Miksi suomalaisella tulisi olla oikeus saastuttaa enemmän kuin vaikkapa kiinalaisella?
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ilmastonmuutos
- Keskustelun aloittaja -SD-
- Aloitettu
Miksi suomalaisella tulisi olla oikeus saastuttaa enemmän kuin vaikkapa kiinalaisella?
- Liittynyt
- 15.01.2020
- Viestejä
- 343
Tuemme Italian mafiaa ja estämme etteivät dumppaa jätteitä luontoon kuten oikeassa elämässä tapahtuu. Tuodaanko nämä suoraan rekoilla vai rahdataanko isoilla aluksilla?
yle.fi
Suomessa ei synny enää tarpeeksi jätettä, ja siksi meille raahataan nyt tonneittain italialaisten roskia poltettavaksi
Viime vuosina Suomesta on raahattu yhteensä satoja tonneja roskia ulkomaille, koska kotimaan jätteenpolttolaitokset eivät ole ehtineet käsitellä kaikkea. Nyt jäterallissa on tapahtunut käänne.
yle.fi
Mun mielestäni tän äärilaitaratkasut on saastuttaa täysin vapaasti ja ei saastuttaa ollenkaan. Optimi löytyy noiden välistä. Eduskunta päätös ei ole tae kestävyydestä saati järkevästä tai edes tieteen mukaisesta päätöksestä. Lähinnä kompromissista ehkä suurimpien eduskuntapuolueiden kesken. Sinänsä huvittava nyanssi, että persutkin on noi hyväksyneet mutteivät sitä hirveämmin tuo esille. Jujuttavat vain äänestäjiä jollain puheilla päästömääräysten lykkäämisestä, vaikka ovat tietääkseni itse hyväksyneet nykyiset tavoitteet.
talk is cheap. Sanoohan woltin vastuullisuussivut vaikka mitä, todellisuus esim. wolt kuskien työehdoista on toinen.
Kuitenkin jossain nollatason ja täyden saastuttamisen välissä se optimi on.
koska täällä ei olla pantu maata täyteen ihmisiä. Kiinalaiset kantakoot omat taakkansa, me omamme esim. kylmyys.
noista nousee aina kysymys kuka ne maksaa.
Väitteesi on epätosi, raha on liikkeen alulle paneva voima.
Tämä pätee myös oman "pyyteettömyytesi" kohdalla.
Yleltä tuli dokkari nimeltä tappava tulva: dokkarissa suurimmaksi osaksi keskityttiin Saksassa Ahrin laaksossa tapahtuneeseen tulvaan. Dokkarissa löydettiin pahimmaksi syypääksi ilmastonmuutos, vaikka yhtäläisyyksiä kaikkialla ympäri maailmaa tapahtuviin tulviin syypää on ihmisten omilla toimilla. Ko. Laakson rinteillä on paljon viininviljelyä ja runsaasti aluetta on raivattu viljelyä varten. Tulvan tuhoamat kaupungit olivat sitten rakennettu vanhalle tulva-alueelle. Itse suurimman osan elämästä tulvivan joen rannalla asuneena voi vain todeta, että kyllä ihmiset ovat idiootteja!!! Ensinnäkin alueella minne on muuttamassa ensinnä tulisi tehdä riskiarviointi potentiaalisesta tulvariskistä: eli käytännössä katsoa, missä on tulvan/jäänlähdön raja on(yleensä luontoon jää merkkejä tulvista). Ihmisten alueelliset toimet vaikuttavat omalta pieneltä osin kokonaisuuteen ja leviävät pikkuhiljaa ympärilleen. Lyhykäisyydessään Suomessa tehtävät muutoksen eivät auta pätkän vertaa esim. Englannissa peltojen takia hakatuille metsille. Muutoksien siis on tapahduttava siellä, missä luonnon tasapainoa on rikottu rniten.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 2 906
Paljonkos Los Angelesissa kasvaa metsää, joka siellä asuvien päästöjä imee?
Varmaan yhtä vähän kuin Helsingissä.
Lukitsetko vastauksen?
Helsingin metsät ovat kokonaiskuvassa yhtä hyödyllisiä helsinkiläisten päästöjen nollaamisessa kuin Los Angelesin metsät ovat heidän päästöjensä nollaamisessa.
Oletko nyt aivan varma?
Osaatko vastata lauseisiin muilla kuin kysymyksillä? Ellei tarkoituksesi ole osoittaa, ettet tiedä asiasta sen paremmin.
Viimeksi muokattu:
Oliko kysymykseni liian hankala?
Halusin siis varmistua, että olet löytänyt tietoa joka ei vaikuta todenmukaiselta.
Kiitos, että osoitit arvaukseni oikeaksi.
Helsinki; noin 665 000 asukasta. Kaukolämmön energiantuotanto yhä merkittävissä osin kivihiilellä. Metsää noin 4 700 hehtaaria. Helsinkiläisen päästöt 9,2 tonnia CO2 ekv. vuodessa per hlö = 6 118 000 tonnia vuodessa.
Helsingissä ei mielestäni sijaitse juurikaan, jos yhtään, nuorta ja nopeasti kasvavaa metsää, joka sitoisi hiiltä nopeasti. Suuri osa varmaankin kaupunkikuvaan tarkoitettua puisto"metsää". Tämän mukaan esimerkiksi vanha kuusimetsä sitoo hiilidioksidia 20 tonnia hehtaaria kohden. Eli jos Helsingin metsät sitovat tämän määrän, se tekee 94 000 tonnia, eli jopa 1,5 % helsinkiläisten päästöistä, wau
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 2 906
Uusi sähköauto tietysti, koska sitten maailma pelastuu, vaikka itellä loppuis maksukyky.
Samaa voi Suomikin tehdä. Luotot tappiin ja katellaa sitte myöhemmin miten pärjätään, kunhan on kulissit kunnossa.
Miten tulee mieleen taas että täällä ei ole tarkoitus keskustella vaan naureskella ketjulle? Kyllähän se niin on että hiilineutraaliustoimet ovat vasta alussa etenkin koko maailman tasolla. Siksihän tämä näyttää vähän toivottomalle kun kohta puskevat päälle pallon luontaiset lisääntyvät hiilipäästöt ja positiivinen sykli niiden voimistumiseen ilmastonmuutoksen edetessä. Voisi silti pitää sen höhö keskustelun sijaan jotain järkevää aihetta yllä.
Vihervasemmisto on pöyristynyt kun säätytalolle valittiin väärä henkilö. Olisi pitänyt olla Ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen, mutta Orpolle kelpasi mieluummin Maailman ilmatieteen järjestön Petteri Taalas, joka on ihmetellyt miksi suomessa puhutaan niin paljon hiilinieluista.
Malliesimerkki kuinka politisoitunutta koko ilmastokeskustelu on.
"Ilmastokatsauksen antajaksi valittiin Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas. Hän piti esitelmän otsikolla ”Ilmastonmuutos – globaali tila ja näkökulmia Suomeen”.
Taalaksen valinta on muutos suhteessa neljän vuoden takaiseen, jolloin Sdp:n Antti Rinne oli kutsunut Säätytalolle Ilmastopaneelin puheenjohtajan Markku Ollikaisen.
Sekä Taalas että Ollikainen ottavat ilmastonmuutoksen erittäin vakavasti ja vaativat lisätoimia. Heidän painotuksensa kuitenkin eroavat, kun puhutaan Suomen roolista, hiilinieluista ja EU-velvoitteista. "
www.hs.fi
www.uusisuomi.fi
Malliesimerkki kuinka politisoitunutta koko ilmastokeskustelu on.
"Ilmastokatsauksen antajaksi valittiin Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas. Hän piti esitelmän otsikolla ”Ilmastonmuutos – globaali tila ja näkökulmia Suomeen”.
Taalaksen valinta on muutos suhteessa neljän vuoden takaiseen, jolloin Sdp:n Antti Rinne oli kutsunut Säätytalolle Ilmastopaneelin puheenjohtajan Markku Ollikaisen.
Sekä Taalas että Ollikainen ottavat ilmastonmuutoksen erittäin vakavasti ja vaativat lisätoimia. Heidän painotuksensa kuitenkin eroavat, kun puhutaan Suomen roolista, hiilinieluista ja EU-velvoitteista. "
Hallitusneuvottelut | Ilmastokatsauksen antajana Petteri Taalas, Markku Ollikainen sivuun
Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas antoi tiistaina Säätytalolle kokoontuneille hallitusneuvottelijoille katsauksensa. Hän on ihmetellyt, miksi Suomessa puhutaan niin paljon hiilinieluista.
www.hs.fi
Pöyristys leviää Petteri Orpon ilmastoasiantuntijasta – ”Katastrofin ainekset”
Vihreistä ja vasemmistoliitosta hämmästellään sitä, että Markku Ollikaisen sijasta hallitusneuvottelujen ilmastokatsauksen antajaksi on kutsuttu Petteri Taalas. Luonnonsuojeluliitto on suorastaan pöyristynyt.
www.uusisuomi.fi
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 8 824
Tarkoituksellisen vajaat lainaukset? Uutisessa aika hyvin avattiin minkä takia sinne ollaan viemässä väärää henkilöä.Vihervasemmisto on pöyristynyt kun säätytalolle valittiin väärä henkilö. Olisi pitänyt olla Ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen, mutta Orpolle kelpasi mieluummin Maailman ilmatieteen järjestön Petteri Taalas, joka on ihmetellyt miksi suomessa puhutaan niin paljon hiilinieluista.
Malliesimerkki kuinka politisoitunutta koko ilmastokeskustelu on.
"Ilmastokatsauksen antajaksi valittiin Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas. Hän piti esitelmän otsikolla ”Ilmastonmuutos – globaali tila ja näkökulmia Suomeen”.
Taalaksen valinta on muutos suhteessa neljän vuoden takaiseen, jolloin Sdp:n Antti Rinne oli kutsunut Säätytalolle Ilmastopaneelin puheenjohtajan Markku Ollikaisen.
Sekä Taalas että Ollikainen ottavat ilmastonmuutoksen erittäin vakavasti ja vaativat lisätoimia. Heidän painotuksensa kuitenkin eroavat, kun puhutaan Suomen roolista, hiilinieluista ja EU-velvoitteista. "
Hallitusneuvottelut | Ilmastokatsauksen antajana Petteri Taalas, Markku Ollikainen sivuun
Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas antoi tiistaina Säätytalolle kokoontuneille hallitusneuvottelijoille katsauksensa. Hän on ihmetellyt, miksi Suomessa puhutaan niin paljon hiilinieluista.
Pöyristys leviää Petteri Orpon ilmastoasiantuntijasta – ”Katastrofin ainekset”
Vihreistä ja vasemmistoliitosta hämmästellään sitä, että Markku Ollikaisen sijasta hallitusneuvottelujen ilmastokatsauksen antajaksi on kutsuttu Petteri Taalas. Luonnonsuojeluliitto on suorastaan pöyristynyt.
- Liittynyt
- 18.08.2021
- Viestejä
- 2 895
Taalas on liian maltillinen ja ennen kaikkea looginen keskellä hysteriaa. Eihän sellainen nyt käy.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 2 906
LA:ta tosin verrattiin suomeen, ei Helsinkiin.
Voi ei. Väärä lobbari.
Ikään kuin tiedeyhteisössä ei vallitsisikaan aiheesta vertaisarvioitu konsensus?
Arvauksistasi en tiedä, mutta Los Angelesin tiedot puuttuvat?Kiitos, että osoitit arvaukseni oikeaksi.
Helsinki; noin 665 000 asukasta. Kaukolämmön energiantuotanto yhä merkittävissä osin kivihiilellä. Metsää noin 4 700 hehtaaria. Helsinkiläisen päästöt 9,2 tonnia CO2 ekv. vuodessa per hlö = 6 118 000 tonnia vuodessa.
Helsingissä ei mielestäni sijaitse juurikaan, jos yhtään, nuorta ja nopeasti kasvavaa metsää, joka sitoisi hiiltä nopeasti. Suuri osa varmaankin kaupunkikuvaan tarkoitettua puisto"metsää". Tämän mukaan esimerkiksi vanha kuusimetsä sitoo hiilidioksidia 20 tonnia hehtaaria kohden. Eli jos Helsingin metsät sitovat tämän määrän, se tekee 94 000 tonnia, eli jopa 1,5 % helsinkiläisten päästöistä, wau
Jos oikein muistan niin heidän per lärvi pästöt olivat noin 1,5 kertaiset mutta metsien hiilinielut vain noin kolminkertaiset Helsinkiin verrattuna. Tosin täytyy todeta, että en käyttänyt tiedon etsimiseen tuolloin hirveästi aikaa ja saatan myös muistaa väärin (eli vastuu on lukijalla). Olisinkin enemmän kuin tyytyväinen jos joku voisi korjata nuo muistikuvat todenmukaisiksi.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 8 824
Tarkoituksellisen vajaa(kts. "tahallinen väärinymmärtäminen") vastaus? Uutisessa aika hyvin avattiin minkä takia sinne ollaan viemässä väärää henkilöä. Et tainnut lukea edes otsikkoa?Voi ei. Väärä lobbari.
Ikään kuin tiedeyhteisössä ei vallitsisikaan aiheesta vertaisarvioitu konsensus?
Ei uutisessa puhuttu mitään "väärästä henkilöstä", älä levitä propagandaa.
Vajaat lainaukset? Siinä oli kahteen eri uutiseen linkit, olisiko pitänyt molemmat copy&pasteta kokonaisuudessaan jotta olisi kelvannut? Toki se toinen on maksumuurin takana, joten en ole itsekään lukenut kuin otsikon ja vähän päälle, eli tämän:
Ja sitten jatkoa, tämä varmaan pöyristyttää vieläkin enemmän. Ehkä jopa Kokoomustakin. Mukana on nimittäin myös Eija-Riitta Korhola.
Hallitusneuvottelut | Ilmastotiedettä korruptoituneeksi kritisoiva Eija-Riitta Korhola mukana ilmastopöydässä
Eija-Riitta Korhola erosi kokoomuksesta helmikuussa osin ilmastoerimielisyyksien vuoksi. Nyt hän saapuu Säätytalolle kristillisdemokraattien kutsusta.
www.hs.fi
Taalaksen kritisoinnin ymmärrän, mutta pidän sitä aiheettomana ja turhana. Korholan kutsuminen keskusteluun on taas jo suoraan sanottuna hupaisaaJa sitten jatkoa, tämä varmaan pöyristyttää vieläkin enemmän. Ehkä jopa Kokoomustakin. Mukana on nimittäin myös Eija-Riitta Korhola.
Hallitusneuvottelut | Ilmastotiedettä korruptoituneeksi kritisoiva Eija-Riitta Korhola mukana ilmastopöydässä
Eija-Riitta Korhola erosi kokoomuksesta helmikuussa osin ilmastoerimielisyyksien vuoksi. Nyt hän saapuu Säätytalolle kristillisdemokraattien kutsusta.
Mutta tuossahan se syykin tuli jo, miksi hänet kutsuttiin; hän on Sari Essayahin entinen kollega.Näkeehän jo blogikirjoituksestaankin, kuinka hänkin taitaa asioiden syy-seuraussuhteiden kääntämisen oman agendansa ajamiseen:
" Huonolla ilmastopolitiikalla on vahvistettu Venäjää ja Kiinaa. Satojatuhansia työpaikkoja on ajettu Euroopasta pois ilmastotoimien nimissä. Kysyntään vastataan likaisemmalla tuotannolla EU:n ulkopuolella. "
Ihanko totta? Ilmastopolitiikka, ei siis halpa työvoima & korkeammat voitot, nuo neoliberalistin suosikit, ajoi työpaikat ja valmistuksen pois Euroopasta viimeisen, mitä, 50 vuoden ajan?
" Huonolla ilmastopolitiikalla on vahvistettu Venäjää ja Kiinaa. Satojatuhansia työpaikkoja on ajettu Euroopasta pois ilmastotoimien nimissä. Kysyntään vastataan likaisemmalla tuotannolla EU:n ulkopuolella. "
Ihanko totta? Ilmastopolitiikka, ei siis halpa työvoima & korkeammat voitot, nuo neoliberalistin suosikit, ajoi työpaikat ja valmistuksen pois Euroopasta viimeisen, mitä, 50 vuoden ajan?
Viimeksi muokattu:
Korholan kutsuminen mukaan on samaan aikaan erinomaista ja hupaisaa. Erinomaista siksi, että hänellä sentään järki päässä ollut jo vuosikaudet tämän ilmastojumpan suhteen ja ymmärtää reaaliteetit. Kuten monessa muussakin asiassa, esim. Kreikan tukipaketit. Erittäin fiksu nainen. Hupaisaa sitten taas sen vuoksi, että tässähän saa kaivaa popparit esiin kun seuraa vihervasemmiston kipuilua.Taalaksen kritisoinnin ymmärrän, mutta pidän sitä aiheettomana ja turhana. Korholan kutsuminen keskusteluun on taas jo suoraan sanottuna hupaisaa
Näkeehän jo blogikirjoituksestaankin, kuinka hänkin taitaa asioiden syy-seuraussuhteiden kääntämisen oman agendansa ajamiseen:
" Huonolla ilmastopolitiikalla on vahvistettu Venäjää ja Kiinaa. Satojatuhansia työpaikkoja on ajettu Euroopasta pois ilmastotoimien nimissä. Kysyntään vastataan likaisemmalla tuotannolla EU:n ulkopuolella. "
Ihanko totta? Ilmastopolitiikka, ei siis halpa työvoima & korkeammat voitot, nuo neoliberalistin suosikit, ajoi työpaikat ja valmistuksen pois Euroopasta viimeisen, mitä, 50 vuoden ajan?
Suora linkki vielä Korholan blogikirjoitukseen missä haukkuu kokoomuksen naiivin ilmasto- ja energiapolitiikan:
Johtopäätös
Parinkymmenen vuoden jäsenyyden jälkeen ilmoitin 19.1.2023 eroavani kokoomuksesta. Tällaisia päätöksiä ei tehdä hätäisesti. Pitkään aikaan en ole kokenut voivani vaikuttaa Kokoomuksen poliittiseen linjaan vaan olen aiheuttanut pikemminkin hämmennystä. Se alkoi jo vuonna 2010, kun hallituspuolueen va
www.korhola.com
Kertakaikkiaan upea nainen. En antaisi, mutta presidentinvaaleissa voisin ääneni antaa.
Ilmasto- ja energiapolitiikka mainittiin kirjoituksessa maksimissaan yhdellä lauseella eikä ollut kirjoituksen aihekaan. Jos vaikka suosiolla pidetään Kreikan tukipaketit ja muut agendat poissa tästä ketjusta. Voi sitten tuolla varsinaisissa politiikkaketjuissa kuolata poliitikkojen blogikirjoitusten perään.
E:En kyllä löytänyt missä pöydässä Korhola istuu, vai eikö tämä Ylen lista ole kaiken kattava?
Löytyikin Valtioneuvoston sivuilta. Korhonen osallistuukin onneksi vain "osin."
E:
Löytyikin Valtioneuvoston sivuilta. Korhonen osallistuukin onneksi vain "osin."
Viimeksi muokattu:
Aivan, ja mikä tälläinen mekanismi voisi olla? Vai onko kapitalismi vain kykenemätön tälläisten ilmiöiden hallinnassa?
Eli valitse itse. Saako viherpiiperryksellä tehdä voittoa, vai katsotaanko kun maailma palaa?
Kiva olisi jos maksu tulisi saastuttavilta tahoilta. Esim. bensan verotus ja päästöoikeudet. Jotain hutiosumiakin saattaa välillä vahingossa tulla.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 205
Se jos ihmiset haluavat maksaa siitä.
Saa jos se on ensisijaisesti markkinavetoista eikä perinteistä viherpiiiperrystä missä työn tekijältä ja maanomistajalta pyritään ulosmittaamaan kaikki hyöty. Tässä on se asian pihvi: jos maanomistajalta viedään mahdollisuus hyötyä omistamastaan maa-alueesta jollain verukkeella, katoaa myös insentiivi kehittää sitä maa-aluetta mitenkään ja tämä on se suunta mihin tämä nykyinen viherpiiperrys on ensisijaisesti keskittynyt. Eikä maailma ole palamassa sen takia että Suomessa on talousmetsiä, sellainen retoriikka tässä asiayhteydessä on vähän kuin natsikortin peluuta (osoittaa puutteellista suhteellisuudentajua).
"Markkinavetoista" asiaa ei tässä maailmassa olekaan. Maanviljelijät saavat maataloustukia ja metsäyhtiöt (& muutkin yritykset) valtion tukia ja verohelpotuksia. Otetaan nuo molemmat sitten myös pois.
E: Löytyipä asiasta ihan numeroitakin. Alla olevassa kuvassa lisää "markkinavetoisuutta." Eli ilmastonmuutosta vastaan täytyy taistella "markkinavetoisesti", mutta sen aiheuttajia ei tarvitse kohdella markkinavetoisesti?
EE: Enkä nyt viittaa aiheuttajilla mainitsemiisi maanomistajiin.
Viimeksi muokattu:
Aivan. No ihmiset ainakin suomessa ovat halunneet siitä maksaa. Ovat katsos demokraattisesti saaneet aikaiseksi tämän himmelin joka pakottaa yritykset maksamaan saastuttamisesta.
bensa verotus on yksi hutiosuma, sitä verotetaan jo nyt liikaa suhteessa optimiin nähden.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 002
" TAALAS ON ihmetellyt, miksi Suomessa puhutaan niin paljon hiilinieluista, kun hänen mielestään olennaisempaa on vähentää fossiilisia päästöjä ja estää metsäkatoa Euroopan ulkopuolella. "Vihervasemmisto on pöyristynyt kun säätytalolle valittiin väärä henkilö. Olisi pitänyt olla Ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen, mutta Orpolle kelpasi mieluummin Maailman ilmatieteen järjestön Petteri Taalas, joka on ihmetellyt miksi suomessa puhutaan niin paljon hiilinieluista.
Malliesimerkki kuinka politisoitunutta koko ilmastokeskustelu on.
"Ilmastokatsauksen antajaksi valittiin Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas. Hän piti esitelmän otsikolla ”Ilmastonmuutos – globaali tila ja näkökulmia Suomeen”.
Taalaksen valinta on muutos suhteessa neljän vuoden takaiseen, jolloin Sdp:n Antti Rinne oli kutsunut Säätytalolle Ilmastopaneelin puheenjohtajan Markku Ollikaisen.
Sekä Taalas että Ollikainen ottavat ilmastonmuutoksen erittäin vakavasti ja vaativat lisätoimia. Heidän painotuksensa kuitenkin eroavat, kun puhutaan Suomen roolista, hiilinieluista ja EU-velvoitteista. "
Hallitusneuvottelut | Ilmastokatsauksen antajana Petteri Taalas, Markku Ollikainen sivuun
Maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas antoi tiistaina Säätytalolle kokoontuneille hallitusneuvottelijoille katsauksensa. Hän on ihmetellyt, miksi Suomessa puhutaan niin paljon hiilinieluista.
Pöyristys leviää Petteri Orpon ilmastoasiantuntijasta – ”Katastrofin ainekset”
Vihreistä ja vasemmistoliitosta hämmästellään sitä, että Markku Ollikaisen sijasta hallitusneuvottelujen ilmastokatsauksen antajaksi on kutsuttu Petteri Taalas. Luonnonsuojeluliitto on suorastaan pöyristynyt.
Eli tämä uusi kaveri on parempi, siis mies joka vihaa fossiilisia polttoaineita. Metsät pakettiin ja bensavero tappiin siis?
En ottanut kantaa onko parempi vai ei, lähinnä pointtina vain kuinka politisoitunutta koko ilmastokeskustelu on.
Ja luitko ajatuksella mitä tuossa lauseessa sanotaan?
"...hänen mielestään olennaisempaa on vähentää fossiilisia päästöjä ja estää metsäkatoa Euroopan ulkopuolella."
Eli kyllä, metsänhoito kuntoon ja bensavero tappiin myös muuallakin kuin suomessa. Mutta ei tule tapahtumaan.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 2 002
Kannattaa lukea hänen uusin kolumninsa, häntä nimenomaan huolettaa Suomi, jossa on unohdettu ilmastonmuutoksen torjunta. Ja kritisoi sitä osaa Suomalaisista jotka eivät välitä hiilinieluista.
"Tällä hetkellä mielemme askaroi Ukrainan sodan kehityksessä, inflaatiossa, korkojen nousussa, energian ja ruuan hinnoissa. Ilmastonmuutos ei juuri nyt huoleta yhtä paljon kuin vielä ennen Venäjän käsittämätöntä hyökkäystä veljeskansansa kimppuun seurannaisvaikutuksineen. Itse asiassa ilmastonmuutos hiilinieluvaateineen ja biodiversiteettipuheet ovat osalle suomalaisista punainen vaate. Heidän mielestään koko vouhotus saakin häipyä taka-alalle."
Ukrainan sota peitti alleen isoimman yhteisen haasteemme – Paluuta ”vanhoihin hyviin aikoihin” ei enää ole
Ilmastonmuutos on edelleenkin isoin yhteinen haasteemme, kirjoittaa maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas.
:watermark(https://img.ilcdn.fi/flSrk_39cVGCOF7WBjgDprt5PVc=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/e5bd006d1a435ca4c7000bffe2c3211eca00b646bcab4d56d6aa42d9928d0312.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/e29c9e4b9bf06c7d58c5bb9a535d2bbd83bfd35e3c5b8a532c60245249930cac.jpg)
Petteri Taalaksen kolumni: Taas uusi IPCC-raportti, so what?
Ilmastonmuutos on edelleenkin isoin yhteinen haasteemme, kirjoittaa maailman ilmatieteen järjestön pääsihteeri Petteri Taalas.
www.iltalehti.fi
Edit. Kannattaa näköjään lukea miehen tekstejä, eikä uskoa mitä lööpit kirjoiittaa...
Sinä se nostit Korholan blogikirjoituksen esille, ja virheellisesti lainattuna. Joten linkitin sen alkuperäisen blogin luettavaksi. Samalta sivulta löytyy myös muitakin kirjoituksia, missä tarkemmin vihreästä siirtymästä. Suosittelen lukemaan ja vähemmän keskittymään tuohon wannabe moderointiin 
Höpöhöpö, lainasin suoraan hänen blogistaan, joka oli linkattu sinun viestissäsi olevaan uutiseen. En linkannut sitä uudestaan , ettei moinen hörhö saa täälläkin turhaa palstatilaa ja klikkejä. Eli tämä mielessä pitäen, jätetään ne Kreikat ja muut populistien suosikit politiikkaketjuihin.Sinä se nostit Korholan blogikirjoituksen esille, ja virheellisesti lainattuna. Joten linkitin sen alkuperäisen blogin luettavaksi. Samalta sivulta löytyy myös muitakin kirjoituksia, missä tarkemmin vihreästä siirtymästä. Suosittelen lukemaan ja vähemmän keskittymään tuohon wannabe moderointiin
No bensan kulutus ei ole vielä nollissa, niin voisi kanssa miettiä että verotus on liian matalaa. Sitten kun insentiivit luoda fossiilivapaita polttoaineita johtavat siihen että ne dominoivat markkinat, niin sitten voidaan sanoa että verotus on onnistunut tehtävässään. Sitä odotellessa.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 205
Eivät ihmistet Suomessa halua maksaa. He haluavat jonkun muun maksavan. Siksi sitä tehdäänkin "demokraattisesti" ajamalla maksuja sun muuta niille muille. Tämä on juuri se mitä itse vihaan kaikenmaailman maailmanhalaajissa. Ovat aina hanakasti tekemässä hyväntekeväisyyttään muiden rahoilla. Mutta eivät omillaan, omasta pussista maksaen.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 205
On moniakin, mutta maatalous ei ole yksi niitä. Maataloustukien tehtävä on pitää ruuan hinta matalana tai ainakin siedettävänä yhteiskuntarauhan ja huoltovarmuuden takia. Ja koska kukaan ei ole halukas antamaan armonlaukausta omalle maataloustuotannolleen yrittämällä kilpailla ilman tukia vahvasti tuettua tuotantoa vastaan, niin tilanne on mitä on eikä sitä voi kukaan yksipuolisesti muuttaa miksikään. Se on eri asia jos EU-tasolta tulisi päätös tukien lakkauttamisesta, mutta luulenpa että pienemmästäkin lähiöt palavat jossain Ranskassa.
Verotuet nyt ovat vähän orwellilainen nimitys sille että jotain asiaa verotetaan vähän kevyemmin. Jos ilmastonmuutosta vastaan aletaan "taistelemaan" tavalla mikä romuttaa koko talouden ja ihmisten toimeentulon, niin se taistelu on hävitty jo lähdössä. Talous ja kannattavuus ovat ainoat asiat minkä varassa sellaista taistelua on mahdollista tehdä. Ne ovat ainoat asiat minkä varassa on ylipäätään mahdollista tehdä suurempia arvovalintoja pidemmän päälle. Muuten aiheutetaan vain vahinkoa ja kärsimystä.
Heh. Voi sitä noinkin ajatella, mutta demokraattisesti me on nuo asiat päätetty. Ota ne lainausmerkit pois.
Itse vihaan ihmisiä jotka esimerkiksi roskaavat muista piittaamatta. Ilmeisesti olen sen takia huono ihminen, kun toivon että asiaan puututtaisiin mm. sääntelyllä ja laeilla.
Muutenkin olisi erittäin paska idea siirtää maatalous EU:sta halpamaihin, mihin tukien lakkautus johtaisi. Voi miettiä että mitä voisi mennä pieleen, kun ilmastonmuutos jyskyttelee ovella ja geopoliittiset jännitykset nousee...
Mikään ei estä tullaamasta EU:n ulkopuolelta tulevaa tavaraa samalle hintatasolle sisämarkkinoiden tuotannon kanssa.
höpöhöpö, hiilitonnille on määritettävissä jonkinlainen sosiaalinen optimihinta, sekä esimerkiks pariisin ilmastosopimuksen rajoitukiin pääsemiseksi vaatima hinta. Molempiin nähden bensaa verotetaan suomessa liikaa ja jotain muuta polttoainetta liian vähän.
Toimisi se periaatteessa niinkin, jos vapaakauppasopimukset vaan sallii moisen. Mutta tuloksena kuluttaja maksaisi laskun suoraan eikä verojen kautta, eli se iskisi pahiten pienituloisiin.
Tienkäyttöä voisi verottaa tosiaan paremminkin. Nyt se tulee vähän tyhmästi käyttövoimavero + bensavero kombosta. Jostain syystä käyttöperustaista laskutusta ei kuitenkaan haluttu, etenkään persujen toimesta.
Mitä tuohon ’mutku sosiaalinen oikeudenmukaisuus’ valittamiseen tulee, niin suomi tosiaan tähtää demokraattisen päätöksen myötä paljon varhaisempaan vuosilukuun ja siksi tilanne on mitä on.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S24 FE
22.11.2024 20:48
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (47/2024)
22.11.2024 13:35
-
DeepCool julkaisi uudet LP240- ja LP360-AIO-coolerit matriisinäytöllä
22.11.2024 02:58
-
Google julkaisi Android 16:n ensimmäisen kehittäjäversion
22.11.2024 02:39
-
NVIDIA saavutti päättyneellä neljänneksellään jälleen uuden ennätystuloksen
22.11.2024 02:17
Uutisia lyhyesti
-
Gigabyte julkaisi uudet 4K- ja 1440p-tarkkuuksien QD-OLED-näytöt- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
Chiefteciltä kaksikammioinen Visio-kotelo kahtena eri versiona- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 2
-
