Huonoin auto, millä olet ajanut?

[OskuK]

Ja kun oma Fiat Stiloni oli kutsu"korjauksessa" -joka olisi siia varsinainen vitsi, kävin koeajamassa Fiat 500:n, kauhea pompottaja, mutta maantiellä oli mainio. Palatessa sanoin ettei kyllä tämmöiseen kaupunkikännään kannataisi koeajoautoon laittaa näin kovia matalia renkaita, karkottaa vaan ostajat, niin myyjä vastasi että siinä on vakiorenkaat ;-D

Eli varmaan olisi ollut jotain teinejä, joista se olisi just hyvä, mutta ne naiset jotka ostaisivat, eivät osta ,-)

Eli voimme arvioita ajo-ominaisuuksia monella tavalla- esim. F1 olisi harvasta hyvä ajaa, ja Citroen DS jakaisi samalla tavalla kansaa. Pitää mainita että pomopni, idiotti autohullu, hänellä oli Opel manta, ja kun joku mainitsi Porsche 911:n, hän totesi että "on kuulemma hintaisekseen ahdas auto" ;-D

 

[TurboJ]

Tuohon ajo-ominaisuusasiaan kommenttina sanon, että nykyaikana koko asia on todella vahvasti subjektiivinen. Nykyään ei oikein tosi kammottavaa ajettavuutta ole tarjollakaan, siis sellaista joka olisi tosiaan oikeasti vaarallinen jo normaaliajossa. Mutta sitä vastoin aktiiviselle ajajalle nykyautot ovat usein vähintään tylsiä ellei jopa huonoja, kun kaikki tunto on eristetty ajokokemuksesta pois.

Menneinä aikoina esim. autolehdistössäkin koeajoja kirjoittivat ajamisesta kiinnostuneet ihmiset; nykyään markkinointi ja polittiinen korrektius ovat pääteemat, vaikkei sitä kukaan yleensä myönnäkään. Vaikkapa Tekniikan Maailman jutuissa 40 vuotta sitten auto sai kovasti kritiikkiä, jos ohjaustunto oli puutteellinen. Nykyisin tuo ohjaustunto poistetaan tarkoituksella (muutamat autotehtaat ovat myöntäneet asian edes häpeämättä sitä), koska amerikkalais-kiinalainen asiakasihanne on levinnyt joka mantereelle. Noissa kulttuureissahan autolta halutaan nimenomaan helppoutta ja mukavuutta, kunnon ajotuntuma koetaan jopa häiritseväksi ihan asiakastutkimuksien perusteella.

10 vuotta sitten kysyin autoalalla nuorelta työkaverilta millainen ohjaustunto hänen Mitsubishissään on. Hän ihmetteli "mikä on ohjaustunto?" - ja tämä ei ole vitsi. Silloin ymmärsin mihin on tultu. Pelkästään nykyautoilla ajaneita ihmisiä kun ajettelen, niin ei se todellakaan ole mikään ihme, ettei ajamisen nautinto ole nuoremmalle polvelle tuttu asia. On juu mukavaa ja helppoa, mutta jos ei tiedetä edes mitä ohjaustunto tarkoittaa niin koita siinä sitten nauttia ajamisesta. Tehtaat tottakai tekevät ison massan mieltymystä vastaavaa tavaraa, mutta nyt alkaa harrastajalle olla kuivat ajat, kun miltei kaikki mielenkiintoiset automallit on lakkautettu, pilattu tai hinnoiteltu omakotitalon tasolle.

Vuonna 2006 esiteltiin Renault Clio III, jota silloin Tekniikan Maailma haukkui, kun ohjaustunto oli "videopelimäinen". Mielestäni tuossa oli hieman perääkin kun vertasin asiaa saman ajan autoihin. Faceliftissä ohjaustunto hieman parani, muttei mitenkään merkittävästi. Meillä on ollut arkiautona tuollainen FL-malli monia vuosia, joten asia on varsin tuttu. Nyt kun viimeisen parin vuoden aikana testasin ison joukon uudempia autoja löytääkseni edes yhden mieleisen, niin jouduin yllättyneenä toteamaan, että melkein joka tapauksessa oli vanhan Renaultin ohjaus parempi - siis tunnokkaampi tämä kuuluisa videopeliohjaus. Tosiaan on nautinto nyhdetty pois uusista malleista, jopa olevinaan sporttisista. Ei ole siksi ihme miksi vanhemmat hot hatchit ja takavedot esimerkiksi ovat hurjissa hinnoissa tänä päivänä.

Toyotan kehitystä kommentoidakseni sanon, että uusin Corolla on minulle parempi kuin aikaisemmat ja sama koskee viimeistä edeltävää Yarista, kun uusimmalla en ole vielä ajanut. Mutta samalla tulee aina mieleen ajatus, että onkohan uusi Corolla niin paljon kehittynyt, että se alkaa tarjota samaa kuin eurooppalaiset - vai ovatko eurooppalaiseet taantuneet niin, että ne alkavat tarjota samaa kuin Corolla. Kumpaakin ilmiötä on havaittavissa, mutta valitettavasti jälkimmäinen on vaikuttavampi. Enää ei löydy Euroopasta juuri mitään tavalliselle ihmiselle hankittavissa olevaa hauskaa autoa. Toyotankin suunnitteluprioriteetit ovat selvät: uuden Corollan kanssa perä perää koeajoin melkein uuden Lexus IS:n ja Corolla tuntui joka tavalla paremmalta ajaa poislukien hiljaisuus. Lexuksen ratissa ei tuntenut mitään ja kuulemma se on tarkoituskin. Voi vihtori.

15 vuotta sitten valitin automyyjälle, että heidän mallistostaan puuttuu urheilullisuus. Myyjä sanoi, että onhan heidän sporttimallissaan niin ja niin monta hevosvoimaa. Joo, mutta minä tarkoitin urheilullisuutta. Enpä vielä silloin arvannut miten laajasti kyseinen kirous tulisi leviämään. Nykyään on kyllä tehoa tarjolla, mutta mitä sillä teholla tekee jos koko ajaminen on muuten kuin tervan juontia ja auto päättää miten rattiakin käännetään?

 

[wertiy]

Vittu näitä jotka nyky Tojotia haukkuvat. Eivät ole ajaneet Ladoja tai vaikka vanhempia Transitteja. Ne ei tiedä mitään autoilusta. Yleensäkin 80-luvun jälkeen ajettavuudessa ei ole etuvetoisuuden jälkeen tullut suuria muutoksia. Toiset ovat laiskempiaii toiset, siinä se.Kaikilla ollaan pärjätty. Vielä 70-luvulla suurin osa autoista oli takavetoisia, niin märkään ruohikkoon jäi kiinni. Saab ja Volvo oli sen ajan parhaimmistoa. 96 oli parhaita ajettavia, jos vaan korvat kesti meteliä. Volvo oli tasapainoisin ajettava, joskin perusmoottorilla janoinen. 99 oli lämmin mutta mutkissa puskeva .
Ei ne nyky takavetoiset ole huonoja, ovat tarkempia renkaiden suhteen. Talviajon suhteen etu ja neliveto parhaita normikäytössä.
Ei volkkarit ja Skodat ole sen kummempia ajettavia. Työajossa kumpaakin merkkiä tullut ajettua. Töissä ollessa ei tule muuhun kiinnitettyä huomiota kuin radion toimintaan. Mersussa sekin on hoidettu mallikkaasti.

Johtuiskohan ihan siitä, että osa vertaa niitä huonoja autoja myös sen aikahetken muihin autoihin. Itsekin haukuin uudemmanmallista polttis-Corolla Sedania, joka on heittämällä kauhein auto ollut jos vertaa sitä vastaavan koko- ja hintaluokan autoihin. Syynä ajotuntuma, melu, vakkarinvipu ja autossa ei ollut edes automaattisia ajovaloja. Ei ihme, että noita pimeitä Tojotia riittää liikenteessä.

Siitä huolimatta, että olen minäkin ajanut 80-ja 90-luvun Ladoja, Kadetteja, Escortteja ynm., joiden perusteella Lada on vähän liian itsestään selvä huonoimmaksi. Omasta mielestä kertoo enemmän jos vertaa esim. edes saman vuosikymmenen autoja keskenään.

 

[OskuK]

Joo, ei Toyotaa saa haukkua, ainakaan kenellekään jolla on moinen ;-)

 

[JKAVS]

Itselleni suurin pettymys on ollut VW Beetle (siis se uusin malli), jota ajoin reilut sata kilometriä. Isoin ongelma oli ohjaus, joka oli aivan liian löysä. Ratin pyörittämisessä ei ollut minkäänlaista kitkaa, vaan tuntui että se pääsi pyörimään käytännössä vapaasti. Suoraan ajaminen oli vaikeaa, koska ratti oli lähes mahdoton pitää paikallaan. Myöskään vaihteiston kanssa en päässyt kunnolla sinuiksi, vaan ajo oli vähän töksähtelevää. Minkään muun auton kanssa tottumiseen ei ole kulunut muutamaa kilometriä enempää. Jousituskin oli ko. autossa ikävän kova.

Ohjaustuntumaa en osaa kaivata, enkä juuri koskaan edes huomaa eroja autojen ohjausten välillä. Joitain autoja joutuu aktiivisesti ohjaamaan että menee suoraan ja toisia ei joudu. Kaikki autot on tähän mennessä menneet sinne päin mihin rattia kääntää. Beetle on jäänyt ainoana huonona mieleen. Minun puolestani autoissa voisi olla vaikka työkoneista tuttu hydraulinen ohjaus, jossa ratti kääntää pyöriä eikä toisinpäin.

Kerran laitoin action-kameran kuvaamaan auton etupyörää kuin ajoin pienen lenkin. Tarkoitus oli nähdä miten jousitus toimii, mutta yllätys oli kun lenkin aikana kaksi kertaa rengas taittui alle. Ei ollut mitään käsitystä, että tuota tapahtui, mutta ei se mitenkään ajamiseenkaan vaikuttanut. En nyt kerro mistä autosta oli kyse, koska auto ei kuulu ketjun aiheeseen.

Sitä en ymmärrä kun ihmiset sanoo ettei autolla uskalla ajaa mutkatiellä yli x km/h tai tuntuu että auto kaatuu heti kun se vähän kallistuu. Niitä samoja teitä kuitenkin ajetaan ihan kaikella rajoituksen mukaista nopeutta. Jos sitä tietä voi ajaa 80 km/h 80-luvun Hiacella, niin se varmasti onnistuu sillä 2000-luvun Yariksellakin. Eikä se auto myöskään mene ympäri siinä liikenneympyrässäkään, vaikka hiukan kallistuisikin. Useimmista autoista loppuu pito paljon ennen kaatumista.

Ylipäänsä en ymmärrä miksi nykyään tunnutaan kammoksuvan auton kallistumista niin paljon. Ensin rakennetaan autoon erillisjousitus, ja sitten estetään pyörien toisistaan riippumaton jousto ylijäykällä kallistuksenvakaimella.

 

[McBlade]

Nykyään on kyllä tehoa tarjolla, mutta mitä sillä teholla tekee jos koko ajaminen on muuten kuin tervan juontia ja auto päättää miten rattiakin käännetään?

Tuo toimii käänteisestikin. Nykyautoni on *varsin* tehoton Suzuki Swift 4x4. Se suoriutuu siitä pakollisesta 0-100:sta noin 13-14 sek, mutta ajotuntuma on suht' nykyaikaiseksi autoksi kerrassan mainio; kääntyy mutkiin pikkuteillä ajatuksen voimalla, ohjaus keskittää napakasti, ei kallistele eikä seilaa, ja on vieläpä on helppo kaupungissa eikä edes täysin sietämätön moottoritiellä (kunhan ennakoi ohitukset jos on "kiire"). Ja noin 1000kg painollaan ei mikään möhkäle.

Ne oikeasti huonot autot joita ole ajanut on ne langan alkupuolella mainitsemani Bronco, Lada, Warre ja intin itäautot. Niissä ei ollut ajo-ominaisuuksia, ne oli turvattomia ja mekaanisesti huonoja. Mikään nykyauto viimeisen parin vuosikymmenen ajalta ei objektiivisesti ole, ne ovat sentään läpäisseet erinäisiä euro-NCAP -testejä, turvamääräyksiä ym. byrokratiaa aivan eri tasolla kun autot 30-50 vuotta sitten. Subjektiivisesti tilanne tietenkin eri. Jos liisari-ökymersuaudibemmi mene lomautuksen takia alta ja joutuu downgrademaan 2019 perus-Corollaan, niin tokihan sen mieltää huonoimmaksi ikinä. Mutta jos siirtyy vaikka vuosimallin 2002 S(h)itikka Xsarasta (sellainekin minulla on ollut, mukava ajaa mutta täysin epäluotettava sähkövikakokoelma) samaan Corollaan, niin Toyota on silkkaa luxusta.

Jos vetää paralelleja moottoripyöriin, niin siellä oli oikeasti vaarallisia (ja siten käyttötarkoitukseensa huonoja) vehkeitä; Kawa H2 750 "leskentekijä" 70-luvulla, Suzuki TL 1000S 90-luvun lopulta muutama mainitakseni, ja tietenkin intissä ajamani automaattivaihteinen Husqwarna, jonka arpomasta vaihteesta ja vaihtamiskohdasta ei koskaan voinut olla ihan varma. Onneksi en ollut MP-lähetti. Selkeyden vuoksi, en ole ajanut 750 H2:sta ja vain vähän TL:ää.

 

[TurboJ]

Joo, ei Toyotaa saa haukkua, ainakaan kenellekään jolla on moinen ;-)

Totta tämä. Kyllähän suomalaiseen kulttuuriin toki kuuluu sama asenne vähän merkin kuin merkinkin suhteen. Mutta tietyt merkit ovat kaiken kritiikin yläpuolella. Samoin harrastajapiireissä on usein jopa uskonnollinen asenne johonkin tiettyyn merkkiin ja voidaan katsoa hyvinkin kieroon jos joku kehtaa omistaa samaan aikaan vääränmerkkisenkin auton - erityisesti kilpailevan merkin tuotteen.

Kai se on vähän sama kuin vaikka urheilussa: toinen fanittaa joukkuetta, toinen yksittäistä pelaajaa. Itse olen sekakäyttäjä ihan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei yksikään merkki ole lähimainkaan riittävän hyvä, vaan hyvää saadakseen on pakkokin poimia joka suunnasta ne kunnolliset marjat jos niitä joskus ylipäänsä olemassa on.

Sitä en ymmärrä kun ihmiset sanoo ettei autolla uskalla ajaa mutkatiellä yli x km/h tai tuntuu että auto kaatuu heti kun se vähän kallistuu. Niitä samoja teitä kuitenkin ajetaan ihan kaikella rajoituksen mukaista nopeutta. Jos sitä tietä voi ajaa 80 km/h 80-luvun Hiacella, niin se varmasti onnistuu sillä 2000-luvun Yariksellakin. Eikä se auto myöskään mene ympäri siinä liikenneympyrässäkään, vaikka hiukan kallistuisikin. Useimmista autoista loppuu pito paljon ennen kaatumista.

Ylipäänsä en ymmärrä miksi nykyään tunnutaan kammoksuvan auton kallistumista niin paljon. Ensin rakennetaan autoon erillisjousitus, ja sitten estetään pyörien toisistaan riippumaton jousto ylijäykällä kallistuksenvakaimella.

Luulen, että tuo kallistumisjuttu on tosiaan aikakauden tuote. Monilta kuskeilta puuttuu kokemus vanhemman polven autolla ajamisesta äärinopeudella ja sen yli. Jos on tottunut siihen, ettei auto kallistele niin voihan se tuntua hurjalta kun jokin auto tekeekin niin. Jos ei ole rajaa koskaan kokenut, niin ei kai sitä silloin tiedä, että tämänkin mutkan pystyisi ajamaan tuplavauhdilla vaikka kallisteleekin auto.

Usein näkee sitäkin, että huonosta ajettavuudesta haukutaan sellaisia malleja, jotka ovat olleet menestyksekkäitä kilpa-autoja. Enkä tarkoita tässä mitään "siluetti"-tyyppisiä laitteita, missä vain ulkonäkö muistuttaa vakioautoa. Hyvä esimerkki on vaikka vanha takamoottori-Skoda. Se keräsi rallissa ja radallakin paljon menestystä, mutta arvostelijoille hyvä ajettavuus taisi tarkoittaa suoran maantien taittamista 80 km/h tunnissa tai jotain siihen rinnastettavaa.

Näistä siviiliversioista etenkin malli 136 oli soralla tosi kova ihan vakiona. Silloin oli jo kaksoisnivelletyt takatukivarret heilurien tilalla ja edessä äärimmäisen tarkka hammastanko-ohjaus. Millään muulla autolla ei ole sivuluiston hallinta ollut minulle yhtä helppoa. Lisäksi jos tiellä oli routamonttuja, nimismiehen kiharoita tai kohotettu tasoristeys, niin vauhtia ei tarvinnut koskaan ottaa pois. Pahimpiinkin töyssyihin ajoin niin kovaa kuin auto kulki, eikä koskaan tullut vastalausetta. Olihan näissä sitten laadun suhteen vaikka minkälaista ongelmaa, mutta sitä en koskaan ole oppinut ymmärtämään miten se ajettavuus olevinaan oli niin huono.

Tuo toimii käänteisestikin. Nykyautoni on *varsin* tehoton Suzuki Swift 4x4. Se suoriutuu siitä pakollisesta 0-100:sta noin 13-14 sek, mutta ajotuntuma on suht' nykyaikaiseksi autoksi kerrassan mainio; kääntyy mutkiin pikkuteillä ajatuksen voimalla, ohjaus keskittää napakasti, ei kallistele eikä seilaa, ja on vieläpä on helppo kaupungissa eikä edes täysin sietämätön moottoritiellä (kunhan ennakoi ohitukset jos on "kiire"). Ja noin 1000kg painollaan ei mikään möhkäle.

Olenkin ajatellut, että tuollainen Swift voisi olla valopilkku nykyisen harmauden keskellä. Tosi harmi, ettei Sport-mallin turbokonetta ole haluttu myydä yhdessä nelivedon kanssa. Ajatteles millainen ilopilleri se olisi!

Mitä muuten osaat kertoa tuon Swiftin laadusta ja kestävyydestä? Minua houkuttelisi sekin, kun ilmeisesti nuo rakennetaan jopa Japanissa. Onko mitään selkeitä tyyppivikoja noissa ja kestääkö pellit suolasuihkua?

 

[Myrkky]

Mitä muuten osaat kertoa tuon Swiftin laadusta ja kestävyydestä? Minua houkuttelisi sekin, kun ilmeisesti nuo rakennetaan jopa Japanissa. Onko mitään selkeitä tyyppivikoja noissa ja kestääkö pellit suolasuihkua?

Itse ajellut tuollaisilla tuliterillä. Sitten taas tunnen kaksi Suzukin merkkihuolto mekaanikkoa. Kummallakin Swift ollut vuosia omana käyttiksenä. Ei näitä kavereita kiinnosta ropata tai korjailla omalla ajalla. Noita kun vaan huolletaan, ei korjata. Kumpikin yksilö taitaa olla vm. noin 2010. Eikä tuossa iässä ainakaan ole ruoste päässyt puremaan.

 

[Pyrres]

Itse ajellut tuollaisilla tuliterillä. Sitten taas tunnen kaksi Suzukin merkkihuolto mekaanikkoa. Kummallakin Swift ollut vuosia omana käyttiksenä. Ei näitä kavereita kiinnosta ropata tai korjailla omalla ajalla. Noita kun vaan huolletaan, ei korjata. Kumpikin yksilö taitaa olla vm. noin 2010. Eikä tuossa iässä ainakaan ole ruoste päässyt puremaan.

Joo laatu kuulema pirun jees. Silloin kun itse kävin koeajamassa Swift Sportin, puolitutun myyjän kommentti oli että kestävät kaiken ja enemmän, mutta jos joku hajoaa, onnea varaosan toimitusajan kanssa.

 

[McBlade]

Olenkin ajatellut, että tuollainen Swift voisi olla valopilkku nykyisen harmauden keskellä. Tosi harmi, ettei Sport-mallin turbokonetta ole haluttu myydä yhdessä nelivedon kanssa. Ajatteles millainen ilopilleri se olisi!

Mitä muuten osaat kertoa tuon Swiftin laadusta ja kestävyydestä? Minua houkuttelisi sekin, kun ilmeisesti nuo rakennetaan jopa Japanissa. Onko mitään selkeitä tyyppivikoja noissa ja kestääkö pellit suolasuihkua?

Tämä nyt ehkä harhautuu hieman ketjun aiheesta, mutta ei tuo minun Swift (vm. 2014) kuitenkaan maailman paras ole. Perusvarusteltu, manuaalinen ilmastointi eikä edes peruutuskameraa, puhumattakaan mistään androidautosta, bluetoothista tai aktiivisista avustuksista (pl. vakkari, luistonesto ja ajovakautus). Uudemmissa on jopa adaptiivinen vakkari yms. Ja perheautoksi siitä ei todellakaan ole, samapa se kun asun yksin. Mutta on halpa ja toimiva (paitsi juuri nyt kun takavasemman vetoakselin kumi on rikki ja takapyörän laakeri vinkuu hoosianna, normikulumista 135tkm mittarissa). Tähänastisista autoistani kuitenkin toimivin, ja erinomainen talviauto rajummassakin kelissä. Ruosteesta ei tietoakaan, ja katsastusmies ei viime vuonna edes muistanut milloin Swiftin olisi hylännyt. Euroopan Swifit tehdään ymmärtääkseni Unkarissa. Tällainen "kaikki vaan toimii ilman suurempaa draamaa" tekee minun mielestä autosta hyvän.

Ja todellakin kelpaisi Sportin koneella, eräänlaisena köyhänmiehen Yaris GR:nä

 

[ravallo]

Menneinä aikoina esim. autolehdistössäkin koeajoja kirjoittivat ajamisesta kiinnostuneet ihmiset; nykyään markkinointi ja polittiinen korrektius ovat pääteemat, vaikkei sitä kukaan yleensä myönnäkään. Vaikkapa Tekniikan Maailman jutuissa 40 vuotta sitten auto sai kovasti kritiikkiä, jos ohjaustunto oli puutteellinen. Nykyisin tuo ohjaustunto poistetaan tarkoituksella (muutamat autotehtaat ovat myöntäneet asian edes häpeämättä sitä), koska

Ei toi varmaan TM:ssä mikään ideologinen valinta ole, siinä vaiheessa kun sähköiset ohjaustehostimet tulivat niin jokainen niistä sai paskaa niskaan toimittajilta heikosta ohjaustunnosta, sitten se meni siihen että joo, ohjaustunto on paska, mutta niinhän se kaikissa on, ja nyt ne ei enää jaksa edes valittaa, koska se sähköisen tehostimen vähän nihkeä tuntuma on jo defaultti, sitten mainitaan jos se on jotenkin yleistä linjaa parempi.

Onhan nuo sähköisetkin toisaalta parantuneet niistä ensimmäisistä virityksistä, mutta silti tuntuma on jotenkin "detached"...

 

[Esterhaus]

Ei toi varmaan TM:ssä mikään ideologinen valinta ole, siinä vaiheessa kun sähköiset ohjaustehostimet tulivat niin jokainen niistä sai paskaa niskaan toimittajilta heikosta ohjaustunnosta, sitten se meni siihen että joo, ohjaustunto on paska, mutta niinhän se kaikissa on, ja nyt ne ei enää jaksa edes valittaa, koska se sähköisen tehostimen vähän nihkeä tuntuma on jo defaultti, sitten mainitaan jos se on jotenkin yleistä linjaa parempi.

Onhan nuo sähköisetkin toisaalta parantuneet niistä ensimmäisistä virityksistä, mutta silti tuntuma on jotenkin "detached"...

Ei se pelkästään sähköisten ohjaustehostinten alkuvaiheen juttu ollut vaan sitä ennenkin oli kaikenlaisia. Oli tunnokkaita ja kivoja ohjauksia ja oli niitä jossa sai esim nauttia omituisesta tai väljästä ohjauksen keskialueesta. Kaikenlaisia simpukka/kuulamutteriohjauksia yms.

Yksi hirveimmistä ajamistani autoista oli Ducato tai sitten joku sen ranskalainen rinnakkaismalli, en muista mikä niistä samoista se tarkalleen oli, mutta halvalla vuokraamosta muuttoautoksi vuokrattu yksilö vuosituhannen alusta. Siinä oli niin tunnoton/tyhjä ohjauksen keskialue että tuntui vaaralliselta ajaa maantienopeudessa kun ohjaus oli ihan arpomista keskialueella. Saman aikakauden Opelin paku, ruma ja ruosteinen tuttaville raksapakuksi ostettu ja kaverin muuttohommiin sieltä lainattu oli taas muutama vuosi sitten vielä vanhanakin mainio ajettava, vaikka oli joka paikasta jo melko loppuun ajetun näköinen tonnin pommi.

Sähköinen ohjaustehostin on tietysti tämän päivän todellisuutta ja varmaan sen takia on menetetty se kaikkein terävin tunto ohjaukseen. Siitä ehkä osa autoilijoista kärsii, suurimmalle osalle taitaa tänä päivänä olla tarjolla keskimäärin kuitenkin ihan kelvollisesti ohjattavia autoja enemmän kuin koskaan ennen. Ohjauksen tyhjät keskialueet, seilaaminen suoralla tiellä, sivutuuliherkkyys ym. alkaa olla jo harvinaistuvia murheita jos ohjausta ja auton ajettavuutta kokonaisuutena katsotaan.

En kyllä ihan TM:n kanssa ollut aikoinaan samaa mieltä erään saksalaisen ohjauksen nautittavuudesta, kun lehdessä kehuttiin tunnokasta ohjausta, oli se siinä automallissa sitä kyllä, mutta kun sitä autoa piti tasaisellakin ohjastaa hieman koko ajan. Oli vähän liian sporttinen makuuni.

 

[Francis Ford Mondeo]

Aivan satavarmasti on ohjaustehostimet, jotain järkeä näihin mutuiluihin.

Sepäs olikin DC-korimallin (1999-2005) Kia Rio, jonka karvalakkimallia sai esim. ilman ABS-jarruja ja ohjaustehostinta. Veikkaisin kuitenkin, ettei näitä tosin ole maahantuojan toimesta laivattu härmän perukoille.

 

[TurboJ]

Ei toi varmaan TM:ssä mikään ideologinen valinta ole, siinä vaiheessa kun sähköiset ohjaustehostimet tulivat niin jokainen niistä sai paskaa niskaan toimittajilta heikosta ohjaustunnosta, sitten se meni siihen että joo, ohjaustunto on paska, mutta niinhän se kaikissa on, ja nyt ne ei enää jaksa edes valittaa, koska se sähköisen tehostimen vähän nihkeä tuntuma on jo defaultti, sitten mainitaan jos se on jotenkin yleistä linjaa parempi.

Onhan nuo sähköisetkin toisaalta parantuneet niistä ensimmäisistä virityksistä, mutta silti tuntuma on jotenkin "detached"...

Teknarista varmaan totta tuokin joo, mutta mun koko pointtihan oli tässä se, että silloin kun sähkötehostimet olivat vielä nykyiseen verrattuna ihan OK tunnokkuudeltaan, niin silloin niitä vielä haukuttiin. Nyt kun homma on edennyt siihen, että tunto on kokonaan pois melkein joka autosta niin nyt ei enää haukuta samasta asiasta. Tässä siis verrataan vanhempaa sähkötehostusta uudempaan sähkötehostukseen. Hydraulisissa tehostimissa toki tunto oli yleensä vielä parempi kuin varhaisessa sähkötehostimessa. Koeajoin itse parikymmentä tuoreempaa automallia vajaan kahden vuoden sisään ja olin järkyttynyt siitä mihin suuntaan ohjauksen suunnittelu oli mennyt. Tuntoa ei löytynyt kuin yhdestä tai kahdesta mallista ja sittenkin puutteellisesti. Tuo vanha haukuttu ja varhaisen polven tehostin Renaultissa oli tunnokkain näistä kaikista.

Urheiluautopuolella valmistajat ymmärsivät, että ajaminen voi olla myös hauskaa ja sähkötehostimen heikkouksia alettiin ensimmäisen polven jälkeen korjata tunnokkaampaan suuntaan. Tunnon säilyttäminen oli tekninen haaste, toisin kun valtavirran autoissa, joissa tunnosta on aktiivisesti pyritty eroon. Asiaan liittyy todella jopa asiakastutkimusdataa: esimerkiksi BMW jossain vaiheessa ilmoitti, että koska valtaosa asiakkaista ei halua autoon tarkkaa ja tunnokasta ohjausta niin he eivät sitten enää tarjoa sellaista. Aktiiviset ajajat siinä on sitten jätetty vaille huomiota, vaikka heitä on ihan merkittävä joukko vieläkin olemassa, etenkin sellaisten automerkkien asiakaskunnassa, joiden imago on urheilullinen ja ajonautintoa korostava.

edit. kommenttina tuohon, että sähköohjaukset olisivat parantuneet, niin minustakin yhdessä suhteessa ovat parantuneet: nimittäin kun sähkömoottoreista on tullut tarpeeksi tehokkaita, niin ohjausvälitystä on paikoin ymmärretty nopeuttaa pelkän voimantarpeen vähentämisen sijaan. Jos kerran tuntoa puuttuu, niin hyvä että on mahdollista saada sentään edes nopea ohjaus, mikä entisaikoina oli harvinaisempaa.

 

[Ammoniakki]

Varmaankin ensimmäisten erien Dacia Dusteri, jollaisin kaveri osti tuliteränä. Se tosin tuntui jo uutena yli puoli miljoonaa ajetulta

 

[TurboJ]

En kyllä ihan TM:n kanssa ollut aikoinaan samaa mieltä erään saksalaisen ohjauksen nautittavuudesta, kun lehdessä kehuttiin tunnokasta ohjausta, oli se siinä automallissa sitä kyllä, mutta kun sitä autoa piti tasaisellakin ohjastaa hieman koko ajan. Oli vähän liian sporttinen makuuni.

Tämä on muuten hyvä pointti ja täysin totta - tuollainen auto ei ole oikeasti hyvä Suomen olosuhteissa, ainakaan jos joutuu ajamaan pitkiä maantietaipaleita. Itse asiassa ohjauksen tunnokkuus on kuitenkin irrallinen asia tuohon "urheilulliseen" suuntavakavuuden puutteeseen nähden. Todella sporttisen alustan pyöräntuennan geometria on sellainen, että mutkiin kääntymisen herkkyyden tavoittelu tekee autosta muun muassa uraherkän suoralla. Samoin jos tie on kupera vaikka hyväpintainenkin, niin tällöinkin suuntavakavuus kärsii geometrisesta syystä. Ongelma on siinä, että jos ei haluta kilpa-automaista herkkyyttä "turn in"-ominaisuuteen, niin sitten autotehtaan mielestä pitää ottaa se ohjaustuntokin pois. Siis itse ohjauksen välitys, vaimennus ja tehostus voisi todellakin olla tunnokas riippumatta siitä millainen pyöräntuennan geometria on. Vanhoissa autoissa tyypillisempää oli, että tunnokkuutta oli silloinkin, kun alusta oli muuten suunniteltu vähemmän äärimmäiseen ajamiseen.

 

[Äijmöe]

Hah, aivan samaa mieltä vakionopeudensäätimestä. Oma pirssi hajosi n. 12h ennen ajoreissulle lähtöä, niin saatiin sijaisautoksi tuollainen CHR, ja huhuh ei me siitä vakkaria saatu päälle millään. Oli paljon tyhjää maantietä reissussa missä olisi ollut paikallaan, mutta ei niin ei. Eihän se mahdottomasti kuluttanut, mutta se pienempimoottorinen oli ainakin aivan nuhapumppu. Kaverilla isommalla koneella, ja kovasti heidän perheensä siitä tykkää. Eihän siinä muuta vikaa, mutta tosiaan infotainment ja vakkari erittäin epäintuitiivisia. Kompakti ja sutjakka muuten.

Toi C-HR on kyllä aikamoinen vessa, mitä tulee takamatkustajien tiloihin. Sivuilla on metreittäin ämpärimuovia, ja pienet lasit korkealla, josta sitten voi tihrustaa ulos. Esim. Porsche 911 tms. 2+2 coupeissakin tuntee olonsa mukavemmaksi takapenkillä, vaikka tilaa varmasti on oikeasti paljon vähemmän.

 

[Siancarlo]

Pian kortin saamisen jälkeen Datsun pick up jostain 80 luvulta. Uraisella liukkaalla asfaltilla kauhea vehje. Toki rengastus voi vaikuttaa asiaan. 1200L lada, ford transit Samalta 80 luvulta. Uudemmista jäi mieleen Daihatsu Aplause tai joku tuonnepäin. Jos erehtyi vilkaisemaan sivulle 80kmh vauhdissa oli jo karkaamassa kaistalta..

 

[Pate123]

Joo, ei Toyotaa saa haukkua, ainakaan kenellekään jolla on moinen ;-)

Totta tämä. Kyllähän suomalaiseen kulttuuriin toki kuuluu sama asenne vähän merkin kuin merkinkin suhteen. Mutta tietyt merkit ovat kaiken kritiikin yläpuolella. Samoin harrastajapiireissä on usein jopa uskonnollinen asenne johonkin tiettyyn merkkiin ja voidaan katsoa hyvinkin kieroon jos joku kehtaa omistaa samaan aikaan vääränmerkkisenkin auton - erityisesti kilpailevan merkin tuotteen.

Höpsis, kyllähän haukkua saa. Mutta jos odottaa tai vertaa johonkin mitä perus kansanauto ei ole, niin onko se nyt reilua. Halvalla tehty ja luotettava auto on aina kompromissi, ei se varmasti sovi kaikille. Ei kai sellaisella ole pakko ajella.
Esim. minulla Toyotan kohdalla painoivat edulliset kustannukset työ ja arkiajoon. En ole merkkiuskollinen, ja tietyn merkin palvonta kuulostaa oudolta - pyrin muihin puheaiheisiin töissä BMW-seuran kanssa

 

[Frankie]

En ole merkkiuskollinen, ja tietyn merkin palvonta kuulostaa oudolta - pyrin muihin puheaiheisiin töissä BMW-seuran kanssa

Aina kannattaa käyttää ns. karjakko-katsetta, kun puhe kääntyy Bemareihin.

 

[Sikatiiker]

Peugeot 406 vm.1998 oli exäni porukoilla vuonna 2009 viimeksi kun sitä lainasin.

 

[Antw]

Toi C-HR on kyllä aikamoinen vessa, mitä tulee takamatkustajien tiloihin. Sivuilla on metreittäin ämpärimuovia, ja pienet lasit korkealla, josta sitten voi tihrustaa ulos. Esim. Porsche 911 tms. 2+2 coupeissakin tuntee olonsa mukavemmaksi takapenkillä, vaikka tilaa varmasti on oikeasti paljon vähemmän.

Tottakai ne lasit on pienet, jos kylkilinja nousee voimakkaasti. Ja jos ei puhuta ns Oikeista edustus/luksusautoista (jossa omistaja istuu takapenkillä lähtökohtaisesti), niin miksi näille takapenkkiasioille pitäisi antaa erityistä painoarvoa? Kuulostaa joltain kortittomien jutulta..

 

[taski]

Lähtökohtaisesti joku CHR on sellainen auto, että jos takapenkeille on jatkuvaa tarvetta, niin ei varmaan kannata sellaista miettiä.
Vähän sama homma, kun ei betonimyllyn kuskaamiseen kannata oikein ostaa Mazda MX5:ttä.

 

[Ihmemies MacGyver]

Mikä on ominaisuuksiltaan huonoin auto, millä olet ajanut? Voi olla epäluotettavuutta tai sitten vain kauheita ajo-ominaisuuksia.

Saksalaiset ovat aina tehneet hyviä ajo-ominaisuuksia, mutta voi että Volkkari-konsernin tuotteet ovat olleet epäluotettavia. Ja minun kokemukset ovat ajalta ennen näitä surullisenkuuluisia TSI jakoketku ja DSG murheita.

Mutta mikä olisi huonoin ajettavuus
En ole ikinä Ladoilla tai itäajan Skodilla ajanut. Modernit amerikkalaiset hyviä (se mitä vuokrannut USA:ssa). Korealaiset ovat ihan hyviä, ainakin olivat niihin aikoihin kuin vielä hydrauliset tehostimet joskus ennen 2010 tjms. Toyotat tosiaan ihan järkyttävän tunnottomia eikä voi paljon ilmastointia säätää kun auto vastaantulijoiden kaistalla, mutta ilmeisesti aivan uusimmat mallit jo parempia.
Robottiautomaatit, ne ovat kauheita ja en sellaista ostaisi.

 

[whiskee]

Kai se pitää nimetä tämä sitikka C4, johtuen ihan ongelmien määrästä. Ajokortista on niin kauan, että siihen aikaan vaan markkinoilla oli enemmän vaatimattomia perusautoja. Aika montaa erilaista on vuokrattu keski-euroopan reissuilla. Siihen aikaan uusi Grande Punto on yksi parhaista, millä ajanut. Ehkä Chevrolet Tacoma voisi saada kunniamaininnan. Vähän kolho jenkkityylinen, jossa ei mitään erityistä suitsutettavaa.

 

[JKAVS]

Ehkä Chevrolet Tacoma voisi saada kunniamaininnan. Vähän kolho jenkkityylinen, jossa ei mitään erityistä suitsutettavaa.

Eikö se ollut niitä uudelleennimettyjä Daewoo:ita?

Näin sivuhuomiona ei voi kuin ihmetellä, miten se Daewoo-mallien suora nimeäminen Chevroleteiksi oli kenenkään asiasta päättäneen mielestä hyvä ajatus. Sen avulla saatiin vain leimattua kaikki myöhemmätkin mallit Daewoo:iksi, vaikka mm. Cruze ja Malibu oli jo oikeita Chevroleteja.

 

[dagra]

Eikö se ollut niitä uudelleennimettyjä Daewoo:ita?

Näin sivuhuomiona ei voi kuin ihmetellä, miten se Daewoo-mallien suora nimeäminen Chevroleteiksi oli kenenkään asiasta päättäneen mielestä hyvä ajatus. Sen avulla saatiin vain leimattua kaikki myöhemmätkin mallit Daewoo:iksi, vaikka mm. Cruze ja Malibu oli jo oikeita Chevroleteja.

Cruze ei ollut mikään oikea Chevrolet vaan korealaisten suunnittelema Daewoo.

 

[Sir Lancelot]

Kai se pitää nimetä tämä sitikka C4, johtuen ihan ongelmien määrästä. Ajokortista on niin kauan, että siihen aikaan vaan markkinoilla oli enemmän vaatimattomia perusautoja. Aika montaa erilaista on vuokrattu keski-euroopan reissuilla. Siihen aikaan uusi Grande Punto on yksi parhaista, millä ajanut. Ehkä Chevrolet Tacoma voisi saada kunniamaininnan. Vähän kolho jenkkityylinen, jossa ei mitään erityistä suitsutettavaa.

Citroen C4 taas on erinomainen ajettavuus "nykyautoksi" nimenomaan ohjaustuntoa löytyy mistä saipa tuo aikoinaan TM talvitestissä täyden 10 ajettavuudesta. Kaikki muu sen sijaan räjähtämässä käsiin tuossa tonnin pommiksi ostetussa laitoksessa. Rämisee ja kolisee ja rengasmelua riittää. Silti ollut 2 vuotta kakkosautona ilman mainittavia vikoja eikä välille ole jättänyt. Tuolla ilo ajaa mutkapätkää, mutta ei tarvitse miettiä ottaako pihasta alle 2 vuotiaan sähkön vai tuon alle.

 

[JKAVS]

Cruze ei ollut mikään oikea Chevrolet vaan korealaisten suunnittelema Daewoo.

Cruze perustui GM:n tekniikkaan ja sitä myytiin myös Pohjois-Amerikassa. Se on aivan eri asia, kuin ne aiemmat Lacetit ja Nubirat, jotka oli vain Daewoon malleja Chevroletin merkillä.

 

[Quha]

Cruze perustui GM:n tekniikkaan ja sitä myytiin myös Pohjois-Amerikassa. Se on aivan eri asia, kuin ne aiemmat Lacetit ja Nubirat, jotka oli vain Daewoon malleja Chevroletin merkillä.

Cruze ja Lacetti ovat sama auto. Myytiin eri alueilla ja myöhemmin tuo Cruse korvasi Lacetti nimen kokonaan. Korean Chevy siis kyseessä, tekniikaltaan vahvasti Opelin sukua. Nimim. joskus alalla ollut. Chevrolet Cruze - Wikipedia

 

[JKAVS]

Cruze ja Lacetti ovat sama auto. Myytiin eri alueilla ja myöhemmin tuo Cruse korvasi Lacetti nimen kokonaan. Korean Chevy siis kyseessä, tekniikaltaan vahvasti Opelin sukua. Nimim. joskus alalla ollut. Chevrolet Cruze - Wikipedia

Kuvassa on Daewoo Lacetti. Se suunniteltiin ennen kuin Daewoolla oli mitään tekemistä GM:n kanssa.
Cruze suunniteltiin GM:n alaisuudessa GM:n osista alusta pitäen Chevroletiksi tarkoituksena myydä sitä ympäri maailman. Ei se ole Daewoo Lacetti, vaikka sitä Koreassa sillä nimellä myytiinkin.

 

[Quha]

Kuvassa on Daewoo Lacetti. Se suunniteltiin ennen kuin Daewoolla oli mitään tekemistä GM:n kanssa.
Cruze suunniteltiin GM:n alaisuudessa GM:n osista alusta pitäen Chevroletiksi tarkoituksena myydä sitä ympäri maailman. Ei se ole Daewoo Lacetti, vaikka sitä Koreassa sillä nimellä myytiinkin.

Eli netti on pullollaan valheellista tietoa? Asia ei ole minulle kovin merkityksellinen, eikä varmaan tähän ketjuun kuuluva, niin saa osaltani olla tässä.

 

[Randomizer]

Johtuiskohan ihan siitä, että osa vertaa niitä huonoja autoja myös sen aikahetken muihin autoihin. Itsekin haukuin uudemmanmallista polttis-Corolla Sedania, joka on heittämällä kauhein auto ollut jos vertaa sitä vastaavan koko- ja hintaluokan autoihin. Syynä ajotuntuma, melu, vakkarinvipu ja autossa ei ollut edes automaattisia ajovaloja. Ei ihme, että noita pimeitä Tojotia riittää liikenteessä.

Siitä huolimatta, että olen minäkin ajanut 80-ja 90-luvun Ladoja, Kadetteja, Escortteja ynm., joiden perusteella Lada on vähän liian itsestään selvä huonoimmaksi. Omasta mielestä kertoo enemmän jos vertaa esim. edes saman vuosikymmenen autoja keskenään.

Mitä ihmettä, tää Toyotan perus vakkariviputoteutus on ihan ylivoimaisesti paras kaikista autoista. Se uusi ratkaisu siirtää nappulat rattiin paljon huonompi. Ajotuntuma Toyotissa tietysti tunnoton, mutta ne menevät ainakin suoraan eivätkä ole levottomia kuten ns. sporttisemmat vaihtoehdot. Se 2010 vaihteen Corollan robottiautomaattilaatikko oli kyllä aivan kamala. Melusta kyllä samaa mieltä, eivätkä ole siinä mielessä kehittyneet juurikaan uudemmissakaan.´Uusi Prius oli siinä(kin) mielessä edelleen pettymys. Joku Camry sitten alkaa oleen ihan "ok" rengasmelun osalta. Onneksi on Lexus.

 

[wertiy]

Mitä ihmettä, tää Toyotan perus vakkariviputoteutus on ihan ylivoimaisesti paras kaikista autoista. Se uusi ratkaisu siirtää nappulat rattiin paljon huonompi.

Ainakaan pitkäjalkaiselle tuo vipu ei ole hyvä. Eikä tarvi olla edes kuin tällainen 178 cm suhteessa pitkät jalat, kun ajoasennon säätäminen vaikeutuu ja vipu on jatkuvasti polvessa kiinni. Toki nyt tuli mieleen, etten tiedä voiko tuota säätää. Kaksi kertaa käynyt koeajamassa Toyotan parin vuoden sisään ja ainakaan kummallakaan kerralla Toyota-myyjä ei ole tästä maininnut vaikka oli ratkaiseva ongelma.

Itse taas tykkään vakkarinappien olevan ratissa, mutta syynä paljonkin tottumisasia.

 

[Pyrres]

Ainakaan pitkäjalkaiselle tuo vipu ei ole hyvä. Eikä tarvi olla edes kuin tällainen 178 cm suhteessa pitkät jalat, kun ajoasennon säätäminen vaikeutuu ja vipu on jatkuvasti polvessa kiinni. Toki nyt tuli mieleen, etten tiedä voiko tuota säätää. Kaksi kertaa käynyt koeajamassa Toyotan parin vuoden sisään ja ainakaan kummallakaan kerralla Toyota-myyjä ei ole tästä maininnut vaikka oli ratkaiseva ongelma.

Itse taas tykkään vakkarinappien olevan ratissa, mutta syynä paljonkin tottumisasia.

Itsellä se pituutta se 180cm ja pitkät koivet. Asennon saaminen mukavaksi, niin että yllät rattiin ja/tai saat reisitukea=ei onnistu kuin hyvin hyvin harvassa autossa. Toyota ei ole tuossa suhteessa edes pahimmasta päästä.

 

[wertiy]

Itsellä se pituutta se 180cm ja pitkät koivet. Asennon saaminen mukavaksi, niin että yllät rattiin ja/tai saat reisitukea=ei onnistu kuin hyvin hyvin harvassa autossa. Toyota ei ole tuossa suhteessa edes pahimmasta päästä.

Ongelma ei ollut ylipäätään ajoasennon mukavuus tai reisituki vaan sopimattomuus, kun vipu ottaa polveen kiinni jos nostat jalan kaasulta. Tai syy voi olla ettei penkkiä saanut riittävästi alaspäin vaikka ajoasento olisikin mallia pitkä ja siten penkki hyvin takana. Kyseessä oli viimeisimmän gen Auris.

Ei tuokaan varsinainen este olisi ollut ajamiseen ja Toyotaa tullut vuokra-autona ajettua, mutta olisinko omaksi ostanut. No en, kun joka kerta koeajollakin se vipu ärsytti.

Mutta edelleen nämä on mielipideasioita. Tämä vipuasia ei todellakaan ollut huonoin asia tuossa polttis-sedan-Corollassa mitä ajoin ja alkujaan listasin huonoimmaksi ottaen huomioon vuosimallin ja hintaluokan. Vaikka oli suhkot tuore auto niin vaikutti kaikkineensa 10 vuotta vanhemmalta autolta, mukaan lukien ajotuntuma.

 

[Tinsku]

Oma epäsuosikkini oli kaverin äidin Subaru Domingo. Nyt kun kaivoin kuvan niin sehän olisi aika viileä peli kaikkien Nissan Cube seassa. Armaalla ysärillä ajoin sillä satoja kilmetrejä ja voi pojat miten ahdas oli kuskin paikka. Pieni pysty ratti oli jalkojen välissä, asento muistutti aika lailla ajettavaa ruohonleikkuria. Jokainen sivutuuli tuntui kuin jättiläinen painaisi kädellä kohti ojaa, piti ottaa napakampi ote jo valmiiksi ennen jokaista peltoaukeaa. Hidastetöyssyissä matkustajat ja tavarat ponnahtivat kohti kattoa kuin ilmakuopassa. Velmuinta oli kytkeä auto pelkälle takavedolle, silloin talvella suoraan meneminen oli vain yksi mahdollinen etenemissuunta, ei edes mitenkään painotettu. Lisätwistinä auto oli Urpo Leppäsen vaimon Anan entinen auto, kesällä se alkoi haista aina sietämättömästi parfyymille. Ominaisuus tosin laimeni vuosien mittaan.

 

[Pyrres]

Oma epäsuosikkini oli kaverin äidin Subaru Domingo. Nyt kun kaivoin kuvan niin sehän olisi aika viileä peli kaikkien Nissan Cube seassa. Armaalla ysärillä ajoin sillä satoja kilmetrejä ja voi pojat miten ahdas oli kuskin paikka. Pieni pysty ratti oli jalkojen välissä, asento muistutti aika lailla ajettavaa ruohonleikkuria. Jokainen sivutuuli tuntui kuin jättiläinen painaisi kädellä kohti ojaa, piti ottaa napakampi ote jo valmiiksi ennen jokaista peltoaukeaa. Hidastetöyssyissä matkustajat ja tavarat ponnahtivat kohti kattoa kuin ilmakuopassa. Velmuinta oli kytkeä auto pelkälle takavedolle, silloin talvella suoraan meneminen oli vain yksi mahdollinen etenemissuunta, ei edes mitenkään painotettu. Lisätwistinä auto oli Urpo Leppäsen vaimon Anan entinen auto, kesällä se alkoi haista aina sietämättömästi parfyymille. Ominaisuus tosin laimeni vuosien mittaan.

Kerran oli tuollainen Subarulla huollettavana. Olisikohan juuri tuo yksilö. Kuitenkin ihan merkkihuoltoon tuotiin korjattavaksi. Ihan identtinen . Oli aika uhm... mielenkiintoinen huollettava ja tosiaan ajoasento oli veikeä.

 

[Tinsku]

Kerran oli tuollainen Subarulla huollettavana. Olisikohan juuri tuo yksilö. Kuitenkin ihan merkkihuoltoon tuotiin korjattavaksi. Ihan identtinen . Oli aika uhm... mielenkiintoinen huollettava ja tosiaan ajoasento oli veikeä.

Tuo kuva oli netistä mutta tosiaan oli just noilla väreillä. Muistan että moottori oli jotenkin takapuskurin sisällä, uskomattoman tiivis paketti jossa mikään ei ollut helppoa. Valot olivat sellaiset huomiovalot että sinut juuri ja juuri nähtiin mutta itse et nähnyt yhtään mitään. Teslakuskeille terveisiä että ette ole yksin, tuossakin tuulilasinpyyhkijät tekivät mitä lystäsivät. Se tosin johtui siitä että polvea nostaessa meni vilkku pois päältä tai pyyhkijät päälle. Tuolla kun ajeltiin viiteen pekkaan Ilosaarirokkiin niin pulloa ei tarvinut liikaa ojennella, lähinnä piti olla tarkkana että olut meni omaan eikä kaverin suuhun.

 

[Pyrres]

Tuo kuva oli netistä mutta tosiaan oli just noilla väreillä. Muistan että moottori oli jotenkin takapuskurin sisällä, uskomattoman tiivis paketti jossa mikään ei ollut helppoa. Valot olivat sellaiset huomiovalot että sinut juuri ja juuri nähtiin mutta itse et nähnyt yhtään mitään. Teslakuskeille terveisiä että ette ole yksin, tuossakin tuulilasinpyyhkijät tekivät mitä lystäsivät. Se tosin johtui siitä että polvea nostaessa meni vilkku pois päältä tai pyyhkijät päälle. Tuolla kun ajeltiin viiteen pekkaan Ilosaarirokkiin niin pulloa ei tarvinut liikaa ojennella, lähinnä piti olla tarkkana että olut meni omaan eikä kaverin suuhun.

On itseasiassa keskimoottorinen, ainakin muistelen että jotain peltejä oltaisiin availtu lattiasta sivuoven paikkeilta kun ropattiin moottoria.

 

[oltsandeeri]

Monenlaista kulkinetta on tullut käskytettyä.

Ei varmaankaan absoluuttisesti huonoin auto, millä on ikinä tullut ajettua, mutta ennakko-odotuksiin nähden Kia Ceed -22 (tai -23, en tiedä) vie voiton.

Olisikohan ollut 1.0l bensavehje, jonka Deltasta antoivat sijaisautoksi oman kotteron huollon ajaksi.

Hyttiin astuessa en meinannut uskoa, että kosla on tältä vuosikymmeneltä (vai -tuhannelta?). Infotainmentia ei voi edes haukkua, koska sellaista ei ollut. Kelloradio löytyi, hirvittävän huonolla äänentoistolla varustettuna.
Kyyti oli samaa taattua ysäriä. 13 tkm oli mopossa taulussa.

Yhtä päivää kauemmin en moista voisi kuvitella ajavani.

 

[kuubalainen]

Itellä taisi olla Opel Crossland kaikista pahin ennakko-odotushengessä. Auto oli alle vuoden vanha, mutta tuntui kauheammalta ja kankeammalta kuin mikään 80-luvun rotisko millä on ajellut. Siis aivan kamala. Manuaali juu, mutta se oli niin kankea ja paska, että meinasin viedä takaisin että hetkinen onko tässä nyt väärä rekisteriote tms. Toki vaihtoehtoja ei ollut, kun oli muutaman päivän huollon sijaisautona, ja infotainment oli lähes sama kuin omassa ooppelissa, eli pakko sen oli olla aika tuore pirssi. Kristus kuinka voi vieläkin nakertaa miten paska se auto oli. Aivan kamala. Tuli mieleen lähinnä yksi 90-luvun alun Transit jossa oli kiero runko. Älkää herran tähden (uutta) Crosslandia ostako. Ei se kauniskaan ollut, mutta ulkonäkö oli viimeinen asia mikä siinä autossa oli pielessä. Huhuh, PTSD iskee tulille kun ajatteleekin.

 

[whiskee]

Eikö se ollut niitä uudelleennimettyjä Daewoo:ita?

Näin sivuhuomiona ei voi kuin ihmetellä, miten se Daewoo-mallien suora nimeäminen Chevroleteiksi oli kenenkään asiasta päättäneen mielestä hyvä ajatus. Sen avulla saatiin vain leimattua kaikki myöhemmätkin mallit Daewoo:iksi, vaikka mm. Cruze ja Malibu oli jo oikeita Chevroleteja.

Niin kai. Markkinointivedot tuntuu joskus erikoisilta.

Nyt googlatessani kuvia Tacumasta ei mikään näytä oikein samalta kuin se vuokra-automme, mutta vahva muistikuva tosta nimestä elää. Toisaalta ei se jäänyt kuviinkaan. En tiedä pettääkö muisti sitten, tästä on pian parikymmentä vuotta. Hyvä että tästä rönsyili jotain keskustelua, itse autoa oli silleen tarpeetonta nimetä.

 

[Antw]

Monenlaista kulkinetta on tullut käskytettyä.

Ei varmaankaan absoluuttisesti huonoin auto, millä on ikinä tullut ajettua, mutta ennakko-odotuksiin nähden Kia Ceed -22 (tai -23, en tiedä) vie voiton.

Olisikohan ollut 1.0l bensavehje, jonka Deltasta antoivat sijaisautoksi oman kotteron huollon ajaksi.

Hyttiin astuessa en meinannut uskoa, että kosla on tältä vuosikymmeneltä (vai -tuhannelta?). Infotainmentia ei voi edes haukkua, koska sellaista ei ollut. Kelloradio löytyi, hirvittävän huonolla äänentoistolla varustettuna.
Kyyti oli samaa taattua ysäriä. 13 tkm oli mopossa taulussa.

Yhtä päivää kauemmin en moista voisi kuvitella ajavani.

Jokin ei nyt tässä tarinassa täsmää. Näin tuoreissa Kioissa on kaikkein kevyimminkin varustetuissa malleissa takuuvarmasti multimedia(kosketus)näyttö, eikä mikään kelloradio. Varustetaso on -22 Ceedeissä muutenkin poikkeuksetta hyvällä mallilla, eikä vastaa lainkaan kuvailuasi. Tulipa Googletettuakin varmistuksekai tämä fakta.

Ajotuntuma nyt on pitkälti makuasia, mutta Kioissa (varsinkin näin uusissa) tätä pidetään yleisesti varsin hyvänä - ei siis ainakaan millään muotoa "ysärinä", mitä sillä sitten tarkoititkaan.

Luulenpa että tässä puhutaan nyt ihan eri vuosimallista kuin -22 tai -23.

 

[oltsandeeri]

Tämmöinen siinä oli muistaakseni...

...vaikka olen kyllä painajaismaiset muistikuvat yrittänyt unohtaa.

Ehkei nyt ihan kelloradio, mutta jotain sinne päin.

Se rengasmeteli niillä nastoilla...
Se moottorin vinkuna...
Se äänentoiston ankeus...
Se sutiminen liikennevaloissa....

PTSD-oireita. Sydämen tykytyksiä.

Kuva on Nettiauton random -22 Ceedistä.

 

[wertiy]

Monenlaista kulkinetta on tullut käskytettyä.

Ei varmaankaan absoluuttisesti huonoin auto, millä on ikinä tullut ajettua, mutta ennakko-odotuksiin nähden Kia Ceed -22 (tai -23, en tiedä) vie voiton.

Olisikohan ollut 1.0l bensavehje, jonka Deltasta antoivat sijaisautoksi oman kotteron huollon ajaksi.

Hyttiin astuessa en meinannut uskoa, että kosla on tältä vuosikymmeneltä (vai -tuhannelta?). Infotainmentia ei voi edes haukkua, koska sellaista ei ollut. Kelloradio löytyi, hirvittävän huonolla äänentoistolla varustettuna.
Kyyti oli samaa taattua ysäriä. 13 tkm oli mopossa taulussa.

Yhtä päivää kauemmin en moista voisi kuvitella ajavani.

Meillä on 2020 vuosimallin Ceed hatchbackki 1,4l bensaturbolla ja 7 vaihteisella kaksoiskytkinautomaatilla. Varustetaso keskitason EX missä tulee jo nykyaikaiset varusteet multimedianäytöstä aina ratinlämmittimeen. Ajotuntuma on aika tunnoton, mutta silti napakka ja siten ei paljoa hävinnyt kokonaisuutena vertailuna olleelle Golfille. Tällä koneella kiihtyvyyskin on jo ihan riittävä (8,9s spekseissä). Jostakin luin, että nämä 2019- Ceedit on suunniteltu vain Euroopan markkinoille ja suunnittelusta vastannut jokin Audin ex-pääsuunnittelijan mikä osaltaan vaikuttanut nykyiseen tyylilinjaan.

Paljon tuli koeajettua saman hintaluokan autoja ja aina kuitenkin tämä Kia vaikutti kokonaispakettina parhaimmalta ominaisuuksien, varustetasojen ja kulutuksen perusteella. Ainakaan hatchbackissa rengasmelu ei ole kovin paha nastarenkailla. On niitä parempiakin autoja tullut ajettua, mutta jos suhteuttaa samaan hintaluokkaan niin jostakin pitää alkaa karsimaan.

Mutta nää samat 1,0l bensakoneet, niiden ominaisuudet ja karvalakkivarustetasot voisi yhdistää myös mihin tahansa muuhun autoon, jonka voi ostaa nykyaikana näillä alimmillavarustepaketeilla. Katselin myös käytettyjä muutaman vuoden vanhoja WV T-Roc vai olikohan T-Cross ja näissä oli yhtälailla 1,0l moottorit DSG:llä ja ilman mitään mukavuuksia. Joku näitäkin on ostanut uutena lähes 30k€ hintaan ilman mitään multimediaominaisuukia ja manuaalisella ilmastoinnilla.

Eli monesta autosta saa todella surkean jos otetaan vertailuun se kaikista halvin vaihtoehto pienimmällä moottorilla ja ilman mitään sisätilan varustepakettia.

 

[Antw]

Tämmöinen siinä oli muistaakseni...



...vaikka olen kyllä painajaismaiset muistikuvat yrittänyt unohtaa.

Ehkei nyt ihan kelloradio, mutta jotain sinne päin.

Se rengasmeteli niillä nastoilla...
Se moottorin vinkuna...
Se äänentoiston ankeus...
Se sutiminen liikennevaloissa....

PTSD-oireita. Sydämen tykytyksiä.

Kuva on Nettiauton random -22 Ceedistä.

Vertaatko nyt Ceedia johonkin premium-merkkiin tai muuten vaan huomattavasti kalliimpaan autoon? Eihän noissa rengasmelua voi vähäiseksi kehua, mutta sekin on taas että mihin vertaa. Sutiminen taas voi viitata huonoihin renkaisiin ja/tai ajotapaan.

Anyway, jos tämä tosiaan on jättänyt "painajaismaisia muistikuvia", ja tosissaan on huonoin autoilukokemuksesi, olet siinä mielessä hyvässä asemassa, ettet ole sitten ilmeisesti Oikesti huonoilla autoilla ajellutkaan.

 

[The Groke]

Huikeita kokemuksia täällä, omat ei kyllä pääse lähelle.

Mutta robottivaiheinen C4 jostain ~2010 paikkeilta oli kyllä kaamea. Ja nykyaikaisista joudun kyllä taipumaan suuntaan "Corolla". Huollon sijaisautona oli taannoin uunituore hybridikorolla ja olihan se hintaansa nähden kauhea laitos. Joskus on samassa tilanteessa ollut mm. Kia Picanto alla ja silläkin ajaa mielummin.

 

[TommyKoo]

Oma suosikki nykyajan paskimmaksi autoksi on ehdottomasti Ford Ecosport. Työpaikalle tuli moinen ajoon muutama vuosi sitten ja yllätyin melkoisesti, kun hyppäsin sen rattiin ensimmäisen kerran. Kuvitteli nimittäin, että se on jotain sukua Fiestalle, joka on erinomainen auto ajaa. Ecosport ei ollut, eikä ole sitä vieläkään.

Autossa mättää mm. seuraavat asiat:

-ohjaus vetelee jatkuvasti urissa ja onnistuu tekemään sitä voimakkaasti myös jarrutuksissa. Ohjaustuntokaan ei ole kummoinen herkkyydestä huolimatta.
-laatuvaikutelma aivan onneton, eli auto ritisi ja ratisi montuissa uudesta lähtien. Kyseinen ominaisuus on tietysti vain pahentunut vuosien mittaan.
-alusta on erittäin pintakova ja paukuttava, joka varmasti vaikuttaa myös ohjauksen vetelyyn ja nitinöihin.
-ajoasento on vaikea rakentaa toimivaksi, koska penkin selkänojan säätö on portaittainen ja vieläpä erittäin karkea sellainen.
-tunnoton kytkin ja jäykästi toimiva vaihteisto. Sujuva vaihtotapahtuma on siis lähinnä onnekas sattuma.
-melutaso mielestäni aika kova, mikä ei toki yllätä. Sanoisin, että saman kokoluokan Polo on huomattavasti hiljaisempi.
-vaikeasti hahmotettavat ulkomitat. Vaikka auto todella pieni ja ahdas, tuntuu se ajossa huomattavasti kokoistaan isommalta ja vaikeasti hahmotettavalta.

Ps. Huomattavasti paskempiakin on tullut ajettua, mutta uusista autoista tuo on kyllä paskimmasta päästä. En tiedä, mikä on Fordin insinööreillä ollut mielessä, kun tuota ovat suunnitelleet.

 

[oltsandeeri]

Meillä on 2020 vuosimallin Ceed hatchbackki 1,4l bensaturbolla ja 7 vaihteisella kaksoiskytkinautomaatilla. Varustetaso keskitason EX missä tulee jo nykyaikaiset varusteet multimedianäytöstä aina ratinlämmittimeen. Ajotuntuma on aika tunnoton, mutta silti napakka ja siten ei paljoa hävinnyt kokonaisuutena vertailuna olleelle Golfille. Tällä koneella kiihtyvyyskin on jo ihan riittävä (8,9s spekseissä). Jostakin luin, että nämä 2019- Ceedit on suunniteltu vain Euroopan markkinoille ja suunnittelusta vastannut jokin Audin ex-pääsuunnittelijan mikä osaltaan vaikuttanut nykyiseen tyylilinjaan.

Paljon tuli koeajettua saman hintaluokan autoja ja aina kuitenkin tämä Kia vaikutti kokonaispakettina parhaimmalta ominaisuuksien, varustetasojen ja kulutuksen perusteella. Ainakaan hatchbackissa rengasmelu ei ole kovin paha nastarenkailla. On niitä parempiakin autoja tullut ajettua, mutta jos suhteuttaa samaan hintaluokkaan niin jostakin pitää alkaa karsimaan.

Mutta nää samat 1,0l bensakoneet, niiden ominaisuudet ja karvalakkivarustetasot voisi yhdistää myös mihin tahansa muuhun autoon, jonka voi ostaa nykyaikana näillä alimmillavarustepaketeilla. Katselin myös käytettyjä muutaman vuoden vanhoja WV T-Roc vai olikohan T-Cross ja näissä oli yhtälailla 1,0l moottorit DSG:llä ja ilman mitään mukavuuksia. Joku näitäkin on ostanut uutena lähes 30k€ hintaan ilman mitään multimediaominaisuukia ja manuaalisella ilmastoinnilla.

Eli monesta autosta saa todella surkean jos otetaan vertailuun se kaikista halvin vaihtoehto pienimmällä moottorilla ja ilman mitään sisätilan varustepakettia.

Juu, en epäile hetkeäkään, etteikö kokemukseni olisi ollut positiivisempi, jos ko. Ceed olisi ollut pontevammalla voimalinjalla, varustettu nykyaikaisilla dingeldangeleilla kuten kosketusnäytöllä ja AA/CP:lla, äänieristetty paremmin ja äänentoisto olisi ollut edes kelvollisen alarajoilla. Ja alla olisi ollut modernit kitkat tiet pilalle rouhijoiden tilalla.

Ulkoisesti auto ei ollut hirveä mustalla värityksellä. Sellainen Korean Nauris.