Hedman Partnersilta kiristyskirje

[BongisKhan]

Markkinaoikeudessa oikeutta ei ole kuin nimi. Täysin pellemaailman värkki, ainakin tällä tavalla käytettynä.

 

[Drzoid]

Muutenkin millä todennäköisyydellä joku menee kylään, liityy wifiin ja alkaa siellä latailemaan jotain elokuvia? Jos tosiaan et ole itse ladannut ja lapsia löytyy niin eiköhän se lataaja sieltä löydy.

Ja en siis kannata tätä hedarin touhua, mutta tämä pelleily ”en voi tietää kuka verkossakin on käynyt” on aika väsynyttä.
Täysin sama ilmiö ja vissiin samat ihmiset noissa pysäköintivirhemaksuasioissa.

Voi olla väsynyttä, mutta ei ole itse ladattua ainakaan. Syy seuraavan lainauksen jälkeen. Eli oikeasti joku muu ollut tai väärälle IP:lle osoitettu. Eipä olisi ensimmäinen kerta ilmeisesti. Tämän käsityksen sain ainakin keskustelupalstojen persuteella. Tosin voihan se olla, että kaikki muut valehtelee.

Jos medianimike on outo, niin unohtaisin tuon kirjeen, koska se ei ole kirjattu kirje tai rekisteröity kirje. Eli tavallinen kirje katosi postissa, etkä koskaan ole saanutkaan mitään kirjettä Headman Partnesilta.

Jos medianimike on tuttu tai lapset myöntävät ladanneensa sen, niin silloin harkitsisin maksamista.

Onko päivämäärän aikana ollut vieraita talossa? Jos tuo on kerrostalo ja naapurit ovat käyneet juhlimassa siellä, niin joku naapuri on saattanut tehdä källin sinulle, eli ladanneet sinun ip:lläsi elokuvan omalle koneelleen. Eli juhlien jälkeen tai jälkeisenä aikana ovat voineet latailla elokuvan omalle koneelleen minimoidakseen oman riskinsä tekijänoikeusorganisaatioiden suhteen.

Eli koeta pumpata tietoa lapsistasi ja päätellä, sopisiko latausaika juhlien jälkeiseen aikaan, koska itse juhlissa lataaminen on epätodennäköistä.

Muista aina se, että kirjaamattoman kirjeen voi unohtaa, koska se katosi postin käsittelyssä.

Mielenkiinnosta vielä se, että onko teos kotimainen vai ulkomainen? Jotenkin veikkaan, että kyttäävät kotimaisia enemmän kuin ulkomaisia nimikkeitä.

Medianimike on tuttu, mutta en todellakaan ole ladannut sitä, vaan katsottiin aikanaan ihan kiltisti suoratoistoplavelusta. Ulkomainen ohjelma kyseessä.

Melkoisen tympeä tilanne. Riski menettää edes joksikin nimelliseksi ajaksi laitteet tutkintaan ei vaan ole vaihtoehtona nyt. Todistustaakka kuitenkin minulla, vaikken mitään ole tehnyt.
Riittääköhän todisteeksi, että tilannut palvelun, josta kyseisen ohjelman voinut katsoa luvallisesti?

 

[Jaguafgeg]

Riittääköhän todisteeksi, että tilannut palvelun, josta kyseisen ohjelman voinut katsoa luvallisesti?

Ei välttämättä riitä, koska tarinankerrontaoikeudessa animejoni Hedman Partnersilta väittää että ladattu on ja lyö excelit pöytään, kerää siinä sitten todistusaineistoa vuosien takaa ettei ole ladattu, mahdotonta on.

 

[Drzoid]

Ei välttämättä riitä, koska tarinankerrontaoikeudessa animejoni Hedman Partnersilta väittää että ladattu on ja lyö excelit pöytään, kerää siinä sitten todistusaineistoa vuosien takaa ettei ole ladattu, mahdotonta on.

Eli ainoavaihtoehto omien ja firman laitteiden turvaamiseksi 100% varmuudella on maksaa kiristyskirje? Ei vaan mahdu oikeustajuuni. Mutta en kyllä voi ottaa riskiä, että firman laitteet lähtee pois käytöstä edes päiväksi.
Onkohan sen "animejoni":n kanssa mahdollista neuvotella pienemmästä summasta?

 

[Jaguafgeg]

Ei vaan mahdu oikeustajuuni.

Ei mahdu monen muunkaan, mutta näin se nyt vaan näköjään menee.

 

[JaySon]

Eli ainoavaihtoehto omien ja firman laitteiden turvaamiseksi 100% varmuudella on maksaa kiristyskirje? Ei vaan mahdu oikeustajuuni. Mutta en kyllä voi ottaa riskiä, että firman laitteet lähtee pois käytöstä edes päiväksi.
Onkohan sen "animejoni":n kanssa mahdollista neuvotella pienemmästä summasta?

Sanon vaan että v*tut. Jos tiedät ettet ole ladannut tuollaista mitä lie nimikettä niin sit et ole. Laitat vaan lapun paperinkierrätykseen ja jatkat normaalisti elämääsi. Noihin Hedarien koiramaisiin typeryyksiin ei pidä lähteä mukaan ollenkaan.

 

[mailman]

Montako takavarikoitua konetta oli hedareitten tiimoilta vaikka viime vuonna?

 

[Pempula]

Huvittavasti tuolla saa myös tekstin perusteella vakuutuksen, ettei peritä maksuja muista latauksista, joita olisi tehnyt. Mitä ihmettä?

Eikö tuollainen vakuutus täyttäisi jo petoksen merkistön? Tai ei mikään lakitoimisto voi kai tuollaista luvata, jos ei koko maailmaa edusta.

 

[Drzoid]

Eikö tuollainen vakuutus täyttäisi jo petoksen merkistön? Tai ei mikään lakitoimisto voi kai tuollaista luvata, jos ei koko maailmaa edusta.

Tuossa kyllä lykee ihan suomeksi, että maksamalla saisi synninpäästön muuhunkin laittomaan lataukseen kirjeen vastaanottopäivään asti. Lie varmaan sitten heidän edustamansa tahon materiaalia koskee. Jos tuon maksan, niin jää kyllä harmittamaan, etten ole lataillut mitään "rikepäivän" ja kirjeenvastaanoton välissä varsinkaan. Olisi kivasti kuitattu nekin sitten tuolla yhden ohjelman maksulla. Tuon, jos olisi tiennyt, niin olisihan sitä nyt ladannut kaiken ja vähän muuta päälle ja pitänyt julkiset näytökset vielä alueen asukkaille.

 

[renee]

Niin siis jos sanoo, että lapset tai naapurin Pertti varmaan ladanneet, mutta tosin kielsivät näin tehneensä, niin mitä sitten tapahtuu? Lähteekö Hedman ajamaan riita-asiaa jotain satunnaista henkilöä x vastaan, jota kohtaan ei ole mitään näyttöä? Kyllähän ainoa näyttö on liittymän omistajaa kohtaan.

Edit. Jos sitten liittymän omistaja kuitenkin haastettaisiin oikeuteen, niin eikös vaan kannattaisi pysyä linjassa, että epäilee jonkun oman lapsensa tai heidän kavereidensa tai puolison ladanneen, vaikka kovasti kyllä kieltävät asian. Se lienee kohtuu uskottavaa, jos samassa taloudessa asuu muita. Toki jos läppäri on takavarikoitu ja sieltä löytyy savuava ase, niin tilanne toki eri.

Tärkeintä on luoda uskottava epäilys, että joku muu on voinut ladata/jakaa. Jos samassa taloudessa asuu muita, niin pitäisi olla läpihuutojuttu? "Mulla on avoin verkko, jota ohikulkijat käyttävät" ei ole usein kovin uskottava selitys, ellet pyöritä jotain kahvilaa...

 

[Alatuberkuloosi]

Ei jumalauta nää käyttää jo haastemiehen palveluita? Ei perkele, jos ennen olin suuttunut tästä sirkuksesta niin nyt olen raivoissani.

Haastemiehet pyytää jotain suunnilleen reilua satasta että ne toimittaa paperin, itse joskus käyttänyt kun vuokralainen ei vastannut muuten. Mutta mitä hedari pyysi siinä, 500€? Osa ei varmasti maksa tuota haastemiehen jälkeenkään mutta luulen että valitettavasti hedari jää tässä voitolle...
Kaikkia amerikkalaisia tapoja tänne tarvitse tuoda.

m:Mitä tälle touhulle muuten on konkreettisesti tehty? Tehty valitus asianajajaliitolle ja ne sanoi että typerää touhua? Ei muuta? Voiko tähän puuttua muuten kuin lainmuutoksella? Äh, perkele kun ärsyttää. No en kai voi tehdä muuta kuin tapaamisissa kehoittaa tutustumaan tähän, ehkä Hedman menettää muutaman asiakkaan, toivottavasti.
m2: Mietin konkreettisesti miten tätä voisi estää ja hillitä. Puuttua lailla siihen kenelle ja miksi MAO määrää luovuttamaan tunnistetietoja? Poistaa se oikeus siihen kokonaan? No ehkä ottamalla yhteyttä kansanedustajiin ne saattaisi tajuta asian laidan. Muistaa mainita kenen lompakkoa tämä lihottaa ja että he myös yrittävät vaikuttaa kaikin keinoin ettei tulovirta katkea.

 

[mailman]

Mutta eikös esim telia tms ilmoittanut että heillä ip tiedot säilyvät nykyään enintään 7pv?
Juurikin vähän hermostuneena näihin ip tiedusteluihin?
Vai muistanko nyt ihan väärin.

Jos noin oli, ei hedari kyllä kovin pitkälle enää pötki.

 

[Algron28]

Tuskin tuo IP tietojen saamisen puute estää kirjeitä lähettämästä. Eihän tavan koijjattava tiedä vaikka osoitteita ei operaattoreilta olisikaan enää saatu.

 

[mailman]

Tuskin tuo IP tietojen saamisen puute estää kirjeitä lähettämästä. Eihän tavan koijjattava tiedä vaikka osoitteita ei operaattoreilta olisikaan enää saatu.

Nosekin, mutta teoriassa.

 

[kibe]

Mutta eikös esim telia tms ilmoittanut että heillä ip tiedot säilyvät nykyään enintään 7pv?
Juurikin vähän hermostuneena näihin ip tiedusteluihin?
Vai muistanko nyt ihan väärin.

Jos noin oli, ei hedari kyllä kovin pitkälle enää pötki.

Onko mitään tietoa miten muut operaattorit säilöö noita? Hyvä suunta mutta telia ei noin muuten nappaa.

 

[Restoni]

Kannattaa nyt muistaa että Hedarien toiminta perustuu pelotteluun ja kiristykseen. Niillä ei todennäköisesti ole mitään pitävää näyttöä jis ette itse sitä niille anna. Eikä ne lähde enää oikeuteen kokeilemaan ellei näyttö ole vahvalla pohjalla, tän vuoksi ei ole pahemmin tainnut viime aikoina juttuja ollakaan. Tämä haastemieshomma vaikuttaa vaan uudelta pelottelun muodolta.

Missään tapauksessa en maksaisi tai myöntäisi mitään, enkä todellakaan ottaisi heihin mitään yhteyttä kuin korkeintaan oman lakimiehen kautta.

 

[TheoTumberson]

Muutenkin millä todennäköisyydellä joku menee kylään, liityy wifiin ja alkaa siellä latailemaan jotain elokuvia? Jos tosiaan et ole itse ladannut ja lapsia löytyy niin eiköhän se lataaja sieltä löydy.

Ja en siis kannata tätä hedarin touhua, mutta tämä pelleily ”en voi tietää kuka verkossakin on käynyt” on aika väsynyttä.

Lukematta koko ketjua niin onko näissä haastekirjeissä kaikissa ollut sama kaava, että kirjeen saaneet ovat käyttäneet P2P-softaa ja narahtaneet siitä? Vai onko haastekirjeitä tullut perusnettisivuilla käynnistä ja latauksesta, esim.

- pelisivusto: abandonware, emulaattorirommit tai ns. "oikea" uudempi peli
- laiton leffastriimauspalvelu, johon pääsee suoralla linkillä & kirjautumatta katsomaan leffoja / sarjoja

Toisin sanoen onko haastekirjeet tulleet tietoisesta lataamisesta / jakamisesta (P2P) vai impulsiivisesta "perussurffailusta"?

Jos myös jälkimmäisestä niin mikä olisi hyvä whitelist-linkki, joka kannattaisi liittää lasten tietokoneeseen mahdollisen väärinkäytön ennaltaehkäisemiseksi? Perusporno- & laiton tavara on jo blokattu jollakin hyväksi havaitulla whitelistillä, mutta onko olemassa yllä mainittua varten vastaavaa?

T. Tietämätön

 

[Agent_007]

P2P-jakelua nuo valvovat, kun sieltä on mahdollista saada jakajien IP-osoitteet. Eli tavallisesta surffailusta noita ei voi saada, kun nuo toimijat eivät siis pääse seuraamaan webbisivuston ja selaimen välistä liikennettä.

 

[TheoTumberson]

P2P-jakelua nuo valvovat, kun sieltä on mahdollista saada jakajien IP-osoitteet. Eli tavallisesta surffailusta noita ei voi saada, kun nuo toimijat eivät siis pääse seuraamaan webbisivuston ja selaimen välistä liikennettä.

Ok - thanks. Kun tuolla ylempänä oltiin tietämättömiä oman WiFin käytöstä niin olettaen, että ihmiset ovat vilpittömiä onko teknisesti teoriassa mitenkään mahdollista, että vaikka Venäjällä VPN:ää käyttävän IP-osoite näkyy tietovirrassa samana IP-osoitteena kuin haastekirjeen saanut? Vai luoko VPN aivan eri IP-avaruuden, joka ketjuttaa tietoliikkeen useampaan eri maahan ja tuollaista väärinkäsitystä ei voi mitenkään syntyä teleoperaattorin ja asiakkaan välillä?

 

[jonesky12345]

Ok - thanks. Kun tuolla ylempänä oltiin tietämättömiä oman WiFin käytöstä niin olettaen, että ihmiset ovat vilpittömiä onko teknisesti teoriassa mitenkään mahdollista, että vaikka Venäjällä VPN:ää käyttävän IP-osoite näkyy tietovirrassa samana IP-osoitteena kuin haastekirjeen saanut? Vai luoko VPN aivan eri IP-avaruuden, joka ketjuttaa tietoliikkeen useampaan eri maahan ja tuollaista väärinkäsitystä ei voi mitenkään syntyä teleoperaattorin ja asiakkaan välillä?

Se ip osote jonka operaattori sulle antaa on sellanen mitä muut eivät saa käyttöönsä. Jos käytät itse vpn palvelua, niin sulla voi näkyä ulospäin sama IP kuin monella muullakin joka on sen VPN palveluntarjoajan ip, mutta muuten noi IP osoitteet on uniikkeja.

Ainoa keino saada noita kiristyskirjeitä on P2P liikenne, koska normaalilla nettisivulla sä et jaa mitään. Lataaminen itselle ei aiheuta noissa kiristyskirjeissä määriteltyä taloudellista vahinkoa, koska niissä perustellaan nimenomaan tekijänoikeden p2p jako-oikeuksien loukkauksiin. Toki sellaisia keissejä on varmasti ollut, että IP osoitteella saadaankin väärät yhteystiedot, jolloin toki operaattori on tehnyt virheen ja kiristyskirjeen lähettäjä ei voi tätä tietää.

En stressaisi näistä liikaa jos taloudessa on enemmänkin porukkaa, lapsia, lapsilla kavereita jne. Ite olin ainakin 20 vuotta sitten teininä se joka salaa waretteli kaikenlaista, eikä siitä vanhemmat mitään tieneet ja tossa myötävaikutti kaverit ja noita tehtiin kavereiden kanssa jne. Jos teille kirje tulee niin se on paskapostia, johon sinä nettiliittymän haltijana et ole syyllistynyt. Vähän sama asia kun vaimo ajaisi mun autolla kameratolppaan ja mulle lähetellään sakko. Ei se koske minua millään tavalla.

 

[SamCer]

Se ip osote jonka operaattori sulle antaa on sellanen mitä muut eivät saa käyttöönsä.

Tuo ei täysin pidä paikkaansa kun CGNAT:ti on olemassa. Tuosta tulikin mielee, että onkohan kukaan, joka on lataillut CGNAT:in takaa, saanut noita kirjeitä? Ei pitäisi varmaankaan olla mahdollista kun heidän todisteet nojaavat vain siihen IP-osoitteeseen.

 

[Mstk]

P2P-jakelua nuo valvovat, kun sieltä on mahdollista saada jakajien IP-osoitteet. Eli tavallisesta surffailusta noita ei voi saada, kun nuo toimijat eivät siis pääse seuraamaan webbisivuston ja selaimen välistä liikennettä.

Selaimen kautta on myös mahdollista suorittaa P2P jakelua esim. WebTorrentin kautta (JS+WebRTC). Eli mielestäni on kyllä mahdollista jäädä hedareden haaviin ihan laittomien striimaussivujenkin kautta, mikäli ne käyttävät esim. WebTorrentia. Käsittääkseni vaikka yhteydet menevätkin WebRTC:n kautta on IP osoitteiden näkyvyys parvelle täysin sama kuin omalla clientillaan UDP/TCP protokollilla.

 

[Seryu]

Hei! Kannustan kaikkia uusia kirjeensaajia laittamaan vähän jäitä hattuun ja selvittämään omaa tilannetta.

Kirjeessä yllytetään nopeaan toimintaan, mutta oikeasti asialla ei ole mikään kiire, olettaen että kyse on copy-paste kirjeestä. Lisäaikaa saat tilaamalla operaattorilta yksityiskohtaiset tiedot yhteystietojen luovutuksesta ja sen jälkeen tapaukseen liittyvät päätökset liitteineen Markkinaoikeudelta. Tietopyyntöjen vastauksia odotellessa voit kaikessa rauhassa lukea aiheesta ja harkita miten reagoit kirjeeseen vai jätätkö reagoimatta, mikä on itseasiassa aika yleinen tapa toimia kiristyskirjeiden kanssa.

Kaikista niistä, ketkä on haastettu markkinaoikeuteen, kantajilla on ollut raskauttavaa todistusaineistoa ja tästäkin huolimatta kantajat ovat hävinneet useita tapauksia.

Kannattaa lukea läpi tuomiolyhennelmät voitetuista tapauksista ja muutamasta hävitystä, jonka jälkeen kykenet arvioimaan tilanteesi sekä hahmottelemaan mihin asioihin kannattaa vedota ja mihin ei.

Koostin tähän joitain voitettuja, hävittyjä ja sovittuja tapauksia Markkinaoikeudesta:

Markkinaoikeudessa käsiteltyjä tapauksia | Kiristyskirjeet

 

[Agent_007]

Käsittääkseni vaikka yhteydet menevätkin WebRTC:n kautta on IP osoitteiden näkyvyys parvelle täysin sama kuin omalla clientillaan UDP/TCP protokollilla.

Mä ymmärsin tuon niin, että tuota selaimessa käytettäessä ne ovat eri parvessa, jossa ne näkyvät vain tuota tukeville ohjelmille. Node.js:n kanssa tuolla voi kyllä harrastaa "normaalia" BitTorrent-liikennöintiä.

In the browser, WebTorrent can only download torrents that are explicitly seeded to web peers via a WebRTC-capable client.

webtorrent/docs/faq.md at master · webtorrent/webtorrent

⚡️ Streaming torrent client for the web. Contribute to webtorrent/webtorrent development by creating an account on GitHub.

github.com

Selainversio ei myöskään tue DHT:tä.

Mutta kyllähän tuollakin tosiaan voi tekijänoikeudella suojattua sisältöä jakaa luvatta.

 

[jinx1980]

Eli ainoavaihtoehto omien ja firman laitteiden turvaamiseksi 100% varmuudella on maksaa kiristyskirje? Ei vaan mahdu oikeustajuuni. Mutta en kyllä voi ottaa riskiä, että firman laitteet lähtee pois käytöstä edes päiväksi.
Onkohan sen "animejoni":n kanssa mahdollista neuvotella pienemmästä summasta?

Takavarikko vaatisi toimia poliisilta tai ulosottolaitokselta? Eli poliisin pitäisi epäillä jostain rikoksesta (case nalle puh läppäri) tai käräjäoikeuden kautta hakea joku erillinen "turvaamishakemus" jonka OU kaiketi panisi toimeen.

Käsittääkseni jos sinua yksityishenkilönä asiasta epäillään niin takavarikon alaisena olisi vain sinun henk. koht. omaisuus, ts. firman omaisuus vaatisi eri päätökset, eli laillinen takavarikko ei perustu osoitteessa olevaan kamaan vaan omistajan/haltijan tavaraan.

Toisin sanoen kun rikosasiaksi näistä ei ole niin takavarikko käytännössä täysin mahdoton tapaus ja siinäkin tapauksessa koskisi vain sinun omaa omaisuuttasi.

 

[emagdnim]

Toisin sanoen kun rikosasiaksi näistä ei ole niin takavarikko käytännössä täysin mahdoton tapaus ja siinäkin tapauksessa koskisi vain sinun omaa omaisuuttasi.

Muutama sivu aiemmin oli joku takavarikko-keissi ja siitä keskustelua. En muista yksityiskohtia. Vaikutti vähä semmoiselta, että tuskin on kyselty mikä laite on kenenki omaisuutta.

e: Syyskuussa (e2: oli jo toukokuussa, mut tuli nettii nähtäville syyskuussa) oli:

Siellä on MAO 306/2024, Hedarit oikeasti hakeneet jonkun Pekka Piraatin kamoja hakuun ja nyt käyttävät tätä keppihevosena muiden pelotteluun.

MAO:306/2024

Kuten voi huomata, päätös on saatu noin kuukausi ennen kuin (Hedmanin väittämän mukaan) ulosottomiehen bilepaku on noutanut kamat ja/tai tutkinut niitä paikan päällä. Muutenkin päätöksestä voi lukea että kyseinen henkilö on jatkanut toimintaa jo vuosia ja vieläpä saman IP osoitteen takaa.

Loppulauselmassa mainittua:

Markkinaoikeus määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain 2 ja 3 §:n nojalla ulosottomiehen A:n luona kopioimaan tai tutkimaan, havainnoimaan ja dokumentoimaan A:n hallussa olevilta

a) kannettavilta ja pöytätietokoneilta, ulkoisten ohjelmistojen asentamisen mahdollistavilta mediantoistolaitteilta ja levypalvelimilta qBittorrent-ohjelman ja mahdolliset muut vertaisverkkojen käyttöön tarkoitetut tietokoneohjelmat sekä niiden lokitiedostot

b) kannettavilta ja pöytätietokoneilta, ulkoisten ohjelmistojen asentamisen mahdollistavilta mediantoistolaitteilta ja levypalvelimilta, kiintolevyiltä tai kirjoitettavissa olevilta tai olleilta CD-, DVD- tai Blu-ray-levyiltä (jäljempänä siirrettävät tallennusalustat) seuraavien elokuvateosten teoskappaleita sisältävät tiedostot ja näitä koskevat .torrent-päätteiset kuvaustiedostot, sekä mahdollisesti näiden tiedostojen poistamiseen viittaavat jäljet ja poistamisen jälkeen jäljelle jääneet tiedostot tai niiden osat:

Mortal Kombat

Shazam! Fury of the Gods

Lords Of Salem

Hummingbird

A Haunted House

Secret in Their Eyes

24 Hours To Live

Destroyer

Markkinaoikeus myös määrää ulosottomiehen tutkimaan, havainnoimaan ja dokumentoimaan tiedot A:n taloudessa käytössä olevan reitittimen mallista sekä mahdollisesta langattoman verkon nimestä ja suojausasetuksista.

 

[vindicator rapeto]

Takavarikko vaatisi toimia poliisilta tai ulosottolaitokselta? Eli poliisin pitäisi epäillä jostain rikoksesta (case nalle puh läppäri) tai käräjäoikeuden kautta hakea joku erillinen "turvaamishakemus" jonka OU kaiketi panisi toimeen.

Käsittääkseni jos sinua yksityishenkilönä asiasta epäillään niin takavarikon alaisena olisi vain sinun henk. koht. omaisuus, ts. firman omaisuus vaatisi eri päätökset, eli laillinen takavarikko ei perustu osoitteessa olevaan kamaan vaan omistajan/haltijan tavaraan.

Toisin sanoen kun rikosasiaksi näistä ei ole niin takavarikko käytännössä täysin mahdoton tapaus ja siinäkin tapauksessa koskisi vain sinun omaa omaisuuttasi.

On tosin lupa olettaa että joskus, ihan jo lähitulevaisuudessa? Poliisi ei saisi enää itsenäisesti ainakaan tutkia laitteita joita on takavarikoinut. Sitä en tiedä vaikuttaako tämä uutinen suoraan siis takavarikointiin, mutta tutkimiseen lupa pitäisi hakea, näin ainakin EU linjaa.

• ”Kynnys laite-etsinnän tekemiseen Suomessa on ollut mielettömän matala”, sanoo tunnettu asianajaja ja Helsingin yliopiston asianajo-oikeuden työelämäprofessori
• Tulevaisuudessa poliisi ei pääse välttämättä yhtä helposti laitteiden tietoihin käsiksi kuin tähän asti. Euroopan unionin tuomioistuin antoi nimittäin viime perjantaina ratkaisun, joka voi pakottaa Suomen muuttamaan käytäntöjään.
• Tilanne poikkeaa esimerkiksi telekuuntelusta ja -valvonnasta. Jotta poliisi voi kuunnella salaa rikoksesta epäillyn puhelinta tai seurata viestittelyä, se edellyttää tuomioistuimelta etukäteen haettavaa lupaa.
• Asianajaja Fredmanin mukaan EU-tuomioistuimen tuore ratkaisu tarkoittaa sitä, että Suomen nykyinen käytäntö matkapuhelinten tutkimisen osalta on unionin oikeuden vastainen.Poliisi voi Suomen nykyisen lainsäädännön perusteella suorittaa laite-etsinnän silloin, kun tutkittavasta rikoksesta säädetty ankarin mahdollinen rangaistus on vähintään puoli vuotta vankeutta.
• Erityisen merkittävää ratkaisussa on se, että sen mukaan poliisin on haettava matkapuhelimen sisällön tutkimista varten etukäteen lupa tuomioistuimelta tai muulta riippumattomalta hallintoelimeltä. Ainoastaan kiireellisissä tilanteissa voidaan poiketa tästä.

Poliisivaltuudet | Poliisi tutkii tuhansien ihmisten matkapuhelinten ja muiden laitteiden sisällön vuosittain – ”Mielettömän matala kynnys”

EU-tuomioistuimen tuoreen ratkaisun mukaan poliisi ei saisi itse päättää matkapuhelinten tutkimisesta kuten se Suomessa tekee.

www.hs.fi

 

[Seryu]

Eli ainoavaihtoehto omien ja firman laitteiden turvaamiseksi 100% varmuudella on maksaa kiristyskirje? Ei vaan mahdu oikeustajuuni. Mutta en kyllä voi ottaa riskiä, että firman laitteet lähtee pois käytöstä edes päiväksi.
Onkohan sen "animejoni":n kanssa mahdollista neuvotella pienemmästä summasta?

Tämä voisi olla lukemisen arvoinen case vuodelta 2019, koska siihen liittyi vastaajan yrityksen laitteita ja liittymiä: MAO:299/19

Lisäksi uusimmassa takavarikkotuomiossa 2024 päätettiin jättää tarkastelun ulkopuolelle laitteiden salatut osiot. Jos työ- tai kotikoneella sattuisi olemaan esim BitLocker-salaus päällä, niin HP jäisi nuolemaan näppejään. MAO:306/2024

”21. Kuitenkaan ainakaan tässä vaiheessa esitetyn perusteella ei ole todettavissa, mikä merkitys todisteena olisi laitteiden tallennusmuistien mahdollisesti salatuilla osioilla ja niiden tiedoilla tai mahdollista laitteiden tallennusmuistien tyhjentämistä koskevilla tiedoilla. Näiltä osin hakemus turvaamistoimen määräämisestä vastapuolta kuulematta on hylättävä”

 

[DonMC]

Hei! Kannustan kaikkia uusia kirjeensaajia laittamaan vähän jäitä hattuun ja selvittämään omaa tilannetta.

Kirjeessä yllytetään nopeaan toimintaan, mutta oikeasti asialla ei ole mikään kiire, olettaen että kyse on copy-paste kirjeestä. Lisäaikaa saat tilaamalla operaattorilta yksityiskohtaiset tiedot yhteystietojen luovutuksesta ja sen jälkeen tapaukseen liittyvät päätökset liitteineen Markkinaoikeudelta. Tietopyyntöjen vastauksia odotellessa voit kaikessa rauhassa lukea aiheesta ja harkita miten reagoit kirjeeseen vai jätätkö reagoimatta, mikä on itseasiassa aika yleinen tapa toimia kiristyskirjeiden kanssa.

Kaikista niistä, ketkä on haastettu markkinaoikeuteen, kantajilla on ollut raskauttavaa todistusaineistoa ja tästäkin huolimatta kantajat ovat hävinneet useita tapauksia.

Kannattaa lukea läpi tuomiolyhennelmät voitetuista tapauksista ja muutamasta hävitystä, jonka jälkeen kykenet arvioimaan tilanteesi sekä hahmottelemaan mihin asioihin kannattaa vedota ja mihin ei.

Koostin tähän joitain voitettuja, hävittyjä ja sovittuja tapauksia Markkinaoikeudesta:

Markkinaoikeudessa käsiteltyjä tapauksia | Kiristyskirjeet

Nimenomaan.
Tuo Seryun mainitsema raskauttava todistusaineisto tarkoittaa siis tuon hedarin Excel-listan lisäksi että tekijä on esim. kerskaillut somessa latailleensa leffoja (kyllä, he vakoilevat ihmisiä somessa), tai että muulla tavalla hänen nimensä saadaan yhdistettyä tekoon. Tuo pelkkä Exceli tai pelkkä IP-osoite ei riitä, eikä hedarit edes yritä mitään oikeusjuttuja pelkästään niiden perusteella.

 

[emagdnim]

Lisäksi uusimmassa takavarikkotuomiossa 2024 päätettiin jättää tarkastelun ulkopuolelle laitteiden salatut osiot.

Tais olla sama mihin tossa pari viestiä aiemmin viittasin. Aiemmista keskusteluista poimin tällaisen tarkentavanki kohdan:

34. Hakijat ovat esittäneet, että niille tulee ilmaista missä määrin
hakemuksen kohteena olevia tiedostoja ulosotto on kyennyt erottelemaan
ja onko laitteissa käytetty salausta, joka on estänyt tietojen kopioimisen,
erottelemisen tai tunnistamisen osittain tai kokonaan.

35. Markkinaoikeus toteaa, että kyseisten tietojen antaminen hakijoille
voisi paljastaa lähes aineiston luovuttamista vastaavalla tavalla sen, miten
menestyksekäs turvaamistoimi on hakijoiden kannalta ollut.
Markkinaoikeus katsoo, että tällaisia tietoja voidaan antaa ainakin asian
tässä vaiheessa hakijoille vain sillä edellytyksellä, että vastapuoli
hyväksyy kyseisten tietojen ilmaisemisen.

Lähtökohtana oli siis se, että aineistoa ei luovuteta kellekkää vaa jää ulosotolle.

 

[oongee]

Tuo ei täysin pidä paikkaansa kun CGNAT:ti on olemassa. Tuosta tulikin mielee, että onkohan kukaan, joka on lataillut CGNAT:in takaa, saanut noita kirjeitä? Ei pitäisi varmaankaan olla mahdollista kun heidän todisteet nojaavat vain siihen IP-osoitteeseen.

Kyllä kai operaattorilla säilyy jonkin aikaa tieto CGNAT:in NAT:atuista IP:istä ja porteista, joten jos operaattorille menevän pyynnön aineistossa on lähdeosoite+portti ja kohdeosoite+portti tiedossa tietyllä aikaleimalla, niin kyllä sen perusteella pitäisi pystyä liittymä identifioimaan siinä missä uniikillakin IP:llä. Hyvä kysymys on, kuinka kauan CGNAT:in mäppäystietoja säilytetään. Dataa syntyy varmasti valtavasti, mutta pakko sitä on varmaan joku hetki hillota, jotta vakavampia abuse- ja kriminaali-caseja pystyy ylipäätänsä mitenkään ratkomaan.

CGNAT-härveleissä on toki tuki tällaiselle logitukselle, joitain esimerkkejä:

• CGNAT Logging | Fortinet Carrier Grade NAT Field Reference Architecture Guide
• Understanding Next Gen Services CGNAT Global System Logging | Junos OS | Juniper Networks
• Using CGNAT Logging and Subscriber Traceability