Hedman Partnersilta kiristyskirje
- Keskustelun aloittaja Nikolas Häkki
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- hedman hedmanpartners kiristys kiristyskirje laki lakitoimisto oikeus partners
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 027
No eikö tuo olisi ihan hyvä jo haasteen saaneen kannalta, kun nyt tarvittaisiin oikeita todisteita ja etenkin todistetta siitä että oikeaa vahinkoa on tapahtunut.
Leikkioikeudess... Err eiku markkinaoikeudessahan paras stoori voittaa ja mitään oikeita todisteita ei tarvita, mutta käräjillä taas pitäisi olla osoittaa ainakin loukkausten toistuvuus ja pitkäkestoisuus.
Mikään "yksi torstai kolme vuotta sitten, kestoltaan noin 2 sekuntia" Excel liuskassa ei kai riitä?
Leikkioikeudess... Err eiku markkinaoikeudessahan paras stoori voittaa ja mitään oikeita todisteita ei tarvita, mutta käräjillä taas pitäisi olla osoittaa ainakin loukkausten toistuvuus ja pitkäkestoisuus.
Mikään "yksi torstai kolme vuotta sitten, kestoltaan noin 2 sekuntia" Excel liuskassa ei kai riitä?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 215
Siis tämähän olisi oikein ilon ja onnen päivä, siellä homma pysähtyy kuin seinään.
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 208
Ei kai tuossa keissiä ole käräjille menossa, vaan käräjäoikeuden työntekijä haastemies on toimittanut kirjeen joka kuitataan vastaanotetuksi. eli myöhemmin ei voi sanoa ettei ole kirjeitä tullut perille.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 380
Toimittaako käräjäoikeuden haastemiehet mitä tahansa mainoskirjeitä?
Kirjattu kirje sitten postin kautta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 287
Olisi ensimmäinen kerta jos Hedarin keissiä käsiteltäisiin käräjäoikeudessa. AP keskustelija voisi laittaa kopion kirjeestä tänne (poistaen tietty henkilö- yms tiedot) jotta olisi edes uskottavaa näin tapahtuneen.
- Liittynyt
- 08.05.2019
- Viestejä
- 1 593
Kyllä haastemiehelle voi antaa tehtäväksi antaa tiedoksi vaikka kutsun syntymäpäiville tai kissan ristiäisiin, jos niin haluaa.
Haastemieslaki lausuu asiasta seuraavaa:
Seuraavasta linkistä selviää hinta, eli 110 euroa pitää palvelusta maksaa (vaikka tiedoksianto ei onnistuisi): Muut maksut
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 208
Rahasta kyllä. Itselle pari kertaa tullut käymään muutaman vuoden sisään, ja soitellut.Ei ollut rikosasia vaan pankin kirjeitä piti kuitata perintöasioissa ja soittelut koski avioeroa, soitteli toki väärälle henkilölle jolla sama nimi kuin minulla ja eroa oli hakenut saman niminen nainen kuin vaimoni.
- Liittynyt
- 08.05.2019
- Viestejä
- 1 593
Toki maksavat. Ovat nyt lähteneet testaamaan, kuinka hyvä sijoitetun pääoman tuotto tuolle tulee. Kyllä siinä varmasti suurempi pelotevaikutus saadaan aikaan, kun oikein haastemies uhkailukirjeen toimittaa. Samalla kirjeen vastaanottajalta katoaa mahdollisuus vedota siihen, ettei ole edes mitään kirjettä saanut.
Haastemiestähän ei ole mikään pakko tavata tai yhteydenottoihin vastata. Osa haastemiesten tiedoksiannoista jää perille toimittamatta.
- Liittynyt
- 10.03.2017
- Viestejä
- 208
Ano Turtiainen taisi vuoden päivät vältellä, kuvaili vaan tubeen puskasta videoita miten virkavalta häntä vainoaa.
Moi Joni!
Muistathan vaihtaa säännöllisin väliajoin mustekasetin tulostimeen, ettei kirjeitä lähde epäsiisteinä.
Ps. Suosittelen sinulle matkaa Turkkiin, tiedät kyllä miksi.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 069
Tuo on kyllä helvetin rumaa, mutta asialle tuskin ihan äkkiä voi mitään tehdä. Itse sain toistakymmentä vuotta sitten Kansaneläkelaitokselta kirjeen, jossa uhattiin tutkintapyynnöllä Poliisille. Käytäntö lienee valitettavasti tässä maassa ihan mmmkay.
Tämä kirje oli postiluukussa. Haastemies toi Hedmanin kiristyskirjeen, jossa uhkaillaan mm. oikeudenkäynnillä. Siinä ei mainita suoraan käräjäoikeutta.
Kirje ja vireille laitto päivätty 2025, mutta haastemieheen pitää olla yhteydessä 2024 mennessä ?Tämä kirje oli postiluukussa. Haastemies toi Hedmanin kiristyskirjeen, jossa uhkaillaan mm. oikeudenkäynnillä. Siinä ei mainita suoraan käräjäoikeutta.
- Liittynyt
- 18.08.2021
- Viestejä
- 3 237
Tämän lisäksi tuosta on hyvä ymmärtää, että periaatteessa "kuka tahansa" voi käyttää haastemiestä toimittamaan lähes "minkä tahansa" asiakirjan. Tämä vaan maksaa rahaa ja on siinä tiettyjä rajoituksia, mutta käytännössä vaikka tuo olisi aito (jota epäilen), niin tuo tarkoittaisi vaan sitä, että Joni yrittää tyrkyttää vaan sitä samaa paskakirjettään haastemiehen kautta. Rikosoikeudellinen asia tämä ei ole, koska Suomessa ei yksinkertaisesti voi päätyä käräjäoikeuteen ennen poliisin esitutkintaa ja siinä taas epäillyllä on oikeus tulla kuulluksi.
Aika epätoivoiseksi alkaa mennä kyllä...
Aika epätoivoiseksi alkaa mennä kyllä...
Ehkä ajattelutapana heillä on että paras hetki ottaa yhteyttä oli eilen ja toiseksi paras hetki on tänään. No vitsit sikseen, trollilta haiskahtaa aika vahvasti.
- Liittynyt
- 28.12.2018
- Viestejä
- 718
En ole animen ystävä mutta jännästi tuo "guppy" nimi löytyy googlella anime-maailmasta. Vähän köyhä/yksioikoinen mielikuvitus Jonilla...
Haastemiehellä käynyt vanhanaikaiset ja vanha vuosi lipsahtanut tammikuussa dokumenttiin
Tuleeko haastemiehen paperit tosiaan ihan tavalliselle A4:lle tulostettuina, ilman mitään viraston leimoja tai muuta, ja ilman allekirjoitusta? (Mielestäni tuohon alaosan piilotettuun kohtaan ei nimmaria sovi, pelkkä printattu nimi).
Luulisi että joku leima vähintään olisi, muutenhan noita voisi tehtailla ihan kuka vaan vaikka huvikseen tai kiusaamistarkoituksessa.
Luulisi että joku leima vähintään olisi, muutenhan noita voisi tehtailla ihan kuka vaan vaikka huvikseen tai kiusaamistarkoituksessa.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 104
Haastemiehet on vaa virkamies-lähettejä. Lähettelevät tiedoksiantoja, käyvät oven takana, soittelevat.. eikä sitä tarvi edes todisteellisesti kouraan antaa (ainakaa joka tapauksessa), jos on selkeetä, että haastemiestä vältellään. Esim. haastettavalla on kotiosoite Suomessa, mut ei jostain syystä saa mukamas kirjeitä eikä avaa ovea jne
Juu, itsellekin tuli joskus postiluukusta pari haastemiehen jättämää kirjettä about puoli vuotta sen jälkeen kun olin nykyiseen asuntoon muuttanut. Kirjeessä oli sentään puhelinnumero johon sitten soittelin että tällainen henkilö jonka nimi on kirjeessä ei asu tässä osoitteessa eikä sitä nimeä ole missään asunnon lappusissakaan näkynyt. Kiitteli tiedosta ja merkkasi että kyseisen henkilön kirjeitä ei enää yritetä minun postiluukkuun kannella. Oli kuulemma aika yleistä että heillä on vääriä osoitteita.Haastemiehet on vaa virkamies-lähettejä. Lähettelevät tiedoksiantoja, käyvät oven takana, soittelevat.. eikä sitä tarvi edes todisteellisesti kouraan antaa (ainakaa joka tapauksessa), jos on selkeetä, että haastemiestä vältellään. Esim. haastettavalla on kotiosoite Suomessa, mut ei jostain syystä saa mukamas kirjeitä eikä avaa ovea jne
Jos en ihan väärin muista niin nuo kirjeet olivat ihan normaaleja ikkunallisia kirjekuoria joissa oli vaan kääntöpuolella joku leima jossa oli haastemiehen nimi, puhelinnumero ja päivämäärä koska kirje oli jätetty. Vähän samantyylinen leima kuin tuossa guppyn kuvassa.
Se voi olla joissain tapauksissa välttämätöntä, koska nuo kyseisen roskalakifirman käsittelemät asiathan ovat muuten pääsääntöisesti vanhentuneet, koska mahdollinen asianomainen ei ole ainakaan todistettavasti mitään tietoa mahdollisesta rikkomuksesta saanut. Pelkästään kirjeillä lähetetyt ilmoitukset ovat virallisesti ns. tuuleen huutelua ja mitään ilmoitusta ei ole asianomaiselle mennyt, jos viestiä ei ole toimitettu perille joko kirjattuna kirjeenä (silloinkin siis tietenkin ainoastaan, mikäli kirjattu kirje on noudettu) tai haastemiehen toimittamana saanut (haastemiestä pakoilemalla voi rikosnimikkeestä riippuen ihan oikeita rikosjuttujakin saada vanhenemaan).
Nyt tipahti tännekin Hedman kirje. Muutama satanen tai käräjille. Ei mitään hajua onko tuollaista ladattu meidän verkosta. Lueskellut asiasta, että maksamalla myöntää, mutta toisaalta välttää suuremmat kulut. Huvittavasti tuolla saa myös tekstin perusteella vakuutuksen, ettei peritä maksuja muista latauksista, joita olisi tehnyt. Mitä ihmettä?
Veemäiseltä kuulostaa tuo markkinaoikeuden todistustaakka syytetyllä. Mistä minä tiedän, onko joku taloudessa asuva tai vieras lataillut jotain?
Mitenköhän tuohon pitää suhtautua?
Veemäiseltä kuulostaa tuo markkinaoikeuden todistustaakka syytetyllä. Mistä minä tiedän, onko joku taloudessa asuva tai vieras lataillut jotain?
Mitenköhän tuohon pitää suhtautua?
Onko kirjeessä mainittu, että mikä elokuva tai tekijänoikeuksien alainen teos on mukamas ladattu verkosta ja milloin?
Jos elokuva tai teos on täysin outo, niin silloin en ainakaan maksaisi.
Käytättekö WiFiä kotona tai onko lapset innokkaita tietokoneen käyttäjiä?
On mainittu median nimi päivämäärineen.
Wifi käytössä vierailla siihen pääsy helposti, kun vierasverkon salasana esillä.
Sittenhän sinulla varmaan on hyvä käsitys kuka vieras tuollaisen mahdollisesti latasi kyseisenä päivänä. Ellei sitten ollut juuri sopivasti 100 ihmisen synttärijuhlat silloin
Sittenhän sinulla varmaan on hyvä käsitys kuka vieras tuollaisen mahdollisesti latasi kyseisenä päivänä. Ellei sitten ollut juuri sopivasti 100 ihmisen synttärijuhlat silloin
Muutenkin millä todennäköisyydellä joku menee kylään, liityy wifiin ja alkaa siellä latailemaan jotain elokuvia? Jos tosiaan et ole itse ladannut ja lapsia löytyy niin eiköhän se lataaja sieltä löydy.
Ja en siis kannata tätä hedarin touhua, mutta tämä pelleily ”en voi tietää kuka verkossakin on käynyt” on aika väsynyttä.
Täysin sama ilmiö ja vissiin samat ihmiset noissa pysäköintivirhemaksuasioissa.
Jos medianimike on outo, niin unohtaisin tuon kirjeen, koska se ei ole kirjattu kirje tai rekisteröity kirje. Eli tavallinen kirje katosi postissa, etkä koskaan ole saanutkaan mitään kirjettä Headman Partnesilta.
Jos medianimike on tuttu tai lapset myöntävät ladanneensa sen, niin silloin harkitsisin maksamista.
Onko päivämäärän aikana ollut vieraita talossa? Jos tuo on kerrostalo ja naapurit ovat käyneet juhlimassa siellä, niin joku naapuri on saattanut tehdä källin sinulle, eli ladanneet sinun ip:lläsi elokuvan omalle koneelleen. Eli juhlien jälkeen tai jälkeisenä aikana ovat voineet latailla elokuvan omalle koneelleen minimoidakseen oman riskinsä tekijänoikeusorganisaatioiden suhteen.
Eli koeta pumpata tietoa lapsistasi ja päätellä, sopisiko latausaika juhlien jälkeiseen aikaan, koska itse juhlissa lataaminen on epätodennäköistä.
Muista aina se, että kirjaamattoman kirjeen voi unohtaa, koska se katosi postin käsittelyssä.
Mielenkiinnosta vielä se, että onko teos kotimainen vai ulkomainen? Jotenkin veikkaan, että kyttäävät kotimaisia enemmän kuin ulkomaisia nimikkeitä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 259
Nuohan toteuttavat vain elokuvastudioiden toimeksiantoja. En oo ainakaan kuullut, että suomalaiset jakelijat olisi koskaan käyttäneet hedareita. Ulkomaalaisilla studioilla on vähän enemmän massia heittää antipiratismitoimintaan ympäri maailmaa.
Ei välttämättä löydy mitään lataajaa. Hedari on itsekin myöntänyt ettei tuo heidän systeeminsä ole satavarma ja että kirjeitä on lähtenyt täysin aiheettomasti.
Laittiaisin kirjeen vain talteen mahdollista myöhempää käyttöä varten, enkä vastailisi hedareille yhtään mitään.
Mitenkäs homma menee, jos sanoo, että lapset - tai naapurin Pertti - varmaan ladanneet. Niinpä, sittenhän homma meneekin mielenkiintoiseksi oikeudellisesta näkökulmasta.
Lapset varmaan kieltävät, samoin Pertti.
Omaa lähisukulaista vastaan ei tarvitse todistaa
"Todistamasta voi kieltäytyä, jos syytettynä on lähiomainen kuten nykyinen tai entinen aviopuoliso, kihlattu, vanhempi, lapsi, sisarus tai näiden puoliso."
Oikeudessa on pakko todistaa – lähiomainen voi kieltäytyä
Oikeuteen on mentävä, jos kutsu todistamaan napsahtaa, vaikka ei tahtoisikaan todistaa. Todistamasta voi kieltäytyä lain suomin perustein, mutta jos pätevää syytä ei löydy, voi oikeus pakottaa todistamaan.
yle.fi
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 259
Onkohan säännöt samat markkinaoikeudessa? Se kun ei ole oikeus tuossa mielessä. Asiat jotka pätevät käräjä/hovi tai korkeimmassa oikeudessa, kuten syyttömyysolettamuus ei päde markkinaoikeudessa. Se kun taitaa olla alun perin yrityskiistoihin tarkoitettu.Omaa lähisukulaista vastaan ei tarvitse todistaa
"Todistamasta voi kieltäytyä, jos syytettynä on lähiomainen kuten nykyinen tai entinen aviopuoliso, kihlattu, vanhempi, lapsi, sisarus tai näiden puoliso."
Oikeudessa on pakko todistaa – lähiomainen voi kieltäytyä
Oikeuteen on mentävä, jos kutsu todistamaan napsahtaa, vaikka ei tahtoisikaan todistaa. Todistamasta voi kieltäytyä lain suomin perustein, mutta jos pätevää syytä ei löydy, voi oikeus pakottaa todistamaan.
- Liittynyt
- 18.08.2021
- Viestejä
- 3 237
Markkinaoikeudessa oikeutta ei ole kuin nimi. Täysin pellemaailman värkki, ainakin tällä tavalla käytettynä.
Voi olla väsynyttä, mutta ei ole itse ladattua ainakaan. Syy seuraavan lainauksen jälkeen. Eli oikeasti joku muu ollut tai väärälle IP:lle osoitettu. Eipä olisi ensimmäinen kerta ilmeisesti. Tämän käsityksen sain ainakin keskustelupalstojen persuteella. Tosin voihan se olla, että kaikki muut valehtelee.
Medianimike on tuttu, mutta en todellakaan ole ladannut sitä, vaan katsottiin aikanaan ihan kiltisti suoratoistoplavelusta. Ulkomainen ohjelma kyseessä.
Melkoisen tympeä tilanne. Riski menettää edes joksikin nimelliseksi ajaksi laitteet tutkintaan ei vaan ole vaihtoehtona nyt. Todistustaakka kuitenkin minulla, vaikken mitään ole tehnyt.
Riittääköhän todisteeksi, että tilannut palvelun, josta kyseisen ohjelman voinut katsoa luvallisesti?
Ei välttämättä riitä, koska tarinankerrontaoikeudessa animejoni Hedman Partnersilta väittää että ladattu on ja lyö excelit pöytään, kerää siinä sitten todistusaineistoa vuosien takaa ettei ole ladattu, mahdotonta on.
Eli ainoavaihtoehto omien ja firman laitteiden turvaamiseksi 100% varmuudella on maksaa kiristyskirje? Ei vaan mahdu oikeustajuuni. Mutta en kyllä voi ottaa riskiä, että firman laitteet lähtee pois käytöstä edes päiväksi.
Onkohan sen "animejoni":n kanssa mahdollista neuvotella pienemmästä summasta?
Ei mahdu monen muunkaan, mutta näin se nyt vaan näköjään menee.
Sanon vaan että v*tut. Jos tiedät ettet ole ladannut tuollaista mitä lie nimikettä niin sit et ole. Laitat vaan lapun paperinkierrätykseen ja jatkat normaalisti elämääsi. Noihin Hedarien koiramaisiin typeryyksiin ei pidä lähteä mukaan ollenkaan.
Eikö tuollainen vakuutus täyttäisi jo petoksen merkistön? Tai ei mikään lakitoimisto voi kai tuollaista luvata, jos ei koko maailmaa edusta.
Tuossa kyllä lykee ihan suomeksi, että maksamalla saisi synninpäästön muuhunkin laittomaan lataukseen kirjeen vastaanottopäivään asti. Lie varmaan sitten heidän edustamansa tahon materiaalia koskee. Jos tuon maksan, niin jää kyllä harmittamaan, etten ole lataillut mitään "rikepäivän" ja kirjeenvastaanoton välissä varsinkaan. Olisi kivasti kuitattu nekin sitten tuolla yhden ohjelman maksulla. Tuon, jos olisi tiennyt, niin olisihan sitä nyt ladannut kaiken ja vähän muuta päälle ja pitänyt julkiset näytökset vielä alueen asukkaille.
Niin siis jos sanoo, että lapset tai naapurin Pertti varmaan ladanneet, mutta tosin kielsivät näin tehneensä, niin mitä sitten tapahtuu? Lähteekö Hedman ajamaan riita-asiaa jotain satunnaista henkilöä x vastaan, jota kohtaan ei ole mitään näyttöä? Kyllähän ainoa näyttö on liittymän omistajaa kohtaan.
Edit. Jos sitten liittymän omistaja kuitenkin haastettaisiin oikeuteen, niin eikös vaan kannattaisi pysyä linjassa, että epäilee jonkun oman lapsensa tai heidän kavereidensa tai puolison ladanneen, vaikka kovasti kyllä kieltävät asian. Se lienee kohtuu uskottavaa, jos samassa taloudessa asuu muita. Toki jos läppäri on takavarikoitu ja sieltä löytyy savuava ase, niin tilanne toki eri.
Tärkeintä on luoda uskottava epäilys, että joku muu on voinut ladata/jakaa. Jos samassa taloudessa asuu muita, niin pitäisi olla läpihuutojuttu? "Mulla on avoin verkko, jota ohikulkijat käyttävät" ei ole usein kovin uskottava selitys, ellet pyöritä jotain kahvilaa...
Edit. Jos sitten liittymän omistaja kuitenkin haastettaisiin oikeuteen, niin eikös vaan kannattaisi pysyä linjassa, että epäilee jonkun oman lapsensa tai heidän kavereidensa tai puolison ladanneen, vaikka kovasti kyllä kieltävät asian. Se lienee kohtuu uskottavaa, jos samassa taloudessa asuu muita. Toki jos läppäri on takavarikoitu ja sieltä löytyy savuava ase, niin tilanne toki eri.
Tärkeintä on luoda uskottava epäilys, että joku muu on voinut ladata/jakaa. Jos samassa taloudessa asuu muita, niin pitäisi olla läpihuutojuttu? "Mulla on avoin verkko, jota ohikulkijat käyttävät" ei ole usein kovin uskottava selitys, ellet pyöritä jotain kahvilaa...
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 06.12.2016
- Viestejä
- 1 656
-
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 380
Nosekin, mutta teoriassa.