- Estetty
- #51
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 549
Nii ja taitaa olla sitä YLEn 'laatua' tuokin ohjelma. Toivon olevani väärässä.
Tämä on hieno ohjelma! Loistava!
Niin, rikosoikeudellisestihan asia on niin vähäinen, ettei sitä edes aleta tutkimaan, jos sattumalta löytyy viitteitä rikkomukseen. Tämä on mielestäni varsin suoraan verrannollista siihen, ettei julkikusemisestakaan tule sakkoa, jos kotietsinnän yhteydessä konstaapeli näkee valokuvan, jossa sama muusta epäilty jamppa lorottelee tunnetulle paikalle.Tunnen tapauksen, missä henkilöllä oli hirmu määrä kopioituja elokuvia netin kautta, mutta kotietsintäluvan saaneet poliiseja ei kiinnostanut pätkääkään siitä, oliko siellä mitään laitonta vaan heitä kiinnosti, että oliko huumeita kotona jossakin piilossa ja oliko tietokoneessa jotakin huumeisiin liittyviä asiakirjoja. Niistä elokuvista ei ole kiinnostuttu pätkääkään, koska niistä ei ole ollut missään vaiheessa ollut rikoksen syy eikä otettu huomioon.
Epäilemättä jokainen tästä aiheesta vähänkään kiinnostunut tuntee Excipion, mutta minäkään en toki tiennyt, että se on ottanut tuollaisen muunnellun nimen käyttöön.Kuinka moni oikeasti oli kuullut esim. Tecxipiosta ennen tätä dokumenttia? (Se on kyllä markkinaoikeuden päätöksissä, mutta lukeeko niitä muutkin kuin minä?)
Rakkaalla lapsella on monta nimeä. Tosin - olet oikeassa - Excipio oli markkinaoikeuden papereissa.Epäilemättä jokainen tästä aiheesta vähänkään kiinnostunut tuntee Excipion, mutta minäkään en toki tiennyt, että se on ottanut tuollaisen muunnellun nimen käyttöön.
Kuten Kimmo Mikkola tuossakin dokumentissa sanoi: "merkittävässä määrin" pitää olla tehnyt noita rikkomuksia, että saa edes IP:n operaattoreilta. Sitten lopullisessa kirjeessä lukee, että pari TV-jaksoa ja yksi elokuvaKoko tämä farssi onkin mahdollinen lähinnä siksi, etteivät ihmiset ymmärrä asian vähäisyyttä. Jos ymmärtäisivät, olisi jo lainsäädäntötasolla estetty moinen mafiabisnes.
Eikös tuossa ohjelmassa mainittu että markkinaoikeus arvioi onko tekijänoikeuksien haltijalle koitunut vahinkoa jakamisesta merkittävässä määrin? Ei siis että onko yksittäinen henkilö / ip-osoite yksinään jakanut merkittävästi.Rakkaalla lapsella on monta nimeä. Tosin - olet oikeassa - Excipio oli markkinaoikeuden papereissa.
Siinä vielä nuo pari juttua, johon ohjelmassakin viitattiin:
Markkinaoikeus - MAO:419/16
MAO:55/17 - Markkinaoikeus
Kuten Kimmo Mikkola tuossakin dokumentissa sanoi: "merkittävässä määrin" pitää olla tehnyt noita rikkomuksia, että saa edes IP:n operaattoreilta. Sitten lopullisessa kirjeessä lukee, että pari TV-jaksoa ja yksi elokuva
MaverickEYE Ltd, Guardaley, CrystalBay Inc, Crystalis Entertainment, Interallip LLP, Excipio, Tecxipio. Kaikkien takana huseeraa kourallinen samoja Saksalaisia tyyppejä Karlsruhen lähiseudulla, ilmeisesti jotenkin tuttuja toisilleen. Firman nimi vaihtuu heti kun maa alkaa poltteleleen jalkojen alla. Ainakin osa noista on rekisteröity veroparatiiseihin oikeiden omistussuhteiden hämäystarkoituksessa.Rakkaalla lapsella on monta nimeä. Tosin - olet oikeassa - Excipio oli markkinaoikeuden papereissa.
Tässä uutisessa kyseenalaistetaan koepalan pitävyyttä: BitTorrent Expert Report Slams Movie Piracy Evidence - TorrentFreakOnko kellään tietoa tai onko oikeudenkäynneistä selvinnyt onko kirjeeseen / merkittävän määrä luokiteltu esimerkiksi siihen että joku henkilö on ladannut/jakanut vaikkapa muutaman megatavun. Näissähän olisi aika absurdia jos joku käynnistäisi latauksen elokuvasta/tai ottaisi jonkun tekstitiedoston tmv. ja se logitettaisiin heti ja lataaja tämän samantien keskeyttäisi. Tämä ylittäisi tekijänoikeussuojan mukaisen merkittävissä määrin olevan kynnyksen ja tuosta napsautetaan sitten parin kolmen sadan euron uhkavaatimus vähintään. Käsitin että markkinaoikeudelta saa tilattua nämä tiedot diaarinumerolla aikaisemman keskustelun perusteella mutta näkyykö niissä esimerkiksi teon merkittävyys? Tämä tuntuu olevan nyt aika ratkaisevassa asemassa... eikai tuohonkaan saa muuten selkoa ennenkuin korkein oikeus ottaa kantaa tuohon lakipykälän "merkittävyyteen" joka tuntuisi tällä hetkellä olevan aika ratkaisevassa roolissa.
edit: vai onko kyseessä siis ainoastaan tämä edellä mainittu 16kt koepala joka määrittää nyt kaiken tämän merkittävyyden ja rikoksen tapahtuneen?
Nyt kun mainitsit, niin minulle muuten tuli viime viikolla tällainen puhelu.Puheissa on noussut myös mystisiä puhelinsoittoja, missä halutaan tietää onko töissä ja minkälaista omaisuutta jne. mutta pitäisin vielä foliohattukirjoituksina mutta vaikuttaa vähän siltä, että yritetään selvittää varallisuutta, jotta voitaisiin haastaa oikeuteen varmat hillot saataviksi.
Siellä yrittää porukka suojata omia tulojaa niillä kuvitteellisilla rahoilla mitä ne ei tule ikinä saamaan kun niistä saatavat tulot menee näiden firmojen omiin kuluihin.kunnon kusetustoimintaa omasta mielestäni.Se onkin muuten tänä vuonna kulunut kymmenen vuotta siitä, kun tekijänoikeuden suojaraja nostettiin 50v->70v tekijän kuolemanjälkeiseen. On siis samalla myös 60 vuotta Sibeliuksen kuolemasta, ja tämä tarkoittaa sitä että kuluvan yhdeksän vuoden aikana on taas aika tarkistaa suojarajoja, jotta sukulaisten ja monen muun pussit turvataan.
Muista: Ei kannata ottaa yhteyttä tai laittaa mitään viestiä Hedmaneille. Ottamalla viestiä heille, menetät todistusvoimaisuutesi koska Hedmanit nauhoitttavat kaiken puheesi tai kirjoittamasi. 99% he eivät voi todistaa sinua vastaan yhtään mitään.Jumalauta! Joni lähetti meikäläisellekin vessapaperia! Kiitos Joni
Juu tämä tiedossa! Eihän kukaan syytön ihminen nyt tälläisiä nigerialaisprinssikirjeitä ota tosissaan!Muista: Ei kannata ottaa yhteyttä tai laittaa mitään viestiä Hedmaneille. Ottamalla viestiä heille, menetät todistusvoimaisuutesi koska Hedmanit nauhoitttavat kaiken puheesi tai kirjoittamasi. 99% he eivät voi todistaa sinua vastaan yhtään mitään.
voihan niitä noinkin kutsuatälläisiä nigerialaisprinssikirjeitä
Niin pitäisi olla mutta ne kirjeet ovat vain sovitteluehdotuksia eikä ne ole laskuja. Oikeuteen voi joutua, jos menee ottamaan yhteyttä heihin ja möläyttelee itselleen epäedullisesti aseman, mistä sitten joutuu markkinaoikeuteen.Tuli tässä mieleen, että eikö tuommoiset kirjeet pitäisi lähettää kirjattuina kirjeinä?
Tyyliin jos on ladannut ja myöntäisikin sen ja maksaisi pois, mutta posti olisi hukannut kirjeen ja sitten seuraavaksi napsahtaisikin useamman tonnin lasku, kun oikeuteen joutuu?
Kun suurin osa ei maksa, niin ei Hedman Partnersilla ole varaa maksaa noita lähetyksiä. En usko, että kaikki noista on kopioineet sen elokuvan/sarjan kuitenkaan ja eivät usko hekään. Muutenhan tulisi suoraan haaste postiluukusta, eikä mitään soittopyyntöä..Siis ei minulle ole tullut mitään kirjeitä, mutta luin noista juttuja ja ajattelin että eihän se (kai) voi noin mennä, että noinkin tärkeä ilmoitus jätettäisiin postin kuljetettavaksi ja mahdollisesti hukattavaksi.
Maksullisia VPN-yhteyksiä tuskin käyttävät muut kuin tekniikkaan hieman enemmän perehtyneet, vainoharhaiset nörtit. F-Secure on saattanut saada myydyksi Freedomea myös muutamille muille tämän kategorian ulkopuolelta.Tätä ketjua lukiessa herää kyllä kysymys, että kuka ylipäätään tekee mitään netissä ilman VPN:ää satunnaista nettiselailua lukuunottamatta? Onko joku oikeasti niin dille, että warettaa "paljaaltaan". Sama kuin sekstailisi ilman kumia, ja sen jälkeen ihmettelisi miksi akka pamahti paksuksi.
Maksullisia VPN-yhteyksiä tuskin käyttävät muut kuin tekniikkaan hieman enemmän perehtyneet, vainoharhaiset nörtit. F-Secure on saattanut saada myydyksi Freedomea myös muutamille muille tämän kategorian ulkopuolelta.
No ihan ensimmäiseksi pitää sanoa että iso osa kirjeensaajista ei oikeasti ole mitään koskaan warettanutkaan, mutta kuitenkin saavat kirjeen ja uhkaavasta ulkoasusta johtuen maksavat kiltisti.Tätä ketjua lukiessa herää kyllä kysymys, että kuka ylipäätään tekee mitään netissä ilman VPN:ää satunnaista nettiselailua lukuunottamatta? Onko joku oikeasti niin dille, että warettaa "paljaaltaan". Sama kuin sekstailisi ilman kumia, ja sen jälkeen ihmettelisi miksi akka pamahti paksuksi.
Ihan tosissani olin. Ei taviksilla ole mitään käsitystä mistään VPN-yhteyksistä. Täällä IT-foorumilla helposti hämärtyy käsitys suuremman massan osaamisesta ja ymmärryskyvystä.
Puhumattakaan seedboxeista tai DNS leakeista tai OpenVPNistä jne.Ihan tosissani olin. Ei taviksilla ole mitään käsitystä mistään VPN-yhteyksistä. Täällä IT-foorumilla helposti hämärtyy käsitys suuremman massan osaamisesta ja ymmärryskyvystä.
Vaikka kirjeitä varmaan jonkin verran onkin mennyt vääriin talouksiin, niin suuremmassa mittakaavassa en ole koskaan uskonut tuota väitettä, enkä usko tälläkään kerralla. Kirjeen saaja itse ei tosiaan välttämättä ole warettanut, mutta esim. joku lapsi, näiden kaverit tai kylässä olleet sukulaiset tai naapurit ovat hyvinkin voineet tehdä niin. Syyllinen ei kuitenkaan ole liittymän omistaja ja siinä se suurin ristiriita onkin.No ihan ensimmäiseksi pitää sanoa että iso osa kirjeensaajista ei oikeasti ole mitään koskaan warettanutkaan, mutta kuitenkin saavat kirjeen ja uhkaavasta ulkoasusta johtuen maksavat kiltisti.
Itsekään en usko, että kovin suuri osa kirjeistä menisi väärään osoitteeseen, mutta varmasti siellä on juuri monia joilla on lapsia tai kavereita jotka ovat liittymää käyttäneet.Vaikka kirjeitä varmaan jonkin verran onkin mennyt vääriin talouksiin, niin suuremmassa mittakaavassa en ole koskaan uskonut tuota väitettä, enkä usko tälläkään kerralla. Kirjeen saaja itse ei tosiaan välttämättä ole warettanut, mutta esim. joku lapsi, näiden kaverit tai kylässä olleet sukulaiset tai naapurit ovat hyvinkin voineet tehdä niin. Syyllinen ei kuitenkaan ole liittymän omistaja ja siinä se suurin ristiriita onkin.
Onneksi tämän viimeisimmän MAO:n päätöksen jälkeen seurantaa vaaditaan huomattavasti laajemmin, joten myös virheiden mahdollisuus vähenee. Tavan tallaajan ei tarvitse olla huolissaan satunnaisista waresteluistaan, koska merkittävyyskynnyt ei silloin ylity mitenkään.
PC-peleissä on edelleen aukko tilauspalveluiden suhteen. Steamia en laskisi mukaan, koska se on vain kauppapaikka. Tällä hetkellä EA:n Origin Access taitaa olla ainoa kunnon tilauspalvelu, mutta sekin tarjoaa vain EA:n pelejä ja universaali "netflix" -vaihtoehto puuttuu edelleen....Vakavinta asiassa on, että Spotify, Netflix, Steam, ym. ovat syntyneet ja virittäytyneet kilpailemaan epävirallisten nettilatailujen kanssa...
Kyllä nuo ovat yleistyneet myös ei-teknisten ihmisten keskuudessa. Itse käytän maksullista VPN kaikkeen jossa vähänkin mahdollisuus että joku pääsee haastamaan oikeuteen. Muutama euro kuukaudessa on pieni haitta verrattuna siihen, että joku vetää sun elämän vessanpöntöstä yhden trailerin katsomisesta. Siinä sitä ihmeteltäis kun ulosottomies myy asunnon ja muutat sinne landelle vuokralle työttömänä. Sitten luetaan lehdestä kun joku on pimahtanut ja listinyt porukkaa...Maksullisia VPN-yhteyksiä tuskin käyttävät muut kuin tekniikkaan hieman enemmän perehtyneet, vainoharhaiset nörtit. F-Secure on saattanut saada myydyksi Freedomea myös muutamille muille tämän kategorian ulkopuolelta.
Tärkein mittari mielestäni on, että houkuttaako se hinnoittelullaan, sekä helppoudellaan ja palvelun laadulla, myös nettilatailuun tottuneita. Steam mitä ilmeisimmin onnistuu tässä, siis pystyy kilpailemaan piratismin kanssa, eli kuuluisi siten joukkoon.PC-peleissä on edelleen aukko tilauspalveluiden suhteen. Steamia en laskisi mukaan, koska se on vain kauppapaikka. Tällä hetkellä EA:n Origin Access taitaa olla ainoa kunnon tilauspalvelu, mutta sekin tarjoaa vain EA:n pelejä ja universaali "netflix" -vaihtoehto puuttuu edelleen.
Missä kaikessa on vähäinen mahdollisuus haasteen saamiseen? Ihan mielenkiinnosta kyselen, koska itsellä tuo VPN on käytössä vain maarajoitusten kiertämiseen, eikä sitä tule kovin usein käytettyä.Kyllä nuo ovat yleistyneet myös ei-teknisten ihmisten keskuudessa. Itse käytän maksullista VPN kaikkeen jossa vähänkin mahdollisuus että joku pääsee haastamaan oikeuteen. Muutama euro kuukaudessa on pieni haitta verrattuna siihen, että joku vetää sun elämän vessanpöntöstä yhden trailerin katsomisesta. Siinä sitä ihmeteltäis kun ulosottomies myy asunnon ja muutat sinne landelle vuokralle työttömänä. Sitten luetaan lehdestä kun joku on pimahtanut ja listinyt porukkaa...
Sen verran tarkennusta, että VPN:n idea ei ole alunperin liittynyt käyttäjän tietojen salaamiseen millään tavalla. Se on kehitetty, jotta yritysten työntekijät pystyivät ottamaan ulkoverkosta yhteyden oman tai jonkin toisen organisaation sisäverkkoon, josta tulee nimikin Virtual Private Network.Eiköhän nykyään salauksia käytä kaikki mahdolliset rikolliset aina terroristeihin asti, joten ihan mahdotonta on nykyään osoittaa viattomuuttaan ja ei VPN voi näitä tietoja luovuttaa tai muuten idea VPN:stä tuhoutuisi kertaheitolla?
Vähän meinaa mennä jo offtopiciksi, mutta selvennän vielä sen verran, että VPN sinäänsä ei estä salaisuuksien vuotoa yhtään mihinkään, kun se on pelkästään menetelmä jolla voidaan yhdistää eri verkkoja yksityisesti julkisen verkon yli. Kuten sanoin, yrityksellä voi olla esim. toimipisteitä tai yhteistyökumppaneita eri puolilla maapalloa ja VPN:n kautta näiden omat paikalliset verkot voidaan yhdistää ja tarjota "VPN-putken" molemmille osapuolille samat sisäiset resurssit internetin yli.Ei kuitenkaan pelkästään wareilua varten, ne voivat olla mitä tahansa ja koskaan ei tiedä mitä siellä netin pimeällä puolella liikkuu. Niin ja yritykset käyttää virtuaalisia verkkoja sen takia, ettei omat yrityssalaisuudet vuoda ulos. Niinhän se alunperin oli ajatuksena.
No vaikka nyt futis-striimien katselu. Se mitä teet tänään voi olla "laitonta" ja tuomittavaa ensivuonna. Todisteet on jo silloin kerätty ja peli pelattu. Jos katsoo tätä farssia mitä markkinaoikeus oksentanut, niin sieltä voi tulla ihan mitä vaan vaatimuksia jotka sitten nuijitaan läpi keneltäkään kysymättä.Missä kaikessa on vähäinen mahdollisuus haasteen saamiseen? Ihan mielenkiinnosta kyselen, koska itsellä tuo VPN on käytössä vain maarajoitusten kiertämiseen, eikä sitä tule kovin usein käytettyä.
Lakimuutokset eivät ole takautuvia. Jos jokin oli tehtäessä laillista ja myöhemmin laitonta, siitä ei voida rankaista jälkikäteen.No vaikka nyt futis-striimien katselu. Se mitä teet tänään voi olla "laitonta" ja tuomittavaa ensivuonna. Todisteet on jo silloin kerätty ja peli pelattu.
En käsittänyt että joku voisi ottaa täysin kirjaimellisesti tuon viestin. Auttaisiko jos sanon, että kysymys on lain tulkinnasta? Varsinkin markkinaoikeudessa näyttäisi voittavan parempi tarina, faktoista viis.Lakimuutokset eivät ole takautuvia. Jos jokin oli tehtäessä laillista ja myöhemmin laitonta, siitä ei voida rankaista jälkikäteen.
Olen tilannut korkean nikotiinipitoisuuden nesteitä desin purkeissa. Nyt se on lääkerikos. Minua ei tulla syyttämään ennen lakimuutosta tehdyistä hankinnoista.