Hedman Partnersilta kiristyskirje

[Kan Dee Dokata]

Lakimuutokset eivät ole takautuvia. Jos jokin oli tehtäessä laillista ja myöhemmin laitonta, siitä ei voida rankaista jälkikäteen.
Olen tilannut korkean nikotiinipitoisuuden nesteitä desin purkeissa. Nyt se on lääkerikos. Minua ei tulla syyttämään ennen lakimuutosta tehdyistä hankinnoista.

Lakimuutokset on takautuvia, jos niin päätetään. Suomen eläkevakuutusfarssi kuvaa tämän todellisuuden hyvin.

Suomi on oikeusvaltio silloin kun se isolle rahalle sopii. Muulloin olet kusessa kutakuinkin.

 

[Kautium]

En käsittänyt että joku voisi ottaa täysin kirjaimellisesti tuon viestin. Auttaisiko jos sanon, että kysymys on lain tulkinnasta? Varsinkin markkinaoikeudessa näyttäisi voittavan parempi tarina, faktoista viis.

Ei auta. Tuo on juuri sitä paskaa, jonka vuoksi muron vastaava ketju on täysin lukukelvoton. Ei tuoda sitä samaa tänne, eihän.

 

[tonator]

Hesarissa oli aiheesta tarkempi uutinen:

Jäähyväiset kiristyskirjeille? Oikeuden linjanmuutos vaikeuttaa korvausten vaatimista vertaisverkkojen käyttäjiltä

 

[juijisfji]

Jaahas kirje tuli Filmialta. Syyttävät Mechanic Resurrection elokuvan jakamisesta viime marraskuussa.

 

[Lexy]

Jaahas kirje tuli Filmialta. Syyttävät Mechanic Resurrection elokuvan jakamisesta viime marraskuussa.

Ihan hyvät käsittelyajat. hyvähän on tuollaisessa kaivella dataa

 

[Jerzy]

Itse näin tapauksen viime viikolla että kirje tuli himaan jossa syytetään jakamisesta kesäkuussa 2016...

 

[Jerzy]

Tuollaisia ei pitäisi ottaa edes käsittelyyn. 3kk olisi kohtuullinen

Hyvin kummalliselta tuntuu kyllä että lähes vuoden jälkeen jakamisesta tulee kirje, kyseisessä tapauksessa ei ollut kuin yksi ainoa elokuva ja yksi ainoa päivämäärä/kellonaika. Liekö nyt sitten niin että kaikki isommat jakajat on jo käyty läpi ja nyt kirjeitä tulee pitkällä viiveellä jopa tällaisille yksittäistapauksille..?

 

[Kautium]

Hyvin kummalliselta tuntuu kyllä että lähes vuoden jälkeen jakamisesta tulee kirje, kyseisessä tapauksessa ei ollut kuin yksi ainoa elokuva ja yksi ainoa päivämäärä/kellonaika. Liekö nyt sitten niin että kaikki isommat jakajat on jo käyty läpi ja nyt kirjeitä tulee pitkällä viiveellä jopa tällaisille yksittäistapauksille..?

Useamman kuukauden viiveet niissä on ollut koko ajan, osassa jopa tosiaan vuoden verran. Vaikka tuo uusin MAO:n päätös vaikeuttaa trollien toimintaa merkittävästi, niin kirjeitä voi tosiaan tulla vielä pitkän aikaa takautuvasti aiemmin saatujen IP-tietojen perusteella.

 

[Mstk]

Itse näin tapauksen viime viikolla että kirje tuli himaan jossa syytetään jakamisesta kesäkuussa 2016...

Itselle tuli kirje huhtikuussa ja väitetty jakaminen oli tapahtunut MAALISKUUSSA 2016

 

[keltainen taksi]

minulle tuli pari kirjettä viime syksynä ja väitetty jakaminen oli 2015 maaliskuulta. 1,5 vuotta oli siis mennyt

 

[blurris]

Nyt kun mainitsit, niin minulle muuten tuli viime viikolla tällainen puhelu.

En tosin ole toistaiseksi saanut kiristyskirjettä enkä usko saavanikaan, joten kuittasin aluksi tämän yhteydenoton idioottimaisena puhelinhäirikkömarkkinointina. Normaalin käytännön mukaan soittajan tai tämän edustaman firman nimestä ei saanut vittuakaan selvää. Mies halusi tietää, olenko "mukana työelämässä" ja sopia maksuttoman tapaamisen, jossa olisi käyty läpi "verosuunnittelua". Varmasti siis varallisuuskin kiinnosti, mutta kommunikatioyritys ei vaan edennyt siihen saakka.

Yksi syy soitella on varmistaa, ettet ole köyhä kuin kirkonrotta. Nimittäin täysköyhähän hakee valtiolta maksuttoman oikeusavustajan ja lähtee herkästi käräjöimään asiasta.

 

[Kaiser Soze]

Pirate Bayn kahdelle perustajalle yli 400 000 euron sakot Helsingin käräjäoikeudesta
Digitalous

Pirate Bayn perustajat Gottfrid Warg (vas.) ja Fredrik Neij saivat tuomion Helsingin käräjäoikeudesta. KUVA: EPA
Tuomiot luettiin yksipuolisina, sillä syytettyjä ei oikeusprosessissa tavoitettu. Kolmannen sivuston perustajan oikeuskäsittely on vielä kesken.


Pirate Bayn perustajia ei saatu Suomeen oikeuden eteen, mutta tämä ei auttanut heitä välttämään tuomiota. Maksettavaksi määrättiin tuntuvat korvaukset ja hyvitykset.

Helsingin käräjäoikeus antoi keskiviikkona tuomiot Fredrik Neijlle ja Gottfrid Wargille. Pirate Bayn perustajakolmikon kolmannen jäsenen Peter Sunde Kolmisopin oikeudenkäynti on vielä kesken.

Neij ja Warg määrättiin maksamaan yhteisvastuullisesti hyvityksiä ja korvauksia yhteensä 405 678,91 euron edestä. Lisäksi heitä kiellettiin uhkasakon voimin jatkamasta laitonta toimintaa.

Kyseessä oli jo vuonna 2011 nostettu kanne, jonka takana on Musiikkituottajat – IFPI Finland ry. Haastetut eivät reagoineet haasteeseen, mutta tämä ei estänyt oikeudenkäyntiä. Käräjäaoikeus langetti nyt niin sanotun yksipuolisen tuomion.

Tämä on mielestäni se oikea keino käydä piraattien kimppuun

 

[Heezy]

Tänään tuli tännekin kirje. jännää kun silloin kun tuo on mukamas tapahtunut niin ei mulla ollut konetta[emoji16]

 

[Kapteeni Koukku]

Tänään tuli tännekin kirje. jännää kun silloin kun tuo on mukamas tapahtunut niin ei mulla ollut konetta[emoji16]

Niin tuli tännekin ja kyseistä nettiliittymää ei ole edes ollut nimissäni enää tapahtuman ajankohtana

Mitä ihmiset ovat kirjeille tehneet? Pyyhkineet persettä?

 

[Nakuankka]

Niin tuli tännekin ja kyseistä nettiliittymää ei ole edes ollut nimissäni enää tapahtuman ajankohtana

Mitä ihmiset ovat kirjeille tehneet? Pyyhkineet persettä?

Useimmat pistävät ekan talteen ja loput sytykkeeksi.

 

[yannara]

Tänään tuli tännekin kirje. jännää kun silloin kun tuo on mukamas tapahtunut niin ei mulla ollut konetta[emoji16]

Okei, eli tää show ei vielä ohi....

 

[atomi]

kolmannessa kirjeessä uhkailtiin 30 000e oikeiskuluilla. jos ei maksa nyt sovittelu summaa. neljäskirje luuliskai sitten olevan haaste markkinaoikeuteen.

 

[djtob]

Show voi toki jatkua hetken aikaa mutta ei enää kauaa, kun eivät enää saa uusia yhteystietoja, kun merkittävissä määrin on muuttunut niin, että pitää kyetä osoittamaan varmasti, että kyseiset ihmiset jakavat teoksia jatkuvasti eikä siihen kelpaa enää parin sekunnin otos taikka se, että satunnaisesti sattui olemaan parvessa, jossa se jälki itsestä lähtee elämään moneen muuhun parveen vaikka ei edes olekaan jakamassa tai edes ole koskaan paikalla.

Parvimääriä ei lasketa yhteen kaikista torrenteista, kun siellä on liian monta eri versiota. Samalla heidän pitää kyetä osoittamaan ne valvontaan kohdistuneet kulut ja siitä mitä todellisuudessa on aiheutunut vahinkoja. Nyt on niin, että heillä ei oikein ole enää saumoja vetää tavallisia ihmisiä markkinaoikeuteen ohuiden todistuksien kerä. Sillä oikeus alkaisi sitten syynätä tarkempia perusteluita ja mitä heillä on enää esittää ja se vaatisi enemmän todistuksia. Vastaajan ei tarvitse yrittää osoitella kuin vain pitää turpansa kiinni eikä mitään yhteydenottoa paitsi silloin, jos Markkinaoikeudelta tulee kirje ja kukaan ei halua yksipuolista tuomiota olla vastaamatta tai saapumatta sinne.

Syksyn aikana saamme sitten tietää Effiltä työryhmän tekijänoikeuskirjeen käsittelyistä. Tänään pitäisi olla jo käsitelty mutta sitten seuraava on parin viikon päästä. Tarkempi aikataulu löytyy tästä: Tekijänoikeuskirjetyöryhmä | EFFI.org

Sitten Piraattipuolueessa Janne Paalijärvi lupasi tiedottaa syksyllä lakitoimiston kanssa käytyä asiaa, jossa otetaan käyttöön asiakirjapohja, jolla voidaan saada TO-kirjetehdasfirmat enemmän vaikeuksiin.

 

[Mstk]

Mitä ihmiset ovat kirjeille tehneet? Pyyhkineet persettä?

Juurikin näin. Harmi kun tuli vain 2 kirjettä, pyyhkimistila kerkesi jo loppua

 

[Fightinglove]

Noita uhkauskirjeitä lähettämällä ja erityisesti soitoilla saa hyvät provikka rahat, jos sitä jaksaa/kehtaa vähänkin tehdä. Pornon lataajien uhkailu erityisen tuottoisaa

 

[hsalonen]

Noita uhkauskirjeitä lähettämällä ja erityisesti soitoilla saa hyvät provikka rahat, jos sitä jaksaa/kehtaa vähänkin tehdä. Pornon lataajien uhkailu erityisen tuottoisaa

Pornon lataajien uhkailu on erityisen helppoa, jos on vähänkin valtavirrasta poikkeavia elokuvia ladattu. Voin kuvitella puhelinkeskustelun:

"Tietääkö vaimonne, että olette ladanneet elokuvan X? Entä ystävänne? Tai työkaverinne? Mennään vaan oikeuteen ja koko Suomi tietää! Lisäksi, teilä päätimme ottaa tuplataksan, koska voimme tehdä niin. Maksakaa nyt, niin ei tarvitse lähettää kirjeitä, joita vahingossa lapsenne voivat avata."

 

[Fightinglove]

Pornon lataajien uhkailu on erityisen helppoa, jos on vähänkin valtavirrasta poikkeavia elokuvia ladattu. Voin kuvitella puhelinkeskustelun:

"Tietääkö vaimonne, että olette ladanneet elokuvan X? Entä ystävänne? Tai työkaverinne? Mennään vaan oikeuteen ja koko Suomi tietää! Lisäksi, teilä päätimme ottaa tuplataksan, koska voimme tehdä niin. Maksakaa nyt, niin ei tarvitse lähettää kirjeitä, joita vahingossa lapsenne voivat avata."

Ikävä kyllä juurikin näin.

 

[Centteri]

Pornon lataajien uhkailu on erityisen helppoa, jos on vähänkin valtavirrasta poikkeavia elokuvia ladattu. Voin kuvitella puhelinkeskustelun:

"Tietääkö vaimonne, että olette ladanneet elokuvan X? Entä ystävänne? Tai työkaverinne? Mennään vaan oikeuteen ja koko Suomi tietää! Lisäksi, teilä päätimme ottaa tuplataksan, koska voimme tehdä niin. Maksakaa nyt, niin ei tarvitse lähettää kirjeitä, joita vahingossa lapsenne voivat avata."

Tämä porno-tommi/Filmia -firma ei ole haastanut yhtä ainutta kirjeen saajaa MAO:een. Jos joku vielä maksaisi pelkän puhelinkeskustelun perusteella niin saa olla melkoisen yksinkertainen henkilö.

 

[Lallijuoppo]

Vastaajan ei tarvitse yrittää osoitella kuin vain pitää turpansa kiinni eikä mitään yhteydenottoa paitsi silloin, jos Markkinaoikeudelta tulee kirje ja kukaan ei halua yksipuolista tuomiota olla vastaamatta tai saapumatta sinne.

Yksi juttu, mikä varmaan on kerrottu vanhoissa postauksissa muronkin puolella, mutta kun en ole näitä niin aktiivisesti lukenut.
Luin että markkinaoikeudessa voi saada tuomion aika köykäisilläkin näytöillä, koska voidaan ajatella, että kyllä se varmaan todennäköisesti on noin. Käräjäoikeudessa ei vastaavilla todisteilla tulisi ikinä tuomiota, koska se pitää todistaa eikä vain jotain vihjailla, että varmaan on ladannut.

Onko syytetyllä mahdollista todeta, että vitut minä minnekään markkinaoikeuteen lähde, vaan asia ratkaistaan oikeassa tuomioistuimessa?

 

[mikkelson]

@Lallijuoppo eikös markkinaoikeudessa ole niin että yleensä se jolla on parempi näyttö/todisteet on lähempänä voittoa, eli vastaajan pitää myös todistaa syyttömyytensä. Ilmeisesti osa tuomioista on tullut yksipuolisena, eli vastaaja ei ole edes saapunut käsittelyyn jolloin juttu on mennyt suoraan Hedmanin hyväksi.

 

[Lallijuoppo]

@Lallijuoppo eikös markkinaoikeudessa ole niin että yleensä se jolla on parempi näyttö/todisteet on lähempänä voittoa, eli vastaajan pitää myös todistaa syyttömyytensä. Ilmeisesti osa tuomioista on tullut yksipuolisena, eli vastaaja ei ole edes saapunut käsittelyyn jolloin juttu on mennyt suoraan Hedmanin hyväksi.

En tiedä koko lafkasta yhtään mitään, mutta onhan se nyt ihan perseestä, että vastapuoli saa valita sellaisen tuomioistuimen yksipuolisesti, missä on automaattisesti niskanpäällä eikä ole normaalia olettamaa, että syytön ellei toisin todisteta vaan ennemmin, että syyllinen ellei pysty toisin todistamaan.

 

[djtob]

Yksi juttu, mikä varmaan on kerrottu vanhoissa postauksissa muronkin puolella, mutta kun en ole näitä niin aktiivisesti lukenut.
Luin että markkinaoikeudessa voi saada tuomion aika köykäisilläkin näytöillä, koska voidaan ajatella, että kyllä se varmaan todennäköisesti on noin. Käräjäoikeudessa ei vastaavilla todisteilla tulisi ikinä tuomiota, koska se pitää todistaa eikä vain jotain vihjailla, että varmaan on ladannut.

Onko syytetyllä mahdollista todeta, että vitut minä minnekään markkinaoikeuteen lähde, vaan asia ratkaistaan oikeassa tuomioistuimessa?

Kuten Mikkelson sen totesi, että jos tulee kutsu markkinaoikeudelta ja vastaajaa ei näy tai laittanut mitään vastausta, niin se ikävä kyllä tuomitaan yksipuolisesti kantajan hyväksi.

Olen kyllä nähnyt Muron puolelta pari nimimerkkiä, että oikeudessa puidaan. Jostain syystä en ole nähnyt jälkikäteen jonkun hurraavan, että kantaja hävisi. Sen sijaan on useita tapauksia julistettu salassa pidettäviksi. Se, ettei nimimerkit ole tuulettaneet voi merkitä salassapitovelvollisuus ja jos rikkoo sopimusta, joutuu korvaamaan.

Ne voivat olla sovittuja tai sitten korvaukset ovat minimaalisia, ettei kantaja halua julkisuuteen.

Nämä kaikki ovat spekulaatioita mutta näemme ehkä pian asioiden todellisen laidan.

Otetaan nyt kertauksena:

Markkinaoikeus möhli antaessaan TO-kirjetehtaille yli 100 000(200 000) yhteystiedot merkittävin määrin(1 teos riittää).

Markkinaoikeus koitti pelastaa kasvot vetoamalla EU-direktiiviin Tele2, ettei merkittävyyttä tapahtunut ja pitää osoittaa enemmän todisteita, että juuri se warettaja oli 356/24h pitänyt teosta jaettavana.

MOT esitti ohjelmansa provosoivalla nimellä Leffapiraatit kuriin. Siinä sovitussa tapauksessa henkilö ilmoitti, että Hedman muisti häntä uudella kirjeellä kuitenkin.

Hedmanit ovat ainoat, ketkä saivat jutun/jutut oikeuteen, kaikki kirjetehtaiden sankarit eivät koskaan ole vetäneet ketään oikeuteen.

Mahdollisuus saada kirje MO:lta on erittäin minimaaliset.

kirjeet voi säilyttää laatikossa tai polttaa. Eka kirje säilytetään, muut paperit voi tehdä itse miten huvittaa.

Edit: Ai niin. Vastaajalle ei saisi syntyä kohtuuttomia kuluja selvittääkseen ip-osoitteitaan eikä niistä helposti käy ilmi taikka koskaan.

Yksi Piraattipuoluetta kannattava kertoi, että Telian mokatessa antaessaan ihmisten yhteystiedot, niin tämä oli yhteydessä Teliaan. Selvitys maksaa 186 €/h. 30 minuuttia alkava tunti.

Odotan mielenkiinnolla, että jaksaako Hedman enää ja panee pillit pussiin sekä muut perässä lopettavat kannattamattomina.

Edit 2: Olen Espanjassa synttäreitäni lomailemassa, niin kännykkä on huono tapa kirjoittaa.

Edit 3: Automaattiset käännökset kyrpiinnyttää kännykkää käyttäessä. Noh, tuon pian käyttäjien tuotetestiin järjestelmäkameran, jota käytän ahkerasti lomaillessani.

 

[Lallijuoppo]

Olen kyllä nähnyt Muron puolelta pari nimimerkkiä, että oikeudessa puidaan. Jostain syystä en ole nähnyt jälkikäteen jonkun hurraavan, että kantaja hävisi. Sen sijaan on useita tapauksia julistettu salassa pidettäviksi. Se, ettei nimimerkit ole tuulettaneet voi merkitä salassapitovelvollisuus ja jos rikkoo sopimusta, joutuu korvaamaan.

Eli melko varmasti sovittu ennen oikeudenkäyntiä ja salassapidolla. Meinaan jos piraattien metsästäjä voittaisi, niin se kyllä tuulettaisi ja käyttäisi tilannetta hyväkseen painostamalla kirjeiden saajia. Kannattaa maksaa suoraan, koska häviät kuitenkin, jos oikeuteen mennään.
Normi-ihminen ei myöskään periaatteen takia ala käymään oikeutta, jos vaihtoehtona on että saa edes omat kulunsa takaisin ja suostuu olemaan hiljaa.

 

[djtob]

Eli melko varmasti sovittu ennen oikeudenkäyntiä ja salassapidolla. Meinaan jos piraattien metsästäjä voittaisi, niin se kyllä tuulettaisi ja käyttäisi tilannetta hyväkseen painostamalla kirjeiden saajia. Kannattaa maksaa suoraan, koska häviät kuitenkin, jos oikeuteen mennään.
Normi-ihminen ei myöskään periaatteen takia ala käymään oikeutta, jos vaihtoehtona on että saa edes omat kulunsa takaisin ja suostuu olemaan hiljaa.

Osittain olet oikeassa ja väärässä. palaan asiaan palattuani Suomeen.

 

[yannara]

Onko kohteena vain elokuvat ja sarjat? Miten pelit, softat ja musiikki?

 

[djtob]

Onko kohteena vain elokuvat ja sarjat? Miten pelit, softat ja musiikki?

Kohteina on aina ollut elokuvat ja TV-sarjat sekä pornot, isoin osa oli porno-Tommin ilmoittamia rectumiin liittyviä paalautusvideoita. En ole nähnyt mitään ohjelmiin, musiikkeihin tai peleihin. Kumma juttu.

Klo 3 aamuyöllä pitää lähteä lentokentälle.

 

[BryciFani]

565/17 - Markkinaoikeus

Tollainen uskomaton vääryys nyt sitten tapahtunut jollekkin.

Aivan käsittämätöntä että elokuvan lataaminen on pahempi asia kuin raiskaus tai väkivalta rikos.

 

[Elvis Jagger]

110. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 2 §:n 3 momentin mukaan, jos yksityisoikeudellisen saatavan määrästä ei ole saatavissa uskottavaa näyttöä taikka se olisi saatavissa vain vaikeuksin tai asian laatuun nähden kohtuuttomilla kustannuksilla tai kohtuuttomalla vaivalla, tuomioistuin arvioi määrän. Ottaen huomioon edellä hyvityksen määrää korottavista ja alentavista seikoista lausutun markkinaoikeus katsoo, että kohtuullisena hyvityksenä on pidettävä elokuvateoksen osalta 100 euroa.

Tuomiolauselma

Markkinaoikeus velvoittaa SV:n suorittamaan Scanbox Entertainment A/S:lle tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentin mukaista hyvitystä 100 euroa viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti 20.3.2016 lukien.

Markkinaoikeus velvoittaa SV:n korvaamaan Scanbox Entertainment A/S:n oikeudenkäyntikulut 33.611,48 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskoroa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden tuomion antamisesta.

 

[anonyymi]

Tuomiolauselma

Markkinaoikeus velvoittaa SV:n suorittamaan Scanbox Entertainment A/S:lle tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentin mukaista hyvitystä 100 euroa viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti 20.3.2016 lukien.

Markkinaoikeus velvoittaa SV:n korvaamaan Scanbox Entertainment A/S:n oikeudenkäyntikulut 33.611,48 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskoroa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden tuomion antamisesta.

Kyllä kannatti. Kukaan ei voittanut. Firma ei saa rahojaan ja asiakkaasta tuli huumehörhö/alkoholisti kela asiakas

 

[Elvis Jagger]

Ainoastaan tonni oli korvauksia ja 33000€ sitten asianajopalkkioita

Tonni oli vaatimuksena, tuomio oli 100 e.

 

[Hug Eboner]

Eikö tuohon markkinaoikeuden touhuun saada mitään järkeä? Eihän oikeuteen uskalla mennä edes syyttömänä mikäli on edes muutaman prosentin mahdollisuus hävitä.

 

[Lallijuoppo]

Onko tämä nyt se sama keissi joka oli jo lehdistössä aikoja sitten vai uusi? Asianajokulut vaan kuulostaa aika samalta kuin siinä tapauksessa. Mitään järkeähän noissa kuluissa ei ole ja niitä saa maksella aika helvetin kauan, vaikka olisi keskituloinen. Siinä jo valmiina asuntolainaa tms. ja makselet noita sitten vuosia.

Antopäivä on 15.9.2017, joten tuskin jotain vanhaa juttua nyt julkistettaisiin erikseen.

Mutta on se kyllä uskomatonta, että tuollaisia asianajokuluja voidaan hyväksyä. Ihan hyvin tässä on voi olla ihan taktiikkana, että vaikka korvaus itse piratismista on ihan mitätön, niin tahallaan asianajokuluja paisuttamalla saadaan sellainen rangaistus, että kukaan ei uskalla oikeuteen mennä. Mikä varmasti on tavoitteenakin.

 

[Elvis Jagger]

Eikö tuohon markkinaoikeuden touhuun saada mitään järkeä? Eihän oikeuteen uskalla mennä edes syyttömänä mikäli on edes muutaman prosentin mahdollisuus hävitä.

Toisaalta sama Markkinaoikeus päätti aiemmin tänä vuonna, ettei operaattorien tarvitse enää luovuttaa henkilötietoja pelkän IP:n perusteella. Eikö tuo käytännössä lopeta tämän kiristyskirjebisneksen? Nyt voidaan sitten hedmaneilla tehokäydä läpi kirjeet, jotka on jo aiemmin lähetetty.

 

[Jumputin]

Eikö tuohon markkinaoikeuden touhuun saada mitään järkeä? Eihän oikeuteen uskalla mennä edes syyttömänä mikäli on edes muutaman prosentin mahdollisuus hävitä.

Tuomio on mitätön, mutta kun häviäjä maksaa kulut, niin minkäs teet. Vaikea varmaan palkkioita on nykyistä enempää säädellä. Vaihtoehtona että kuluja maksettaisiin verorahoista, mutta ei sekään oikealta kuulosta, vaikka silloin taas alennettaisiin kynnystä köyhempienkin hakea oikeutta oikeudesta.

 

[kissanviikset]

Kantsii olla köyhä!

 

[Admiral General Aladeen]

Kyllä kannatti. Kukaan ei voittanut.

Muutama juristi voitti.

 

[cular]

Ainoastaan tonni oli korvauksia ja 33000€ sitten asianajopalkkioita

Jännä nähdä kuinka kauan jatkuu ennen kuin joku oikeusjärjestelmään pettynyt rupeaa käymään "trial by combat" oikeutta oikeuslaitoksen parkkipaikalla noista asianajokuluista.

 

[AvatarX]

Toisaalta sama Markkinaoikeus päätti aiemmin tänä vuonna, ettei operaattorien tarvitse enää luovuttaa henkilötietoja pelkän IP:n perusteella. Eikö tuo käytännössä lopeta tämän kiristyskirjebisneksen? Nyt voidaan sitten hedmaneilla tehokäydä läpi kirjeet, jotka on jo aiemmin lähetetty.

Viive voi vaan olla pitkä kun noita osoitetietoja on luovutettu satojatuhansia(tai ainakin lähellä sitä). Kyllä noihin jo luovutettuihin osoitteisiin saadaan muutama kirje menemään. Uudet tapaukset voidaan sitten profiloinnin perusteella yhdistää vanhoihin tietoihin ilman että tarvitsee uusia henkilötietoja edes hakea.

Olisi hauska nähdä mistä nuo oikeudenkäyntikulut oikein koostuu.
Onhan tuo aika hauskaa, että ensin pähkäillään pitkään sopivaa korvausta, tässä tapauksessa 100€, ja sitten lätkitään kylmästi siihen päälle 33k+ €. Ihan kuin tuolla 100€:lla olisi yhtään mitään merkitystä kenellekään.

 

[Mstk]

Viive voi vaan olla pitkä kun noita osoitetietoja on luovutettu satojatuhansia(tai ainakin lähellä sitä). Kyllä noihin jo luovutettuihin osoitteisiin saadaan muutama kirje menemään. Uudet tapaukset voidaan sitten profiloinnin perusteella yhdistää vanhoihin tietoihin ilman että tarvitsee uusia henkilötietoja edes hakea.

Olisi hauska nähdä mistä nuo oikeudenkäyntikulut oikein koostuu.
Onhan tuo aika hauskaa, että ensin pähkäillään pitkään sopivaa korvausta, tässä tapauksessa 100€, ja sitten lätkitään kylmästi siihen päälle 33k+ €. Ihan kuin tuolla 100€:lla olisi yhtään mitään merkitystä kenellekään.

Huhhuh.

6. Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

111. Scanbox on vaatinut arvonlisäverottomien oikeudenkäyntikulujensa korvaamista kulujen osalta 9.956,48 eurolla ja asianajopalkkion osalta 23.655 eurolla eli yhteensä 33.611,48 eurolla viivästyskorkoineen.

112. Vastaaja on paljoksunut vaaditun palkkion määrää siltä osin kuin se ylittää 17.100 euroa pitäen Scanboxin asiamiehen asiaan käyttämää tuntimäärää siltä osin kuin se ylittää 90 tuntia liiallisena ja tuntilaskutuksen määrää 190 euroa ylittävältä osin niin ikään liiallisena. Vastaaja on pitänyt 21.2.2017 päivättyä asiantuntijalausuntoa tarpeettomana ja sen vuoksi paljoksunut kuluista vaadittua korvausta 1.500 euron osalta.

113. Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 1 §:n mukaan asianosainen, joka häviää asian, on velvollinen korvaamaan kaikki vastapuolensa tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut, jollei muualla laissa toisin säädetä.

114. Vastaaja on hävinnyt asian ja hänet on siten lähtökohtaisesti velvoitettava korvaamaan kaikki Scanboxin tarpeellisista toimenpiteistä johtuvat kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. Scanboxin asiamiehen asiaan käyttämäksi tuntimääräksi on ilmoitettu 131,5 tuntia. Vastaajan asiamiehen toimenpiteiden tuntimäärä on puolestaan ollut 74,5 tuntia. Ottaen huomioon, että Scanbox on sille kuuluneen näyttövelvollisuutensa johdosta esittänyt pääosan asiassa esitetystä näytöstä, johon on muun ohella sisältynyt monimutkaisia teknisiä kysymyksiä koskevia selvityksiä, Scanboxin asiamiehen käyttämään tuntimäärään ei voida katsoa sisältyvän tarpeettomia toimenpiteitä.

115. Asiantuntijalausunnon 21.2.2017 osalta markkinaoikeus lisäksi katsoo, että kyseinen tekninen selvitys ei ole ollut tarpeetonta ottaen huomioon, että vastaajan kiistämisen johdosta Scanboxin on tullut näyttää kanteensa perusteena olevat seikat, joita mainitussa asiakirjassa on osaltaan käsitelty. Näin ollen vastaaja on velvoitettava korvaamaan Scanboxin oikeudenkäyntikulut vaaditun määräisinä.

 

[taxman]

Tuomio on mitätön, mutta kun häviäjä maksaa kulut, niin minkäs teet. Vaikea varmaan palkkioita on nykyistä enempää säädellä. Vaihtoehtona että kuluja maksettaisiin verorahoista, mutta ei sekään oikealta kuulosta, vaikka silloin taas alennettaisiin kynnystä köyhempienkin hakea oikeutta oikeudesta.

Kulujen säätely on helppoa: asetetaan suurimmaksi korvattavaksi kulusummaksi puolet oikeudess käsiteltävän asian arvosta eli tässä tapauksessa 50 e. Toki omat kulut tulevat myös maksettaviksi, mutta noilla säännöillä kehta puolustaa itseään.

Se, mikä puuttuu on lainsäädäntö, joka asettaisi yllä mainitun maksimin.

 

[Pennyw]

Ei muuta kuin..

Markkinaoikeus - Korkein hallinto-oikeus

Vakuutusoikeus - Korkein hallinto-oikeus

Eipä näissä muuta hauskaa ole kuin se että näissä ei saa oikeutta vaan jos jalat ja kädet poikki kyynäpäästä niin olet hyvä painamaan napeja kymmensormijärjestelmällä vaikka olisi millaista lausuntoa eri 10 lääkäriltä ja erikoissairaanhoidon/specialistinen puoleltaniin ja yksi kelan lääkäri voittaa sen jutun kumoamalla muiden lääkärien päätökset. Vähän niin kuin Kelan lääkäri ja jollain norrissin chukilla olis..

Sit vielä siviilioikeus ja rikostuomioistuin josta näistä kaikkein inhimillisin on Perinteinen tapat jonkun istuin

Tää oli kyllä niin OT että, mutta muistuttaa mitä meillä kivaa täällä onkaan lain puolesta.

 

[Tonnin Seteli]

Ei tuo kyllä OT ollut, mutta sekava ja sisällötön postaus.

Varsin maallikkona voisin yrittää sen verran oikoa, että toki on olemassa riita- ja rikosasioita. Näitä taas käsitellään monissa eri tuomioistuimissa, ja jako on monimutkaisempi kuin noihin kahteen kategoriaan.

Ongelmaksi on muodostunut näissä trollitapauksissa mm. se, että jostain epäreilusta ja kenties tarkoituksellisesta syystä tekijänoikeuksiin liittyvä siviiliasia (myös yksityishenkilöön kohdistuva yrityksen trollihyökkäys) käsitellään markkinaoikeudessa, joka on ns. erityistuomioistuin. Siispä oikeusturvavakuutus ei auta asianajokuluissa vaikka lupaisi korvata riita-asioidenkin käsittelyä, koska sopimusehdoissa on kohta, jossa kerrotaan ettei erityistuomioistuimissa käsiteltäviä asioita korvata. Jos kyseessä olisi jokin muu riita-asia, joka siis yleensä käsiteltäisiin käräjäoikeudessa, sama vakuutus oletusarvoisesti korvaisi ainakin jotain kuluja.

Tietysti oikeusturvavakuutuksen korvauskattokin loppuu kesken, koska trollit voivat lisätä laskuunsa vaikka mitä kivesten neppailua premium-auton hinnan verran. Silti olisi hirrveän kiva joutua maksamaan vaikkapa 8500 euroa vähemmän, jos tulee oikeusmurhatuksi 20 000 tai 40 000 euron edestä.

 

[Lallijuoppo]

Kulujen säätely on helppoa: asetetaan suurimmaksi korvattavaksi kulusummaksi puolet oikeudess käsiteltävän asian arvosta eli tässä tapauksessa 50 e. Toki omat kulut tulevat myös maksettaviksi, mutta noilla säännöillä kehta puolustaa itseään.

Se, mikä puuttuu on lainsäädäntö, joka asettaisi yllä mainitun maksimin.

Tuo kuulostaisi fiksulta. Ei voi olla niin, että 100 euron riitatapapausta hoitaa miljoonan euron lakitoimisto ja hävinnyt saa maksaa sen sadan euron korvauksen päälle miljoonan euron kulut.

Toinen juttu on, että joskus näin jonkun dokumentin, missä jokun kansalaisaktivisti joutui briteissä oikeuteen McDonaldsia vastaan. McDonaldsilla oli lakimiesarmeija, yksityisetsivät ja jopa jotain soluttautujia siinä aktivistiryhmässä ja sillä aktivistilla oli korkeintaan joku oikeusavustaja ellei peräti joutunut ihan itse puolustamaan itseään. Sitten joku EU:n instanssi totesi jälkeenpäin, että oikeudenkäynti ei ollut reilu juuri tuosta syystä, että vastapuoli ei mitenkään pystynyt ylivoiman edessä puolustautumaan. En nyt muista että mikä oli lopulta tuomio tai miten tossa edettiin, mutta vähän tuollaiselta asetelmalta nämä piraattioikeudenkäynnitkin tuntuu.

 

[tuplaweeberit]

Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan. Miten jostain 100 euron vahingosta voidaan luovuttaa liittymän omistajatiedot? Markkinaoikeus pitäisi haastaa oikeuteen "lain" rikkomisesta. Tässä ei täyty mikään kohtuus. Suomessa laki ei puolusta tavallista kansalaista,Suomessa ei saa oikeutta juuri suhteettomien vastapuolen asianhoitokulujen takia.

 

[Pennyw]

Ei tuo kyllä OT ollut, mutta sekava ja sisällötön postaus.

Varsin maallikkona voisin yrittää sen verran oikoa, että toki on olemassa riita- ja rikosasioita. Näitä taas käsitellään monissa eri tuomioistuimissa, ja jako on monimutkaisempi kuin noihin kahteen kategoriaan.

Ongelmaksi on muodostunut näissä trollitapauksissa mm. se, että jostain epäreilusta ja kenties tarkoituksellisesta syystä tekijänoikeuksiin liittyvä siviiliasia (myös yksityishenkilöön kohdistuva yrityksen trollihyökkäys) käsitellään markkinaoikeudessa, joka on ns. erityistuomioistuin. Siispä oikeusturvavakuutus ei auta asianajokuluissa vaikka lupaisi korvata riita-asioidenkin käsittelyä, koska sopimusehdoissa on kohta, jossa kerrotaan ettei erityistuomioistuimissa käsiteltäviä asioita korvata. Jos kyseessä olisi jokin muu riita-asia, joka siis yleensä käsiteltäisiin käräjäoikeudessa, sama vakuutus oletusarvoisesti korvaisi ainakin jotain kuluja.

Tietysti oikeusturvavakuutuksen korvauskattokin loppuu kesken, koska trollit voivat lisätä laskuunsa vaikka mitä kivesten neppailua premium-auton hinnan verran. Silti olisi hirrveän kiva joutua maksamaan vaikkapa 8500 euroa vähemmän, jos tulee oikeusmurhatuksi 20 000 tai 40 000 euron edestä.

Jep, ei varmasti ollut selvä ja sisältökin on haparoiva ollut olen pahoillani. Ja jos poliisi olis puhalluttanut niin olisin saanut rangaistavan tiedonvaltaväyliltä.

Yritän nyt korjata tuota ja sanoa vain ettei noista linkitetyistä oikeuksista välttämättä saa oikeutta muut kuin kantajat. Tarkoitan markkinaoikeutta ja vakuutusoikeutta. Ja kuten sanoit ei vakuutukset korvaa vaan joudut hakemaan lupaa korkeimmalta oikeudelta jos vaikka hattu kourassa sieltä se lupa heltiäis. Ja tuo käräjä oikeus on eri asia. sieltä voi valittaa hoviin =)

Ja juu. Oikeus murhatuksi kannata tulla kuitenkaan, vaan yrittää tapella kynsin ja ... tai jotain. Siis eihän suomessa kansalaisen polkeminen lopu koskaan, se vaan muuttaa muotoaan.