Gigantti, Power, Verkkokauppa.com+muut vastaavat liikkeet. Asiakaspalv.ja palautuskokemukset

[Jon3]

Kyselin tänään tuosta palautusoikeudesta paikallisessa myymälässä ja olivat sitä mieltä, että netissä lukee selkeästi, että 50 päivän palautusoikeus ei ole voimassa myöskään netissä tehdyissä tilauksissa, vaan ainoastaan normaali 14 päivän palautusoikeus. On kyllä todella harhaanjohtavaa mainontaa heiltä, kun tosiaan missään ei mainita, että muutokset koskisivat netissä tehtyjä tilauksia ja tätä erikseen vielä muutettiin tuollaiseen muotoiluun. Toki varmastikkaan tuo heidän linjansa ei pidä, jos joku asiasta eteenpäin valittaa.

 

[Marti77]

Tuo gigantin collect store on ihan pelkkä vitsi ei ikinä löydy tuotetta lähellä olevissa kaupoissa jos jotain on tarjouksessa eli joutuu pääkaupunkiseudulle asti ajaamaan jos haluaa sen siihen hintaa eli suosii vain tiettyä ryhmää ja itsellä on 3 muuta gigantti kauppaa lähempänä.
Siinä power ketju on 100x parempi.
Mitä tulee gigantin takuupuolelle on kaikki toiminut ihan ok.
Olen yhden hiiren ja puhelimen vienyt ja ei ollut mitään pahaa sanottavaa.
Tuota palautusoikeutta en ole ikinä koittanut gigantissa.

 

[tatulpin]

Joo, gigantti suosii sitä ryhmää joiden myymälässä sattuu olemaan tuotetta x.

 

[Jezme]

Voihan sen tilata verkosta lähipostiin, jos ei halua ajaa kauemmas. Viimeviikolla ainakin oman tilaukseni osalta antoi myös tilata tuotteen noudettavaksi lähikauppaan vaikka ei ollut siellä saldoilla (eli 'varaa ja osta' sijaan 'osta netistä' -> oma osoite ja toimitustavaksi nouto, niin voi valita keskusvarastosta toimitettavaksi siihen omaan myymälään).

 

[e-distance]

Kaveri osti Verkkokauppa.com liikkeestä Samsung Galaxy s7 edge puhelimen n. pari vuotta sitten tarjouksesta mutta melkein heti ilmestyi näytön reunaan värillinen vilkkuva raita, tämä näyttää olevan tyyppivika kun monella muullakin on samassa puhelimessa näkyvissä tuota raitaa.
Puhelimessa on siis vielä takuuta jäljellä.


Kaveri vei takuuhuoltoon sen aika vasta mutta puhelin tuli takaisin ja Verkkokauppa.com pyytää tarkistusmaksua 39€ tai 200€ huolto maksua.
Tuohan on ilmiselvä takuuasia ja eikös tässä tapauksessa pitäisi pystyä liikkeen tai huollon todistamaan että vika olisi itseaiheutettu?

Puhelimessahan ei ole kolhuja, vika on tyyppivika, suojakuoria on aina käytetty, puhelimessa on takuu jäljellä.
Ainakaan tässä tapauksessa tuota tarkistusmaksua ei pitäisi periä, puhelin on TAKUUNALAINEN!

Täällä esim. on vastaava vika.

 

[Sonic Empire]

No sitten vaan dokumentoimaan ja perustelemaan virhe jos kerran takuu on voimassa.

 

[e-distance]

No sitten vaan dokumentoimaan ja perustelemaan virhe jos kerran takuu on voimassa.

Kuluttaja-asiamies ilmeisesti tässä auttaa jos ei muuten asia hoidu?

 

[KLF]

Kaveri vei takuuhuoltoon

Etsi Samsung-tukikeskus | Samsung Tuki Suomi

Onks verkkis tos listas, vai veikö sittenkin myyjäliikkeeseen joka ei ole takuuhuolto millekään muulle kuin omalle maahantuonnilleen? Käyttäisin puhelinta näytillä ihan oikeassa huoltopisteessä ensin, jos kerran vika on yleinen niin varmaan jo tiskillä osataan kertoa mistä kiikastaa. Voisin kuvitella että verkkis palauttaa turhat tarkastelumaksunsa siinä vaiheessa jos oikea takuuhuolto korjaa laitteen.

 

[Sonic Empire]

Kuluttaja-asiamies ilmeisesti tässä auttaa jos ei muuten asia hoidu?

Kuluttajaneuvoja. Kuluttaja-asiamies ei hoida tapauksia.

 

[e-distance]

Etsi Samsung-tukikeskus | Samsung Tuki Suomi

Onks verkkis tos listas, vai veikö sittenkin myyjäliikkeeseen joka ei ole takuuhuolto millekään muulle kuin omalle maahantuonnilleen? Käyttäisin puhelinta näytillä ihan oikeassa huoltopisteessä ensin, jos kerran vika on yleinen niin varmaan jo tiskillä osataan kertoa mistä kiikastaa. Voisin kuvitella että verkkis palauttaa turhat tarkastelumaksunsa siinä vaiheessa jos oikea takuuhuolto korjaa laitteen.

Verkkokauppa.comista osti puhelimen ja sinne vei, sinne otettiin takuuhuoltoon ja nyt tuli laskupyyntö eikä puhelinta huollettu.
Eli kaippa ne sen verkkokauppa.comista huoltoon lähetti, eihän siinä mitään järkeä olisi että verkkokauppa.com itse myyjillensä pyörittelisi puhelinta ja sitten perivät asiakkaalta rahaa katselusta?

Väärinhän tämä on, itse en maksaisi senttiäkään.
En olisi Verkkokauppa.comista uskonut että alkavat vanhoja asiakkaita tällä tavalla kohtelemaan, pitää muistuttaa ja kertoa jokaiselle tästä jos takuu asiat on tällaisia huijauksia.

 

[kjns]

Kaveri vei takuuhuoltoon sen aika vasta mutta puhelin tuli takaisin ja Verkkokauppa.com pyytää tarkistusmaksua 39€ tai 200€ huolto maksua.

Tämä tarkoittais sitä, että laitteesta on löydetty takuun ulkopuolinen vika jonka korjaamisesta he ovat tehneet tarjouksen. Myyjä/huoltajaosapuolen tehtävä on todistaa, että vika on syntynyt takuuehtojen vastaisesta käytöstä, kuluttajan ei tarvitse osoittaa että laitetta ei ole käsitelty takuuehtojen vastaisesti.

Varmaan kaverisi sai jonkinlaisen selostuksen saatteena eikä pelkkää "200 euroa kiitos" viestiä? Jos ei saanut, niin sanopa että pyytää sieltä yksityiskohtaiset perustelut ja huoltoselosteen kuvien kanssa mihin takuuhuollon epääminen perustuu, näyttötaakka kun on tässä tapauksessa myyjällä eikä ostajalla. Samalla voi laittaa sinne vaikka muutamat linkit nettiin missä on kuvien ja videoiden kanssa esitelty vastaavaa vikaa samassa puhelinmallissa niin voivat ihmitellä ja miettiä että oliko se sittenkään ulkoinen vaurio vai eikö.

Sitten kun hän on sepustukset saanut ja tiedetään tarkemmat perusteet mihin maksullien huolto perustuu niin on helpompi neuvoa miten kannattaa edetä.

 

[e-distance]

Tämä tarkoittais sitä, että laitteesta on löydetty takuun ulkopuolinen vika jonka korjaamisesta he ovat tehneet tarjouksen. Myyjä/huoltajaosapuolen tehtävä on todistaa, että vika on syntynyt takuuehtojen vastaisesta käytöstä, kuluttajan ei tarvitse osoittaa että laitetta ei ole käsitelty takuuehtojen vastaisesti.

Varmaan kaverisi sai jonkinlaisen selostuksen saatteena eikä pelkkää "200 euroa kiitos" viestiä? Jos ei saanut, niin sanopa että pyytää sieltä yksityiskohtaiset perustelut ja huoltoselosteen kuvien kanssa mihin takuuhuollon epääminen perustuu, näyttötaakka kun on tässä tapauksessa myyjällä eikä ostajalla. Samalla voi laittaa sinne vaikka muutamat linkit nettiin missä on kuvien ja videoiden kanssa esitelty vastaavaa vikaa samassa puhelinmallissa niin voivat ihmitellä ja miettiä että oliko se sittenkään ulkoinen vaurio vai eikö.

Sitten kun hän on sepustukset saanut ja tiedetään tarkemmat perusteet mihin maksullien huolto perustuu niin on helpompi neuvoa miten kannattaa edetä.

Pitää kertoa nämä kaverille, vielä ei ole siis noutanut tuota puhelintaan ollenkaan takaisin, oli tullut vain viestiä että perutään maksu ja olisi noudettavissa huoltamattomana.

Laitan infoa sitten miten kävi.

 

[Osku]

Tuota samaa tekee läppärin/television/puhelimen näytöt, kun ne on saanut osumaa jostain. Toki joissain harvoissa tapauksissa se voi olla takuuseen kuuluva vikakin. Eniten ihmetyttää, että kaverisi on juuri ostanut tuon verkkiksestä, kun eikös tuon valmistus ole lopetettu vuosia sitten?

 

[e-distance]

Tuota samaa tekee läppärin/television/puhelimen näytöt, kun ne on saanut osumaa jostain. Toki joissain harvoissa tapauksissa se voi olla takuuseen kuuluva vikakin. Eniten ihmetyttää, että kaverisi on juuri ostanut tuon verkkiksestä, kun eikös tuon valmistus ole lopetettu vuosia sitten?

Osti melkein pari vuotta sitten ja nyt vasta vei huoltoon, hetihän se olisi kannattanut viedä mutta takuu on takuu niin huoltoon sen pitäisi mennä.
Kyseessä muuten taitaa olla juurikin tämä S7 edge malli.

Joka tapauksessa ainakaan siitä ei pitäisi periä huoltomaksua, luultavasti tuon vian kanssa voi olla mutta ainakaan siitä ei pitäisi periä turhia maksuja.

Myös täällä on kyseisestä viasta juttua
Problems with the Galaxy S7/Galaxy S7 Edge and how to fix them

Täällä lisää samoista ongelmista
S7 edge flickering screen

Ompas kyseisestä viiva ongelmasta kirjoittanut myös mobiili.fi
Galaxy S7 edge -puhelimien näyttöjä vaivaa ”kuolleiden pikseleiden pinkki viiva”

Lisää löytyy
Samsung Galaxy S7 edge display failing for many due to pink line of death issue

Mielenkiintoista miksi ei Samsung huolla viallisia tuotteitaan vaan myyvät niitä viallisina, en muuten tule itse näiden asioiden ja huolto pelleilyjen takia ikinä ostamaan enää Samsung puhelinta.

 

[Osku]

Jos kyseessä olisi ollut softavika (eivät mene takuuseen), niin 35e olisi ollut huollon hinta. 200e tarkoittaa, että siitä on näyttöpaneeli rikki. Samat käytännöt jokaisessa paikassa.

 

[e-distance]

Jos kyseessä olisi ollut softavika (eivät mene takuuseen), niin 35e olisi ollut huollon hinta. 200e tarkoittaa, että siitä on näyttöpaneeli rikki. Samat käytännöt jokaisessa paikassa.

Eipä ole paneeli rikki, ei ne pyydä kuin tarkistusmaksua 39€ + rahdit koska ei ole mennyt muka takuuseen vaikka todistetusti kyseinen vika on tyyppivika, linkkini sen kertoo.
Vaikka paneeli olisikin rikki niin se on takuuasia.
200€ olisi verkkokaupan mukaan maksanut jos puhelin olisi korjattu, huijausta siis.
Tuo vikahan on ilmeisesti lattakaapeli vika.

 

[KLF]

Juurikin tuon takia menisin itse viralliseen takuuhuoltoon näyttämään sitä puhelinta. Jos siellä ollaan ajan tasalla, eli tuo on samsungin myöntämä tyyppivika niin pitäisi mennä korjaukseen mukisematta. Tuosta kun ei ole ainakaan mulla tietoa mihin puljuun verkkis ne puhelimet lähettää valohoidettavaksi.

 

[?..]

Verkkiksen kanssa ei kannata vääntää yhtään näiden kanssa. Heti yhteyttä kuluttajaneuvontaan ja heidän lausunnon kanssa yhteyttä uudelleen Verkkikseen. Tämän jälkeen tekevät sen mitä kuluttajaneuvoja on lausunut.

 

[e-distance]

Pitänee nyt yrittää saada se puhelin ilman maksua ulos ainakin.

 

[MatRix]

Gigantilla taitaa olla uusi kulujenvähennyskampanja meneillään.. Kyselin chatin kautta onnistuuko uuden kuitin hankinta tv:een jonka ostin 1.omistajalta. Töllön mukana tuli kuva kuitista, joka oli jo vähän kulahtanut.
Se ei tullut yllätyksenä, että uuden kuitin saa vain kuitissa lukeva henkilö, mutta sitä seurannut tarina olikin jo aika tuubaa.
Näin meni keskustelu:

K: Onko mahdollista saada uusi kuittikopsu, 1.omistajalta (yksityishenkilö) ostamaani tv:hen?

V: Moikka, GDPR-tietosuojalain puitteissa emme valitettavasti voi luovuttaa sinulle tuon television alkuperäisen ostajan kuittia, emmekä myöskään voi siitä sinulle tulostaa uutta kopiota. Sinun tulisi ottaa yhteyttä alkuperäiseen ostajaan ja pyytää häntä pyytämään uusi kopio, jonka hän voi sitten halutessaan välittää sinulle.

K: Mitä kuitista pitää näkyä, että toimii takuuhuollontarpeen sattuessa kohdalle?

V: Jos tulee takuuasiaa, alkuperäisen ostajan tulisi valtuuttaa sinut toimittamaan laite huoltoon vapaamuotoisella valtakirjalla, josta käy ilmi kuitin numero, ostopäivämäärä sekä muut tiedot. Vaikka laite onkin myyty sinulle, lakiteknisesti tv on edelleen alkuperäisen ostajan nimissä, eikä omistajuutta voi ostohetken jälkeen muuttaa. GDPR-tietosuojalaki on valitettavan tiukka tässäkin asiassa, ja me noudatamme sitä tarkasti suojellaksemme asiakkaidemme turvallisuutta.

K: Nyt tuli tuubaa, takuu on laite, ei omistajakohtainen jos kyseessä kauppa yksityishenkilöiden välillä. Vai oletteko jotenkin suomen lain ulkopouolella?

Takuu ja kuluttajansuoja

Takuun antaminen on vapaaehtoista.

www.kkv.fi

V: Pahoittelut, olin saanut osittain väärää tietoa aiheesta. Kysyn vielä tuosta kuitista, että onko siinä luettavissa käteislaskun numero yläoikealla reunassa, joka alkaa useimmiten numerolla 4?
Tosiaan takuu on laitekohtainen, kuten itsekin sanoit
Kuitilta tulee olla luettavissa tuo käteislaskun numero, tai viivakoodi, jotta sen pystyy lukea viivakoodiskannerilla. Jos nämä kohdat on turmeltuneet, alkuperäisen ostajan tulisi pyytää toimittamaan uusi kuittikopio jonka hän voi sitten välittää sinulle.

K: Okei, no se näkyy, joten en tarvitse uutta. Kiitokset vaan

V: Hyvä homma. Sitten ei huolta. Kerrotko vielä kyseisen numeron niin merkkaan tietoihin

Että silleen.. Jäi nro ilmoittamatta, tiedä mitä kiusaa olisi saanut sillä aikaan
Onko muilla ollut vastaavia kokemuksia missä on takuun väitetty olevan henk.koht?

 

[Osku]

Onko muilla ollut vastaavia kokemuksia missä on takuun väitetty olevan henk.koht?

Ei tule mieleen, mutta Lidlissä ei suostuttu laittamaan painepesuria takuuseen, kun kuitista oli kuva otettu puhelimella. Piti kuulemma olla alkuperäinen. Toki tuossakin toimittiin väärin.

Ihan oikessa tuo Gigantin asiakaspalvelu on. GDPR:n takia ei voi luovuttaa toisen asiakkaan tietoja. Vaikka sinun tapauksessa se todella hölmöltä kuulostaakin (kun vanhassa kuitissa ne on). Riskinä noissa on toki sekin, että asiakkaan yhteystiedot olisivat muuttuneet ja esim. turvakieltoasiakkaalle tuo on melkoinen riski.

 

[MatRix]

Se, että uutta kuittia ei tulosteta kuin kuitisaa näkyvälle henkilöllle on vielä järkeenkäypää, vaikka saahan sen kuitin tulostettua ilman niitä 1.omistaja tietoja.
Eikä kyse ole edes siitä, vaan takuun eväämisyrityksestä. Painotetaan, että ollaan asiakkaan etuja ajamassa ja tietoturvaa parantamassa/puolustamassa, ja siinä samalla pyritään eväämään laitekohtainen takuu.

"Vaikka laite onkin myyty sinulle, lakiteknisesti tv on edelleen alkuperäisen ostajan nimissä, eikä omistajuutta voi ostohetken jälkeen muuttaa. GDPR-tietosuojalaki on valitettavan tiukka tässäkin asiassa, ja me noudatamme sitä tarkasti suojellaksemme asiakkaidemme turvallisuutta."

"Pahoittelut, olin saanut osittain väärää tietoa aiheesta."

Joo, ei tuo kuulosta siltä, että tuli pikku lipsahdus, vaan täysin tietoisesti pyritään harhauttamaan asiakkaan suojelun nimissä.

Jos gigantti haluaa tälle linjalle lähteä, niin ihan lainpuitteissa voivat poistaa koko takuukäytännön, ei sitä ole pakko myöntää. Toki, virhevastuu ajaa saman asian asiakkaan kannalta ja myynti romahtaisi, mutta lakiteknisesti käytäntö olisi kunnossa.

 

[e-distance]

Ja sellaista viestiä tuli, eli pyydetään 39€ + lisämaksuja.
Eli Verkkokaupan myymistä Samsung puhelimista kun kaupasta ulos kannettaessa on vikaa niin se on voi voi, se ei ole takuun alainen vika.

lainaus:
Saimme seuraavan tiedon huoltoliikkeeltä koskien huoltoon toimittamaasi tuotetta.

Pyydämme ilmoittamaan mitä haluat tuotteelle tehtävän vastaamalla tähän viestiin kahden (2) arkipäivän kuluessa. Käsittelemme ainoastaan kirjalliset vastaukset.

--

hei,
Mekaaninen vaurio, näytön yläosassa värivirheen kohdassa mekaaninen jälki. Ei voida korjata valmistajan/maahantuojan takuuseen. Vauriokuvat otettu. Korjausarvio, näyttömoduulin vaihto 199,00 €.
Ilmoitatteko mahdollisimman pian korjataanko laite. Odotamme vastaustanne 5 työpäivää. Jos emme saa vastausta joudumme palauttamaan laitteen korjaamattomana, tarkistusmaksu 39 euroa.
Terveisin,
T...

Ystävällisin terveisin...

 

[kjns]

Mekaaninen vaurio, näytön yläosassa värivirheen kohdassa mekaaninen jälki .... Vauriokuvat otettu.

Taikasanat on tuossa yllä.

Sun kaverilla on siis käsissä kaks vuotta vanha puhelin jossa on näyttö mäsänä ja mekaaninen vaurio näytössä. Ei mene lähtökohtaisesti takuuseen ei. Tässä tapauksessa myyjä (tai tarkemmin hänen edustajansa joka tuotetta huoltaa) on myös pystynyt todentamaan ja dokumentoimaan vaurion (ottamaan kuvat siitä) jolloin myyjä on pystynyt osoittamaan laitteen saaneen ulkoisen vaurion joka oikeuttaa epäämään takuun. Tietty aina on liikkumavaraa siinä millainen jälki siellä on minkä ne on todennut, joten ennen kuin kuvat näkee en suostuisi itse mihinkään maksuihin. Jos puhelimen ulkopinnassa on juuri vaurion kohdalla mekaaninen vaurio ja alla piirilevyssä jälki, on homma aika selvä. Jos taas ulkopuolella ei ole vauriota vaan vain piirilevyllä, voi vika olla ollut siellä jo ennestään eikä ole ulkoisen kolhun aiheuttama.

Mikäli tämä ongelma oli laitteessa jo uutena niin olisi todellakin kannattanut viedä se saman tien takaisin ja sanoa että viallinen paketista ottaessa. Silloin, vaikka siellä olisikin mekaaninen vaurio, olisi olettama kuluttajan puolella ja olisi voitu olettaa laitteen kärsineen vaurion ennen kuin kuluttaja sai sen haltuunsa. Nyt jos laite on kaksi vuotta ollut käytössä ennen kuin sitä viedään huoltoon ja siellä on todettu mekaaninen vaurio, on olettama vaurion syntytavasta myyjän puolella koska on todennäköisempää että vaurio on tullut laitetta käyttäessä kuin että se olisi ollut siinä alun perinkin.

Lisäksi, tuotteen vian kohdalla takuuseen tulisi vedota kohtuullisessa ajassa, ja se tarkoittaa yleensä noin kahta kuukautta, ei kahta vuotta vian toteamisesta... On myös yleisesti oletettavissa, että kuluttaja ei käyttäisi viallista tavaraa kahta vuotta ennen takuuseen vetoamista.

Tuo tarkastusmaksun periminen on vähän harmaalla alueella, esim. KKV:n ohjeiden mukaan vain selvästi turhista tarkastuksista saa laskuttaa, epäselvistä ei.

Vianetsinnästä voi takuuaikana laskuttaa vain, jos asiakas on toimittanut laitteen takuukorjaukseen selvästi turhaan. Tällainen syy voi olla esim. se, että kyse on asiakkaan itse aiheuttamasta viasta ja tämä olisi pitänyt asiakkaan itsekin ymmärtää.

Luultavasti paras tilanne johon kaverisi voi laitteen kanssa päätyä on saada se ulos ilman tarkastusmaksua. Yrittäisin neuvotella myyjän kanssa maksun poistosta vetoamalla siihen ettei vaurio ollut ilmeinen eikä kaverisi voinut tietää siellä sellaista olevan..

 

[e-distance]

Taikasanat on tuossa yllä.

Sun kaverilla on siis käsissä kaks vuotta vanha puhelin jossa on näyttö mäsänä ja mekaaninen vaurio näytössä. Ei mene lähtökohtaisesti takuuseen ei. Tässä tapauksessa myyjä (tai tarkemmin hänen edustajansa joka tuotetta huoltaa) on myös pystynyt todentamaan ja dokumentoimaan vaurion (ottamaan kuvat siitä) jolloin myyjä on pystynyt osoittamaan laitteen saaneen ulkoisen vaurion joka oikeuttaa epäämään takuun. Tietty aina on liikkumavaraa siinä millainen jälki siellä on minkä ne on todennut, joten ennen kuin kuvat näkee en suostuisi itse mihinkään maksuihin. Jos puhelimen ulkopinnassa on juuri vaurion kohdalla mekaaninen vaurio ja alla piirilevyssä jälki, on homma aika selvä. Jos taas ulkopuolella ei ole vauriota vaan vain piirilevyllä, voi vika olla ollut siellä jo ennestään eikä ole ulkoisen kolhun aiheuttama.

Mikäli tämä ongelma oli laitteessa jo uutena niin olisi todellakin kannattanut viedä se saman tien takaisin ja sanoa että viallinen paketista ottaessa. Silloin, vaikka siellä olisikin mekaaninen vaurio, olisi olettama kuluttajan puolella ja olisi voitu olettaa laitteen kärsineen vaurion ennen kuin kuluttaja sai sen haltuunsa. Nyt jos laite on kaksi vuotta ollut käytössä ennen kuin sitä viedään huoltoon ja siellä on todettu mekaaninen vaurio, on olettama vaurion syntytavasta myyjän puolella koska on todennäköisempää että vaurio on tullut laitetta käyttäessä kuin että se olisi ollut siinä alun perinkin.

Lisäksi, tuotteen vian kohdalla takuuseen tulisi vedota kohtuullisessa ajassa, ja se tarkoittaa yleensä noin kahta kuukautta, ei kahta vuotta vian toteamisesta... On myös yleisesti oletettavissa, että kuluttaja ei käyttäisi viallista tavaraa kahta vuotta ennen takuuseen vetoamista.

Tuo tarkastusmaksun periminen on vähän harmaalla alueella, esim. KKV:n ohjeiden mukaan vain selvästi turhista tarkastuksista saa laskuttaa, epäselvistä ei.


Luultavasti paras tilanne johon kaverisi voi laitteen kanssa päätyä on saada se ulos ilman tarkastusmaksua. Yrittäisin neuvotella myyjän kanssa maksun poistosta vetoamalla siihen ettei vaurio ollut ilmeinen eikä kaverisi voinut tietää siellä sellaista olevan..

Näin se taitaa olla että uutena olisi heti pitänyt viedä, nyt jos on naarmu tai puhelimen näyttö täysin ilman kolhua ja säröjä niin se on syy evätä takuu, en kyllä itse huomannut mitään jälkeä kun katsoin.
Onhan se hieno syy evätä takuu, kunhan nyt saisi tuon tarkastusmaksun juurikin pois, pitää seurata tilannetta.

 

[?..]

Näin se taitaa olla että uutena olisi heti pitänyt viedä, nyt jos on naarmu ilman kolhua tai säröjä niin se on syy evätä takuu, en kyllä itse huomannut mitään jälkeä kun katsoin.
Onhan se hieno syy evätä takuu, kunhan nyt saisi tuon tarkastusmaksun juurikin pois, pitää seurata tilannetta.

Pyydä heiltä kuvat nähtäväksesi.

Toinen skenaario on, että kaverisi piti tuota puhelinta sen 2 vuotta rikkinäisenä koska paskoi sen heti silloin 2 vuotta sitten ja nyt kun takuu menossa umpeen koittaa onnea ja saada takuuseen. En sano, että noin on tapahtunut mutta kumma, että piti 2 vuotta rikkinäistä puhelinta ja vasta nyt yrittää saada takuuseen.

 

[Sonic Empire]

Tai parempaa, yrittää saada virhevastuuseen nojaten uutta, korvaavaa puhelinta tilalle jos korjaaminen ei onnistuisikaan?

 

[Juha Uotila]

Tai parempaa, yrittää saada virhevastuuseen nojaten uutta, korvaavaa puhelinta tilalle jos korjaaminen ei onnistuisikaan?

Tuskin se liike tuohon lähtee kun kerran heillä on valtuutetun huoltoliikkeen toimittama diagnoosi että laitteessa on mekaaninen vaurio.

 

[e-distance]

Tuskin se liike tuohon lähtee kun kerran heillä on valtuutetun huoltoliikkeen toimittama diagnoosi että laitteessa on mekaaninen vaurio.

Jossa ei asiakas eikä verkkokaupan tiskillä kukaan huomannut ainakaan ulkoisia vaurioita ja tuhansissa vastaavissa puhelimissa on sama näytön värivirhe vika.

 

[Sonic Empire]

Eli onko tässä nyt tilanne se, että puhelin on ostettu vuosi-kaksi sitten? Kaverisi on käyttänyt puhelinta kaikki nämä vuodet pinkki viiva näytössä ja nyt takuun päättyessä päätynyt huoltamaan laitteen? Tai ehkä jopa vaatimaan uutta, vastaavaa laitetta virhevastuuseen nojaten?

Nyt kun on dokumentoitu mekaaninen vaurio laitteessa, onkin kaikki myyjän vikaa ja paskaa palvelua?

 

[e-distance]

Eli onko tässä nyt tilanne se, että puhelin on ostettu vuosi-kaksi sitten? Kaverisi on käyttänyt puhelinta kaikki nämä vuodet pinkki viiva näytössä ja nyt takuun päättyessä päätynyt huoltamaan laitteen? Tai ehkä jopa vaatimaan uutta, vastaavaa laitetta virhevastuuseen nojaten?

Nyt kun on dokumentoitu mekaaninen vaurio laitteessa, onkin kaikki myyjän vikaa ja paskaa palvelua?

Kyllä on käyttänyt, hetihän tuo olis pitänyt huoltoon viedä mutta tyyppivikaa väittävät itseaiheutetuksi ja perivät tarkistusmaksua ja puhelimessa on vielä takuu aikaa jäljellä.

Nyt kun on keksitty huollossa että asiakas on aiheuttanut tyyppivian on se hyvää palvelua?

Eli asia voisi olla täysin sama, esimerkiksi ostat puhelimen ja samalta myyjältä suojakuoret, käytät sitä alle kuukauden, siihen ilmestyy pinkki viiva joka on useilla tuhansilla ihmisillä ilmestynyt, puhelin on aina ollut suojakuorissa.
Luulet että tuo olisi takuu asia ja se luonnollisesti huolletaan.
Viet sen hupltoon, myyjä tarkastelee ja laittaa laitteen takuu huoltoon, mitään itseaiheutettua vikaa tai kolhua ei ole.

Ei suinkaan vaan huolto perii sinulta tarkistusmaksun tai 200€ korjauksesta joka on ollut uutena tyyppivikana.
Perävalotakuu kyseessä siis.

Hän yrittää nyt saada luurinsa ilman tuota tarkastusmaksua takaisin, tuonhan muuten korjaisi itse jo tuolla tarkastusmaksu summalla.

 

[valexi]

Onkohan tuo Veikon Koneen toimitusaika "tuotteet toimitetaan 4-8 arkipäivässä" ehdoton minimi, milloin kehtaa laittaa tavaraa asiakkaalle?

19.4. sunnuntaina tilattu mikro tuolta, varastosaldo näytti tuolloin vihreää "Heti varastosta" ja on näyttänyt koko ajan. Heti 29.4. (10 päivää) jaksoivat lähettää tuotteen tulemaan.
Onko se niin hemmetin vaikeeta hakea se tuote sieltä varastosta ja käydä laittamassa postiin, kun kerta rahatkin on jo saatu?

Eikä ollut ensimmäinen kerta, kun ko. lafka viivyttelee lähettämisessä...

 

[Sonic Empire]

Eihän se tyyppivika voi olla, mikäli huolto on dokumentoinut mekaanisen jäljen näytössä. Jos siellä jälki on, se on takuun osalta siinä.

Tai voi olla, mutta ei varmaankaan olisi kannattanut käyttää laitetta kahta vuotta vaan toimittaa se heti huoltoon kun pinkki viiva on ensimmäisen kerran ilmestynyt ruutuun. Toki kaverisi voi alkaa vääntää kättä tuossa, mutta aika heikoilla hangilla on koko jutun pohja nyt.

 

[Sonic Empire]

Onkohan tuo Veikon Koneen toimitusaika "tuotteet toimitetaan 4-8 arkipäivässä" ehdoton minimi, milloin kehtaa laittaa tavaraa asiakkaalle?

19.4. sunnuntaina tilattu mikro tuolta, varastosaldo näytti tuolloin vihreää "Heti varastosta" ja on näyttänyt koko ajan. Heti 29.4. (10 päivää) jaksoivat lähettää tuotteen tulemaan.
Onko se niin hemmetin vaikeeta hakea se tuote sieltä varastosta ja käydä laittamassa postiin, kun kerta rahatkin on jo saatu?

Eikä ollut ensimmäinen kerta, kun ko. lafka viivyttelee lähettämisessä...

Veikon Kone toimi siis täysin toimitusaikansa puitteissa. Tuote lähtenyt varastolta kahdeksassa arkipäivässä. Tai kahdeksantena tässä tapauksessa.

 

[e-distance]

Eihän se tyyppivika voi olla, mikäli huolto on dokumentoinut mekaanisen jäljen näytössä. Jos siellä jälki on, se on takuun osalta siinä.

Tai voi olla, mutta ei varmaankaan olisi kannattanut käyttää laitetta kahta vuotta vaan toimittaa se heti huoltoon kun pinkki viiva on ensimmäisen kerran ilmestynyt ruutuun. Toki kaverisi voi alkaa vääntää kättä tuossa, mutta aika heikoilla hangilla on koko jutun pohja nyt.

Katsoitko linkit?
Se on tyyppivika jota ei ole itse aiheutettu.

Eli jos ostan verkkokaupasta tuotteen, siihen ilmestyy nöyttöön taitoja niin se on itse aiheutettu.
Totta on että ei olisi melkein kahta vuotta kannattanut tyyppiviallista käyttää koska siitä aletaan valehtelemaan että se olisi itse aiheutettu.
Mutta tuskin olisi mennyt heti takuuseen muutenkaan, sehän on mekaaninen vika.

Einä siis maksat kiltisti tarkastusmaksut jos ostamassasi tuotteessa on takuuaikana tullut vika jota ei voi mitenkään tietää että se olisi muuttunut itseaiheutetuksi?


Mutta eiköhän tuo vääntäminen täällä jo ala pikkuhilijaa riittämään

 

[Juha Uotila]

Katsoitko linkit?
Se on tyyppivika jota ei ole itse aiheutettu.

Eli jos ostan verkkokaupasta tuotteen, siihen ilmestyy nöyttöön taitoja niin se on itse aiheutettu.

Itse sanoit, että näytössä on mekaaninen vaurio eli joku jälki tai vastaava. Se nyt vaan on valitettavaaa että tuollaisissa tilanteissa huollon on helppo evätä takuu, koska valmistaja ei sitä sallisi eli joutuisivat maksamaan omasta pussistaan.

 

[Sonic Empire]

Jos mä ostan kännykän ja siihen ilmestyy heti viivoja näyttöön, en jumalauta käytä sitä kahta vuotta viivat näytössä ja sitten mene tiskille itkemään maailman pahuutta.

Se tuote viedään/lähetetään heti huoltoon.

 

[?..]

Katsoitko linkit?
Se on tyyppivika jota ei ole itse aiheutettu.

Eli jos ostan verkkokaupasta tuotteen, siihen ilmestyy nöyttöön taitoja niin se on itse aiheutettu.
Totta on että ei olisi melkein kahta vuotta kannattanut tyyppiviallista käyttää koska siitä aletaan valehtelemaan että se olisi itse aiheutettu.
Mutta tuskin olisi mennyt heti takuuseen muutenkaan, sehän on mekaaninen vika.

Einä siis maksat kiltisti tarkastusmaksut jos ostamassasi tuotteessa on takuuaikana tullut vika jota ei voi mitenkään tietää että se olisi muuttunut itseaiheutetuksi?


Mutta eiköhän tuo vääntäminen täällä jo ala pikkuhilijaa riittämään

Onko sinulla valokuvat siitä kaverin puhelimesta kun se oli uusi ja näytössä vika? Eli oliko siinä jälki jo silloin vai vasta nyt?

 

[e-distance]

Itse sanoit, että näytössä on mekaaninen vaurio eli joku jälki tai vastaava. Se nyt vaan on valitettavaaa että tuollaisissa tilanteissa huollon on helppo evätä takuu, koska valmistaja ei sitä sallisi eli joutuisivat maksamaan omasta pussistaan.

Missä niin sanoin?
Pointti tässä on että aluksi kaikki luuli sen olevan takuunalainen juttu, näin ei ole.
Edes myyjät ei sanonut tiskillä huoltoon ottaessa ettei se menisi takuuseen.
Kyllä tässä on mielestäni väärin toimittu mutta ei tässä ole tarkoitus alkaa tappelemaan kenenkään kanssa, kunhan nyt ei olemattomia kustannuksia alettaisi repimään olemattomista asioista, tuon tarkistuksen olisi tehnyt sokea lepakkokin katsomalla näyttöä ja huomaamalla siinä värillisiä viiruja jotka on lattakaapelista luultavasti johtuvia, ei ulkoisia vaurioita.

 

[valexi]

Veikon Kone toimi siis täysin toimitusaikansa puitteissa. Tuote lähtenyt varastolta kahdeksassa arkipäivässä. Tai kahdeksantena tässä tapauksessa.

Väitinkö jotain muuta? Haukuin vaan toimintaa hitaaksi.

Sinun mielestäsi on siis hyvää palvelua ja nopeaa toimintaa, kun tuote on varastossa, niin kahdeksan päivää poltellaan tupakkia ja pelataan korttia ja sitten katsellaan tilauksia, että missä tilauksissa on menossa kahdeksan päivää umpeen.

 

[e-distance]

Jos mä ostan kännykän ja siihen ilmestyy heti viivoja näyttöön, en jumalauta käytä sitä kahta vuotta viivat näytössä ja sitten mene tiskille itkemään maailman pahuutta.

Se tuote viedään/lähetetään heti huoltoon.

Totta sinällään, mutta miksi takuu aika on kaksi vuotta, miten viirut voidaan todentaa että ne ei ole tullut juuri ennen huoltoon viemistä?
Ei niin mitenkään.

Käsittääkseni siinä ei mitään ulkoisia kolhuja ole, eikö tästä olisi silloin varmaan jo huoltotiskin myyjä maininnut?

 

[e-distance]

Onko sinulla valokuvat siitä kaverin puhelimesta kun se oli uusi ja näytössä vika? Eli oliko siinä jälki jo silloin vai vasta nyt?

Ei harmainta aavistusta mistä ulkoisista jäljistä edes huollossa puhutaan, katselen tilannetta enkä ala siitä enää täällä jauhamaan.
Enkä tiedä onko kuvia uutena.

Kai sen pitää kiltisti maksaa vaan tuo 39€ ja rahdit saman kaupungin huoltiliikkeelle.

 

[Sonic Empire]

Väitinkö jotain muuta? Haukuin vaan toimintaa hitaaksi.

Sinun mielestäsi on siis hyvää palvelua ja nopeaa toimintaa, kun tuote on varastossa, niin kahdeksan päivää poltellaan tupakkia ja pelataan korttia ja sitten katsellaan tilauksia, että missä tilauksissa on menossa kahdeksan päivää umpeen.

Ah joo, eipä mitään. Odottavan aika on pitkä. Periaatteessa on toimittu täysin ehtojen mukaan, vaikka hidasta se ehkä asiakkaan näkökulmasta onkin ollut. Toisaalta, nyt on poikkeustila päällä ja kaikki kestää hieman kauemmin.

Itse olen odottanut Stadiumin Team salesista kohta 2 kuukautta juniorin veskarin paitaa. Olisin ostanut muualta, mutta seura vaatii että paidassa on seuran logo ja asianmukaiset mainokset.

 

[?..]

Ei harmainta aavistusta mistä ulkoisista jäljistä edes huollossa puhutaan, katselen tilannetta enkä ala siitä enää täällä jauhamaan.
Enkä tiedä onko kuvia uutena.

Kai sen pitää kiltisti maksaa vaan tuo 39€ ja rahdit saman kaupungin huoltiliikkeelle.

Totta sinällään, mutta miksi takuu aika on kaksi vuotta, miten viirut voidaan todentaa että ne ei ole tullut juuri ennen huoltoon viemistä?
Ei niin mitenkään.

Käsittääkseni siinä ei mitään ulkoisia kolhuja ole, eikö tästä olisi silloin varmaan jo huoltotiskin myyjä maininnut?

Huollossa sanoivat ottaneen kuvat vauriosta. Pyydä kuvat niin näet mistä on kyse. Jos kuvissa ei ole vauriota niin silloin et luonnollisestikkaan suostu maksamaan tuota maksua.

Jos sinulla ei ole kuvia puhelimesta uutena vaurioiden kanssa niin silloinhan sinulla on vain "kaverin" sana, että näin oli. Sama kaverihan piti rikkinäistä puhelinta 2 vuotta ennenkuin aloitti prosessin joten en tiedä onko tämä "kaveri" 100% luotettava.

 

[Osku]

Jos siinä olisi ollut kuvailemasi tyyppivika, niin se olisi lähtenyt valmistajan ohjeilla toimimaan ilman, että tuotetta olisi tarvinnut lähettää huoltoon. Kun vika on siinä ollut sen pari vuotta, niin tuo 200e olisi ollut järkevä laittaa kotivakuutukseen heti kun vika ilmeni. Nyt "uuden" saa alle omavastuun, joten ei kannata.

 

[Frank Provo]

Verkkiksen kanssa ei kannata vääntää yhtään näiden kanssa. Heti yhteyttä kuluttajaneuvontaan ja heidän lausunnon kanssa yhteyttä uudelleen Verkkikseen. Tämän jälkeen tekevät sen mitä kuluttajaneuvoja on lausunut.

Sama huoltoliike se on yleensä, ihan sama mistä sen suomessa ostaa. Turha alkaa boikotoimaan tuon takia, tilanne ei tuosta muutu liikettä vaihtamalla jos laite saanut osumaa.

 

[e-distance]

Huollossa sanoivat ottaneen kuvat vauriosta. Pyydä kuvat niin näet mistä on kyse. Jos kuvissa ei ole vauriota niin silloin et luonnollisestikkaan suostu maksamaan tuota maksua.

Jos sinulla ei ole kuvia puhelimesta uutena vaurioiden kanssa niin silloinhan sinulla on vain "kaverin" sana, että näin oli. Sama kaverihan piti rikkinäistä puhelinta 2 vuotta ennenkuin aloitti prosessin joten en tiedä onko tämä "kaveri" 100% luotettava.

Minähän tässä en siis tuota huoltoon vienyt vaan kaveri jonka puhelin on kyseessä.
Kunhan nyt kysyin täältä kokemuksia asian tiimoilta ja olenkin saanut vinkkejä laidasta laitaan.
Itse en huomannut siinä vikoja kun silloin ennen huoltoon viemistä pyörittelin sitä puhelinta, siis ulkoisia vikoja en huomannut eikä huomannut myyjäkään, olin siis 100% varma että tuo kuuluu takuun piiriin ja lisäksi netti pullollaan samasta vieasta kärsineitä ihmisiä.
Itselle ei ole koskaan sattunut tällaista vääntöä minkään puhelimen kanssa että olisi väitetty asiakkaan viaksi, tosin ne ei ole ollut verkkokauppa.comin huoltoja.

Pitää välittää viestiä eteen päin että kuvia laittaa sinne tai sitten vaan maksaa tuon tarkistus summan ja antaa asian olla.
Korjatahan tuota ei kannata antaa huollon kun kiskovat 99% ylihintaa minkä saa itse muutamalla eurolla korjattua.
Outoa kyllä mielestäni tämä huollon toiminta, mutta hienoa tietää tämä omien tulevien asioiden varalle.

 

[e-distance]

Jos siinä olisi ollut kuvailemasi tyyppivika, niin se olisi lähtenyt valmistajan ohjeilla toimimaan ilman, että tuotetta olisi tarvinnut lähettää huoltoon. Kun vika on siinä ollut sen pari vuotta, niin tuo 200e olisi ollut järkevä laittaa kotivakuutukseen heti kun vika ilmeni. Nyt "uuden" saa alle omavastuun, joten ei kannata.

Niin, no huoltoon se verkkis sen vei ja sinne ne puhelimet on vietävä takuuajan puitteissa, siinä ei asiakas valitse mitä verkkokauppa.com tekee kuten edelläkin olemme jo oppineet.

 

[kjns]

Katsoitko linkit?
Se on tyyppivika jota ei ole itse aiheutettu.

Tässä tilanteessa vaan ongelma on se, että huolto on löytänyt sieltä mekaanisen vaurion ja sun viestin mukaan niillä on siitä kuvat otettuna.
Paha tässä spekuloida enempää ongelman laadusta kun ei ole niitä kuvia nähny, eikä sitä luuria joka kyseessä. Jos siellä on mekaaninen vaurio sattumalta samassa kohdassa kuin "tyyppivika" niin kaverillas on sitten harvinaisen paska tuuri.

Jos näin oikeasti on, niin kyseessä voi olla laite joka on saanut tällin kokoonpano/pakkausvaiheessa ja vika on ollut siellä uudesta saakka. Mutta. Kaverisi ei ole vienyt luuria saman tien takaisin ja reklamoinut virheestä jolloin se olisi voitu korjata kokoonpanovikaisena vauriosta huolimatta. Nyt taas sekä huollolla että muulla asiaa puntaroivalla osapuolella on syytä olettaa, että tyyppi yrittää saada pudotetun puhelimen takuukorjaukseen väittämällä, että vika oli uudesta saakka, koska eihän kukaan ihan oikeasti pidä luuria kahta vuotta käytössä jos näytössä on vika.

Huoltohan ei noita mitenkään omaksi ilokseen kieltäydy korjaamasta, se on niiden bisnes ja ne saa rahaa valmistajalta jokaisesta huollosta. Mutta niiden pitää noudattaa valmistajan ohjeita ja reunaehtoja huoltoja suorittaessaan, jolloin laitteet tsekataan mm. kastumisen ja tippumisen varalta ennen kuin mitään aletaan tekemään, koska sellaisten korjausta ei valmistaja maksa.

Edelleenkin tarkastusmaksusta kannattaa yrittää rimpuloida irti mikäli ulkoista vauriota ei ole näkyvissä. Laitteen purkua vaativan vian toteaminen ei ole sellainen "ilmiselvä" vika josta asiakkaan pitäisi olla tietoinen, joka antaisi perusteen periä tarkastusmaksu. Näitä perhanan tarkastusmaksuja ei aiemmin ollut, mutta nykyään ne on hyvin yleisiä kun ihmiset yrittää saada mitä tahansa takuuna läpi. Itse olen aikanaan laittanut muutaman sata puhelinta huoltoon operaattorin tiskin yli, ja useita kymmeniä kertoja myös sanonut että tämä tulee luultavasti neljän kympin tarkastusmaksun kanssa takaisin koska näen itsekin siitä heti että se on saanut iskun / kastunut / mitä tahansa. Täysin mystisesti hiljentynyt puhelin onkin muuttunut "no saattohan se kastua eilen ku tippu järveen" laitteeksi kun tiedossa on ylimääräisen kuluerän uhka.

 

[e-distance]

Tässä tilanteessa vaan ongelma on se, että huolto on löytänyt sieltä mekaanisen vaurion ja sun viestin mukaan niillä on siitä kuvat otettuna.
Paha tässä spekuloida enempää ongelman laadusta kun ei ole niitä kuvia nähny, eikä sitä luuria joka kyseessä. Jos siellä on mekaaninen vaurio sattumalta samassa kohdassa kuin "tyyppivika" niin kaverillas on sitten harvinaisen paska tuuri.

Jos näin oikeasti on, niin kyseessä voi olla laite joka on saanut tällin kokoonpano/pakkausvaiheessa ja vika on ollut siellä uudesta saakka. Mutta. Kaverisi ei ole vienyt luuria saman tien takaisin ja reklamoinut virheestä jolloin se olisi voitu korjata kokoonpanovikaisena vauriosta huolimatta. Nyt taas sekä huollolla että muulla asiaa puntaroivalla osapuolella on syytä olettaa, että tyyppi yrittää saada pudotetun puhelimen takuukorjaukseen väittämällä, että vika oli uudesta saakka, koska eihän kukaan ihan oikeasti pidä luuria kahta vuotta käytössä jos näytössä on vika.

Huoltohan ei noita mitenkään omaksi ilokseen kieltäydy korjaamasta, se on niiden bisnes ja ne saa rahaa valmistajalta jokaisesta huollosta. Mutta niiden pitää noudattaa valmistajan ohjeita ja reunaehtoja huoltoja suorittaessaan, jolloin laitteet tsekataan mm. kastumisen ja tippumisen varalta ennen kuin mitään aletaan tekemään, koska sellaisten korjausta ei valmistaja maksa.

Edelleenkin tarkastusmaksusta kannattaa yrittää rimpuloida irti mikäli ulkoista vauriota ei ole näkyvissä. Laitteen purkua vaativan vian toteaminen ei ole sellainen "ilmiselvä" vika josta asiakkaan pitäisi olla tietoinen, joka antaisi perusteen periä tarkastusmaksu. Näitä perhanan tarkastusmaksuja ei aiemmin ollut, mutta nykyään ne on hyvin yleisiä kun ihmiset yrittää saada mitä tahansa takuuna läpi. Itse olen aikanaan laittanut muutaman sata puhelinta huoltoon operaattorin tiskin yli, ja useita kymmeniä kertoja myös sanonut että tämä tulee luultavasti neljän kympin tarkastusmaksun kanssa takaisin koska näen itsekin siitä heti että se on saanut iskun / kastunut / mitä tahansa. Täysin mystisesti hiljentynyt puhelin onkin muuttunut "no saattohan se kastua eilen ku tippu järveen" laitteeksi kun tiedossa on ylimääräisen kuluerän uhka.

Kyllähän tässä tosiaan olisi varmaan helpommalla päässyt kun heti olisi huoltoon vienyt, no katselempa tilannetta.