FIRE (taloudellinen riippumattomuus)

[tuoppi´]

Kysymys herää "miksi?". Jos siis on laskenut että rahat riittävät lopuksi elämää, ei meinaa jättää perintöä tai tehdä lapsia niin miksi? Eikö se riitä että rahat riittävät ns. läpi elämän. Ei siinä paljoa kuollessa mieltä lämmitä jääkö sinne tilille / säästöön miljoona vai muutama kymmenen tuhatta (kunhan riittää sen lopun elämää).

Oletuksena tässä on että laskut on tehty oikein ja tarvitset sen miljoonan. Jos sulla on vähemmän niin se ei riitä loppuelämäksi.

 

[MIndye]

Vuokranantaja voi hinnoitella asunnon kunnon parantumisen vuokraan markkinoiden arvostamalla tavalla. Joskus se voi kannattaa, yleensä ei pääse omilleen.

Jos vertaat kahta muuten identtistä vuokra-asuntoa keskenään, joista toinen on rempattu ja toinen melkoinen pommi, niin harvoin niissä on niin paljon hintaeroa, että remppakulut saisi katettua sillä erolla.

Vuokranantaja ei voi koskaan mielivaltaisesti nostella vuokria omien kulujensa mukaan, koska jos asunnosta tekee ylihintaisen, sieltä katoaa vuokralaiset, eikä uusia saa. Mistäkö tiedän? Koska mulla on kaksi sijoitusasuntoa ja jos nostan vuokria vaikka 200€/kk, joka ehkä riittäisi just ja just vaatimattoman täyden rempan kustannuksiin, niin tyhjäksi se jäisi.

Täysi remppa on siis mallia kylppäri uusiksi, keittiö uusiksi ja laminaatit / parketit uusiksi tjmv. Ei riitä kymppitonni tuollaiseen ja sitten kun takaisinmaksuaika alkaa mennä lähemmäs vuosikymmentä, niin äkkiähän se kannattavuus on kyseenalainen.

Mutta oletettavasti myös vuokra-asunto tuottaa jatkuvasti edes pientä voittoa, on se sitten käteenjäävää tai lainan korkoa. Tämäkin luo varallisuutta asunnon omistajalle samaan tapaan kuin osakkeet. Vuokrakämpän remppaa voi siis pitää vähän niinkuin osakkeiden arvonlaskuna. Tehtiin hetki tappiota, mutta lopputulema toivottavasti pitkällä aikajänteellä on positiivinen. Jos ei muuta niin vuokrakämppä "lihoiksi" ja saatava rahasumma sitten johonkin paremmin tuottavaan sijoitukseen.

 

[jinx1980]

Lähinnä kysymyksen oli tarkoitus itselle vastata miten porukka laskee tuon säästöprosenttinsa. "Laitan 50% palkasta säästöön" voi tarkoittaa 2000€ nettoa, josta lainanlyhennykseen menee 1000€ ja loput muuhun jos laskee asunnon sijoitukseksi. Jos taas ei laske ja laittaa 1000€ osakkeisiin ja maksaa lisäksi lainaa pois, puhutaan jo selkeästi suuremmasta varallisuudesta.

Itse näkisin, että kyseessä on sijoittaminen, sillä lainan maksun loputtua elämiskustannukset tippuvat dramaattisesti, jolloin myös pelkillä sijoituksilla eläminen helpottuu. 800€ vuokra vs 200€ vastike kuukaudessa.

Matemaattisesti ajatellen vuokralla asuva kaveri joka säästää 50% pystyy FIREttämään kun taas omistusasuja jonka säästöprosentti on sama 50% joka koostuu 100% lainanlyhennyksestä ei käytännössä pysty, mikäli lähtökohtana on se että molemmat jatkavat RE:ssä asumista vanhassa torpassaan. Erona tuossa on se että vuokralla asuvan säästösumma sisältää _kaikki kulut_ (sis vuokran) tästä ikuisuuteen kun taas omistusasujalla tismalleen samalla säästöprosentilla homma sakkaa jo ekana päivänä kun rahaa on tilillä 0e ja edes näkkileipää olisi kiva saada, mikäli rahaa on yhtä paljon asunnossa kiinni kuin vuokralla asujalla sijoituksissa niin "samaan tasoon" pääsee myymällä torpan ja muuttavan vastaavaan kämppään vuokralle ja elämällä kuten tarinan vuokraaja, mutta se tuskin oli tarinan omistusasujan targetti joten sillä ei ole mitään merkitystä.

Nyt pitää huomata että todennäköisesti 50% pitää sisällään erilaisen absoluuttisen summan henkilöiden välillä jotta yllämainittuun yhtälöön päästään, mutta tämä vain kuvastaa sitä että säästöprosentti on aika yhdentekevä kuten myös se että laskeeko sen lainan lyhennyksen siihen vai ei kun tuo % arvo kerro kenellekään ulkopuoliselle yhtään mitään.

 

[Lämpöpumppu]

Matemaattisesti ajatellen vuokralla asuva kaveri joka säästää 50% pystyy FIREttämään kun taas omistusasuja jonka säästöprosentti on sama 50% joka koostuu 100% lainanlyhennyksestä ei käytännössä pysty, mikäli lähtökohtana on se että molemmat jatkavat RE:ssä asumista vanhassa torpassaan. Erona tuossa on se että vuokralla asuvan säästösumma sisältää _kaikki kulut_ (sis vuokran) tästä ikuisuuteen kun taas omistusasujalla tismalleen samalla säästöprosentilla homma sakkaa jo ekana päivänä kun rahaa on tilillä 0e ja edes näkkileipää olisi kiva saada, mikäli rahaa on yhtä paljon asunnossa kiinni kuin vuokralla asujalla sijoituksissa niin "samaan tasoon" pääsee myymällä torpan ja muuttavan vastaavaan kämppään vuokralle ja elämällä kuten tarinan vuokraaja, mutta se tuskin oli tarinan omistusasujan targetti joten sillä ei ole mitään merkitystä.

Nyt pitää huomata että todennäköisesti 50% pitää sisällään erilaisen absoluuttisen summan henkilöiden välillä jotta yllämainittuun yhtälöön päästään, mutta tämä vain kuvastaa sitä että säästöprosentti on aika yhdentekevä kuten myös se että laskeeko sen lainan lyhennyksen siihen vai ei kun tuo % arvo kerro kenellekään ulkopuoliselle yhtään mitään.

Jos vuokra-asuja säästää 50% palkastaan sijoittaen, niin eikö tuo omistusasujakin voi säästää 50% palkastaan sijoittaen? Sitten siitä palkan osuudesta, josta vuokra-asuja maksaa vuokransa, omistusasuja maksaa vastaavasti lainanlyhennyksen sekä vastikkeen.

 

[jinx1980]

Jos vuokra-asuja säästää 50% palkastaan sijoittaen, niin eikö tuo omistusasujakin voi säästää 50% palkastaan sijoittaen? Sitten siitä palkan osuudesta, josta vuokra-asuja maksaa vuokransa, omistusasuja maksaa vastaavasti lainanlyhennyksen sekä vastikkeen.

Voi ja ei, riippuu jäikö kaikkien "omaan elintasoon" liittyvien kulujen jälkeen niin paljon rahaa yli vaiko eikö jäänyt. Huomaa nyt että tällä foorumilla on ihmisiä eri palkka ja kulurakenteella, tässä threadissa ei siis ole tarkoitus vertailla mitenkään yhden ja saman yksilön "optimaalisinta" ratkaisua kohti tavoitetta X kuten @tuoppi´ yritti myös pitkään rautalangasta vääntää.

Toistan myös vielä että alunperin tämä koko keskustelu (tai siis nyt käytävä "sivuhaara") alkoi kysymyksestä "kuuluuko lyhennys laskea" säästöprosenttiin vai eikö kuulu. Ja kuten on huomattu niin oikeastaan koko säästöprosentti konsepti on täysin merkityksetön, koska se ei oikeastaan kerro yhtään mitään yhtään mistään . Tähän kun vielä lisää että toiselle riittää tavoitteeksi se että saa päivitettyä 10v vanhaa ladaa uudempaan 4v välein ja toinen haluaa pihaan 2 ferraria ja tätäkään emme keskustelussa tiedä niin tarvitaan vähän erilaiset loppukassat eläköityessä.

Mielestäni mielenkiintoisempaa olisi jutella siitä että, "mikä" on tavoite, "miten" joku keskustelija tavoitteeseensa pääsee (syö näkkiä 20 vuotta ja jatkaa sen syömistä tms.), "miten" tavoite on asetettu sekä "miten" paljon tavoitesummassa on epävarmuutta...

Summan riittävyyttä voi haarukoida tuolla, mutta toki onnistumisen lähtökohta on se että kulut on 100% tiedossa
Monte Carlo Simulation

 

[Kansanparantaja]

Ja kuten on huomattu niin oikeastaan koko säästöprosentti konsepti on täysin merkityksetön, koska se ei oikeastaan kerro yhtään mitään yhtään mistään .

Lainaan tähän jo hieman aiemmin kirjoittamaani, eli eikös tuo säästöprosentti kerro aika näppärästi, milloin FIRE on mahdollista. Muutenhan tässä pitäisi ottaa tosiaan kaikki mahdolliset muuttujat huomioon. Jos esimerksi lääkäri tienaa 100k€/v, duunari 25k€/v. Lääkäri säästää 20k€/v ja duunari 5k€/v niin molemmilla on FIRE:en yhtä lyhyt tai pitkä aika edessä, jos heidän kulurakenne pysyy samana.

Kyllä tuo minusta kertoo aika hyvin. Kuvitteellinen esimerkki: Säästä vuodessa 50% palkkatuloista. Sijoitat säästöt ja saat sille 10% vuotuisen tuoton. Toista sama 10 vuotta peräkkäin. Joka vuosi nuo säästöt poikii yhden vuoden lisää, eli tuolla tulee sitten jo toimeen, jos kulurakenne pysyy samana.

 

[tuoppi´]

Lainaan tähän jo hieman aiemmin kirjoittamaani, eli eikös tuo säästöprosentti kerro aika näppärästi, milloin FIRE on mahdollista. Muutenhan tässä pitäisi ottaa tosiaan kaikki mahdolliset muuttujat huomioon. Jos esimerksi lääkäri tienaa 100k€/v, duunari 25k€/v. Lääkäri säästää 20k€/v ja duunari 5k€/v niin molemmilla on FIRE:en yhtä lyhyt tai pitkä aika edessä, jos heidän kulurakenne pysyy samana.

Tuossa on oletuksena että FIREen menee kummallakin yhtä suuri prosentti palkasta. Käytännössä kuitenkin jokaisen tarpeet eroaa toisistaan. Esim. näillä kahdella henkilöllä FIREtyksen tavoite voi olla sama (lääkäri vain pääsee tavoitteeseensa aikaisemmin).

 

[Lämpöpumppu]

Voi ja ei, riippuu jäikö kaikkien "omaan elintasoon" liittyvien kulujen jälkeen niin paljon rahaa yli vaiko eikö jäänyt. Huomaa nyt että tällä foorumilla on ihmisiä eri palkka ja kulurakenteella, tässä threadissa ei siis ole tarkoitus vertailla mitenkään yhden ja saman yksilön "optimaalisinta" ratkaisua kohti tavoitetta X kuten @tuoppi´ yritti myös pitkään rautalangasta vääntää.

Toistan myös vielä että alunperin tämä koko keskustelu (tai siis nyt käytävä "sivuhaara") alkoi kysymyksestä "kuuluuko lyhennys laskea" säästöprosenttiin vai eikö kuulu. Ja kuten on huomattu niin oikeastaan koko säästöprosentti konsepti on täysin merkityksetön, koska se ei oikeastaan kerro yhtään mitään yhtään mistään . Tähän kun vielä lisää että toiselle riittää tavoitteeksi se että saa päivitettyä 10v vanhaa ladaa uudempaan 4v välein ja toinen haluaa pihaan 2 ferraria ja tätäkään emme keskustelussa tiedä niin tarvitaan vähän erilaiset loppukassat eläköityessä.

Mielestäni mielenkiintoisempaa olisi jutella siitä että, "mikä" on tavoite, "miten" joku keskustelija tavoitteeseensa pääsee (syö näkkiä 20 vuotta ja jatkaa sen syömistä tms.), "miten" tavoite on asetettu sekä "miten" paljon tavoitesummassa on epävarmuutta...

Summan riittävyyttä voi haarukoida tuolla, mutta toki onnistumisen lähtökohta on se että kulut on 100% tiedossa
Monte Carlo Simulation

Lähinnä siihen vain otin kantaa, kun oletit omistusasujan säästämisen olevan vain omistusasunnon lainan maksamista, vaikka todellisuudessa se on asumiskustannus kuten vuokra. Säästöön sijoittaminen on sitten täysin oma juttu. Omistusasunnolla voit kerryttää sitä tulevaisuudessa mahdollisesti realisoitavaa omaisuutta säästämisen lisäksi, mitä vuokra-asumisessa ei juurikaan voi tehdä.

 

[vermont]

Jos nyt FIREttämisen ydintä olen ymmärtänyt, niin siinä pyritään luomaan passiivista tulovirtaa, jonka avulla voi siirtyä tähän "tavoitetilaan". Oma asunto ei kyllä tuota itsessään varsinaisesti mitään kasvavaa tulovirtaa (kuten esimerkiksi yritykset tuottavat), jonka varaan tätä FIRE hommaa lähdettäisiin rakentamaan.

Edellä mainitusta vinkkelistä katsoen suoraviivaistettu esimerkki:
Kaksi henkilöä asuu samassa/samankaltaisessa asunnossa, toinen vuokralla, toinen lainalla omassa. Vuokralla asuja maksaa 700e/kk ja omistusasuja maksaa vajaan 200teur asunnosta lyhennystä ~600e/kk, korkoja reilu 200e/kk (~1,5% korolla), vastiketta yms. 200e/kk, vajaa 100e/kk korjauksiin pidemmällä aikavälillä (10 000eur /10v).

Vuokralla asuja voi säästää tuottaviin säästökohteisiin 400e/kk enemmän kuin omistusasuja. Toki tuo erotus kapenee laina-ajan loppua kohti, mutta suhteessa asunnon hintaan tuosta tulee aika muhkea potti esim. 6,5% tuotto-odotuksella.

 

[jinx1980]

Lainaan tähän jo hieman aiemmin kirjoittamaani, eli eikös tuo säästöprosentti kerro aika näppärästi, milloin FIRE on mahdollista. Muutenhan tässä pitäisi ottaa tosiaan kaikki mahdolliset muuttujat huomioon. Jos esimerksi lääkäri tienaa 100k€/v, duunari 25k€/v. Lääkäri säästää 20k€/v ja duunari 5k€/v niin molemmilla on FIRE:en yhtä lyhyt tai pitkä aika edessä, jos heidän kulurakenne pysyy samana.

+sun lainaus omasta vanhasta viestistä joka oli perässä.

Suosittelen kokeilemaan tuota monte-carlo simulaatio mikäli mielestäsi säästöprosentista jotain voi noin suoraviivaisesti päätellä. Jääpä pois töistä sen "varman salkkusi" kanssa 1965 joka nipin napin riittää happy casessa, olet todennäköisesti duunissa alta kahden vuoden takas kun pääomaa on syöty niin paljon että kurssinousu ei enää tuhoa korjaa... Dow Jones - DJIA - 100 Year Historical Chart

Itse asiassa koko FIRE on "vanha" juttu, asiasta on täälläkin keskusteltu vajaa 2 vuotta sitten, tuossa nyt hieman avattu tuota sijoitustargetin asettamisen ongelmallisuutta että mikä oikeasti on riittävästi...
Osakkeisiin sijoittaminen - mistä aloittaa?

 

[Team_Slow]

Mielestäni mielenkiintoisempaa olisi jutella siitä että, "mikä" on tavoite, "miten" joku keskustelija tavoitteeseensa pääsee (syö näkkiä 20 vuotta ja jatkaa sen syömistä tms.), "miten" tavoite on asetettu sekä "miten" paljon tavoitesummassa on epävarmuutta...

Meinasin aiemmin tänään kirjottaa pitkän viestin omasta suunnitelmasta yms. aiheeseen liittyvästä, mutta viestiä kirjoittaessa tajusin, että ei täysin ole firettämistä, koska omilla tuloilla ei ole realistista mahdollisuutta siihen. Mun mielestä olisi paljon mielenkiintoisempaa lukea eri ihmisten suunnitelmista kuin noista prosenteista jotka ei tosiaan kerro yhtään mitään.

Näitä firettäjiä on luultavasti melko vähän ja heistäkin todennäköisesti suurinosa on sellaisia joita ei voi täysin tietää firettäjäksi, koska jatkavat töissä

 

[Kansanparantaja]

Jääpä pois töistä sen "varman salkkusi" kanssa 1965 joka nipin napin riittää happy casessa, olet todennäköisesti duunissa alta kahden vuoden takas kun pääomaa on syöty niin paljon että kurssinousu ei enää tuhoa korjaa...

Tämän vuoksi salkustani löytyy lähes poikeuksetta ns. osinkoaristokraatteja. Esim BNS on maksanut osinkoa vuodesta 1832. En ole aikonut koskaan myydä omistuksiani, vaan nauttia koko ajan kasvavasta osinkovirrasta.

 

[Lämpöpumppu]

Jos nyt FIREttämisen ydintä olen ymmärtänyt, niin siinä pyritään luomaan passiivista tulovirtaa, jonka avulla voi siirtyä tähän "tavoitetilaan". Oma asunto ei kyllä tuota itsessään varsinaisesti mitään kasvavaa tulovirtaa (kuten esimerkiksi yritykset tuottavat), jonka varaan tätä FIRE hommaa lähdettäisiin rakentamaan.

Edellä mainitusta vinkkelistä katsoen suoraviivaistettu esimerkki:
Kaksi henkilöä asuu samassa/samankaltaisessa asunnossa, toinen vuokralla, toinen lainalla omassa. Vuokralla asuja maksaa 700e/kk ja omistusasuja maksaa vajaan 200teur asunnosta lyhennystä ~600e/kk, korkoja reilu 200e/kk (~1,5% korolla), vastiketta yms. 200e/kk, vajaa 100e/kk korjauksiin pidemmällä aikavälillä (10 000eur /10v).

Vuokralla asuja voi säästää tuottaviin säästökohteisiin 400e/kk enemmän kuin omistusasuja. Toki tuo erotus kapenee laina-ajan loppua kohti, mutta suhteessa asunnon hintaan tuosta tulee aika muhkea potti esim. 6,5% tuotto-odotuksella.

Toki tilanteen mukaan, mutta kuten edellisellä sivulla mainitsin; mulla on vastike+lainanlyhennys(korkoineen) yhteensä noin 100€/kk halvempi, kuin vuokra olisi vastaavan tasoisessa asunnossa tällä seudulla. Putki-, sähkö- ja keittiöremonttikin oli tehty vain reilu vuosi ennen kuin ostin tämän asunnon. Mitään suurempia remonttikuluja ei ole odotettavissa, mutta en itse seuraa FIRE-ideologiaa vaan sijoittelen ihan yleisesti tulevaisuuteen, sekä pidän muutaman kuukauden nettopalkan ihan vain tililläkin pahan päivän varalta juurikin yllättäviin kuluihin.

Omistusasunto ei sinänsä tuota sitä kasvavaa tulovirtaa, ennen kuin se laina on maksettu ja maksetaan vain vastiketta.
Mutta, jos muuttaa esimerkiksi kymmenen vuoden välein uuteen asuntoon, ja myy edellisen pois niin saat realisoitua sen jo maksetun osuuden siitä asunnosta.
Esimerkki karkein luvuin: Henkilö A on vuokralla ja maksaa 800€/kk vuokraa asunnostaan. Henkilö B omistaa asunnon, jonka vastike on 250€/kk ja lainanlyhennys korkoineen on 550€/kk, yhteensä siis 800€/kk. Henkilö B:n asunnon arvo on 150kEUR, lainaa hänellä on kymmenen vuoden asumisen jälkeen 75kEUR. Hän myy asunnon pois ja kuittaa jäljellä olevan lainan, jonka jälkeen hän ostaa lainarahalla uuden 150kEUR arvoisen asunnon. Hän kulunsa kuukaudessa pysyvät likimain samoina. Kymmenen vuoden päästä hän päättääkin muuttaa ulkomaille ja hän myy asuntonsa 150kEUR hintaan. Hän kuittaa jäljellä olevan 75kEUR lainan, ja hänelle jää 75kEUR. Henkilö A:lla on kulunut 20 vuoden aikana 192kEUR vuokriin, kun taas henkilö B:n asumiskustannukset ovat koostuneet pääasiassa vain koroista ja vastikkeesta (esim vastikkeet 60kEUR ja korot 50kEUR).
(Todella karkea esimerkki. Vuokrien tai korkojen nousua ei pahemmin huomioitu. Kymmenessä vuodessa 20 vuoden laina ei mene puoleen yms.)

 

[jinx1980]

Tämän vuoksi salkustani löytyy lähes poikeuksetta ns. osinkoaristokraatteja. Esim BNS on maksanut osinkoa vuodesta 1832. En ole aikonut koskaan myydä omistuksiani, vaan nauttia koko ajan kasvavasta osinkovirrasta.

itsellä käytännössä sama ”strategia”, tässä on vaan 2 ongelmaa tai oikeastaan eka johtaa toiseen 1) kraattien osinkotuotto on pieni 2) tarvitaan järjettömän iso salkku jos meinaa osingoilla elää.

Toki kassavirta osingoista tuossa tapauksessa lienee pommin varma ellei jääkausi iske ja tuskin kassavirta silloin on enää ongelmista suurin .

Itse olen räknännyt että pelkillä osingoilla tarttisin 800k€-1M€ salkun täysin huolettomaan elämään. Jos tämän saisi kasaan niin eläke olisi lähes täydet (duunia pitäisi olettavasti painaa eläkeikään asti) jolloin oikeasti tuota koko osinkovirtaa ei tarttis vaan murto-osan siitä. Tämä johtaa siihen että jos haluaisi jäädä vaikka 50v:nä pois duunista niin salkkua olisi pakko syödä koska osingot ei riitä. Lisäksi kun jää aiemmin pois nin eläke pienenee suht radikaalisti jolloin salkusta pitäisi olla jotain järkevää kun eläkettä alkaa samaan että kokonaisuus on toivottu... 500k€ sijoituksissa 50v:nä ”saattaisi” riittää tai varmaan riittäisi ainakin jos käy kohtuullinen tuuri sijoitusten kanssa ennen eläkeikää...

 

[Julle-]

Aihe on mielenkiintoinen, ja tunnistan hieman oman käyttäytymismallini seuranneen FIREtystä, etenkin aikoinaan. Ketjua lueskeltuani tulee kuitenkin sellainen käsitys, että tämä on taas näitä nousukauden huipun juttuja, kun aika vahvaa viivoitinanalyysin makua jää joistain viesteistä. Valitettavasti ihmisikä ja etenkin työura on rajallinen, joten siihen eläköitymisaikatauluun vaikuttaa ihan hurjan paljon se, milloin lähti markkinoille ja milloin päättää kuitata sieltä ulos. Epäilen, että tällaisessa ketjussa olisi ollut aika hiljaista 2008-2009, kun hetkeen ei oikein edes tiedetty, saako pankkitililtä rahojaan ulos seuraavalla viikolla.

Itse aloitin oman isomman säästämis/sijoittamisurani noin 2010, jolloin oli kyllä erittäin hyvä aika aloittaa. Valitettavasti aloitin aika vähäriskisillä tuotteilla, kuten ASP-säästämisellä ja yrityslainoilla. Osakepuolelle hyppäsin vasta joskus 2012, kun kaikkein kovin nousu oli jo nähty, mutta silti salkusta löytyy tuollaisia +200% papereita. 2015 eteenpäin onkin sitten ollut lähempänä flättiä ja on niitä -20% dippejäkin nähty ainakin pari. Ensimmäisen kohdalla hieman hirvitti mutta toinen oli jo melkein taustakohinaa. Sanoisin silti, että se eka -50% dippi, joka lähes varmasti tulee jokaisen tämänkin ketjuun kirjoittavan säästämisuran aikana ainakin kerran, tulee erottamaan jyvät akanoista. Enkä näihin aikoihin markkinoille astuvalle ennustelisi mitään 6-7% tuottoja seuraavalle 10-20 vuodelle, joka oletettavasti on se FIREttäjän visioima aikataulu aikaiselle eläköitymiselle. Tuurilla toki onnistuu mikä vaan.

 

[Tukkeuma]

Täytyy muistaa että säännöllisesti kuukausittain salkkuun säästävälle tulee myös koko laskukauden ajan niitä edullisia ostoja, joten on vähemmän merkitystä milloin markkinalle hyppää mukaan. Jos nyt pitäisi lähteä jollain isolla kertasijoituksella mukaan, niin ehkä miettisin vielä ajoituksen kanssa.

Täällä myös mietittiin että paljonko sitä rahaa pitää olla että eläkkeellä pärjää. Esimerkiksi 400k€ salkku kasvaisi 8% tuotto-odotuksella noin 32k€ vuodessa. Voisi kerran vuodessa nostaa tuosta 30k€, josta jäisi 30% verojen jälkeen 20k€ käteen (1666€/kk). Tuon päälle kun vielä saisi normaalia eläkettä vaikka 1500-2000€/kk ja asuntokin olisi jo velaton, niin sitähän eläisi kuin kroisos. Varmasti paljon vähemmänkin riittäisi hyvään elämään.

 

[jinx1980]

Täytyy muistaa että säännöllisesti kuukausittain salkkuun säästävälle tulee myös koko laskukauden ajan niitä edullisia ostoja, joten on vähemmän merkitystä milloin markkinalle hyppää mukaan. Jos nyt pitäisi lähteä jollain isolla kertasijoituksella mukaan, niin ehkä miettisin vielä ajoituksen kanssa.

Täällä myös mietittiin että paljonko sitä rahaa pitää olla että eläkkeellä pärjää. Esimerkiksi 400k€ salkku kasvaisi 8% tuotto-odotuksella noin 32k€ vuodessa. Voisi kerran vuodessa nostaa tuosta 30k€, josta jäisi 30% verojen jälkeen 20k€ käteen (1666€/kk). Tuon päälle kun vielä saisi normaalia eläkettä vaikka 1500-2000€/kk ja asuntokin olisi jo velaton, niin sitähän eläisi kuin kroisos. Varmasti paljon vähemmänkin riittäisi hyvään elämään.

Ajoin huvikseni monte carlon antamillasi spekseillä (käytin suoraan taaloja, kuvastanee sinänsä oikeaa tilannetta kun nostosuhteet on samat). Sinuna harkitsisin laskelmia vielä uudelleen . 500k$ salkku karkesasti tuplaa alla esitetyt onnistumisprosentit...

400k$ ja otetaan ulos 7500$ kvartaalissa
30 vuotta

Muut asetukset defaultteja eli inflaatio on päällä ja historialliset tuotot jne jne...

Salkun koostumus:
US Stock Market 60.00%
Global ex-US Stock Market 30.00%
High Yield Corporate Bonds 5.00%
Total US Bond Market 5.00%

Ja sitten kun pistetään "worst 1 year first" niin näyttää tältä

EDIT: vaihdettu kuviin vielä inflaation huomiointi niin summat kuvastavat nykyarvoa paremmin
EDIT2: worst 2 year onnistumisprosentti on enää 5,29%

 

[Julle-]

Täytyy muistaa että säännöllisesti kuukausittain salkkuun säästävälle tulee myös koko laskukauden ajan niitä edullisia ostoja, joten on vähemmän merkitystä milloin markkinalle hyppää mukaan. Jos nyt pitäisi lähteä jollain isolla kertasijoituksella mukaan, niin ehkä miettisin vielä ajoituksen kanssa.

Säännöllinen sijoittaminen lienee palkkatuloistaan elävälle aika välttämätöntä, ellei isoa perintöä tupsahda. Mutta kun tämä FIREttäminen on väistämättä markkinoiden ajoittamista ihan määritelmällisesti, ellei nyt joku tajunnut aloittaa heti rippilahjarahoistaan 15-vuotiaana, niin syklien merkitys korostuu huomattavasti. Jos taas ei ole aikomusta jäädä varhaiselle eläkkeelle, niin pystyy tietenkin ratsastamaan syklien yli paremmin, mutta silloin se RE-komponentti katoaa.

Pointti on se, että en olettaisi mitään historiaan pohjautuvia tuotto-odotuksia tämän ketjun FIREttäjien aikaskaalalla, enkä myöskään olettaisi, että asuntolainan lyhennykset siirtyvät suoraan varallisuuteen. Ne siirtyvät ainoastaan, jos asunnon arvo säilyy. Mutta minulla onkin hieman pessimistinen outlook tuleville vuosille.

 

[Haukka81]

Meinasin aiemmin tänään kirjottaa pitkän viestin omasta suunnitelmasta yms. aiheeseen liittyvästä, mutta viestiä kirjoittaessa tajusin, että ei täysin ole firettämistä, koska omilla tuloilla ei ole realistista mahdollisuutta siihen. Mun mielestä olisi paljon mielenkiintoisempaa lukea eri ihmisten suunnitelmista kuin noista prosenteista jotka ei tosiaan kerro yhtään mitään.

Näitä firettäjiä on luultavasti melko vähän ja heistäkin todennäköisesti suurinosa on sellaisia joita ei voi täysin tietää firettäjäksi, koska jatkavat töissä

Meidän perheen juttu lyhyesti :

Talovelkaa mahd.vähän, 87th makso 144neliötä 6500 neliön omalla tontilla (tavoite saavutettu)

Muuta velkaa max auto ja yksi muu laina. (Tähän päästy myös jo koska opinto sun muut paskalainat nuoruudesta maksettu)

Yksi auto , tämä onnistunut. Työt sen mukaan hankittu että ei tarvi toista autoa)


Talolaina on maksettu about 55v ku ollaan , jos jatketaan tällä pienellä lyhennyskellä , ny on tehty ylimääräistä maksua lainatilille eli ku jatkaa samana ni voi kuitata jossai välissä väh aikaisemmin lainan veke.

En usko et ihan täysin työttömänä kestää olla koskaan mutta nyt jo menot sellaiset että riittää et toinen on töissä.

Tarkoitus siis olla tuossa 50v tienoilla sellaisessa tilanteessa että vähemmällä työn teoll pärjää ja välissä vaikk vuoden tekemättä mitään.


Sori lievä off topic

 

[Tukkeuma]

Ajoin huvikseni monte carlon antamillasi spekseillä (käytin suoraan taaloja, kuvastanee sinänsä oikeaa tilannetta kun nostosuhteet on samat). Sinuna harkitsisin laskelmia vielä uudelleen .

En osaa kunnolla tulkita analyysiäsi, mutta ilmeisesti tarkoitit että tuo 8% jatkuva tuotto-odotus on yli-optimistinen? Varmaankin joo. Esimerkkiskenaariossa onneksi ei olisi pakko elää 100% sijoitussalkusta saatavien tulojen varassa, vaan ne olisivat extraa normaalin eläkkeen päälle. Silloinhan salkusta ei ole mikään pakko nostaa rahaa tasaisella tahdilla jos tuotto on heikkoa, vaan sitä voi nostaa vain tarpeen mukaan.

 

[Rockbear]

Oho oho, monen unelma iso talo, niinkuin minunkin. Et ole aatellut venettä tai mökkiä ostaa?
Harkitse vakavasti leasing autoon siirtymistä =)

 

[jinx1980]

En osaa kunnolla tulkita analyysiäsi, mutta ilmeisesti tarkoitit että tuo 8% jatkuva tuotto-odotus on yli-optimistinen? Varmaankin joo. Esimerkkiskenaariossa onneksi ei olisi pakko elää 100% sijoitussalkusta saatavien tulojen varassa, vaan ne olisivat extraa normaalin eläkkeen päälle. Silloinhan salkusta ei ole mikään pakko nostaa rahaa tasaisella tahdilla jos tuotto on heikkoa, vaan sitä voi nostaa vain tarpeen mukaan.

Tuo käyttää historiallisia tuottoja, joten olettavasti _keskimääräinen_ tuotto tuossa on jopa yli 8%, mutta yhtälön tekee ikäväksi kurssipudotukset erityisesti jos salkkua syödään vakiotahdilla, karkeasti voisi sanoa että jos kurssit putoaa 50% niin kulutuksesi on 2x arvioitu eli salkkua syödään tyhjäksi niin nopeasti että kun nousukausi uudelleen alkaa niin on vain "jämät" jäljellä jolloin ei paljoa lämmitä vaikka kurssit nousisi 1000%. Lisäksi unohdit inflaation eli 30ke tänään ei ole sama raha kuin sama 30ke 20 vuoden päästä, sekin tuhoaa "varallisuutta" kohtuullisesti, esimerkissä nostat lähes koko arvonnousun jättämättä tilaa inflaatiolle.

Saat laitettua tuonne kyllä omatkin arvosi tuotoksi jos haluat, kokeile, helppoa ja kätevää: Monte Carlo Simulation

Sanoisin että keskimäärin eläkeikään asti töissä ollut ihminen ei tarvitse minkäänlaista lisätuloa eläkkeen päälle pärjätäkseen oikeinkin hyvin. Lisätuloa tarvitaan jos meinaat jäädä "eläkeelle" ennen aikojaan, jolloin oikea eläke pienenee dramaattisesti ja isompia tuloja tarvitaan hengissä pysymiseen kunnes sitä pienempää eläkettä alkaa saamaan ja sen jälkeen tuloja tarvitaan täydentämään tuota pientä eläkettä. Ja tässä on just tuo mitoitus ongelma, paljon pitää olla kassaa jotta voi sanoa vaikka 10-15v ennen eläkeikää että "tämä oli tässä, minä lähden" ja kuitenkin 80v:nä kassavirtaa on niin paljon ettei tartte sossun luukulle mennä tai kärvistellä ilman kinkkua leivän päällä...

 

[Haukka81]

Oho oho, monen unelma iso talo, niinkuin minunkin. Et ole aatellut venettä tai mökkiä ostaa?
Harkitse vakavasti leasing autoon siirtymistä =)

No talo maalta ja Kuusamosta viel ni halpaa sen takia. Vene on jo satamassa tossa 600metri päässä kellumassa. Mökki ehkä joskus sit kotiseudulta (kuoleva pieni paikkakunta) mökit siellä 35-40th omalla tontilla rannassa pyöröhirrestä tehdyt. Mut ei hirveää hinkua enää sellaisiin isompiin hankintoihin ku talo on.

 

[Chronic Pain]

Onko tämä sitä firettämistä Mies lupasi tehdä meistä rikkaita, mutta hinta on aivan hirveä! ?

 

[Taneli-]

Onko tämä sitä firettämistä Mies lupasi tehdä meistä rikkaita, mutta hinta on aivan hirveä! ?

Teoriassa kyllä, toki tuo postaus varmasti provo ja kuka oikeasti alkaa 25v iässä tekemään 15v suunnitelmaa millä 40v iässä voi lopettaa työt ja lähteä kiertämään maailmaa (eläen näkkileivällä sen 15v).

Eli varmasti noinkin tuon asian voisi hoitaa, mutta epäilen että suurin osa ottaa huomattavasti rennommin ja käyttää pidemmän aikaa omaisuuden kartuttamiseen.

 

[zepi]

Sellaista se on kun säästöprosentti nostetaan absurdin isoksi.

Joku tietty nauttii siitäkin. Kämppäkaverini kokeili yhden kuukauden opiskeluaikoina, että voiko 30€:llä saada tarpeeksi ruokaa koko kuukaudeksi.

5Kg säkki vehnäjauhoa lidlistä parilla eurolla, vähän halvinta öljyä ja ripaus suolaa tekee yllättävän paljon sämpylöitä/leipää, halvinta tomaattimurskaa ja jotain extra-juustoa 3.90€/kg ja siitä syntyy jo pizzaakin.

Ei se experiment tainnut aivan onnistua ja ravintoarvot aika karmeat, mutta kauheasti ei jäänyt uupumaan.
—
Itse pitäisi nostaa säästöprosentti nyt tälle vuodelle jonnekin 20-25% väliin. Tein ensimmäistä kertaa elämässä vähän vuosibudjettia ja säästöprossa asettui ennalta ajateltujen kaavailuiden mukaan jonnekin 15% kintaille, mutta loppuvuoden kulutus onkin vielä aivan auki.

Riippuen reissaamisesta tai sen vähyydestä / piheydestä säästöön saattaa jäädä monta tonnia enemmänkin kuin nyt on alustavasti suunniteltu.

 

[qtba]

Onko tämä sitä firettämistä Mies lupasi tehdä meistä rikkaita, mutta hinta on aivan hirveä! ?

En tiedä, mutta nauroin silti

 

[Kan Dee Dokata]

Onko tämä sitä firettämistä Mies lupasi tehdä meistä rikkaita, mutta hinta on aivan hirveä! ?

Voihan sen noinkin tehdä

Mutta kyllä tuo kuulostaa enemmän mielisairaudelta.

 

[Lämpöpumppu]

En tiedä oliko tämä jo aiemmin täällä, mutta tuosta @Chronic Pain linkkaamasta postauksesta tuli mieleen tämä kaksikko: Niina Tuononen ja Tommi Penttilä ovat nuoria sijoittajia, jotka haluavat nopeasti eläkkeelle. Toki nämä nuorukaiset eivät vielä ihan noin pahassa jamassa ole, mutta tulevat olemaan heidän mahdottoman suunnitelmansa kanssa.

 

[amoult]

No onneksi suunnitelmia voi aina muuttaa matkan varrella. Olen seuraillut vuosia eri ”firettäjien”, kotimaisten ja lähinnä jenkkien blogeja. Moni innostuu aluksi ja vetää touhun alkuun ihan yli tiukoilla säästöprosenteilla. Yleensä parin kolmen vuoden jälkeen monella homma järkevöityy ja aletaan nauttia siitä nykyhetkestäkin ja höllennetään kulutusta mielekkäämmelle tasolle.

Tällöinhän ei muuta ”vahinkoa” pääse tapahtumaan, kuin hyvä startti säästöille.

Esimerkkinä vaikka tuo ekassa postauksessa mainittu Mad Fientist ja myös joku hänen podcastin vieraistaankin on tästä asiasta puhunut. Suosittelen muutenkin kuuntelemaan kyseistä podia

 

[tuoppi´]

No onneksi suunnitelmia voi aina muuttaa matkan varrella. Olen seuraillut vuosia eri ”firettäjien”, kotimaisten ja lähinnä jenkkien blogeja. Moni innostuu aluksi ja vetää touhun alkuun ihan yli tiukoilla säästöprosenteilla. Yleensä parin kolmen vuoden jälkeen monella homma järkevöityy ja aletaan nauttia siitä nykyhetkestäkin ja höllennetään kulutusta mielekkäämmelle tasolle.

Tällöinhän ei muuta ”vahinkoa” pääse tapahtumaan, kuin hyvä startti säästöille.

Sehän on hyvä tapa päästä alkuun missä tahansa asiassa että tekee sen ensin ihan päin persettä. Silloinhan se selviää miten hommaa ei kannata tehdä ja sitten voi tehdä korjauksia.

Huonompi tapa on jäädä suunnittelemaan että miten tämä voisi mennä ja eikä ikinä saa oikeasti aloitettua.

 

[Rames]

Olipas mielenkiintoinen aihe, jos jankkaamista ja jonninjoutavaa vääntöä ei oteta huomioon.

Itseäni kiinnostaa tuo FI osio, toki näin reilu kolmekymppisenä ja tiettyyn elintasoon tottuneena mihinkään äärimmäisyyteen ei jaksa venyttää. Lähinnä kiehtoo se ajatus että voisi sluibailla enemmän kuin sen 5-6vk vuodessa.

Omalla kohdallani olen ollut katastrofaalinen talousasioissa ja siitä pois oppiminen on ollut uskomattoman ja yllättävän helppo projekti. Jos joku sellainen lukee tätä, kuten minä, jolla liian usein henkilökohtainen talous on alijäämäinen niin suosittelen rehellisesti excelöimään omat tulot ja menot muutaman kuun ajan. Helpottaa näkemään mikä kusee, siitä sitten budjetoimaan menot niin yhtäkkiä talous onkin ylijäämäinen. Suurin vaikeus on ollut paskan tilanteen tajuaminen, että tämä ei ole normaalia ja ok. Suurin ongelma on ollut erilaiset luotot joita tämmönen keskiverto duunari saa liiankin helposti.

Näin jälkeenpäin on helppo pohtia syitä, enkä nyt ala syyttämään muita kuin itseäni, MUTTA olisi ehkä auttanut/vähentänyt damagea jos näistä asioista olisi aikoinaan puhuttu edes yhtä avoimesti kuin nykypäivänä. Kouluissa, perheessä, mediassa jne.

Itse odottelen että viimeinen luoton erä menee maksuun vuoden loppuun ja sitten sopivasti pääseekin availemaan osakesäästötilin ja ohjata kassavirrat sinne.

Kuulisin mielelläni jos joku on jo pidemmällä FI:ssä ja tai RE:n tavoittelussa.

 

[Kan Dee Dokata]

Itse aloitin lopulta viikko sitten sijoittamisen, tavoitteena säästää ~15 vuotta. Ja saada siinä vaiheessa pääomatuloa nelinumeroinen summa kuussa, joka ei vielä riitä taloudelliseen riippumattomuuteen mutta antaa joitain vapauksia.

Nyt kun osakemarkkinat eivät ole kehittyneet viime aikoina ja ennustekin on heikko niin sijoitin isolla riskillä ja kovalla tuotto-odotuksella vertaislainoihin. 15 000 euroa Mintos ja 5 000 euroa Robocash. Noista pitäisi kertyä passiivista tuloa jo nyt ~175 euroa kuukaudessa (miinus verot). Ensi vuoden aikana tavoite saada sijoitettu rahamäärä lähemmäs kuusinumeroisia lukuja. Myös hajauttaen ETF-rahastoihin Nordnetissa, joita vastaan voi sitten ottaa 1% korolla lainaa ja sijoittaa johonkin riskipitoiseen

Koska laitoit fyffet Robocashiin? Itsellä seisonut siellä rahat tyhjänpanttina, kun ei lainoja ole ollut. Sinulla näyttää niitä löytyneen...

 

[Kan Dee Dokata]

Tänään aamulla siirtyi sinne 4500 euroa jotka oli iltapäivään mennessä sijoitettu. Alkuviikosta ensimmäiset 500 euroa joka odotti pari päivää tilillä. En tiedä priosisoivatko nuo isompia sijoituksia? Eihän koko roskaan voi edes sijoittaa kuin 10 000 euroa.

Noh, itsellä oli se kymppi sisässä. 9k polki tyhjää asetuksista huolimatta monta viikkoa. Ihme juttu.

 

[Brainsome]

Onko tuo Robocash uusi Wincapita? Vai voinko noin vain sijoittaa tuonne omat ja kavereilta lainatut rahat, ja saada 200 %:n tuoton kuudelle kuukaudelle?

 

[Kan Dee Dokata]

Onko tuo Robocash uusi Wincapita? Vai voinko noin vain sijoittaa tuonne omat ja kavereilta lainatut rahat, ja saada 200 %:n tuoton kuudelle kuukaudelle?

Samaa jatkumoa kuin vaikka Lainaaja ja Fellow Finance Suomessa, jos vertaislainaus on terminä tuttu.

 

[valexi]

Itseä aiemmin kiinnosti nuo vertaislainat, mutta huonoksi menee tuotto niissäkin...
Pikavippien korkojen ylärajaksi 20 prosenttia – tavoitteena vähentää velkaongelmia

Tuosta kun vielä välittäjä ottaa oman siivun pois ja riski siitä että joku jättää maksamatta niin...

 

[Kan Dee Dokata]

Itseä aiemmin kiinnosti nuo vertaislainat, mutta huonoksi menee tuotto niissäkin...
Pikavippien korkojen ylärajaksi 20 prosenttia – tavoitteena vähentää velkaongelmia

Tuosta kun vielä välittäjä ottaa oman siivun pois ja riski siitä että joku jättää maksamatta niin...

Ja juuri tuosta syystä raha on valunut ulkomaisten, suurempien toimijoiden alustoille, joissa rajoitteita ei ole.

Mutta on se leikki siis todella riskistä. Siitä ei pääse mihinkään.

 

[elmo]

Itse aloitin lopulta viikko sitten sijoittamisen, tavoitteena säästää ~15 vuotta. Ja saada siinä vaiheessa pääomatuloa nelinumeroinen summa kuussa, joka ei vielä riitä taloudelliseen riippumattomuuteen mutta antaa joitain vapauksia.

Nyt kun osakemarkkinat eivät ole kehittyneet viime aikoina ja ennustekin on heikko niin sijoitin isolla riskillä ja kovalla tuotto-odotuksella vertaislainoihin. 15 000 euroa Mintos ja 5 000 euroa Robocash. Noista pitäisi kertyä passiivista tuloa jo nyt ~175 euroa kuukaudessa (miinus verot). Ensi vuoden aikana tavoite saada sijoitettu rahamäärä lähemmäs kuusinumeroisia lukuja. Myös hajauttaen ETF-rahastoihin Nordnetissa, joita vastaan voi sitten ottaa 1% korolla lainaa ja sijoittaa johonkin riskipitoiseen

Nostan hattua riskinotosta. Mulla on alle 10% sijoitusvarallisuudesta vertaislainoissa (Grupeer, Mintos ja Robocash). Kympissä ajattelin yrittää pitää, mutta väistämättä tulee mieleen, että ne hukkaantuu sinne jossain välissä. Nuo rahat on kuitenkin aika pitkään kiinni veloissa joten niitä ei saa nopeasti ulos. Ja kun paska osuu tuulettimeen niin mitä piensijoittaja asialle voi kun ks. yhtiöt häviää balttian kartoilta? Ei yhtään mitään ja sikariporras pyramidista hieroo käsiään yhteen...

Aiheesta tai lähinnä tuosta FI:stä. Pikkuhiljaa saatu omaa polkua oikeaan suuntaan. Työtä riittää vielä ja lähiaikojen eksoottinen tavoite olisi saada kuukausikulut alle 2k€. Siinä vaikuttaa olevan aika paljon tekemistä, mikä on aika huvittavaa kun lukee noita blogeja missä ihmiset vetää jollain 200€/kk kuluilla . Kai sitä pitäisi muutta pieneen osakkeeseen ja myydä kaikki mitkä tuottaa kuluja pois...

 

[valexi]

@superg Enpäs tullut ajatelleeksikaan, että ulkomaille lainaaviinhan se pitääkin sijoittaa. Pitääpä avata Mintos acco ja laittaa pari touhutonnia poikimaan.

 

[Brainsome]

Kuplan aineksia kyllä: Laitetaan vain rahaa johonkin ulkomaiseen nettipalveluun, jonka toimintaa ei oikein tunne, ja sitten jää odottelemaan niitä 21 %:n vuosikorkoja.

 

[Kan Dee Dokata]

Kuplan aineksia kyllä: Laitetaan vain rahaa johonkin ulkomaiseen nettipalveluun, jonka toimintaa ei oikein tunne, ja sitten jää odottelemaan niitä 21 %:n vuosikorkoja.

Tämä pitää sinänsä paikkansa. Keskuspankkirahoituksen jäljiltä ei järkeviä sijoituskohteita tunnu löytyvän mistään.

Jos talous niiaa kunnolla, ovat nämä palvelut ensimmäisten joukossa ongelmissa, kun loppuasiakkaista liian suuri osa menettää maksukykynsä. Siinä ei takaisinmaksuturvat auta.

 

[elmo]

Menee kyllä aiheen vierestä jonnin verran, mutta mielenkiintoinen aihe.

Olet varmaan oikeassa siinä, että taantumassa köyhiltä kiskotaan vielä kovemmat korot ja kysyntää on kun muualta ei saa lainaa. Mutta millä vakuuksilla nuo tällä hetkellä ulkona olevat rahat ovat? Eli jos mennään taantumaan ja massoittain noilla ihmisillä ole varaa maksaa velkojaan takaisin. Minkä luulisi olevan aika todennäköistä. Todennäköisesti moni sijoittajakin haluaa kotiuttaa rahojaan pois. Mikä estää korttitaloa kaattumasta?

Lisäksi miksi hommaa pyörittävät maksaa näin hyvää tuottoa ulos. Kun tälläinen rahantekokone on olemassa niin luulisi, että rahaa saisi halvemmallakin joltain isolta toimijalta kun lukemattomilta piensijoittajilta joille maksetaan 10-20% korkoa.

 

[Kan Dee Dokata]

Menee kyllä aiheen vierestä jonnin verran, mutta mielenkiintoinen aihe.

Olet varmaan oikeassa siinä, että taantumassa köyhiltä kiskotaan vielä kovemmat korot ja kysyntää on kun muualta ei saa lainaa. Mutta millä vakuuksilla nuo tällä hetkellä ulkona olevat rahat ovat? Eli jos mennään taantumaan ja massoittain noilla ihmisillä ole varaa maksaa velkojaan takaisin. Minkä luulisi olevan aika todennäköistä. Todennäköisesti moni sijoittajakin haluaa kotiuttaa rahojaan pois. Mikä estää korttitaloa kaattumasta?

Lisäksi miksi hommaa pyörittävät maksaa näin hyvää tuottoa ulos. Kun tälläinen rahantekokone on olemassa niin luulisi, että rahaa saisi halvemmallakin joltain isolta toimijalta kun lukemattomilta piensijoittajilta joille maksetaan 10-20% korkoa.

10-20% vuosikorko on itse asiassa verrattain pieni korkean riskin vakuudettomissa lainoissa. Varsinainen luottoja, joka tätä kautta pääomia saa käyttöönsä, repii luonnollisesti huomattavasti suurempaa korkoa. Yhtälö toimii siksi, että tällä mallilla markkinoilla on pääomia nyt useita miljardeja enemmän käytössä kuin jos ne toimisivat perinteisemmällä mallilla. Lisäksi suuret lainavolyymit tekevät maksukyvyttömyydestä ennustettavamman ilmiön. Tähän kaikkeen on siis toki leivottu jo valmiiksi sisään se, että tietty osa loppuasiakkaista jättää lainansa aina maksamatta. Siksi se itse lainanottajan korkokin on paljon korkeampi.

Korkoprosentti "pääomasijoittajalle" tässä tapauksessa on asettunut tuonne 10-20% tietämiin, koska pienemmällä korkoprosentilla pääomaa ei enää tule mukaan. Vakiintuneissa paikoissa tuo korkoprosentti on toki hitaasti liukumassa alaspäin, mutta alle 10% se ei vielä oikein missään ole mennyt tuon mainitun asian takia.

 

[teppo mörkö]

Kiitoksia, se ei pelaa joka pelkää Noissa vertaislainoissahan on itse asiassa erittäin hyvä likviditeetti, ainakin niin pitkään kun kanssasijoittajilla riittää uskoa niihin. Esimerkiksi minun kaikki Robocash-lainat ovat maksimissaan 30 päivää, joten kaikki rahat saa tarvittaessa ulos 60:ssa päivässä. Samoin Mintosin lainat voi myydä eteenpäin jälkimarkkinoilla. Heidän uusi Invest & Access-toiminto mainostaa että lainoista pääsee saman tien eroon. Joku sijoittaja bloggasi vastikään kuinka oli myynyt miljoonan euron Mintos-lainat kahdessa päivässä.


Tuossa on hyvä pitää tasapaino. Haluaako elää maakuopassa syöden vettä ja näkkäriä ja kuolla miljonäärinä vai ottaa pikavippejä ja laittaa ne kaikki heti viinaan, naisiin ja autoihin. Itselläni ei esimerkiksi tuota juuri mielihyvää ostaa uutta autoa jonka arvo laskee kuin lehmän häntä, minusta on mukavampaa katsella omaisuuden arvon nousua. Mutta kukin tyylillään.

aika kovaa keulimista viikon sijoituskokemuksella. onnea.

 

[Brainsome]

No on tuo 21 % vielä ihan teoreettisesti mahdollinen. Sitten kun luvataan satojen prosenttien tuottoa riskittömästi, ja sivustolla on vilkkuvia värejä ja nopeatempoista musiikkia sekä käyttäjien tarinoita siitä, kuin on tehnyt miljoonia aloittamalla pikkusummilla, niin voi varmaan viimeistään huolestua.

 

[qtba]

No on tuo 21 % vielä ihan teoreettisesti mahdollinen. Sitten kun luvataan satojen prosenttien tuottoa riskittömästi, ja sivustolla on vilkkuvia värejä ja nopeatempoista musiikkia sekä käyttäjien tarinoita siitä, kuin on tehnyt miljoonia aloittamalla pikkusummilla, niin voi varmaan viimeistään huolestua.

Kyllä tuo 21%:kin on todella kova, kun puhutaan pitkäaikaisemmasta sijoittamisesta. Jos tuota tuottoa tekisi 20 vuotta, aloittaen nollasta ja laittaen 500e/kk, olisi 20 vuoden päästä 1.5 miljoonaa euroa kasassa. Realismiä?

 

[Kan Dee Dokata]

Kyllä tuo 21%:kin on todella kova, kun puhutaan pitkäaikaisemmasta sijoittamisesta. Jos tuota tuottoa tekisi 20 vuotta, aloittaen nollasta ja laittaen 500e/kk, olisi 20 vuoden päästä 1.5 miljoonaa euroa kasassa. Realismiä?

Nuo n.20% tuotot ovat järjestään alustojen alkuaikojen ilmiö. Niiden kypsyessä ja kasvaessa korot ovat laskeneet samaa tahtia. Sekin on väistämätöntä, että joku näistä viritelmistä kosahtaa.

 

[Brainsome]

Nuo n.20% tuotot ovat järjestään alustojen alkuaikojen ilmiö. Niiden kypsyessä ja kasvaessa korot ovat laskeneet samaa tahtia. Sekin on väistämätöntä, että joku näistä viritelmistä kosahtaa.

Mutta se näissä aina on, että en vaan osaa nähdä suuria massoja tekemässä ylituottoja näillä tai millään alustoilla. Sitten kun tavalliselle pulliaisella tarjotaan helppoa, vaivatonta ja riskitöntä tapaa rikastua, niin yleensä silloin pitäisi hälytyskellojen soida.

 

[Juppiiis]

MORL ETN
MORL | Mortgage ETN On REIT Index | UBS ETRACS

On maksanut n. 20% osinkoa vuodessa. Toki kurssi on tullut alas aikalailla. Ei mikään ihmeellinen sijoitus, mutta 2015 mukaan hypänneenä vielä ollaan voitolla.