FIRE (taloudellinen riippumattomuus)

[munse]

En varsinaisesti tähtää FIREen, mutta kiinnostaisi tietää, millainen säästöprosentti teillä on? Itsellä säästöaste on noin 50 % nettotuloista. Tuntuu, että monilla varsinaisilla FIREttäjillä säästöaste jää tuon alle. Tosin asun "maalla", joten asumiskulut ovat kohtuulliset.

 

[qtba]

En varsinaisesti tähtää FIREen, mutta kiinnostaisi tietää, millainen säästöprosentti teillä on? Itsellä säästöaste on noin 50 % nettotuloista. Tuntuu, että monilla varsinaisilla FIREttäjillä säästöaste jää tuon alle. Tosin asun "maalla", joten asumiskulut ovat kohtuulliset.

Muutamalla mediassa esiintyneellä on muistaakseni säästöaste on ollut 70% luokkaa.

Itselläni viimeaikoina 40-80%, mutta toisaalta asun kaupungissa, joten muut kuin asumiskulut ovat kohtuulliset (asunto kyllä myös varsin halpa, koska opiskelija-asunto).

 

[valexi]

Heidän uusi Invest & Access-toiminto mainostaa että lainoista pääsee saman tien eroon. Joku sijoittaja bloggasi vastikään kuinka oli myynyt miljoonan euron Mintos-lainat kahdessa päivässä.

Muuten tuo Invest & Access toiminto kyllä ei vakuuttanut. Otti jotain 66 kuukauden velkoja jollain lapsellisella 7% korolla, nyt nuo paskimmat roikkuu vielä tuolla kun ei ole saanut niitä myytyä kellekään muille hölmöille. Ei onneksi monta euroa ole niissä.

 

[elmo]

Syyskuu 2019 päivitys: Passiivista tuloa 1 792 € ~ vaurastu.net

Tuon sijoitusblogin pitäjä on pistellyt vertaislainoihin puolet sijoitusvarallisuudesta eli reilut 150k näyttää nyt olevan. Hyvät tuotot näyttää tulevan...


Oma säästöaste keskimäärin 20% tältä vuodelta . Ei mitään toivoa saada 50% paikkeille lähiaikoina. Lasken kyllä lainanlyhennyksetkin tuohon...

 

[munse]

Oma säästöaste keskimäärin 20% tältä vuodelta . Ei mitään toivoa saada 50% paikkeille lähiaikoina. Lasken kyllä lainanlyhennyksetkin tuohon...

Ei kai lainanlyhennyksiä tavata tuohon laskea? Sehän olisi mielekästä lähinnä silloin, jos suunnittelet muuttavasi pienempään asuntoon tai halvemmalle alueelle kun alat elää säästöilläsi.

Minunkin säästöaste olisi yli 60 % mikäli lyhennykset ottaisin mukaan.

 

[valexi]

Ensin koitin myydä sieltä lainoista nuo surkeat pois. Ei niitä kukaan ostanut. Sitten Cash outilla sain melko tyhjäksi, pari kymppiä jäi vieläkin.

Käytän itse jatkossa tuota auto invest toimintoa, kun siinä saa paremmin valikoida noita lainaehtoja.

 

[Brainsome]

Kohta käy niin, että lainat ei käy kaupaksi kenellekään, ja rahat jäävät sisälle. Taas tuulipukua koijattiin.

 

[elmo]

Ei kai lainanlyhennyksiä tavata tuohon laskea? Sehän olisi mielekästä lähinnä silloin, jos suunnittelet muuttavasi pienempään asuntoon tai halvemmalle alueelle kun alat elää säästöilläsi.

Minunkin säästöaste olisi yli 60 % mikäli lyhennykset ottaisin mukaan.

Huonosti sanoin. Tarkoitin sitä että lasken menoksi kokonaisuudessaan.

Tuosta on kahta hiippakuntaa, mutta kuten sanoit jos ei ole muuttamassa lähiaikoina niin aika turha laskea säästöprosentteihin.

Kokonais varallisuuteen taas tuon voi hyvin laskea, koska sitä vasten saa tarvittaessa lisää velkaa vaikka paremmin poikiviin vertaislanoihin (tämä oli vitsi....).

 

[tuoppi´]

Taas juttua "FIREttäjistä", taas ulisijoita kommenteissa.
Nämä parikymppiset tekevät simppeleitä juttuja rikastuakseen: ”Miljoonaomaisuus ei ole mikään mahdottomuus”

 

[hsalonen]

Taas juttua "FIREttäjistä", taas ulisijoita kommenteissa.
Nämä parikymppiset tekevät simppeleitä juttuja rikastuakseen: ”Miljoonaomaisuus ei ole mikään mahdottomuus”

Firettäminen on nuorten päähänpistoista vähiten haitallinen. Siinä vaan jää ulkomaanmatkat ja ryypiskelyt vähemmälle, ja parhaassa tapauksessa on sitten myöhemmin miljonääri. "Ei noilla summilla", meinasin sanoa, mutta jos tuossa tulee säästämisestä elämäntapa, niin helpottuu tavoitteet huomattavasti, kun pääsevät kunnon duuneihin.

 

[Jebaus]

Jos parikymppisenä pystyy jo johdonmukaisesti säästämään 100-400€/kk, kasvaa säästösumma varmasti siitä tulojen myötä exponentiaalisesti.

Ja vaikka eivät miljonääreiksi tai "firettäjiksi" ikinä päätyisi, tuo se kummasti apua elämään kun siinä 25-30v tienoilla onkin kymmeniä tuhansia varallisuutta.

 

[demas]

Jos parikymppisenä pystyy jo johdonmukaisesti säästämään 100-400€/kk, kasvaa säästösumma varmasti siitä tulojen myötä exponentiaalisesti.

Ja vaikka eivät miljonääreiksi tai "firettäjiksi" ikinä päätyisi, tuo se kummasti apua elämään kun siinä 25-30v tienoilla onkin kymmeniä tuhansia varallisuutta.

Näin se on. 100-200€/kk jos tosiaan jo parikymppisenä saa kasaan ja kyseessä on koulutettu ihminen joka saa olla koko ajan töissä niin onhan tuossa helposti ja melkein huomaamattaan tienattu ainakin muutama sata tuhatta sen 35v työuran aikana. Olettaen että tosiaan ei tapahdu mitään isoa keikahdusta taloudessa vaan koko ajan sijoittaa rahaa ja saa korkoa korolle ja palkkatulot kasvavat jne.

 

[Brainsome]

Firettäminen on nuorten päähänpistoista vähiten haitallinen. Siinä vaan jää ulkomaanmatkat ja ryypiskelyt vähemmälle, ja parhaassa tapauksessa on sitten myöhemmin miljonääri. "Ei noilla summilla", meinasin sanoa, mutta jos tuossa tulee säästämisestä elämäntapa, niin helpottuu tavoitteet huomattavasti, kun pääsevät kunnon duuneihin.

Elämänhallinta, johon fiksu varallisuudenhoitokin kuuluu, on hyvä taito yhteiskunnankin kannalta. Jos kaikki tai suurin osa osaisi tämän, niin eläkejärjestelmää hyväpalkkaisine, turhine pikkupomoineen ei tarvittaisi.

 

[Kan Dee Dokata]

Näin hyvin konkreettisen työttömyysuhan alla on pakko onnitella itseäni, että aloitin tämän leikin yli vuosikymmen sitten. Ei ole ihan samanlainen stressi päällä kuin kollegoilla, vaikka työnhakuleikkiin pitää edelleen osallistuakin.

 

[svk]

Taas juttua "FIREttäjistä", taas ulisijoita kommenteissa.
Nämä parikymppiset tekevät simppeleitä juttuja rikastuakseen: ”Miljoonaomaisuus ei ole mikään mahdottomuus”

Jotenkin kummallinen asenne tosiaan kommenteissa. Ilmeisesti ainakin useimpien päässä on jotenkin normaalia "elää", eli tehdä asioita vaikka huiman velkataakan uhalla sen sijaan, että pistää rahaa arvopapereihin joka kuukausi siltä varalta, että paska osuu tuulettimeen.

 

[Brainsome]

Jotenkin kummallinen asenne tosiaan kommenteissa. Ilmeisesti ainakin useimpien päässä on jotenkin normaalia "elää", eli tehdä asioita vaikka huiman velkataakan uhalla sen sijaan, että pistää rahaa arvopapereihin joka kuukausi siltä varalta, että paska osuu tuulettimeen.

Suomessa ei ole hyväksyttyä saada pääomatuloja, sillä se luo mukamas eriarvoisuutta. Hyvin on demarien propaganda uponnut kansaan, sillä asia menee oikein tunteisiin massoilla.

 

[elmo]

Suomessa ei ole hyväksyttyä saada pääomatuloja, sillä se luo mukamas eriarvoisuutta. Hyvin on demarien propaganda uponnut kansaan, sillä asia menee oikein tunteisiin massoilla.

Meneehän se tässäkin triidissä utopian puolelle jo vaikka täällä vähän loogisempaa porukkaa.

Eikä siinä mitään myönnän itsekkin, että säästäminen sijoituksiin oli jotain avaruustieteestä vastaavaa ja ainut kokemus oli sieltä pankin tuputtamasta kallis kuluisesta rahastosta mikä todellakaan ei kannustanut harrastamaan toimintaa yhtään enempää.

Joskus 10v sitten muistan kun päiviteltiin miten muksun kaverin vanhemmilla oli varaa pitää kahta omakotitaloa ja toista saneerattiin pari vuotta. Miehellä oli yritys mikä vaikutti lähinnä puuhastelulta. Remppakin veny vuodesta toiseen, mutta sitten jostain tornihuhuna kiersi, että se sijoittaa. Kyllähän se syvää paheksuntaa herätti eihän tuo ole ollenkaan rehellistä rahaa nähnytkään heti samaan sarjaan kuin Nallet ja muut vaikka varmaan alunperin laitettu jotku perintörahat poikimaan jne.

Melkein huumerahan veroista touhua on kyllä rikastua sijoittamalla ettei niistä kannata kahvipöydässä puhua varsinkin jos on kuusinumeroisissa tai isommissa summissa ja pienemmillä saa lähinnä myötähäpeää osakseen. Joten parempi vaan olla aiheesta hiljaa .

 

[IhmeellinenJuttu]

Pääomatulojen verotus olisi vaan hyvä saada ansiotuloverojen kanssa samalle viivalle. Jostain syystä tämä ei vaan käy rikkaille. Ei ole siis ihme, että rikkaiden ja mystisten sijoittajien tuloja ihmetellään.

 

[SundeR]

Pääomatulojen verotus olisi vaan hyvä saada ansiotuloverojen kanssa samalle viivalle. Jostain syystä tämä ei vaan käy rikkaille. Ei ole siis ihme, että rikkaiden ja mystisten sijoittajien tuloja ihmetellään.

Elämme globaalissa maailmassa. Katottaas missä ne pääomat on kun vassarit on päässeet verottamaan ansiotuloja oikein roimasti. Työttömät voi sitten rauhassa Suomessa keksiä mitä puuhaa ja verotella toisiaan.

 

[Tonnin Seteli]

Pääomatulojen verotus olisi vaan hyvä saada ansiotuloverojen kanssa samalle viivalle. Jostain syystä tämä ei vaan käy rikkaille. Ei ole siis ihme, että rikkaiden ja mystisten sijoittajien tuloja ihmetellään.

Joo. Mää keksin just omaan elämääni sopivan elämäm kallu narratiivin ja siihenhän tää sopii. Itse kun maksan ansiotuloista vähemmän veroa esim viime vuodelta. Ja sittenhän se on just näin.

 

[Brainsome]

Pääomatulojen verotus olisi vaan hyvä saada ansiotuloverojen kanssa samalle viivalle. Jostain syystä tämä ei vaan käy rikkaille. Ei ole siis ihme, että rikkaiden ja mystisten sijoittajien tuloja ihmetellään.

Liittyykö ansiotuloihin riskiä, jonka ottamisesta pitää saada korvausta? Ei liity, joten siksi ei pidä saada "samalle viivalle". Jos pääomatuloja verotetaan liikaa, niin kukaan ei halua ottaa riskiä, ja sitten Suomen talous seisahtuu. Siinä tulee vasemmistolaisellekin itku silmään.

 

[tuoppi´]

Pääomatulojen verotus olisi vaan hyvä saada ansiotuloverojen kanssa samalle viivalle. Jostain syystä tämä ei vaan käy rikkaille. Ei ole siis ihme, että rikkaiden ja mystisten sijoittajien tuloja ihmetellään.

Joo, olisihan se kiva meille "rikkaille" sijoittajille, että voisi tehdä pääomatulojen vähennyksiä myös ansiotulojen veroista.

 

[zepi]

Valtion ansiotuloverotuksen voisi aivan hyvin yhdistää pääomatulojen ja ansiotulojen osalta.

Pääomatuloista ei tietty kerättäisi sotumaksuja tai kunnallisveroja. Ts. Kunnallisverossa verotettavan tulon osuus on pelkät palkkatulot, valtion tuloverotuksessa palkkatulot + pääomatulot.

Tuloveroasteikon korkein veroporras on 31.25%, mikä vastaa melkolailla suoraan pääomatuloverojen tasoa.

 

[Cumbo]

Valtion ansiotuloverotuksen voisi aivan hyvin yhdistää pääomatulojen ja ansiotulojen osalta.

Pääomatuloista ei tietty kerättäisi sotumaksuja tai kunnallisveroja. Ts. Kunnallisverossa verotettavan tulon osuus on pelkät palkkatulot, valtion tuloverotuksessa palkkatulot + pääomatulot.

Tuloveroasteikon korkein veroporras on 31.25%, mikä vastaa melkolailla suoraan pääomatuloverojen tasoa.

Ai siis että menisivät saman progression alle?

 

[colaton]

Sellainen vinkki Firettäjille et jää äitin helmoihin asumaan.. Ilmainen kämppä ja sapuskat -> enemmän fyrkkaa säästöön.

 

[munse]

Sellainen vinkki Firettäjille et jää äitin helmoihin asumaan.. Ilmainen kämppä ja sapuskat -> enemmän fyrkkaa säästöön.

Pk-seudun nuorista/opiskelijoista kuulemma yllättävän moni toimii näin, kun asuminen maksaa niin paljon.

 

[@Passo]

Opiskelijana eli hyvin 700€/kk tuloilla, miks ei nytkin. Duunarin palkasta jää hyvin käteen

 

[zepi]

Ai siis että menisivät saman progression alle?

Niin. Pienituloisille (alle 60k tienaaville tjsp) pääomatulon veroprossa käytännössä pienenisi, kun progressio ei ole maksimissa ja todella isotuloisille pysyisi käytännössä ennallaan.

 

[hkultala]

Niin. Pienituloisille (alle 60k tienaaville tjsp) pääomatulon veroprossa käytännössä pienenisi, kun progressio ei ole maksimissa ja todella isotuloisille pysyisi käytännössä ennallaan.

Paitsi että pääomatuloja on jo verotettu yrityksen yhteisöveron myötä huomattavasti; Yritys maksaa osinkonsa VOITOISTA mutta palkat liikevaihdosta. Ja sitä voittoa verotetaan yhteisöverolla, mutta sitä osaa liikevaihtosta mikä kuluu palkkojen maksuun ei veroteta yhteisöverolla.

Pääomatuloveroprosentin tuleekin olla selvästi ansiotuloveroprosenttia pienempi, jotta efektiivinen vero olisi sama.

Tai sitten, yritysten yhteisovero tulisi lakkauttaa jos pääomatulolle laitetaan sama vero kuin ansiotulolle.


Suomen verokarhu on kyllä siitä todella ovela olento, että kaikki verot on onnistutta jakamaan niin moneen eri paikasta menevään osaan, että ihmisillä ei ole mitään hajuakaan kuinka korkea heidän todellinen veroprosenttinsa on.

 

[zepi]

1-(0.8*0.7)=44%

Vähänkään paremmin tienaavan rajaveroaste on selkeästi korkeampi.

Jopa se korkeamman pääomatuloveron 47.2% on alempi kuin keskiluokkaisen rajaveroaste.

-
kyllä minäkin lähtökohtaisesti kannatan matalampaa verotusta. En vaan usko, että sitä voi saavuttaa mitenkään massiivisen nopeasti.

 

[Stargate2017]

Pk-seudun nuorista/opiskelijoista kuulemma yllättävän moni toimii näin, kun asuminen maksaa niin paljon.

Toimi ehkä jonkin aikaa, mutta ei melkein ikinä jos opiskelija haluaa asua yhdessä esim tulevan vaimoehdokkaan tai aviomiehen kanssa. Poikeuksia toki harvasti on olemassa tuohon.

FIRE tuntuu minusta yltättävän haastavalta. Ongelma on tämä. Jos et tee mitään töitä sano että edes hae töitä ainakaan käytännössä ja sanot ei kaikkiin työtarjouksiin mitä tapahtuu?

A. Jonkin aikaa saat ansiosidonnaista tuloa esim. KOKO kassa tai muu kassa. Kaikki hyvin tämän aikana.
B. Jos et reboottaa ansiosidonnaisia päiviä tekemällä työtä niin ennen tai myöhemmin ansiosidonnaiset päivät loppuu ja KELA saa sinut asiakkaksi.
C. Suomen laki on niin että jos et ole ansiosidonnaisella työttömyysrahalla niin silloin vaikuttaa kaikki muut tulot sinun hakemukseen. Koska olet FIRE ehdokas todennäköisesti sinulla on joko huomattavia pääomatuloja esim. indeksi rahastot, osakkeet, vuokratuotot ja muut lailliset tuotot mitä nyt onkaan jotka ei ole työssä olemista.
D. Kela sanooa ahaa sinulla on tämä n summa pääoma tuloa sinun KELA työttömyystuki on 0 euroa.

Sinä vaiheessa kun et saa yhtään mitään sosiaali tai KELA tukia (lukuunottamatta KELA sairas korvauksia jotka on erikseen tästä), tai työtuloja ei kassa tuloja niin se FIRE oleminen on ylättävän haastavaa. Tietysti jos saat eläkettä niin ehkä tätä ongelmaa ei ole, mutta minusta idea oli FIRE selvästi ennen normaalia eläkeikää.

Joku ehkä teistä sanoo vähennä kuluja? Ok mutta vaikka en käytä 5 tähden hotelleja niin ei minua innosta joku low budget elämä jos on FIRE kyseesssä. Ainakin sellainen elintaso mitä keskiverto suomalaisella on jolla on ok/hyvä työpaikka.

 

[SundeR]

...
Suomen verokarhu on kyllä siitä todella ovela olento, että kaikki verot on onnistutta jakamaan niin moneen eri paikasta menevään osaan, että ihmisillä ei ole mitään hajuakaan kuinka korkea heidän todellinen veroprosenttinsa on.

Työeläkemaksuja ei taideta laskea veroihin(?) vaikka käytännössä ovat ihan sama asia. Ei niitä itselle "säästetä" vaan maksetaan nykyiset eläkkeet niistä.

 

[qtba]

FIRE tuntuu minusta yltättävän haastavalta. Ongelma on tämä. Jos et tee mitään töitä sano että edes hae töitä ainakaan käytännössä ja sanot ei kaikkiin työtarjouksiin mitä tapahtuu?

Olet ymmärtänyt tämän väärin. FIRE:n idea on siinä, että hankitaan sen verran paljon passiivisia tulonlähteitä (vuokratuotto, osingot, yms.), että ei tarvi olla riippuvainen työnantajasta, KELA:sta, äidistä, isästä eikä mistään muusta.

 

[Stargate2017]

Olet ymmärtänyt tämän väärin. FIRE:n idea on siinä, että hankitaan sen verran paljon passiivisia tulonlähteitä (vuokratuotto, osingot, yms.), että ei tarvi olla riippuvainen työnantajasta, KELA:sta, äidistä, isästä eikä mistään muusta.

Hmm tavallaan olet oikeassa paitsi sairasperus korvaus KELA sitä tarkoitin kuuluu kaikille jolla on voimassa oleva KELA kortti. Vaikka olisi miljoona tulot/kuukausi saat KELA sairaskorvauksen lääkkeistä ja sellaisesta.

Ongelma osakkeissa on epävarma tieto miten osakekurssien käy. Jo tiedän kyllä indeksirahastot jotka tarkoittaa että hajantuu eri osakkeisiin n kappaleelle.

Vuokranantaja? No sitähän olen, mutta sitten tulee maksa yhtiövastikkeet, korjaukset (jos taloyhtiö sinulla ei ole paljon sanottaavaa taloyhtiö päätäämistä korjauksesta) ja lopulta todennäköisesti maksat pankille /kuukausi.

Minusta se on julmetun haastavaa... esimerkki netto tulot 1300 euroa pääoma tulo/kuukausi ei minusta riitä mihinkään sitten kun pitää maksaa jotain pankkivelka lyhennystä asuntolainasta/kuukausi ja ruoka jne. Tämä esimerkki olettaen että ei ole lapsia (tai muita elätettäviä esim. vaimo joka ei tienaa yhtään mitään) vielä kaiken lisäksi.

 

[qtba]

Hmm tavallaan olet oikeassa paitsi sairasperus korvaus KELA sitä tarkoitin kuuluu kaikille jolla on voimassa oleva KELA kortti. Vaikka olisi miljoona tulot/kuukausi saat KELA sairaskorvauksen lääkkeistä ja sellaisesta.

Ongelma osakkeissa on epävarma tieto miten osakekurssien käy. Jo tiedän kyllä indeksirahastot jotka tarkoittaa että hajantuu eri osakkeisiin n kappaleelle.

Vuokranantaja? No sitähän olen, mutta sitten tulee maksa yhtiövastikkeet, korjaukset (jos taloyhtiö sinulla ei ole paljon sanottaavaa taloyhtiö päätäämistä korjauksesta) ja lopulta todennäköisesti maksat pankille /kuukausi.

Minusta se on julmetun haastavaa... esimerkki netto tulot 1300 euroa pääoma tulo/kuukausi ei minusta riitä mihinkään sitten kun pitää maksaa jotain pankkivelka lyhennystä asuntolainasta/kuukausi ja ruoka jne. Tämä esimerkki olettaen että ei ole lapsia (tai muita elätettäviä esim. vaimo joka ei tienaa yhtään mitään) vielä kaiken lisäksi.

Historia ei ole tae tulevasta ja niin edeleen, mutta kovasti ovat tuntuneet nousevan viimeisen 200 vuoden periodilla. Ja osingot kilahtaa tilille vaikka muutama heikompi vuosi sattuisikin.

Eihän tuo FIRE helppoa olekkaan, mutta harvalle se taitaa olla ihan mustavalkoinen tavoite. Itselleni se on ainakin sellainen haave, että jossain vaiheessa voisi tehdä kevyempää työviikkoa, tai jos nykyinen työ alkaa jurppia liikaa, voi vaihtaa stressittä johonkin kevyempään, koska tietää että perse kestää vaikka useampia vuosia ilman sen kummempia tuloja.

 

[Taneli-]

Minusta se on julmetun haastavaa... netto tulot 1300 euroa pääoma tulo/kuukausi ei minusta riitä mihinkään sitten kun pitää maksaa jotain pankkivelka lyhennystä asuntolainasta/kuukausi ja ruoka jne. Tämä esimerkki olettaen että ei ole lapsia vielä kaiken lisäksi.

Riittää helposti, riippuen täysin missä asuu sekä paljon sitä velkaa on. Jos et asu pääkaupunkiseudulla ja ostat esim. 100-150k kämpän. Sanotaan 150k kämpän mihin otat maksimi (70% esim.) lainan eli 105k lainaa ja hankit itse 45k minkä isket kämppään kiinni (olethan säästänyt siihen jo jonkun aikaa). Tai jos jostain syystä olet vielä mahdollistettu saamaan ASP lainaa vedät ehkä jopa 120k lainan tunkien vain 30k omaa rahaa siihen.

Mikäli otit tuon 120k lainan, todellinen korkoprosentti on 1% ja laina-aika 25v maksat kuukaudessa: 452€ (tällä hetkellä)

"
Lyhennystapa: Tasaerä
Todellinen vuosikorko: 1,1 %
Arvioitu kokonaiskustannus: 136 844 €
"

Jos laina olikin sen 105k niin vastaavat luvut ovat: kuukausierä 396€/kk
"
Lyhennystapa: Tasaerä
Todellinen vuosikorko: 1,1 %
Arvioitu kokonaiskustannus: 119 825 €
"

Nyt jos siis saat 1300€/kk käteen ja maksat siitä joko 452€ tai 396€ kk lainanlyhennystä, sanotaan nyt vaikka laskemisen helpottamiseksi 500€/kk mikä kerryttää myös puskuria joko 1248€ tai 576€/vuodessa jolloin jos esim. 5v päästä korot nousevat sinulla olisi 2880€ tai 6240€ puskuria säästössä.

Tuolla 150k saisi esim:
100m2 rivitalo kämpän Lahdesta vuodelta 1988: Rivitalo, Lahti, Möysä, 150 000 €, 97 m² Asumiseen 378,30€/kk

Sinulle jäisi siis 1300€ - 378,30 - 500€: 421,7€ kuukaudessa elämiseen vielä. Jos tiukka paikka tulee niin joko 48€ tai 104€ enempi.

Mikäli et kaipaa ihan noin suurta tilaa ja epäilykset heräävät noin "vanhaa" asuntoa kohden miten olisi 76m2 kerrostalo kämppä Varkaudesta vuodelta 2005?: Kerrostalo, Varkaus, Taulumäki, 150 000 €, 76 m² asuminen (vastike) 258,40€

Sinulle jäisi siis 1300€ -258,40 - 500€: 541,6€ kuukaudessa elämiseen vielä. Jos tiukka paikka tulee niin joko 48€ tai 104€ enempi.

Kuinka paljon paremmin asiat olisivat sitten vuokralla asuessa? Tuskin kovin paljoa paremmin jos siis myös silloin asuisit saman kokoisessa kämpässä.

Edit: 25v kuluttua sinulla olisi siis kämppä, ei velkaa ja noin ja teoriassa 150k "sijoituksia" (jos myisit kämpän ja etsisit vaikka vuokraluukun) vanhuuden varalle + mitä kerännyt puskuria eli teoriassa jopa 14 400 tai 31200 elleivät nousevat korot ole saaneet sinua sitä ennen esim. lyhentämään lainaa (tai jotain muuta käyttöä ole tuolle puskurille tullut).

 

[Pempula]

Riittääkö 541 euroa jollekin elämiseen? Opiskelija ehkä voi tuolla kitkutella, mutta jos 'FIRE'ttämisen tarkoitus on tuo, niin käytännössähän Suomen sosiaaliturva tuon mahdollistaa, jos kiinnostaa elää köyhyysrajan alla lopun elämänsä.

 

[svk]

Riittääkö 541 euroa jollekin elämiseen? Opiskelija ehkä voi tuolla kitkutella, mutta jos 'FIRE'ttämisen tarkoitus on tuo, niin käytännössähän Suomen sosiaaliturva tuon mahdollistaa, jos kiinnostaa elää köyhyysrajan alla lopun elämänsä.

onko 541 € muka vähän, kun kyse on rahasummasta asuntolainalyhennyksen jälkeen? Jääkö sossuluukun asiakkaalle noin paljon käteen vuokran jälkeen oikeasti?

 

[Honzo]

onko 541 € muka vähän, kun kyse on rahasummasta asuntolainalyhennyksen jälkeen? Jääkö sossuluukun asiakkaalle noin paljon käteen vuokran jälkeen oikeasti?

On todella vähän. Tiettu jonkun opiskelijan mielestä voi olla eri, mutta näin tylssäkäyvän näkökulmasta vähän nopeaa karkeaa laskelmaa.

Kunnon autoon menee kuussa n. 500-600e minimissään, syömiseen 300e. Muutama lomareissu vuodessa 2000-3000e/kerta. Harrastukset, vaaatteet jne. Satasia kuussa.

Ja asuntolainan jälkeenkin asumiseen meillä menee: vakuutukset, kiinteistöverot, vesi, sähkö, kaukolämpö, jätemaksut, jne. 300-400e/kk.

Alta 2500e/kk menee kituuttamiseksi. Ei ole ajatus luopua nykyelintasosta.

 

[svk]

Ja asuntolainan jälkeenkin asumiseen meillä menee: vakuutukset, kiinteistöverot, vesi, sähkö, kaukolämpö, jätemaksut, jne. 300-400e/kk.

Ota huomioon, että tuossa @Taneli- n laskelmissa oli mukana myös vastike, mikä kattaa itessään osan noista. okt asuminen on asia erikseen.

 

[SundeR]

Olet ymmärtänyt tämän väärin. FIRE:n idea on siinä, että hankitaan sen verran paljon passiivisia tulonlähteitä (vuokratuotto, osingot, yms.), että ei tarvi olla riippuvainen työnantajasta, KELA:sta, äidistä, isästä eikä mistään muusta.

Just näin, moni "taloudelliseen riippumattomuuteen" pyrkivä varmaan pääsee (edes) tälle asteelle, joka on se mullekin riittävä tilanne.

On ihan eri tilanne elää kädestä suuhun, verrattuna että on sen verran paljon säästöjä että esim. työttömyydestä ei tarvi olla heti huolissaan, ei tarvi laskea pennejä jne.

Suomalaisten pitäisi mun mielestä enemmän kartuttaa omaisuutta (muutenkin kuin maksaa kämppää) ja ottaa näin enemmän turvaa ja kontrollia omaan elämään. Ei olla tukien varassa tai kiristellä hampaita jos vaikka omalla työpaikalla puhutaan että YT:t voisi olla todennäköinen skenaario.

 

[Pempula]

Yksinasuva suomalainen on köyhä, jos kuukaudessa jää verojen jälkeen käteen alle 1 185 euroa.

Katso, oletko köyhä – tässä menee pienituloisuuden raja Suomessa

Tuossa noita numeroita on ja tuo 541 euroa kk käteen (vaikka vuokran/asuntolainan/tms. jälkeen) on kyllä auttamattomasti köyhä. Opiskelijat käytännössä lähes aina tietenkin tuon alapuolella elävät (ainakin jossain vaiheessa).

 

[zepi]

Minulle taloudellinen riippumattomuus ei tarkoita sitä, että eletään kädestä suuhun jollain juuri ja juuri köyhyysrajalle yltävällä pääomatulolla. Silloin ollaan riippuvaisia hyvästä tuurista sen suhteen, että ei tule yllättäviä kuluja

Taloudellinen riippumattomuus merkitsee minusta sitä, että tekemiselle ja olemiselle ei aiheudu merkittäviä rajoituksia oman taloudellisen tilanteen takia. Tuossa köyhyysrajalla on jatkuvasti rajoittunut sen suhteen, että ei voi tehdä mitään mikä on kallista.

Itselleen voi tietty kertoa, että en mä oikeasti halua tehdä kalliita asioita, mutta se on yleensä kuitenkin vain valehtelua.

En tietenkään tarkoita, että pitäisi olla rahaa miljoonajahtiin, jotta on taloudellisesti riippumaton. Mutta jos edes teoriassa ei voi muuttaa elämässään mitään, koska raha loppuu heti, niin eikö silloin olla riippuvaisia siitä valitusta elämäntyylistä?

 

[Stargate2017]

Riittää helposti, riippuen täysin missä asuu sekä paljon sitä velkaa on. Jos et asu pääkaupunkiseudulla ja ostat esim. 100-150k kämpän. Sanotaan 150k kämpän mihin otat maksimi (70% esim.) lainan eli 105k lainaa ja hankit itse 45k minkä isket kämppään kiinni (olethan säästänyt siihen jo jonkun aikaa). Tai jos jostain syystä olet vielä mahdollistettu saamaan ASP lainaa vedät ehkä jopa 120k lainan tunkien vain 30k omaa rahaa siihen.

Mikäli otit tuon 120k lainan, todellinen korkoprosentti on 1% ja laina-aika 25v maksat kuukaudessa: 452€ (tällä hetkellä)

"
Lyhennystapa: Tasaerä
Todellinen vuosikorko: 1,1 %
Arvioitu kokonaiskustannus: 136 844 €
"

Jos laina olikin sen 105k niin vastaavat luvut ovat: kuukausierä 396€/kk
"
Lyhennystapa: Tasaerä
Todellinen vuosikorko: 1,1 %
Arvioitu kokonaiskustannus: 119 825 €
"

Nyt jos siis saat 1300€/kk käteen ja maksat siitä joko 452€ tai 396€ kk lainanlyhennystä, sanotaan nyt vaikka laskemisen helpottamiseksi 500€/kk mikä kerryttää myös puskuria joko 1248€ tai 576€/vuodessa jolloin jos esim. 5v päästä korot nousevat sinulla olisi 2880€ tai 6240€ puskuria säästössä.

Tuolla 150k saisi esim:
100m2 rivitalo kämpän Lahdesta vuodelta 1988: Rivitalo, Lahti, Möysä, 150 000 €, 97 m² Asumiseen 378,30€/kk

Sinulle jäisi siis 1300€ - 378,30 - 500€: 421,7€ kuukaudessa elämiseen vielä. Jos tiukka paikka tulee niin joko 48€ tai 104€ enempi.

Mikäli et kaipaa ihan noin suurta tilaa ja epäilykset heräävät noin "vanhaa" asuntoa kohden miten olisi 76m2 kerrostalo kämppä Varkaudesta vuodelta 2005?: Kerrostalo, Varkaus, Taulumäki, 150 000 €, 76 m² asuminen (vastike) 258,40€

Sinulle jäisi siis 1300€ -258,40 - 500€: 541,6€ kuukaudessa elämiseen vielä. Jos tiukka paikka tulee niin joko 48€ tai 104€ enempi.

Kuinka paljon paremmin asiat olisivat sitten vuokralla asuessa? Tuskin kovin paljoa paremmin jos siis myös silloin asuisit saman kokoisessa kämpässä.

Edit: 25v kuluttua sinulla olisi siis kämppä, ei velkaa ja noin ja teoriassa 150k "sijoituksia" (jos myisit kämpän ja etsisit vaikka vuokraluukun) vanhuuden varalle + mitä kerännyt puskuria eli teoriassa jopa 14 400 tai 31200 elleivät nousevat korot ole saaneet sinua sitä ennen esim. lyhentämään lainaa (tai jotain muuta käyttöä ole tuolle puskurille tullut).

Nuo esimerkki kaupungit mitä sanoit niin mieluiten ostan kaupungista minkä olen ainakin joskus käynyt. Kokeiluani nyt pari Elixia salia Helsingissä niin niitten taso ei ole ollut ensi vaikutelma samaa tasoa kun esim Turku tai Espoo Elixia salit. Helsingissä toki on noin 10 Elixia salia ja olen kokeillut vain 2 Elixia salia Helsingissä.

 

[Taneli-]

Lahdessa ja Varkaudessa asuntojen hinnat lähestyvät asymptoottisesti nollaa koska kyseessä ovat kuolevat kylät. Neljännesvuosisadan päästä asunnon arvo noissa paikoissa ei tosiaankaan ole 150 000 euroa, varkauden tapauksessa 15 000 euroa voi olla lähempänä totuutta.

Silloinhan (otaksuen että tämä pitää paikkansa) olisi järkevää nyt säästää 15k seuraavan 25v aikana ja ostaa sitten asunto, kun sillä hinnalla saa sen noin 100m2 kämpän missä vastike noin 300.. Kyllähän siellä eläkepäiviään mieluusti elelisi, eikö totta?

Mutta jos oletkin väärässä ja 25v päästä asunnon rakentaminen maksaakin päälle 15 000€ (voiko rakennus ja maan ostamisen kulut tosiaan nousta noin alas?) voinee tuntua hieman hassulta jos on vain asunut vuokralla sen aikaa ja odotellut että saisi nyt 150k kämpän 25v päästä 15k hintaan...

Riittääkö 541 euroa jollekin elämiseen? Opiskelija ehkä voi tuolla kitkutella, mutta jos 'FIRE'ttämisen tarkoitus on tuo, niin käytännössähän Suomen sosiaaliturva tuon mahdollistaa, jos kiinnostaa elää köyhyysrajan alla lopun elämänsä.

Eihän se tietysti pidemmän päälle riitä, samaa voi sanoa 1300€/kk mistä pitäisi maksaa "kaikki".

Otaksun että Tähtiportti tarkoitti hetkellistä työttömyyttä tms. Ei kait nyt kukaan oikeasti yritä maksaa asuntolainaa (tai edes saada sitä), säästää FIRE idealla rahaa, pitää ehkä autoa, maksaa elämiseen kuluvia asioita ja vielä syödäkin ja pitää yllä jonkinlaista sosiaalista verkostoa 1300€/kk tai noin 500€/työkkärin rahoilla lopun elämäänsä.

 

[Bertta]

Lahdessa ja Varkaudessa asuntojen hinnat lähestyvät asymptoottisesti nollaa koska kyseessä ovat kuolevat kylät. Neljännesvuosisadan päästä asunnon arvo noissa paikoissa ei tosiaankaan ole 150 000 euroa, varkauden tapauksessa 15 000 euroa voi olla lähempänä totuutta.

Puhumattakaan siitä kuinka massiivisesti 55 -vuotta vanhaa taloa on siinä vaiheessa pitänyt remontoida, jotta sitä suostutaan edes vilkaisemaan.

Itselläni on 88- rakennettu talo ja jo nyt remonttikustannukset talolle ovat arviolta 70 000 euroa kaikkien vuosien varrelta.

 

[Stargate2017]

Suomessa taitaa olla tasan neljä kasvukeskusta joissa asuntojen hinnat nousevat seuraavien 25 vuoden aikana. Kaikkialla muualla ne laskevat, mukaan lukien Lahti ja Varkaus. Tästä näkee kuinka asuntojen hinnat Varkaudessa laskevat luin lehmän häntä:
Asuntojen hinnat Varkaus | Kiinteistömaailma
En ole laskenut olisiko tuollaisessa kylässä oikeasti halvempi asua vuokralla ja sijoittaa rahansa, sen verran karua on hintakehitys. Tai sitten ostaa heti se 15 000 euron asunto tappioiden minimoimiseksi, Varkaudessa noitakin on reilusti tarjolla.

Ei ole tasan 4 vain enemmän. Kokeilin jopa itse yhtä pikkukaupunkia jonka tiedän ja hinta kehitys on ollut aika neutraali siellä ylös alas ylös alas ja ei muutu. Ei ehkä rajusti nouse mutta ei myöskään laske siellä.

 

[Bertta]

Ei ole tasan 4 vain enemmän. Kokeilin jopa itse yhtä pikkukaupunkia jonka tiedän ja hinta kehitys on ollut aika neutraali siellä ylös alas ylös alas ja ei muutu. Ei ehkä rajusti nouse mutta ei myöskään laske siellä.

Noissakin väestö alkaa vähenemään lähivuosina ja asuntojen hinnat laskemaan.

 

[Taneli-]

Puhutaan ennusteesta ja kerrot mitä on tapahtunut menneisyydessä Monella paikkakunnalla kuten Kemillä on takana loistava tulevaisuus. Tuosta voi itse tarkistaa ennusteen:
Kuinka sinun kuntasi käy? Ylen väestökone kertoo, kuinka huolestuttava kuntasi tilanne on vuonna 2040
Tuokin perustuu olettamukseen että syntyvyys säilyy nykyisellä tasolla, itse en näe syytä miksi syntyvyyden lasku pysähtyisi. Eli nuokin ennusteet lienevät aivan liian optimistisia.

Siinä olet oikeassa että kasvukeskuksia taitaa olla tulevaisuudessa kokonaiset 5: Helsinki, Turku, Tampere, Jyväskylä ja Oulu.

Myös osa lähialueista, nopeasti katsoen esim: Pirkkala, Nokia, Valkeakoski, Ylöjärvi, Vesilahti, Akaa, Kangasala tilanne on hyvä...

Tosin esim: Mänttä-Vilppula, Ikaalinen, Orivesi, Parkano, Urjala, Punkalaidun, Ruovesi, paikkeilla ei mene niin hyvin...

Taasen esim. Sastamala muuttuu hyvästä (2020-2025) huolestuttavaksi yhdessä vuodessa (2026) missä säilyy 2040 saakka... Pälkäne hieman sama.

Nämä kaikki siis Pirkanmaan alueella.

 

[Mechanical Man]

Myös osa lähialueista, nopeasti katsoen esim: Pirkkala, Nokia, Valkeakoski, Ylöjärvi, Vesilahti, Akaa, Kangasala tilanne on hyvä...

Tosin esim: Mänttä-Vilppula, Ikaalinen, Orivesi, Parkano, Urjala, Punkalaidun, Ruovesi, paikkeilla ei mene niin hyvin...

Taasen esim. Sastamala muuttuu hyvästä (2020-2025) huolestuttavaksi yhdessä vuodessa (2026) missä säilyy 2040 saakka... Pälkäne hieman sama.

Nämä kaikki siis Pirkanmaan alueella.

Kun katsoo karttaa ja yhteyksiä, ei pitäisi yllättää miksi näin on. Asunnon ostamisessa on edelleen tärkeintä: sijainti, sijainti ja tietenkin sijainti.