- Liittynyt
- 08.04.2022
- Viestejä
- 634
FIREttäjistä varmaan noin 100% sijoittaa jo muutenkin.Pitää olla:
Joko
Työnhakijana olemista
Töissä olemista
Sijoittajana olemista
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
FIREttäjistä varmaan noin 100% sijoittaa jo muutenkin.Pitää olla:
Joko
Työnhakijana olemista
Töissä olemista
Sijoittajana olemista
Eli FIREttäjät ovat turvassa dystopiassasi. He ovat sijoittajia ja halutessaan töissä omassa yrityksessä. Huh, vihdoin konsensus ja nyt voit taas myydä tyytyväisenä FIREttäjille!Töissä olemista
Sijoittajana olemista
Mitä tarkastetaan? FIREttäjät ovat sijoittajia ja tarvittaessa oman yrityksensä työntekijöitä. Halusitko kieltää kummankin Suomessa?No mutta siis tarkastetaan 200000 tjsp. työtöntäkin, joiden kustannusnon Kai jotain 10 mrd. tjsp.
Mä elän sijoitustuotoista. Olen siis sijoittaja enkä paha firettäjä?Siis oma ideani oli vaatia kaikkia osoittamaan verontarkastuksen yhteydessä, että he ovat täyttäneet yhteiskuntavelvollisuuden vuoden aikana. Sääntö on kaikille sama, joten se rajoittaa kaikkia samanlailla.
Pitää olla:
Joko
Työnhakijana olemista
Töissä olemista
Sijoittajana olemista
Muuten pankkikortti karenssiin.
Niin... Siis saadakseen erilaisia tukia valtiolta, tulee täyttää tietyt tukispesifit ehdot. Ja joku (ihminen tai kone) ne tarkastaa että ehdot täyttyy, ennen kuin tukia saa.No mutta siis tarkastetaan 200000 tjsp. työtöntäkin, joiden kustannus on kai jotain 10 mrd. tjsp.
Kyllä, jos ammattisi on sijoittaja ja olet jossain yrityksessä kirjoilla. Tjsp.Mä elän sijoitustuotoista. Olen siis sijoittaja enkä paha firettäjä?
Melkoista fantasiaa.Sillä ehdolla, että minun työtäni ei voi ostaa FIRE. Vastavuoroiset ehdot.
Äkkiäkö mä laitan oy:n pystyyn ja olen ceo ja työntekijä. Suomessa parempi sijoittaa sijoitusyhtiön kautta kuin yksityisenä. Säästää oy:n kautta veroissa ja parempi mahdollisuus vähentää tappioita ja kulujaKyllä, jos ammattisi on sijoittaja ja olet jossain yrityksessä kirjoilla. Tjsp.
Tämä ei ole RE, vaan sen tulisi olla töissäolemista. Sen balansoiva voima on, että sijoittajiakaan ei voi olla liikaa tai riskit nousevat. Ja että pitää researchata tai häviää rahaa. Mutta tämä on huimasti eri asia kuin maata rahojen päällä ja olla tekemättä mitään.
Saamalla 6/10 uskomaan, että kaikkien yhteiskuntavelvoite kannattaa tarkastaa, jotta voi hyvillä omallatunnoin tehdä töitä tietämättä, että joku vain kuorii kermat työstäsi. Oli se sitten varakas tai vähemmän.Niin... Siis saadakseen erilaisia tukia valtiolta, tulee täyttää tietyt tukispesifit ehdot. Ja joku (ihminen tai kone) ne tarkastaa että ehdot täyttyy, ennen kuin tukia saa.
FIRE:ttäjät eivät nosta noita tukia, eikä valvontatarvetta ole.
No tämä ei ole RE:ä, vaan sijoittamista, ja luullakseni se vastaa jotain ainakin 4-6h päivässä talouslehtien lukemista ja tilinpäätöksiä yms. yhtiökokouksissa juoksemista. Tämä on eri asia kuin "passiivinen tulo", koska tuloa ei ole, jos rahat on kiinni jossain, missä tulee takkiin.Äkkiäkö mä laitan oy:n pystyyn ja olen ceo ja työntekijä. Suomessa parempi sijoittaa sijoitusyhtiön kautta kuin yksityisenä. Säästää oy:n kautta veroissa ja parempi mahdollisuus vähentää tappioita ja kuluja
kai mun ammatti on sijoittaja kun ainoa paikka mistä rahaa tulee on sijoitusten tuotot.
Mikä tää yhteiskuntavelvoite on mistä jankkaat?Saamalla 6/10 uskomaan, että kaikkien yhteiskuntavelvoite kannattaa tarkastaa, jotta voi hyvillä omallatunnoin tehdä töitä tietämättä, että joku vain kuorii kermat työstäsi. Oli se sitten varakas tai vähemmän.
Tämän tarkoitus ei ole todistaa valtiolle oikeutta verottaa, vaan todistaa kanssaihmisille moraali siitä, että he voivat uskoa yhteiskunnassa vallitsevan reilut pelisäännöt, jotka ovat kaikille samat.
"researchata" ei ole suomen kieltä mutta kyllä mä luulen että firettelijät seuraa talouden kehitystä ettei valahda viemäriin sijoitusvarat.Kyllä, jos ammattisi on sijoittaja ja olet jossain yrityksessä kirjoilla. Tjsp.
Tämä ei ole RE, vaan sen tulisi olla töissäolemista. Sen balansoiva voima on, että sijoittajiakaan ei voi olla liikaa tai riskit nousevat. Ja että pitää researchata tai häviää rahaa. Mutta tämä on huimasti eri asia kuin maata rahojen päällä ja olla tekemättä mitään.
Mulla on sekä suoria osakesijoituksia että rahastosijoituksia eikä ole juuri eroa siinä työn määrässä mikä näihin sijoittamiseen vaaditaan.No tämä ei ole RE:ä, vaan sijoittamista, ja luullakseni se vastaa jotain ainakin 4-6h päivässä talouslehtien lukemista ja tilinpäätöksiä yms. yhtiökokouksissa juoksemista.
Jos taas sijoittaa rahastoihin, niin niin sijoittaa kaikki muutkin, joten se ei olekaan niin tuottoisaa.
Lisäksi voisimme katsoa, että rahastoihin sijoittaminen ei ole työtä, koska se ei vaadi työtä. Rahaston ylläpitäminen olisi ja suorat sijoitukset.
Kyllä mä seuraan yrityksiä ja markkinaa päivittäin mukaanlukien kvartaalitulokset ja yhtiökokoukset. Yhtiökokoukset on nykyään netissä niin niissä ei tarvi fyysisesti paikanpäällä käydä. Ylipäänsä isoilla yrityksillä on niin paljon omistajia, että fyysinen yhtiökokous ja kahvit jokaiselle omistajalle olisi aika mahdotonta järjestää.No tämä ei ole RE:ä, vaan sijoittamista, ja luullakseni se vastaa jotain ainakin 4-6h päivässä talouslehtien lukemista ja tilinpäätöksiä yms. yhtiökokouksissa juoksemista. Tämä on eri asia kuin "passiivinen tulo", koska tuloa ei ole, jos rahat on kiinni jossain, missä tulee takkiin.
Jos taas sijoittaa rahastoihin, niin niin sijoittaa kaikki muutkin, joten se ei olekaan niin tuottoisaa.
Lisäksi voisimme katsoa, että rahastoihin sijoittaminen ei ole työtä, koska se ei vaadi työtä (koska se on buy and hold). Rahaston ylläpitäminen olisi ja suorat sijoitukset.
Entä jos on vaan sun näkökulmasta ”huono sijoittaja” ja käyttää vaan tunnin kuukaudessa sijoitustensa hallintaan mutta siitä huolimatta tulee hyvin toimeen ja tekee hyvää tuottoa pääomallaan? Vai onko tulos täysin merkityksetön ja asiaan käytetty aika ainoa merkittävä tekijä?No tämä ei ole RE:ä, vaan sijoittamista, ja luullakseni se vastaa jotain ainakin 4-6h päivässä talouslehtien lukemista ja tilinpäätöksiä yms. yhtiökokouksissa juoksemista. Tämä on eri asia kuin "passiivinen tulo", koska tuloa ei ole, jos rahat on kiinni jossain, missä tulee takkiin.
Okei, olemme siis samaa mieltä siitä että yksityisenä sijoittajana toimiminen on ihan yhtä hyväksyttävä työ kuin jonkun muun palkollisena sijoittaminen.Ei vaan oletukseni oli, että tuo itsereguloi, joten pärjätäkseen siinäkin kisassa pitää olla vähintään mediaanisijoittaja. Samalla palvelet yhteiskuntaa.
Mihin jäi se, että FIREttäjä saa tehdä niin kuin haluaa kunhan ei vaadi sinulta mitään?No ehdotin, että tulisi tarkastaa, että finanssiyritykset ovat finanssipalvelujen tarjoajia, eivätkä passiivisia holding-yhtiöitä.
Ja kun se ei tarkoita, pitää ottaa yhteiskunnan konsepti huomioon laajasti eikä vain valikoivasti (historialliset tuotot).Ei FIRE edelleenkään tarkoita mitään täydellistä omavaraisuutta ja irtautumista yhteiskunnasta.
Mun mielestä tää on muutenkin aika nolla-argumentti. Ihan samaa voisi sanoa melkein kaikesta. Sosiaalituet loppuu, jos äänestäjät niin päättää. Julkinen terveydenhuolto loppuu, jos äänestäjät niin päättää. jne.
Todennäköisesti tuollaisen kevyt FIREn tai BaristaFIRE on toteutettu sillä osakesäästämisellä ja ne, millä pääsee kokonaan koroilla eläjäksi jollain muulla tapaa tai sitten täytyy olla suuret tulot, iso perintö tai exit yrityksestä, erityisesti suomessa.Olen seurannut FIRE-skeneä nyt pyöreästi 9 vuotta pääsääntöisesti Redditin puolella ja yhden kattotermin alta löytyy todella paljon alakategorioita. Kaikki eivät suinkaan pyri kokonaan pois työelämästä vaan haluavat downshiftata johonkin kevyempään työhön josta saa rytmiä arkeen ja jotain karkkirahaa palkkana, ja pääsääntöinen elämä on kuitenkin rahoitettu omilla säästöillä - tämä taitaa olla nimeltään BaristaFIRE. Toisessa ääripäässä ovat sitten nämä FatFirettäjät jotka ovat yleensä menestyneitä yrittäjiä tai isompien yritysten kihoja ja sijoitusomaisuudet ovat todella suuria. Omaan silmään keskusteluissa kuitenkin se ihan heittämällä suurin ja suosituin tapa kerryttää FIREn pääoma on nimenomaan vain pitkäaikainen säntillinen säästäminen palkkatuloista ja sijoittaminen pääsääntöisesti indeksirahastoihin. Korkoa korolle -ilmiö kuitenkin on se mekanismi millä koko homma mahdollistuu taviksille, ja vaikka alkuvaiheessa säästöt kertyvät hitaasti, alkaa pääoman kasvaessa myös tuottojen osuus hiljalleen syrjäyttää varsinaisten säästöjen osuuden pääoman kasvusta. Yhteisöistä löytyy sakkia joka on firettänyt jo 2000-luvun alussa, siellä on 20-40 vuotta pitkäjänteisesti S&P500-indeksiin sijoittaneita jotka alkavat hiljalleen olla pääomatavoitteessaan kiinni, säästöurallaan alussa olevaa porukkaa jne. Tulotasoltaan on näkynyt olevan ihan suomalaisittainkin miedoilla tuloilla olevaa populaa jotka elävät todella vaatimattomasti, ja sitten toisesta ääripäästä eniten edustettuna tuntuu olevan Piilaakson softadevaajat erinomaisilla tuloillaan. Minulla ei ole mitään havaintoa mikä on paikallisesti Suomessa se yleisin tapa firettää mutta globaalisti se ei ole innovointi ja menestyneen startupin exitti. Mutuna väittäisin yleisimmän eläköitymisiän olevan jossain 50 ja 60 ikävuoden välissä painottuen lähemmäs tuota 60v.
Voi olla noinkin, toisaalta 2000- luvun lopun ja 2010- luvun alun markkinaliberaali vaihe nuorisossa ei ollut kovin pitkäikäinen. Nyt tuntuu olevan suunta päinvastaiseen suuntaan Kokoomus, Persut ja Vihreät taitaa olla nuorison yköspuolueita, mistä persut ja vihreät ei sillä tavalla ole markkinaliberaalieja mitä vaikka jotkut kokoomusnuoret aikanaan.Positiivisena huomiona tosiaan Suomessa alkaa olla nuoriakin ihmisiä jotka ovat asian hoksanneet ja taipaleensa aloittaneet. Heille firettäminen on huomattavasti realistisempaa kuin vanhemmalla kansalla joille tärkeintä oli maksaa asuntolaina pois mahdollisimman nopeasti ja vasta sitten aloittaa jonkinlainen säästäminen sukanvarteen hyödyntämättä kotinsa pääomaa mitenkään. Tämä saattaa johtaa myös terveempään äänestyskäyttäytymiseen vaaleissa, kun kaikista villeimmät vasemmistounelmat eivät mene nuoremmalle ikäpolvelle läpi ja ehkäpä vahingossa kaiken muunkin taloudellisen toimeliaisuuden myötä voi pidemmän päälle johtaa Suomen valtiontalouden tervehtymiseen. Ei FIRE siis ole välttämättä täysin huonokaan asia valtion näkökulmasta.
Mitä lisäarvoa tämä tuo nähden sijoittaa indeksiin ja nostella tuottoja tai vaikkapa ostaa osinkoja maksavaa yritystä miljoonalla ja nostella sieltä 5 % osinkoja?No tämä ei ole RE:ä, vaan sijoittamista, ja luullakseni se vastaa jotain ainakin 4-6h päivässä talouslehtien lukemista ja tilinpäätöksiä yms. yhtiökokouksissa juoksemista. Tämä on eri asia kuin "passiivinen tulo", koska tuloa ei ole, jos rahat on kiinni jossain, missä tulee takkiin.
Sinulla on nyt sellainen kuvitelma, että ns. FIREttäjä saa kaiken tekemättä mitään. Et siis selvästi ole tutustunut yhtään, mitä ns. FIRE-tilanteeseen pääseminen tosielämässä vaatii.Minusta on ilmiselvää, että ihmisillä on suurempi insentiivi saada kaikki tekemättä mitään kuin tehdä jotain. Voin olla väärässä.
Miksi tämä sua kiinnostaa? Se on sijoittajan vastuulla pitää huoli että salkku on rakennettu siten että se on riittävän resilientti ympäröivän yhteiskunnan muutoksille.Mites frugal livingin talousvaikutukset? Jos kulutus laskee, niin mitä sanoo sijoitukset?
FIREttäjän ongelma, ei sinun ongelmasi.Jos kulutus laskee, niin mitä sanoo sijoitukset?
Tämä ei ole nollasummaskenaario. Jos nyt jätetään säästöjen tuotto-odotukset pois (jolloin pääoma joka tapauksessa on hyötykäytössä), ei yksittäishenkilöiden säästöt ole pois muualta kuin juuri tämän hetken kulutuksesta. Jos ihmiset katsoisivat paremmin taloutensa perään ja säästäisivät kulutusluottojen sijaan, olisi kokonaistalous kestävämmällä pohjalla, kun osa tämän päivän kulutuksesta toteutetaan huomenna. Se on pitkällä tähtäimellä parempi kuin huomisen tulojen käyttäminen tänään, kuten on nykyään asianlaita.Mites frugal livingin talousvaikutukset? Jos kulutus laskee, niin mitä sanoo sijoitukset?
Joko olet trolli, tai et ole oppinut sisäistämään lukemaasi. Vittuako se sinua haittaa, milloin henkilö lopettaa "sosiaalisesti hyväksyttävän" työnteon, jos hän tekee sen puhtaasti itse tienaamillaan rahoilla? Selvästi et lukenut aiempaa kommenttiani, ja vielä vähemmän yritit ymmärtää, mitä siinä sanoin.Joo, mutta on ilmiselvää, että eläkkeellä olo ei ole töissäoloa, joten sitä ei tulisi hyväksyä sen takia validina sosiaalisen olemisen muotona, ellei se vastaa yleisesti hyväksyttyä käsitystä eläkkeestä.
FIRE ei sitä vaadi, mutta nykyinen rahajärjestelmä sitä vaatii. Se taas on aihe ihan johonkin muuhun ketjuun.No siis, mutta työ kysymys liittyi etäisesti siihen, että vaatiiko FIRE esim. jatkuvan kasvun paradigmaa. On olemassa muitakin paradigmoja. Toisaalta myös hyvinvointiyhteiskunta nojaa jatkuvaan kasvuun.
Ei vaadi. FIRE on vain sitä, että kerätään työllä riittävä varallisuus, jolla rahoitetaan loppuelämän kulut.vaatiiko FIRE esim. jatkuvan kasvun paradigmaa
Eli olet vain trolli, koska et edes yritä argumentoida keskustelemalla ja miettimällä, vaan sivuutat asiat ja heittelet linkkejä. Kerro nyt miten sosiaalinen koheesio liittyy siihen, että muutama hessu elelee omilla rahoillaan muita kiusaamatta?Koska me voimme määrittää, mitä haluamme hyväksyä:
Sosiaalinen koheesio – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Vaikka keskustelijoista ei saisi keskustella niin kohdallasi ketjun keskustelun viemisestä voisi laittaa ruksin tähän.Opin jo nuorena peleistä, että epäyhteensopivat osat laskevat army morale:a.
Minusta näyttää siltä, että tämän ketjun aiheen tarkoitus pääasiassa on tuoda esiin näkökulmaa jossa ajatellaan, että ahneus ja itsekkyys ovat pahasta ja ihmisten tulisi elää enemmän toisiaan varten. Tätä näkökulmaa tukemaan sitten pohditaan, että miten lainsäädäntöä pitäisi muuttaa, jotta tämä näkökulman tavoitteet pakotettaisiin toteutumaan.Saamalla 6/10 uskomaan, että kaikkien yhteiskuntavelvoite kannattaa tarkastaa, jotta voi hyvillä omallatunnoin tehdä töitä tietämättä, että joku vain kuorii kermat työstäsi. Oli se sitten varakas tai vähemmän.
Tämän tarkoitus ei ole todistaa valtiolle oikeutta verottaa, vaan todistaa kanssaihmisille moraali siitä, että he voivat uskoa yhteiskunnassa vallitsevan reilut pelisäännöt, jotka ovat kaikille samat.
Jep. Markkinatalous on automaattisesti tasapainottuva rakenne, joten tästä on ihan turha olla huolissaan ja sen takia lähteä miettimään jotakin ulkoisia ohjureita.Tuskin kannattaa olla huolissaan siitä, että jos liian moni ihminen alkaisi FIREttäjäksi ja jättäytyisi pois tuottavasta työstä niin yhteiskunta ei toimisi. Markkinat kyllä keksivät keinon tasapainottaa itsensä, kysynnän ja tarjonnan laki toiminee missä tahansa yhteiskunnallisessa tilanteessa.
Ja mitä tulee FIREtyksen moraaliin, niin moraali on lähinnä mielipidekysymys ja mielipiteissä on parasta kunnioittaa omansa ohella myös muiden mielipiteitä.
Niin. Loogisena lopputulemana tuosta päättelyketjusta on se, että anti-FIRE tarkoittaa käytännössä henkilön valinnanvapauden riistämistä omien tulojensa käytöstä sekä pakotettua työssolovelvoitetta, kunnes armon valtio antaa luvan kuolla pois. Pro-FIRE ei nyt tässä yhteydessä tarkoita yhtään mitään muuta kuin sitä, että henkilö on vapaa käyttämään tulonsa ja aikansa juuri kuten haluaa, kunhan se tehdään omin säästöin. Pitäisikö ihmisiltä kieltää yritystoiminta, kahden eri ammatin harjoittaminen ja oikeastaan kaikki muukin, mistä sattuu saamaan lisätuloja? Pitäisikö samalla säätää kulutuspakkoprosentti, johon täytyy ostoksissaan yltää vuosittain? Jos jää jotain säästöön, sen joutuu sitten lahjoittamaan valtiolle?Minusta olemme edenneet vain hienovaraisempiin piirteisiin, koska tuo kommentti ennakoi sosiaalisen koheesion EU-ohjelmia, joista ei aiemmin ollut tietoinen. Eikä kanssakeskustelijat esitä niitä esim. koska he ovat pro-FIRE.
Näihin kuuluu siis vastatoimet tuloerojen/vast. aiheuttamille sosiaalisille ongelmille.
Voi ehkä olla, että tämä ei liittyisikään FIRE:een, mutta esimerkiksi siinä brittiläisen taloustieteilijän jutussa liittyi.