- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 7 018
Helsingissä on varmasti huomattavasti enemmän hakijoita työpaikkaan, kuin vaikka täällä Porissa.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Helsingissä on varmasti huomattavasti enemmän hakijoita työpaikkaan, kuin vaikka täällä Porissa.
Positiivinen erityiskohtelu on syrjintää tässäkin tapauksessa. Sukupuolen tai muiden synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi ei tule tässäkään asiassa syrjiä ketään.Tuskin se taso hirveästi romahtaisi jos miehet saavat vähän enemmän vielä etua. Sittenkin pitäisi tehdä arviointia että nouseeko poikien osaaminen kenties enemmän kuin tämä "opettajien tason romahtaminen" aiheuttaisi.
Eikö kannattaisi ensin tarkastella hakijamääriä. Jos miehet eivät hae alalle, niin turha siitä on kokeita ja opintoja syyttää.Niin oikeammin pitäisi tarkastella valintaprosessia millä kriteereillä valitaan ja koulutusprosessia millä osaamisella sieltä tullaan pihalle.
Selvästi kummassakin on tällä hetkellä pahasti vikaa kun tulokset on tämmöisiä.
En kyllä oikeastaan tiedä miksi lahjakkaimpien pitäisi edes hakeutua opettajiksi. Ainakaan sinne ala/ylä-asteelle josta tässä puhutaan. Eikä se tieteellisesti lahjakkain varmaan ole edes mitenkään erinomaisin opettaja peruskouluasteelle.Ja kyllähän niitä mieheiäkin opettajiksi valmistuu. Ongelma ei ole siinä etteivätkö miehet olisi päteviä opettajiksi, vaan että kaikkein lahjakkaimmat miehet hakeutuvat muille aloille.
Ei ole mitään syytä antaa miehille etulyöntiasemaa hakuprosessiin. Samalla tavalla naispoliisien tulisi olla fyysisesti riittävän vahvoja, jotta työn tekeminen on mahdollista.
Tai sitten opetussuunnitelmassa ja muissa käytännön asioissa voisi olla korjaamisen varaa. Harvemmin nämä asiat tosiaan ihan yhdestä asiasta riippuvaisia ovat.Niin oikeammin pitäisi tarkastella valintaprosessia millä kriteereillä valitaan ja koulutusprosessia millä osaamisella sieltä tullaan pihalle.
Selvästi kummassakin on tällä hetkellä pahasti vikaa kun tulokset on tämmöisiä.
Perustelin jo tämän sillä että kyseessä on "valtion virka" joissa jo harjoitetaan omilla perusteilla sukupuolisyrjintää kuten poliisissakin.Positiivinen erityiskohtelu on syrjintää tässäkin tapauksessa. Sukupuolen tai muiden synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi ei tule tässäkään asiassa syrjiä ketään.
Itseäni kummastuttaa, kun tästä periaatteesta ollaan valmiit luopumaan silloin tällöin "hyvien syiden" varjolla.
Minä en oikein usko, että se on pelkästä sukupuolesta kiinni voiko opettaa poikia. Enemmän halusta ja ymmärryksestä -> valintakokeet ja koulutus.Eikö kannattaisi ensin tarkastella hakijamääriä. Jos miehet eivät hae alalle, niin turha siitä on kokeita ja opintoja syyttää.
Joo totta tuokin. Pointti oli kuitenkin että naiset tuntuvat olevan halukkaampia opettajiksi kuin miehet.En kyllä oikeastaan tiedä miksi lahjakkaimpien pitäisi edes hakeutua opettajiksi. Ainakaan sinne ala/ylä-asteelle josta tässä puhutaan. Eikä se tieteellisesti lahjakkain varmaan ole edes mitenkään erinomaisin opettaja peruskouluasteelle.
Varmasti opetussuunnitelmassakin, mutta koulutuksessa varmasti tähdätään opettajiin juurikin tuon opetussuunnitelman mukaisesti.Tai sitten opetussuunnitelmassa ja muissa käytännön asioissa voisi olla korjaamisen varaa. Harvemmin nämä asiat tosiaan ihan yhdestä asiasta riippuvaisia ovat.
En oikein usko että esimerkiksi pelkällä sukupuolijakauman muutoksella tuota poikien huonoa koulumenestystä korjataan.
Turha sinne opettajakoulutukseen on miehenä edes yrittää hakea jos naisopettaja on lätkäissyt paskat arvosanat kikkelin takia.Joo totta tuokin. Pointti oli kuitenkin että naiset tuntuvat olevan halukkaampia opettajiksi kuin miehet.
Joo totta tuokin. Pointti oli kuitenkin että naiset tuntuvat olevan halukkaampia opettajiksi kuin miehet.
No miksi sitten teknillisillä aloilla miehiä on se 80%? Palkatkin reippaasti paremmat kuin opettajilla.Turha sinne opettajakoulutukseen on miehenä edes hakea jos naisopettaja on lätkäissyt paskat arvosanat kikkelin takia.
Taitaa olla vähän vanhoja prosenttilukemia? Naisilla on huonompi matikkapää ja vähemmän kiinnostusta ja tottakai naiset varmaan sitten enemmän kiinnostuneita opettajien ammatista. Siitä huolimatta miesopettajille näyttää olevan suuri tarve.No miksi sitten teknillisillä aloilla miehiä on se 80%? Palkatkin reippaasti paremmat kuin opettajilla.
Joo ihan mutulla itsekin näin kuvittelen. Katsoisin kuitenkin että ei se sukupuoli niin hirveästi vaikuta oppimistuloksiin.Varmaan koko kasvatusalalla näin? (Mutuilua.) Olisihan myös esimerkiksi päiväkodeissa hyvä olla enemmän miehiä työntekijöinä.
Kannatan!Mikäli tutkimuksessa on todettu opettajien antavan arvosanoja puolueellisesti ja tilanteen parantuneen siirryttäessä kokeiden anonyymiin arviointiin, miksei tähän anonyymiin arviointiin sitten siirrytä kokonaan? Ei varmasti olisi mahdottomuus toteuttaa.
Aika vaikea kyllä varmaan luokanopettajan arvioida anonyymisti ellei kokeita anneta toiselle opettajalle.Mikäli tutkimuksessa on todettu opettajien antavan arvosanoja puolueellisesti ja tilanteen parantuneen siirryttäessä kokeiden anonyymiin arviointiin, miksei tähän anonyymiin arviointiin sitten siirrytä kokonaan? Ei varmasti olisi mahdottomuus toteuttaa.
Eihän tuo sähköisessä järjestelmässä olisi mikään ongelma. Paperilla toki aika vaikea toteuttaa.Aika vaikea kyllä varmaan luokanopettajan arvioida anonyymisti ellei kokeita anneta toiselle opettajalle.
Yksi vääryys ei oikeuta toista. Vai oikeuttaako mielestäsi?Perustelin jo tämän sillä että kyseessä on "valtion virka" joissa jo harjoitetaan omilla perusteilla sukupuolisyrjintää kuten poliisissakin.
Ei se ole vääryyttä ellei sitten ole sitä mieltä että tasa-arvon kuuluu olla absoluuttista mitä nyt en ihan jaa. Yhteiskuntaa on parempi toteuttaa siten että ihmisten hyvinvointi kokonaisuutta ajatellen kasvaa.Yksi vääryys ei oikeuta toista. Vai oikeuttaako mielestäsi?
Puhutko nyt tasa-arvoisesta kohtelusta vai tasa-arvoisesta lopputuloksesta?Ei se ole vääryyttä ellei sitten ole sitä mieltä että tasa-arvon kuuluu olla absoluuttista mitä nyt en ihan jaa. Yhteiskuntaa on parempi toteuttaa siten että ihmisten hyvinvointi kokonaisuutta ajatellen kasvaa.
Kaikkein vähiten kuitenkin haluan yhteiskunnan jota nyt tunnutaan toteuttavan että se tasa-arvon sorsiminen liikkuu vain yhteen suuntaan ja yhtä ryhmää yhteiskunnan toimesta sortaen.
En puhunut kummastakaan vaan ihan yhteiskunnan hyvinvoinnin kasvamisesta. Eli siis vaikka tilannetta että poliisi pystyy hoitamaan hommansa loistavasti kun eri tilanteisiin on mies ja naispoliisia vaikka koulutukseen valkkauksessa miehiä sorsitaankin.Puhutko nyt tasa-arvoisesta kohtelusta vai tasa-arvoisesta lopputuloksesta?
Kaikkein vähiten kuitenkin haluan yhteiskunnan jota nyt tunnutaan toteuttavan että se tasa-arvon sorsiminen liikkuu vain yhteen suuntaan ja yhtä ryhmää yhteiskunnan toimesta sortaen.
Tarkoitin tuossa ylempänä.En puhunut kummastakaan vaan ihan yhteiskunnan hyvinvoinnin kasvamisesta. Eli siis vaikka tilannetta että poliisi pystyy hoitamaan hommansa loistavasti kun eri tilanteisiin on mies ja naispoliisia vaikka koulutukseen otossa miehiä sorsitaankin.
Siinä tarkoitin kohtelua. Siis miesten asemaa nyky-yhteiskunnassa. On asevelvollisuutta ja kovempia vaatimuksia poliisin virkaan mitkä nyt tulee selvinä asioina mieleen. Homman pitäisi joustaa myös toisen sukupuolen suuntaan kuten opettajissa oli vielä 80-luvulla kun miesopettajissa oli tavoitekiintiöt ja joille nyt näyttää olevan kovaa tarvetta.Tarkoitin tuossa ylempänä.
Sinulle epätasa-arvoinen yhteiskunta on siis ok.Siinä tarkoitin kohtelua. Siis miesten asemaa nyky-yhteiskunnassa. On asevelvollisuutta ja kovempia vaatimuksia poliisin virkaan mitkä nyt tulee mieleen. Homman pitäisi joustaa myös toisen sukupuolen suuntaan kuten opettajissa oli vielä 80-luvulla kun miesopettajissa oli tavoitekiintiöt ja joille nyt näyttää olevan kovaa tarvetta. Ylipäätään koko tasa-arvotilanne laajemmin tällä hetkellä joka tuntuu olevan synonyymi ainoastaan naisten olojen parantamiselle.
Ok.Sinulle epätasa-arvoinen yhteiskunta on siis ok.
Sinäänsä olen samaa mieltä, että niin kauan kuin esimerkiksi vain toisen sukupuolen, tietyillä alueilla asuvien ja tiettyä uskontoa harjoittamattomien asevelvollisuudesta pidetään kiinni, olisi syytä asettaa vastaava haitta niille, joita tämä ei koske. Siihen ei kuitenkaan päästä sillä, että asia korvataan vain osalle sorsituista vaikkapa helpompana pääsynä opettajakoulutukseen.
Mikäli tosiaan heidän sukupuolestaan johtuen naisopettajat eivät osaisi opettaa poikia kuin puoliksi niin hyvin kuin tyttöjä, niin sukupuolten välinen tasa-arvo on tässä suhteessa heitettävä romukoppaan. Tällöinkään en suosisi miesten kouluttamista opettajiksi, vaan eriyttäysin luokat tyttö- ja poikaluokiksi, joihin hankittaisiin opetettavien sukupuolta olevat opettajat: muuten osa pojista joutuisi edelleen kärsimään huonommasta opetuksesta kuin toiset (tämä siis sillä oletuksella, että naisopettajat pystyisivät opettamaan tyttöjä yhtä hyvin kuin miesopettajat pystyisivät opettamaan poikia ja että tämä johtuisi jotenkin opettajien sukupuolesta).Ok.
Mitä jos oletetaan että seuraavat faktat pitäisi täysin kiistattomasti paikkaansa vähän liioiteltuina:
- Miehet ja naiset ovat ihan erilaisia.
- Naisopettajat eivät osaa opettaa poikia. Pojat kärsivät tästä paljon ja sanotaan vaikka että oppisivat vain puoliksi niin hyvin kuin miesopettajien kanssa.
- 95 % opettajista on naisia. Miehiä ei jostain syystä kiinnosta hakea koulutukseen eikä heistä sinne suurin osa pääsekkään
- Miesten syrjäytyminen yhteiskunnassa on pilvissä. Keksitään vaikka että 1/3 työikäisistä miehistä olisi työttömänä ja alkoholisoituneina ym.
Olisitko valmis joustamaan näkökannassasi jos mieskiintiöillä olisi mahdollista suureksi osaksi korjata tilanne ja miesten syrjäytymisen pysähtyminen kasvattaisi vaikka 20 % valtion BKT:tä joka voitaisiin pistää vaikka eläkeläisten olojen muuttamiseen ihmismäisiksi?
Huippuunsa kärjistetty esimerkki mutta logiikka on ihan sama.
Sinne ala- ja yläasteellehan pitäisi nimenomaan saada lahjakkaimmat opettajat. Siis opettamisessa lahjakkaat, se opetettava tiedehän tuolla tasolla on aika simppeliä. Tieteellisesti lahjakkaat sitten muihin hommiin.En kyllä oikeastaan tiedä miksi lahjakkaimpien pitäisi edes hakeutua opettajiksi. Ainakaan sinne ala/ylä-asteelle josta tässä puhutaan. Eikä se tieteellisesti lahjakkain varmaan ole edes mitenkään erinomaisin opettaja peruskouluasteelle.
Kun ottaa huomioon, että meno menee kokoajan pahemmaksi, niin ei sinne kukaan fiksu jää, edes nykyisessämäärin.Sinne ala- ja yläasteellehan pitäisi nimenomaan saada lahjakkaimmat opettajat. Siis opettamisessa lahjakkaat, se opetettava tiedehän tuolla tasolla on aika simppeliä. Tieteellisesti lahjakkaat sitten muihin hommiin.
Ok.
Mitä jos oletetaan että seuraavat faktat pitäisi täysin kiistattomasti paikkaansa vähän liioiteltuina:
- Miehet ja naiset ovat ihan erilaisia.
- Naisopettajat eivät osaa opettaa poikia. Pojat kärsivät tästä paljon ja sanotaan vaikka että oppisivat vain puoliksi niin hyvin kuin miesopettajien kanssa.
- 95 % opettajista on naisia. Miehiä ei jostain syystä kiinnosta hakea opettajakoulutukseen eikä heistä sinne suurin osa pääsekkään
- Miesten syrjäytyminen yhteiskunnassa on pilvissä. Keksitään vaikka että 1/3 työikäisistä miehistä olisi työttömänä ja alkoholisoituneina ym.
Olisitko valmis joustamaan näkökannassasi jos mieskiintiöillä olisi mahdollista suureksi osaksi korjata tilanne ja miesten syrjäytymisen pysähtyminen kasvattaisi vaikka 20 % valtion BKT:tä joka voitaisiin pistää vaikka eläkeläisten olojen muuttamiseen ihmismäisiksi? Myös romahtanut syntyvyys kääntyisi nousuun ja muuta kivaa.
Huippuunsa kärjistetty esimerkki mutta logiikka on ihan sama.
Minusta fakta on, että kympin tyttö opettajana ei saa mitään kuria eikä järjestystä levottomiin teineihin, ei edes tyttöihin, pojista puhumattakaan. Paremman oppimistuloksen ihan kaikille saisi seiskan poika, jolla on sen verran auktoriteettiä että kun se astuu luokkaan, niin melu loppuu. Koska ellei lopu, niin siitä on seurauksia.Minusta etsit ratkaisuja väärästä suunnasta. Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että syrjäytyminen ratkeaa sillä, että pojilta ja miehiltä vaadittaisiin entistä vähemmän? Jos ihan rehellisen mielipiteeni sanon, niin minusta vaatimukset eivät ole kovin kovat nykyäänkään.
Minusta ratkaisua pitäisi lähteä hakemaan erilaisista opetusmuodoista (ks. se artikkeli koulusta, jossa näin tehtiin). Lisäksi arvostelun neutraaliuteen ja anonymiteettiin pitäisi pyrkiä entistä enemmän.
Riippuu kyllä siitä kympin tytöstä. Tiedän kyllä useita "kympin tyttö" opettajia jotka saa paremmin kurin aikaiseksi kuin keskiverto miesopettajat.Minusta fakta on, että kympin tyttö opettajana ei saa mitään kuria eikä järjestystä levottomiin teineihin, ei edes tyttöihin, pojista puhumattakaan. Paremman oppimistuloksen ihan kaikille saisi seiskan poika, jolla on sen verran auktoriteettiä että kun se astuu luokkaan, niin melu loppuu. Koska ellei lopu, niin siitä on seurauksia.
Kun mietin omia opettajiani elämänpolkuni varrelta, niin sukupuoli ei ole määrittänyt opettajan pätevyyttä tai järjestyksenpitokykyä.Riippuu kyllä siitä kympin tytöstä. Tiedän kyllä useita "kympin tyttö" opettajia jotka saa paremmin kurin aikaiseksi kuin keskiverto miesopettajat.
Omasta mielestä taas miesopettajilla on yleisesti ottaen parempi auktoriteetti ja pitävät luokissa paremmin järjestystä. Toki vaihtelee mutta yleisesti ottaen eroa on.
Niinkuin kouluissa olisi nykyään jotain seurauksia.Minusta fakta on, että kympin tyttö opettajana ei saa mitään kuria eikä järjestystä levottomiin teineihin, ei edes tyttöihin, pojista puhumattakaan. Paremman oppimistuloksen ihan kaikille saisi seiskan poika, jolla on sen verran auktoriteettiä että kun se astuu luokkaan, niin melu loppuu. Koska ellei lopu, niin siitä on seurauksia.
Niin ei nykyajan opettajilla ole edes työkaluja kurin pitämiseen kun on näitä vapaan kasvatuksen hedelmiä. Uutisissa on ollut että väkivalta opettajia kohtaan on lisääntynyt mistä voi päätellä että yleinen rauhattomuus on myös lisääntynyt ja kuri kadonnut. Itse olin lapsi niin ei kukaan edes kuvitellut että joku oppilas voisi kohdistaa väkivaltaa opettajia kohtaan. Maahanmuuttajalapset varmaan tuo oman lisänsä pääkaupunkiseudulla jotka taitavat olla hyvinkin ongelmallisia.Niinkuin kouluissa olisi nykyään jotain seurauksia.
Miksi sitä pitäisi pelätä? Sittenhän ne vasta nauraakin kun iso mies tekee jotain, koska se on potkut sen jälkeen.Tuossakin joku 50 kiloinen naissijaisope menetti hermonsa ja oppilailla on lähinnä vain hauskaa. Olisiko yhtä hauskaa, jos huutajana olisi iso mies, jota saisi oikeasti pelätä?
Ehkä kuitenkin osittain, kun opettajien pääaineena yliopistossa on kasvatustiede.Ei se ole opettajan tehtävä kasvattaa mulkusta kunnon kansalaista.
Meinaatko, että se iso mies käyttäisi fyysistä voimaa eli fysiikkaansa hyödyksi?Tuossakin joku 50 kiloinen naissijaisope menetti hermonsa ja oppilailla on lähinnä vain hauskaa. Olisiko yhtä hauskaa, jos huutajana olisi iso mies, jota saisi oikeasti pelätä?
Isona miehenä itsekkin varmaan tiedät että pelkkä pelotevaikutus toimii usein hyvin.Meinaatko, että se iso mies käyttäisi fyysistä voimaa eli fysiikkaansa hyödyksi?
Ehkä kuitenkin osittain, kun opettajien pääaineena yliopistossa on kasvatustiede.
Eri asia kadulla kohdata nuorisorikollisia kuin luokkahuoneessa, luokkahuoneessa he tietävät, että uhka ei toteudu, ja osaavat pelata niillä säännöillä.Isona miehenä itsekkin varmaan tiedät että pelkkä pelotevaikutus toimii usein hyvin.
Kyllä se päävastuu on minusta edelleen vanhemmilla. Ei opettajilla ole resursseja opettaa oikean ja väärän eroa jne.Ehkä kuitenkin osittain, kun opettajien pääaineena yliopistossa on kasvatustiede.