Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Kaiser Soze]

Kyllä, tähän on niin hihhulikristityillä kuin tämmöisilläkin täysi oikeus. Harmi sinäänsä

Kristittyjen lapset ei silti tapa itseään kuten transut tutkitusti tekevät. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/AFSP-Williams-Suicide-Report-Final.pdf Sanoisin että vain toisen näistä voi määritellä mielisairaudeksi. Itseasiassa toinen näistä löytyy tautiluokituksista.

 

[Jurppii]

Kristittyjen lapset ei silti tapa itseään kuten transut tutkitusti tekevät. https://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/AFSP-Williams-Suicide-Report-Final.pdf Sanoisin että vain toisen näistä voi määritellä mielisairaudeksi. Itseasiassa toinen näistä löytyy tautiluokituksista.

Uskiksia on kuitenkin tässä maailmassa miljardeittain, transuja en osaa nimetä ensimmäistäkään sen imatralaisen kirkkoherran lisäksi (edit: en siis osannut nimetä yhtäkään ). Ja jotkut vielä esittää uskonnolista moraalia ratkaisuksi transujen ongelmaan vaikka mitään merkkejä ei ole siitä, että transseksuaalisuus olisi jotain, minkä voisi tartuttaa kasvatuksella.

 

[Kaiser Soze]

Uskiksia on kuitenkin tässä maailmassa miljardeittain, transuja en osaa nimetä ensimmäistäkään sen imatralaisen kirkkoherran lisäksi (edit: en siis osannut nimetä yhtäkään ). Ja jotkut vielä esittää uskonnolista moraalia ratkaisuksi transujen ongelmaan vaikka mitään merkkejä ei ole siitä, että transseksuaalisuus olisi jotain, minkä voisi tartuttaa kasvatuksella.

Siis miten ihmeessä transuilu ei tarttuisi jos kaikki muutkin tavat tarttuu? Koko länsimainen sivilisaatio on rakentunut uskonnon päälle(kuten kaikki muutkin sivilisaatiot) joten en sitä nyt pitäisi lähtökohtaisesti huonona asiana.

 

[Jurppii]

Siis miten ihmeessä transuilu ei tarttuisi jos kaikki muutkin tavat tarttuu? Koko länsimainen sivilisaatio on rakentunut uskonnon päälle(kuten kaikki muutkin sivilisaatiot) joten en sitä nyt pitäisi lähtökohtaisesti huonona asiana.

Seuraavaksi varmaan selität homouden tarttumisesta. Olikohan tää nyt viisasta putsata estolista

 

[Kaiser Soze]

Seuraavaksi varmaan selität homouden tarttumisesta. Olikohan tää nyt viisasta putsata estolista

Eli pojan pukeutuminen mekkoon on sun mielestä joku synnynnäinen ominaisuus? Mä muuten en "selitä" mitään koska olen asiakeskustelija. Viisastelusi epäonnistui koska ei ole tieteellistä konensusta homoseksuaalisuuden syistä. On kyllä huomattu eri asioilla olevan korrelaatioita epätavalliseen seksuaalisuuteen. Genetic and environmental effects on same-sex sexual behavior: a population study of twins in Sweden. - PubMed - NCBI Children of homosexuals more apt to be homosexuals? A reply to Morrison and to Cameron based on an examination of multiple sources of data. - PubMed - NCBI

 

[Jurppii]

Eli pojan pukeutuminen mekkoon on sun mielestä joku synnynnäinen ominaisuus?

Tossa uutisessa luki, että "antaa pukeutua mekkoon" ja "ei kutsu lasta pojaksi". Missä siinä oli aivopesu jos nyt vaikka uskontoihin verrataan? Kai se lapsi itse tajuaa olevansa poika ja että alaosassa pitää olla kaksi lahjetta paitsi jos syntyy Skotlanitiin tai muinaiseen Japaniin ja että vaate ei saa olla vaaleanpunainen paitsi pikeepaita hyvällä kesärusketuksella jos nää jotain luontojuttuja kerran on...

 

[Jurppii]

Mitä väliä vaikka tarttuiskin? Onhan se nyt ihan selvä asia että seura tekee kaltaisekseen mutta tehkööt sitten. Jokaisen oma asia.

Paitsi tietty lesbous. Se on nuorten naisten suosittu sinkkuiluharrastus. Techistä kuultu.

 

[ATE]

Homouden "tarttuminen" tai ylipäätään ympäristön vaikutuksista syntyminen on sateenkaariväelle punainen vaate käsittääkseni koska se tarkoittaisi että lapsia ja ihmisiä voitaisiin pitää irralla homovaikutuksista ja näin ehkäistä homoutta ja kenties jopa käännyttää homoja heteroiksi, mitä voisi pitää jonkinasteisena auttamisena tai parantamisena koska se parantaisi elämänlaatua homo-ongelmien takia ja mahdollistaisi normaalin lisääntymisen jne.

 

[pagi]

Huvittavaa tilanteessa on se, että holokaustin kieltämisestä viitsitään pahoittaa mieli, kun taas samanlaisesta, kokoajan meneillään olevasta toiminnasta yritetään vaieta parhaimman mukaan ja estää siitä puhuminen.

Mitä toimintaa tarkoitat? Jos veikkaan, että valkoisten kokemaa kansanmurhaa niin onko mielestäsi lätkää katsovalla, valkoisella, heteroseksuaalisella ja perusterveellä cis-miehellä mielestäsi asiat yhtä kurjasti kuin juutalaisilla 40-luvun alun Puolassa? Toisaalta kiristetään feminismillä ja toisaalta muslimien joukkovyöryllä

 

[Kaiser Soze]

Tossa uutisessa luki, että "antaa pukeutua mekkoon" ja "ei kutsu lasta pojaksi". Missä siinä oli aivopesu jos nyt vaikka uskontoihin verrataan? Kai se lapsi itse tajuaa olevansa poika ja että alaosassa pitää olla kaksi lahjetta paitsi jos syntyy Skotlanitiin tai muinaiseen Japaniin ja että vaate ei saa olla vaaleanpunainen paitsi pikeepaita hyvällä kesärusketuksella jos nää jotain luontojuttuja kerran on...

En kyllä ymmärrä yhtään mitä yrität tässä nyt sanoa.

Homouden "tarttuminen" tai ylipäätään ympäristön vaikutuksista syntyminen on sateenkaariväelle punainen vaate käsittääkseni koska se tarkoittaisi että lapsia ja ihmisiä voitaisiin pitää irralla homovaikutuksista ja näin ehkäistä homoutta ja kenties jopa käännyttää homoja heteroiksi, mitä voisi pitää jonkinasteisena auttamisena tai parantamisena koska se parantaisi elämänlaatua homo-ongelmien takia ja mahdollistaisi normaalin lisääntymisen jne.

Asiasta on ihan tieteellistä näyttöä kuten tohon ylle postasinkin lähteiden kanssa. Näkeehän sen jokainen miten toi akka yrittää tartuttaa omia harhojaan tohon poikaan. Kyllä ne sit aikuisena tekee mitä haluavat hyvin pitkälti.

Kuura Maulalla feministiseen kasvatukseen nivoutuu myös kiintymysvanhemmuus, joka perustuu lapsentahtisuuteen. Lapsella on myös alusta asti oikeus määrätä kehostaan ja tunteistaan.

 

[JormaVeitikka]

Sitten kun joku vielä kertoisi, että millä perusteella on hyvä asia lapselle, että tämä joutuu kasvattamaan itse itsensä johonkin sukupuolirooliin...

Ylipäätään vapaa kasvatus ei ole mikään hyvä idea.

Lähtökohtaisesti on kyllä pojalle eduksi, että hänet kasvatetaan pojaksi. Jos on joku harvinainen epäsukupuoliolio, niin se voi sitten olla eri asia, tai sitten ei.

 

[Jurppii]

En saa tuota pubmedin dokumenttia kokonaisuudessaan auki mutta miten siinä otetaan kantaa siihen, että osa homoista ja lesboista elää "kaapissa" mahdollisesti koko ikänsä, johtuen yhteiskunnallisista ja sosiaalisista paineista. On ihan eri juttu jos homovanhemmat saavat homolapsen ulos kaapista kuin se, että homovanhemmat jotenkin muuttaisi heterolapsen homoksi. Ja tästä puuttuu vielä biseksuaalit laskuista. Syntyykäö"homo" kun naistenkin seurassa viihtyvä biseksuaalinen mies rohkaistaan miesten pariin?

 

[mitsune]

Sitten kun joku vielä kertoisi, että millä perusteella on hyvä asia lapselle, että tämä joutuu kasvattamaan itse itsensä johonkin sukupuolirooliin...

Ylipäätään vapaa kasvatus ei ole mikään hyvä idea.

Vahva sama. Alle 18-vuotiaana et saa äänestää, ostaa alkoholia tai tupakkaa, ajokorttia mainitsemattakaan, mutta sukupuolen pystyy päättämään/vaihtamaan. Kuulostaa ihan oudolta.

 

[pagi]

Vahva sama. Alle 18-vuotiaana et saa äänestää, ostaa alkoholia tai tupakkaa mutta sukupuolen pystyy päättämään/vaihtamaan. Kuulostaa ihan oudolta.

Jos henkilö haluaa esiintyä toisena sukupuolena kuin mihin syntyi niin aika paljon aidomman/paremman näköinen tulos tulee kun aloittaa 15-vuotiaana kuin 65v

 

[Kaiser Soze]

Jos henkilö haluaa korjata sukupuoli-identitenttinsä niin aika paljon aidomman/paremman näköinen tulos tulee kun aloittaa 15-vuotiaana kuin 65v

Mitäs sit tehdään jos kroppa on silvottu ja tuhottu hormoneilla vanhempien painostuksen ja/tai aivopesun takia?

 

[pagi]

Mitäs sit tehdään jos kroppa on silvottu ja tuhottu hormoneilla vanhempien painostuksen ja/tai aivopesun takia?

Mistä minä tiedän? Varmaan työnnetään kuulaa tai muuten ollaan ammattiurheilussa mukana.

jos tarkoitat, että transsukupuolisuus on tätä pahempaan niin saat olla sitä mieltä

 

[Jurppii]

Sitten kun joku vielä kertoisi, että millä perusteella on hyvä asia lapselle, että tämä joutuu kasvattamaan itse itsensä johonkin sukupuolirooliin...

Ylipäätään vapaa kasvatus ei ole mikään hyvä idea.

Lähtökohtaisesti on kyllä pojalle eduksi, että hänet kasvatetaan pojaksi. Jos on joku harvinainen epäsukupuoliolio, niin se voi sitten olla eri asia, tai sitten ei.

Jos nämä roolit ovat luonnollisia niin kuinka paljon niihin pitää sitten kasvattaa? Ja jos niihin pitää kasvattaa niin eikä ne sitten olekin oikeastaan kulttuurillisia rooleja ja jos ovat niin mikä niistä tekee hyvät tai oikeat?

 

[Kaiser Soze]

Mistä minä tiedän? Varmaan työnnetään kuulaa tai muuten ollaan ammattiurheilussa mukana.

jos tarkoitat, että transsukupuolisuus on tätä pahempaan niin saat olla sitä mieltä

Eli se on vaan "voi voi" jos vanhemmat tuhoavat lapsensa tulevaisuuden ja mahdollisuuden normaaliin elämään? Transut saa olla mun puolesta transuja mut ketään ei pitäisi alaikäisenä silpoa.

Jos nämä roolit ovat luonnollisia niin kuinka paljon niihin pitää sitten kasvattaa? Ja jos niihin pitää kasvattaa niin eikä ne sitten olekin oikeastaan kulttuurillisia rooleja ja jos ovat niin mikä niistä tekee hyvät tai oikeat?

Kasvatetaanhan sut kaikkeen muuhunkin. Et osais edes puhua jos sua ei ois kasvatettu. Näin toimii käytännössä kaikki eläimet tällä planeetalla.

 

[pagi]

Eli se on vaan "voi voi" jos vanhemmat tuhoavat lapsensa tulevaisuuden ja mahdollisuuden normaaliin elämään? Transut saa olla mun puolesta transuja mut ketään ei pitäisi alaikäisenä silpoa.

En mielestäni sanonut noin. Vanhemmat pystyvät pilaamaan teininsä elämän niin monella tavalla, että en näe transsukupuolisuutta mitenkään listan karmeimpana asiana. Esimerkiksi paskastaneissa, kuten Yhdysvalloissa, voidaan aivopestä teinejä uskovaisiksi tai mömmöttämään aivonsa pilalle urheilun takia tai pakottamaan synnyttämään erittäin nuorena, jolloin kyseessä on vielä yksi elämä lisää.

En minä tiedä minkä ikäiselle ja millä ehdoilla lääketieteelliset ratkaisut ovat sopivia tai parhaita ja mikä on vanhempien rooli. Ainut mitä sanoin oli, että siinä vaiheessa kun ikää on yli 50 ei muutoksesta tule enää kovin kauniin näköistä. Mielestäni

 

[Kaiser Soze]

En mielestäni sanonut noin. Vanhemmat pystyvät pilaamaan teininsä elämän niin monella tavalla, että en näe transsukupuolisuutta mitenkään listan karmeimpana asiana. Esimerkiksi paskastaneissa, kuten Yhdysvalloissa, voidaan aivopestä teinejä uskovaisiksi tai mömmöttämään aivonsa pilalle urheilun takia tai pakottamaan synnyttämään erittäin nuorena, jolloin kyseessä on vielä yksi elämä lisää.

En minä tiedä minkä ikäiselle ja millä ehdoilla lääketieteelliset ratkaisut ovat sopivia tai parhaita ja mikä on vanhempien rooli. Ainut mitä sanoin oli, että siinä vaiheessa kun ikää on yli 50 ei muutoksesta tule enää kovin kauniin näköistä. Mielestäni

Puhuin noista peruuttamattomista leikkauksista joissa sun pippeli leikataan irti ja tilalle kaivetaan kolo. Mitä sä nyt jotain Yhdysvaltoja tähän sotket? Ihan tässä Suomessa aika moni saa kristillisen kasvatuksen. Mut en oo nyt aivan varma miten nää on verrannolliset. Jos tolla linjalle lähdet nii vertaat transuilua kaikkiin muihinkin aatteisiin. Mietipä vaikka kommunistien lapsia!

Mä tiedän että alaikäisen sukupuolielimiä ei pitäisi silpoa ja muuta ruumista tuhota hormonihoidoilla.

 

[JormaVeitikka]

Jos nämä roolit ovat luonnollisia niin kuinka paljon niihin pitää sitten kasvattaa? Ja jos niihin pitää kasvattaa niin eikä ne sitten olekin oikeastaan kulttuurillisia rooleja ja jos ovat niin mikä niistä tekee hyvät tai oikeat?

Ei sukupuolet ole mikään kulttuurillinen juttu vaan biologinen. Kulttuuri sitten ottaa kantaa siihen, että mitkä on sukupuolten tarkat roolit yhteiskunnassa, ja se on toki makuasia, että miten konservatiivisesti tai liberaalisti lapset halutaan tässä suhteessa kasvattaa, mutta pojat on silti poikia ja tytöt tyttöjä, ja on keskimäärin niille eduksi, että heidät kasvatetaan sellaisiksi. Eikä esimerkiksi yritetä väkisin kasvattaa heitä epäsukupuolisiksi olioiksi...

Joskin pojat ja tytöt kyllä luonnostaankin omaksuvat oman sukupuolensa roolit, jossei sitä jotenkin yritetä estää, enkä hetkeäkään epäile, etteikö feministit tietoisesti tai alitajuisesti sitä yritä.

 

[fly]

Oli kristinusko sitten hyvä tai paha, niin kuitenkin juutalaiskristillinen kulttuuriperimä ja yhteiskunta ovat ainoat jossa nyky-yhteiskunnan hedelmät ovat suurimmalti kehittyneet.

Kaikki dogmaattinen kristinuskossa on toki paskaa. Ei ole tarkoitus aloittaa mitään jumalavääntöjä, muutenkin mielestäni sanasta jumala triggeröityminen on vähän hassua. Näkisin että se tarkoittaa lähinnä jokaisen ihmisen korkeinta ideaalia. Kaikki "kristinusko on hölynpölyä argumentit ovat myös todella vajaita, eivätkä todellakaan tarpeeksi syvällisiä, mikä vähän harmittaa nykyateisteissa". Tuntuu että he eivät ota koko asiaa edes tosissaan.


"God is dead and christianity killed it with the sword of truth it produced" -Nietszhe.

ilmeisesti näet nyky-yhteiskunnasta ainoastaan sen puolen omenasta joka ei ole täysin madon syömä ja läpimätä, tarkoitan tällä lähinnä kaiken teollisuuden ja rikkauden korruptiota joka mädättää sekä mielet että ympäristön

totuuden miekka on kyllä vanhempi kuin yksikään aabrahamilainen uskonto, melko varmasti yhtä vanha kuin universiumi

 

[pagi]

Puhuin noista peruuttamattomista leikkauksista joissa sun pippeli leikataan irti ja tilalle kaivetaan kolo. Mitä sä nyt jotain Yhdysvaltoja tähän sotket? Ihan tässä Suomessa aika moni saa kristillisen kasvatuksen. Mut en oo nyt aivan varma miten nää on verrannolliset. Jos tolla linjalle lähdet nii vertaat transuilua kaikkiin muihinkin aatteisiin. Mietipä vaikka kommunistien lapsia!

Mä tiedän että alaikäisen sukupuolielimiä ei pitäisi silpoa ja muuta ruumista tuhota hormonihoidoilla.

No jos puhutaan pelkästä Suomesta niin voin yrittää muotoilla uudelleen: vanhempien on mahdollista pilata teininsä elämä niin monella eri tavalla, että en näe transsukupuolisuutta tässä mitenkään erityisasemassa.

Monet kristittyjen ja kommunistien lapsista pystyvät elämään ihan täyden elämän, kaikki eivät.

Lisäksi jos puhutaan pelkästä Suomesta niin löysin tämän googlaamalla: "Sukupuolen korjaushoidon saa aloittaa alaikäisenä, mutta osa hoitomuodoista on mahdollisia vasta täysi-ikäisenä." oletan, että osa hoitomuodoista tarkoittaa suunnilleen samaan kuin sinun sanavalintasi "silpoa ja tuhota" Sukupuolen korjaushoito Suomessa
mikäli laissa on mielestäsi epäkohta niin kansalaisaloitetta kehiin ja voin allekirjoittaa jos perustelut ovat hyvät

 

[Jurppii]

Ei sukupuolet ole mikään kulttuurillinen juttu vaan biologinen. Kulttuuri sitten ottaa kantaa siihen, että mitkä on sukupuolten tarkat roolit yhteiskunnassa, ja se on toki makuasia, että miten konservatiivisesti tai liberaalisti lapset halutaan tässä suhteessa kasvattaa, mutta pojat on silti poikia ja tytöt tyttöjä, ja on keskimäärin niille eduksi, että heidät kasvatetaan sellaisiksi. Eikä esimerkiksi yritetä väkisin kasvattaa heitä epäsukupuolisiksi olioiksi...

Niin siis pointtina olisi kasvattaa tunnistamaan itsensä sanoista poika ja tyttö ja that's it? No se ei ole kauhean paljon vaadittu. Mutta jos se, että valitsee oikeat lelut, oikean värisen paidan ja sopivan määrän lahkeita ei tule luonnostaan niin en kyllä heti keksi, mitä muuta sen kasvattaminen olisi kuin itse oikeaksi koettujen kulttuurinormien siirtämistä eteenpäin sen kummemmin ajattelematta syytä.

 

[ATE]

Lapsille ei missään nimessä pidä antaa mitään hormonihoitoja tai tehdä leikkauksia koska lapsuuden kehodysforiasta luokkaa 98 % menee ohi aikuisiällä.

 

[mitsune]

ilmeisesti näet nyky-yhteiskunnasta ainoastaan sen puolen omenasta joka ei ole täysin madon syömä ja läpimätä, tarkoitan tällä lähinnä kaiken teollisuuden ja rikkauden korruptiota joka mädättää sekä mielet että ympäristön

totuuden miekka on kyllä vanhempi kuin yksikään aabrahamilainen uskonto, melko varmasti yhtä vanha kuin universiumi

En nyt oikeen ymmärrä. Eikö Nietzche just tota tarkoittanut/ennustanut kun julisti jumalan kuolleen. Moraalista rappiota yms? Lonkalta myös heittäisin, että kaikki kommunistiset valtiot on/oli helvetin korruptoituneita, onkohan uskontojen kiellolla jotain osuutta asiaan?

Ei mulla ole mitään vastauksia siihen että miten korruptio/pahuus kitketään maailmasta.

Sanoisin myös että ihmiset on aika vitun huonoja laatimaan omat moraalikoodistonsa/arvot noin yleisesti.

 

[fly]

En nyt oikeen ymmärrä. Eikö Nietzche just tota tarkoittanut/ennustanut kun julisti jumalan kuolleen. Moraalista rappiota yms? Lonkalta myös heittäisin, että kaikki kommunistiset valtiot on/oli helvetin korruptoituneita, onkohan uskontojen kiellolla jotain osuutta asiaan?

Ei mulla ole mitään vastauksia siihen että miten korruptio/pahuus kitketään maailmasta.

Sanoisin myös että ihmiset on aika vitun huonoja laatimaan omat moraalikoodistonsa/arvot noin yleisesti.

lähtökohtaisesti moraalikoodistoa on yritetty laatia universaalien totuuksien mukaisesti, aina tietenkin sen hetkisen totuuden, nythän tosin on parisensataavuotta tietoisesti ja tarkoitus hakuisesti muokattu tuota universaalia totuutta

lonkalta heitettynä on kaikki hallinto ja politiikka muodot yhtä korruptoituneita, ei siinä tarvitse erotella kommunismia, kansallissosialismia, juchea, tai äärikapitalismia

 

[JormaVeitikka]

Niin siis pointtina olisi kasvattaa tunnistamaan itsensä sanoista poika ja tyttö ja that's it? No se ei ole kauhean paljon vaadittu. Mutta jos se, että valitsee oikeat lelut, oikean värisen paidan ja sopivan määrän lahkeita ei tule luonnostaan niin en kyllä heti keksi, mitä muuta sen kasvattaminen olisi kuin itse oikeaksi koettujen kulttuurinormien siirtämistä eteenpäin sen kummemmin ajattelematta syytä.

Mielestäni pojille kannattaa ostaa poikien vaatteita ja tytöille tyttöjen, ja vaikka lapsen omille mielipiteillekin voi jotain arvoa antaa, niin vanhempi on silti se, joka lasta kasvattaa eikä lapsi itse. Myöhemmin joskus lähempänä murrosikää asiat tietysti muuttuu, mutta tässä nyt olikin kyse pikkulapsista. Lelujen osalta leikkikööt millä haluavat, mutta en tässäkään näe haitaksi, että pojille ostetaan ensisijaisesti poikien leluja ja tytöille tyttöjen. Jos joku poika välttämättä haluaa leikiä barbeilla, niin leikkikööt kaikin mokomin. Minkäs se homoudelleen mahtaa.

 

[ttjm]

Vihreiden Keränen: Stockmannin Hullut Päivät vähättelee mielenterveysongelmia – Stockmann: Mielenterveyskuntoutujilta ei kritiikkiä

Tässä on oikein hyvä esimerkki miten Jeesustelu (tai virtue signaling nykyisin) menee pieleen.
Kuvitellaan joku ongelma ja sitten puolustetaan valkoisena ritarina sorrettuja. "Sorretuilta" ei tarvitse kysyä, koska valkoinen ritari tietää paremmin.

Kysymällähän olisi selvinnyt, että asiaa ei koeta ongelmaksi näissä ympyröissä.
Hullut Päivät alkavat taas – "Stockmann voisi sponsoroida mielisairaita"

 

[viskiritari]

Vähän offtopiccia:

Kristinusko näin psykologisena ilmiönä on se vuosituhansien saatossa kehittynyt kollektiivinen moraalijärjestelmä, joka on hienosäädelty toimimaan ihmisten itsensä parhaaksi. Toki sitä päivitetään aina silloin tällöin, mutta sen näkeminen vain hihhulointina tai uskona yliluonnolliseen on uskomattoman kapeakatseista. Kristinuskon totuuden etsimisen ja lähimmäisenrakkauden vaaliminen hyvin todennäköisesti johti valistusajan saavutuksiin ja niihin hyvinvointiyhteiskuntiin, jotka tällä hetkellä ovat maailman kärkisijoilla monellakin mittarilla katsottuna. Edes suht sekulaarissa Japanissa ei yksilön asema ole niin hyvä kuin mitä se on kristityissä maissa ollut ja on edelleen.

Muslimimaissa ei esimerkiksi vaalita totuutta samalla tavalla. Heidän sankarinsa on sodanlietsojia ja psykopaatteja. Siellä Koraanikoulut on korvanneet tieteelliset koulut toisin kuin lännessä, jossa kirkot ovat kehittäneet ensimmäiset yleissivistävät koulut. Ensimmäiset tiedemiehetkin olivat suurimmaksi osaksi kristittyjä. Muslimit pitivät pahimmillaan matematiikkaa paholaisen oppina. Siellä ei myöskään arvosteta lähimmäisenrakkautta, minkä voisi näin yksinkertaistettuna väittää olevan ryhmän kyky toimia yhdessä ja ymmärtää toisiaan vaikeina aikoina.

Ei ole oikeastaan mitään todistetta siitä, että ateistinen yhteiskunta toimisi. Neuvostoliitto, Natsi-Saksa ja Maon Kiina on esimerkkejä mitä tapahtuu, kun me luovutaan kristinuskon moraalijärjestelmästä. Nykyäänkin poliittisen korrektiuden, raivofeminismin ja identiteettipolitiikan aikakautena en näe mitään merkkejä siitä, että kristinuskon hylkääminen olisi johtamassa kovinkaan vakaaseen yhteiskuntamalliin. Sekularismi on ok, mutta ei pitäisi heittää lasta pesuveden mukana pois, eli kaikenlainen kristinuskon ja kulttuurin vähättely ja paheksuminen pitäisi lopettaa. Sellainen itseviha johtaa dystopiaan ja tyhjiöön, jossa yhteiskunta on altis totalitäärisille ideologioille.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sanon tämän ateistina, koska minäkin asennoidun joskus kristinuskoa kohtaan noin kuin muutamat tässä ketjussa, mutta sitten tajusin, että ilman kristinuskon vakauttavaa vaikutusta länsi on paljon heikompi esim. islamin edessä. Sehän me ollaan toki jo todettu pahimman kautta.

Feminismiin tämä toki liittyy niin, että näkisin aika monet feministit ateisteina. Yhteistä heille kaikille tuntuu olevan patriarkaatin viha ja halu tuoda systeemi alas. Tälläisille henkilöille mulla on uutisia: patriarkaatti on yhtä kuin länsimaat. Se on se järjestelmä, jonka mahdollisuuksien tasa-arvo on luonut. Miehet ovat valta-asemissa, koska he havittelevat statusta, jotta pärjäisivät mahdollisimman hyvin parisuhdemarkkinoilla.Tämä luo samalla hyvinvointia ympärilleen. Aletaan pelleilemään liikaa lopputuloksen tasa-arvon kanssa ja murennetaan perinteisen rakenteet, niin moni asia, jotka teki yhteiskunnistamme niin vakaan ja onnellisen lakkaa olemasta. Ihan esimerkkinä nyt jo vaikka se, että naiset on nyt onnettomampia kuin 1970-luvulla.

Gains in women’s rights haven't made women happier. Why is that?

 

[ttjm]

Spoileri: OT

Vähän offtopiccia:

Kristinusko näin psykologisena ilmiönä on se vuosituhansien saatossa kehittynyt kollektiivinen moraalijärjestelmä, joka on hienosäädelty toimimaan ihmisten itsensä parhaaksi. Toki sitä päivitetään aina silloin tällöin, mutta sen näkeminen vain hihhulointina tai uskona yliluonnolliseen on uskomattoman kapeakatseista. Kristinuskon totuuden etsimisen ja lähimmäisenrakkauden vaaliminen hyvin todennäköisesti johti valistusajan saavutuksiin ja niihin hyvinvointiyhteiskuntiin, jotka tällä hetkellä ovat maailman kärkisijoilla monellakin mittarilla katsottuna. Edes suht sekulaarissa Japanissa ei yksilön asema ole niin hyvä kuin mitä se on kristityissä maissa ollut ja on edelleen.

Muslimimaissa ei esimerkiksi vaalita totuutta samalla tavalla. Heidän sankarinsa on sodanlietsojia ja psykopaatteja. Siellä Koraanikoulut on korvanneet tieteelliset koulut toisin kuin lännessä, jossa kirkot ovat kehittäneet ensimmäiset yleissivistävät koulut. Ensimmäiset tiedemiehetkin olivat suurimmaksi osaksi kristittyjä. Muslimit pitivät pahimmillaan matematiikkaa paholaisen oppina. Siellä ei myöskään arvosteta lähimmäisenrakkautta, minkä voisi näin yksinkertaistettuna väittää olevan ryhmän kyky toimia yhdessä ja ymmärtää toisiaan vaikeina aikoina.

Ei ole oikeastaan mitään todistetta siitä, että ateistinen yhteiskunta toimisi. Neuvostoliitto, Natsi-Saksa ja Maon Kiina on esimerkkejä mitä tapahtuu, kun me luovutaan kristinuskon moraalijärjestelmästä. Nykyäänkin poliittisen korrektiuden, raivofeminismin ja identiteettipolitiikan aikakautena en näe mitään merkkejä siitä, että kristinuskon hylkääminen olisi johtamassa kovinkaan vakaaseen yhteiskuntamalliin. Sekularismi on ok, mutta ei pitäisi heittää lasta pesuveden mukana pois, eli kaikenlainen kristinuskon ja kulttuurin vähättely ja paheksuminen pitäisi lopettaa. Sellainen itseviha johtaa dystopiaan ja tyhjiöön, jossa yhteiskunta on altis totalitäärisille ideologioille.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sanon tämän ateistina, koska minäkin asennoidun joskus kristinuskoa kohtaan noin kuin muutamat tässä ketjussa, mutta sitten tajusin, että ilman kristinuskon vakauttavaa vaikutusta länsi on paljon heikompi esim. islamin edessä. Sehän me ollaan toki jo todettu pahimman kautta.

Feminismiin tämä toki liittyy niin, että näkisin aika monet feministit ateisteina. Yhteistä heille kaikille tuntuu olevan patriarkaatin viha ja halu tuoda systeemi alas. Tälläisille henkilöille mulla on uutisia: patriarkaatti on yhtä kuin länsimaat. Se on se järjestelmä, jonka mahdollisuuksien tasa-arvo on luonut. Miehet ovat valta-asemissa, koska he havittelevat statusta, jotta pärjäisivät mahdollisimman hyvin parisuhdemarkkinoilla.Tämä luo samalla hyvinvointia ympärilleen. Aletaan pelleilemään liikaa lopputuloksen tasa-arvon kanssa ja murennetaan perinteisen rakenteet, niin moni asia, jotka teki yhteiskunnistamme niin vakaan ja onnellisen lakkaa olemasta. Ihan esimerkkinä nyt jo vaikka se, että naiset on nyt onnettomampia kuin 1970-luvulla.

Gains in women’s rights haven't made women happier. Why is that?

Näille on ihan omat ketjut.
P.S. "Vähän offtopiccia " on ilmeisesti aika subjektiivinen käsite

Okei, pakko puuttua tuohon videoon. Petersonin mukaan siis, jos en murhaa ja ryöstele, niin jotenkin toimin kristillisen ideologian alla. Miten tätä kaveri on nostettu jalustalle? Ihan kiva että puolustaa sananvapautta, mutta samalla laukoo saman tasoisia kommentteja kuin televangelistat. Nuo kommentit on vaan peitelty vähän paremmalla kerronnalla.

 

[viskiritari]

No vähän lipsahti, mutta kyllä se sikäli liittyy aiheeseen, että nykyfeminismi on nimenomaan taistelua yhteiskunnan perustavanlaatuisimpia rakenteita, eli uskonnollisia rakenteita, vastaan. Ei varmaan ole sattumaa, että feministit ei kovinkaan usein ole kristittyjä. Feministit ei myöskään vaikuta hirveän onnellisilta. Joku siinä yhtälössä mättää, jos kerta ollaan taistelemassa hyvän puolesta, niin miksi yrittää tuhota joku valmiiksi hyväksi todettu järjestelmä? Ainoa syy minkä minä keksin on pahansuopuus ja halu projisoida omaa katkeruuttaan kaikkialle.

 

[fly]

Gains in women’s rights haven't made women happier. Why is that?

sori rankka referaatti, tuossa on käynyt samoin kuin kataloniassa, jokin taho on saanut ihmiset uskomaan että jotain parempaa on luvassa kunhan vain vapaudutaan jostain ja ollaan itsenäisiä jne, vaikka vallitsevat olosuhteet olisikin vakaat ja auvvoisat

jos oltaisi pikkaisenkin käytetty sitä järjenvaloa niin oltaisiin nähty nurkan taakse ja tajuttu mitä on tulossa kun nuo tavoitellut asiat sitten saavutetaan

en tosin ole nainen enkä ikinä käyny kataloniassa joten ei omakohtaista kokemusta

 

[ttjm]

No vähän lipsahti, mutta kyllä se sikäli liittyy aiheeseen, että nykyfeminismi on nimenomaan taistelua yhteiskunnan perustavanlaatuisimpia rakenteita, eli uskonnollisia rakenteita, vastaan. Ei varmaan ole sattumaa, että feministit ei kovinkaan usein ole kristittyjä. Feministit ei myöskään vaikuta hirveän onnellisilta. Joku siinä yhtälössä mättää, jos kerta ollaan taistelemassa hyvän puolesta, niin miksi yrittää tuhota joku valmiiksi hyväksi todettu järjestelmä? Ainoa syy minkä minä keksin on pahansuopuus ja halu projisoida omaa katkeruuttaan kaikkialle.

Joo näitä sattuu, no biggie .
Tuosta kuitenkin sen verran pakko sanoa, että valistusajan saavutukset tapahtuivat nimenomaan länsimaissa. Kristinusko oli toki osa tuota yhteiskuntaa, mutta tuota kehitystä ei tapahtunut missään muualla samaan aikaan, ei siis muissa kristillisissä yhteiskunnissa. Valistusajan saavutukset ovat nimenomaan suoraa seurausta uskonnollisten valtarakenteiden horjuttamisesta.
Tämä ei ole mikään puolustus nykypäivän feminismille, mutta olen huomannut tässä viimeaikoina että vastapuolelle on nousemassa aika konservatiivista porukkaa jolla on vähän erikoisia historian tulkintoja.

 

[Jurppii]

Tässä on nyt sivun aikana julistettu seikkaperäisesti, kuinka ateistit eivät ole feministejä ja kuinka feministit ovat ateisteja.

 

[cular]

Ei suoranaisesti aiheesta, mutta vastaavaa:

88-vuotias nainen tuomittiin vankilaan Saksassa holokaustin kieltämisestä: Keskitysleirin kaasukammiot eivät olleet totta
88-vuotias nainen tuomittiin vankilaan Saksassa holokaustin kieltämisestä: "Keskitysleirin kaasukammiot eivät olleet totta"

Nordea sulki uusnatsien pankkitilin Ruotsissa: "Emme halua asiakkaita, jotka eivät vastaa eettisiä periaatteitamme
Nordea sulki uusnatsien pankkitilin Ruotsissa: "Emme halua asiakkaita, jotka eivät vastaa eettisiä periaatteitamme"

Sillä välin floridassa.... Florida governor declares state of emergency in advance of Richard Spencer event

Onko status quon piirissä retoriset taidot oikeasti näin heikot ettei toimintavaihtoehdot ole enää kuin inkvisition/ruttolääkärin metodit tai Liin kaverien tapaan larppaaminen

 

[ttjm]

Sillä välin floridassa.... Florida governor declares state of emergency in advance of Richard Spencer event

Onko status quon piirissä retoriset taidot oikeasti näin heikot ettei toimintavaihtoehdot ole enää kuin inkvisition/ruttolääkärin metodit tai Liin kaverien tapaan larppaaminen

No toisaalta tämä on parempi. Viime kerralla poliisit pysyivät ilmeisesti passiivisena niin kauan, että koko paska oli muuttunut mellakaksi. Voidaan kuitenkin olla aika varmoja, että tuonne tulee ainakin ne pahimmat idiootit riehumaan molemmista leireistä. Parempi pitää porukat erillään, niin säästytään pahemmilta seurauksilta.

 

[Lallijuoppo]

No toisaalta tämä on parempi. Viime kerralla poliisit pysyivät ilmeisesti passiivisena niin kauan, että koko paska oli muuttunut mellakaksi. Voidaan kuitenkin olla aika varmoja, että tuonne tulee ainakin ne pahimmat idiootit riehumaan molemmista leireistä. Parempi pitää porukat erillään, niin säästytään pahemmilta seurauksilta.

Minusta ainakin tuntuu, että käsikirjoitus on aina sama. Vasemmisto/antifa tai vastaavat tulevat estämään omasta mielestään väärien mielipiteiden esittämisen ja siitä sitten tulee tietenkin mellakka, jos vastapuolella on edes jotain vastavoimaa paikalla. Sitten uutisoidaan, että oikeisto riehui.

Tässä näin ei tule mieleen kuin se Jyväskylän kirjastohommeli, missä oli toisinpäin, kun vassarit esitteli kirjaansa ja pari kuulapäätä yritti tulla paikalle.

Minua ainakin vaivaa valtamedian täysi sokeus vasemmiston väkivaltaiselle riehunnalle.

 

[ttjm]

Minusta ainakin tuntuu, että käsikirjoitus on aina sama. Vasemmisto/antifa tai vastaavat tulevat estämään omasta mielestään väärien mielipiteiden esittämisen ja siitä sitten tulee tietenkin mellakka, jos vastapuolella on edes jotain vastavoimaa paikalla. Sitten uutisoidaan, että oikeisto riehui.

Tässä näin ei tule mieleen kuin se Jyväskylän kirjastohommeli, missä oli toisinpäin, kun vassarit esitteli kirjaansa ja pari kuulapäätä yritti tulla paikalle.

Minua ainakin vaivaa valtamedian täysi sokeus vasemmiston väkivaltaiselle riehunnalle.

En ottanut tuossa kantaa kummankaan osapuolen puolesta (tai vastaan). Viime kerralla tarkoitin Charlottesvillen tapahtumia. Siellä vastapuolia ei pidetty riittävän hyvin erillään. Nyt kun tiedetään, että väkivallan mahdollisuus on erittäin korkea näissä tapahtumissa, niin on kaikkien etu saada riittävä poliisin läsnäolo paikalle. Hätätilan julistaminen nyt menee tosin jo liioittelun puolelle.

 

[cular]

Minusta ainakin tuntuu, että käsikirjoitus on aina sama. Vasemmisto/antifa tai vastaavat tulevat estämään omasta mielestään väärien mielipiteiden esittämisen ja siitä sitten tulee tietenkin mellakka, jos vastapuolella on edes jotain vastavoimaa paikalla. Sitten uutisoidaan, että oikeisto riehui.

Tässä näin ei tule mieleen kuin se Jyväskylän kirjastohommeli, missä oli toisinpäin, kun vassarit esitteli kirjaansa ja pari kuulapäätä yritti tulla paikalle.

Minua ainakin vaivaa valtamedian täysi sokeus vasemmiston väkivaltaiselle riehunnalle.

Toimittajakunta on hyvin homogeenista suomessa mikä vaikuttaa oleellisesti millaisia juttuja kirjoitetaan. Jos joku on löytänyt Ryydmanilaisen toimittajan tästä maasta voi ilmoittautua.

 

[Echi]

Tässä on nyt sivun aikana julistettu seikkaperäisesti, kuinka ateistit eivät ole feministejä ja kuinka feministit ovat ateisteja.

Monet feministit varmasti ovat ateisteja, mutta sitten löytyy niitäkin, jotka väittävät olevansa kristittyjä ja vääntävät kristinuskon oman aatteensa mukaiseksi. Kiitos feministisen ajattelun, naispappeuskin hyväksyttiin valtionkirkkoon vaikka se on Raamatun vastainen.

 

[viskiritari]

Spoileri: OT

Okei, pakko puuttua tuohon videoon. Petersonin mukaan siis, jos en murhaa ja ryöstele, niin jotenkin toimin kristillisen ideologian alla. Miten tätä kaveri on nostettu jalustalle? Ihan kiva että puolustaa sananvapautta, mutta samalla laukoo saman tasoisia kommentteja kuin televangelistat. Nuo kommentit on vaan peitelty vähän paremmalla kerronnalla.

Spoileri

Kannattaa huomioida, että JP on psykologian professori ja hän on tutkinut idelogioita ja uskomista 40 vuotta. Hän puhuu nimenomaan siitä näkökulmasta. Ihmisillä on paljon alitajuntaisia taipumuksia jotka on hyvinkin kulttuurisidonnaisia. Toki moni mieltää mielellään olevansa todella rationaalinen, mutta tosiasiassa se sun "rationalisointi" on kehittynyt siinä kulttuurin kontekstissa. Tuo lause oli Petersonilta ehkä vähän provokatiivinen yksinkertaistus, mutta ehkä se pointti on se, että ihmisellä on paljon asioita jotka hän mieltää vääriksi ja oikeiksi ennen kuin hän on edes rationalisoinut niiden moraalista merkitystä.

Esim. miksi lapset pelaavat "fair play"-peliä hyvin pienestä pitäen? Koitappa kysyä tätä keltä vaan lapselta, niin ne tuskin osaa selittää sitä. Miksei ne parhaimmat vaan pelaa mahdollisimman hyvin niin, että nöyryyttää vastustajansa totaalisesti? Syy on siinä, että antamalla mahdollisuuden sille häviäjälle, niin tulee kutsutuksi muihinkin peleihin ja näin lisää mahdollisuuttaan voittaa useampia eri pelejä. Näinhän se on muutenkin elämässä. Se joka voittaa mahdollisimman monessa elämän pelissä menestyy elämässä todennäköisimmin. Lapset on jo tajunneet tän, vaikka ne ei edes itse tajua sitä. Ja tätä nöyryyttä ja yhteistyön merkitystä on länsimaiden tarinoissa korostettu Jeesuksesta lähtien.

Tai miksi me yleisötapahtumissa hurrataan altavastaajille hurmostilassa? Miksei me kohdella niitä kuin ketä vain osallistujia? Syy on nähdäkseni siinä, että se altavastaaja työntäessään itsensä rajojensa huipulle, lähestyy sitä omaa tuntematonta kaaoksen tilaa, jota me kaikki elämässä tavalla tai toisella tavoitellaan ja vältetään. Kun se altavastaaja pääsee lähemmäksi sitä kuin kukaan muu, niin sitä kunnioittaa ja haluaa nähdä lisää. Sekin perustuu länsimaiseen kulttuuriperimään, jossa arvostetuin sankari on se, joka kohtaa tuntemattoman silmästä silmään. Esim. mytologioissa tuntemattoman kohtaaminen ja lohikäärmeitä vastaan taisteleminen. Valaan vatsaan joutuminen ja sieltä takaisin ylös ponnistaminen (Joonan kirja, Raamattu). Tai tuntemattoman Basiliskin kohtaaminen linnan tyrmässä (Harry Potter). Kaikki kuvastaa meidän alitajuntaa. Harva ihminen pystyy rationalisoimaan miksi pitää tietyistä arkkityypeistä elokuvissa tai miksi hurraa tietyille asioille.

Pointti nyt se, että moni asia elämässä, jota pitää itsestäänselvyytenä, ei ole minkään rationalisoinnin tulos, vaan lajimuistoista kumpuavan tiedostamattoman tarpeen mukainen. Ja kristinusko järjestelmänä kaikkine tarinoineen ja moraalisine opetuksineen on se kaikkien sinua ennen eläneiden ihmisten kokemukset ja ajatukset yhdessä paketissa. Mun mielestä se on paljon arvokkaampi kuin yhden tai kahden ateisti-intellektuellin ajatukset.

Joo näitä sattuu, no biggie .
Tuosta kuitenkin sen verran pakko sanoa, että valistusajan saavutukset tapahtuivat nimenomaan länsimaissa. Kristinusko oli toki osa tuota yhteiskuntaa, mutta tuota kehitystä ei tapahtunut missään muualla samaan aikaan, ei siis muissa kristillisissä yhteiskunnissa. Valistusajan saavutukset ovat nimenomaan suoraa seurausta uskonnollisten valtarakenteiden horjuttamisesta.

Spoileri

Niitä ei kuitenkaan saavutettu shintolaisessa, islamistisessa, buddhalaisessa tai kungfutselaisessa maailmassa. Miksi? Voisiko olla, että kristinuskosta kumpuava moraalijärjestelmä antoi parhaan mahdollisen kasvualustan tieteelliselle kehitykselle? Vai onko syynä sitten vain ne äärimmäisen fiksut yksilöt kuten Voltaire, Descartes, Mill, Kant ja Paine?Eikö muka muissa kulttuureissa ollut vastaavia?

Tässä on nyt sivun aikana julistettu seikkaperäisesti, kuinka ateistit eivät ole feministejä ja kuinka feministit ovat ateisteja.

Kaikki ateistit eivät ole feministejä, mutta kaikki feministit ovat ateisteja voisi olla lähempänä tarkempaa kuvausta.

Harvassapa on julkisuudessa ne oikeasti rationaaliset ateistit, jotka ei ole lähteneet mukaan tuohon sjw-touhuun. Liberaalipuolueesta heitä löytyy, mutta aika vaimeaksi jää heidän äänensä. Kokoomuksessa fiksuimmat eli Rydman ja Lepomäki on uskonnollisia. Intellektuellipuolelta Sarasvuokin taitaa olla uskonnollinen. Missä on ne oikeasti fiksut ateistit? Missä on Suomen Sam Harris? Ainoa mitä minä näen on Li Anderssonin ja Ville Niinistön kaltaiset muotiateistit höpöttämässä monikulttuurisuuden ihanuudesta ja sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta.

 

[ttjm]

Spoileri: OT

Esim. miksi lapset pelaavat "fair play"-peliä hyvin pienestä pitäen? Koitappa kysyä tätä keltä vaan lapselta, niin ne tuskin osaa selittää sitä. Miksei ne parhaimmat vaan pelaa mahdollisimman hyvin niin, että nöyryyttää vastustajansa totaalisesti? Syy on siinä, että antamalla mahdollisuuden sille häviäjälle, niin tulee kutsutuksi muihinkin peleihin ja näin lisää mahdollisuuttaan voittaa useampia eri pelejä. Näinhän se on muutenkin elämässä. Se joka voittaa mahdollisimman monessa elämän pelissä menestyy elämässä todennäköisimmin. Lapset on jo tajunneet tän, vaikka ne ei edes itse tajua sitä. Ja tätä nöyryyttä ja yhteistyön merkitystä on länsimaiden tarinoissa korostettu Jeesuksesta lähtien.

Lapsille nimenomaan opetetaan tuo Frai Play - henki. Se joukkuepeli opetetaan junioritasolla. Esimerkiksi ainakin 90-luvulla jaettiin ihan vihreitä Fair Play -kortteja ns. reiluille pelaajille. Varsinkin nuorimmissa junioreissa joudutaan jopa vähän toppuuttelemaan parhaita pelaajia .

Pointti nyt se, että moni asia elämässä, jota pitää itsestäänselvyytenä, ei ole minkään rationalisoinnin tulos, vaan lajimuistoista kumpuavan tiedostamattoman tarpeen mukainen. Ja kristinusko järjestelmänä kaikkine tarinoineen ja moraalisine opetuksineen on se kaikkien sinua ennen eläneiden ihmisten kokemukset ja ajatukset yhdessä paketissa. Mun mielestä se on paljon arvokkaampi kuin yhden tai kahden ateisti-intellektuellin ajatukset.

Ei kai kukaan ole tuollaista väittänytkään. Kristinusko on vain osa länsimaisen kulttuurin perintöä. En ole koskaan kuullut yhdenkään ateistin haluavan laittaa koko arvomaailmaa uusiksi. Suurin osa ateisteja on humanisteja, joiden perusarvot eivät juuri eroa kristinuskon perusarvoista (poislukien jumaluus ja tietyt moraalikäsitykset).
Peterson tosin pyrkii epäsuorasti väittämään länsimaisen kulttuurin tuhoutuvan ilman kristinuskoa. Tälle ei ole olemassa mitään todisteita. Kristinusko oli kyllä yksi tekijä kulttuurin synnyssä, mutta se on sen jälkeen menettänyt merkitystään ihan "orgaanisesti" ajan kehittyessä.
Jotkut yrittävät käyttää muslimien maahanmuuttoa tässä yhteydessä ikään kuin keppihevosena. Islam ei ole tullut länsimaissa suositummaksi kristinuskon hiipumisen takia, vaan koska tänne on päästetty ihmisiä kulttuureista, jotka eivät jaa arvojamme. En väitä että sinä olisit tällaisen ajattelun kannalla, mutta tämä argumentti tulee yleensä näissä keskusteluissa esille.

Mutta joo, jatketaan ehkä jossain toisessa ketjussa tästä, jos on tarvetta.

 

[idkf]

Kuulin sinällään mielenkiintoisen jutun sukupuolten välisistä eroista, niin laitetaan tänne vaikka ei varsinaisesti feminismistä olekkaan kysymys.

Lääkiksen pääsykokeissa hallitaan sukupuolijakaumaa tekemällä erityyppisiä kokeita tilanteen mukaan. Galenos aikoina jakauma oli 60% naisia 40% miehiä vaikka hakijat ovat aikalailla 50-50. Kun Galenos poistettiin ja tehtävistä tehtiin hieman vaikeampia ja soveltavempia, niin jakauma saatiin 50% 50% tuntumaan. Tuonkin jälkeen on huomattu ilmiö, että vuosina jolloin koe on suhteessa vaikeampi ja soveltavampi, pääsee enemmän miehiä, helpommalla ja rutiinimaisemmalla kokeella pääsee enemmän naisia. Esim. 2013 vuonna oli vaikea koe, jossa pisteet oli kaikilla keskimääräistä alhaisempia, niin miehiä pääsi enemmän, seuraavan vuonna tehtiin "helppo" koe, niin tuo edellinen vuosi kompensoitui toiseen suuntaan.

 

[ATE]

Kuulin sinällään mielenkiintoisen jutun sukupuolten välisistä eroista, niin laitetaan tänne vaikka ei varsinaisesti feminismistä olekkaan kysymys.

Lääkiksen pääsykokeissa hallitaan sukupuolijakaumaa tekemällä erityyppisiä kokeita tilanteen mukaan. Galenos aikoina jakauma oli 60% naisia 40% miehiä vaikka hakijat ovat aikalailla 50-50. Kun Galenos poistettiin ja tehtävistä tehtiin hieman vaikeampia ja soveltavempia, niin jakauma saatiin 50% 50% tuntumaan. Tuonkin jälkeen on huomattu ilmiö, että vuosina jolloin koe on suhteessa vaikeampi ja soveltavampi, pääsee enemmän miehiä, helpommalla ja rutiinimaisemmalla kokeella pääsee enemmän naisia. Esim. 2013 vuonna oli vaikea koe, jossa pisteet oli kaikilla keskimääräistä alhaisempia, niin miehiä pääsi enemmän, seuraavan vuonna tehtiin "helppo" koe, niin tuo edellinen vuosi kompensoitui toiseen suuntaan.

Ainakin toinen testi sopii käyrille.

 

[JormaVeitikka]

Käytännössä siis lääkikseen pyrkivistä henkilöistä miehet on älykkäämpiä kuin naiset. Mikä on yllätys ei kenellekään.

Lisähuomiona mainittakoon, että lääkikseen pääsemisessä auttaa huomattavasti ruotsin puhuminen, rasistisesta kielipolitiikasta johtuen.

 

[idkf]

Käytännössä siis lääkikseen pyrkivistä henkilöistä miehet on älykkäämpiä kuin naiset. Mikä on yllätys ei kenellekään.

Lisähuomiona mainittakoon, että lääkikseen pääsemisessä auttaa huomattavasti ruotsin puhuminen, rasistisesta kielipolitiikasta johtuen.

Toisaalta taas ovat huonompia suorittajia "helpoissa" tehtävissä. Turhapa tuosta on minusta mitään vastakkainasettelua lähteä vääntämään kumpi on huonompi ja kumpi parempi, kertoo kuitenkin jokatapauksessa erityyppisistä piirteistä.

 

[JormaVeitikka]

Naisia kiinnostaa joku pänttääminen, kuten pakkoruotsin pänttääminen, enemmän kuin miehiä. Miehet on liian älykkäitä innostuakseen moisesta muistiharjoituksesta, miehen suuret ja älykkäät aivot janoavat luovaa tekemistä.

 

[fly]

Naisia kiinnostaa joku pänttääminen, kuten pakkoruotsin pänttääminen, enemmän kuin miehiä. Miehet on liian älykkäitä innostuakseen moisesta muistiharjoituksesta, miehen suuret ja älykkäät aivot vaativat luovaa tekemistä.

tämä varmaankin oli sarkasmia mutta vastaan silti, fennican ja muutaman muun paksuhkon opuksen ulkoa opettelu etuperin takaperin ja poikittain parilla vieraalla ei vaadi isoja aivoja vaan laajaa poimuttumista

 

[cular]

tämä varmaankin oli sarkasmia mutta vastaan silti, fennican ja muutaman muun paksuhkon opuksen ulkoa opettelu etuperin takaperin ja poikittain parilla vieraalla ei vaadi isoja aivoja vaan laajaa poimuttumista

Tai hyvää kotoa/preppauskurssilta opittua muistitekniikkaa