Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[ATE]

Onko jotain tuoreita tilastoja pojista ja tytöistä? En yhtään ihmettele että lapset läskistyvät jos pallopelit kouluissa kielletään liian vaarallisina.

 

[Jurppii]

Onko jotain tuoreita tilastoja pojista ja tytöistä?

THL:llä on aika uusi: Lihavuuden yleisyys Suomessa - THL

 

[JormaVeitikka]

Paitsi että samalla kun nuo englannin kielen osaamistasot pojilla ovat nousseet ja äidinkielen osaaminen romahtanut, on paino noussut. Lihavuutta on lähes kaksinkertainen määrä tyttöihin verrattuna ja ylipainossakin kaulaa on tullut, ihan kuten odottaa saattaa.

Kaikki lihoaa, myös pojat. Ei siinä ole mitään epäselvää. Mutta jos verrataan sukupuolia toisiinsa, niin mittaustavalla on merkitystä ja asiat saadaan näyttämään miltä halutaan periaatteessa.

Väite siitä, että pojissa olisi tuplaten lihavia tyttöihin verrattuna ei kyllä kestä mitään kriittistä tarkastelua.

Ja kuten sanottua, pojat harrastaa enemmän liikuntaa kuin tytöt:

 

[ATE]

2-6 vuotiaiden lihavuus menee kyllä täysin sen piikkiin että vanhemmat syöttävät lapsille sokeria tai sitten jotain hiilareita.

 

[Jurppii]

@JormaVeitikka

Nuokin tulokset alkavat lähestyä 10-vuotispäiviään ja me puhutaan tässä lapsista ja nuorista. Englannin osaamisessa ja suomen surkastumisessakin tuloksien selkeä muutos on nimenomaan tuoretta ja edelleen jatkuvaa joten vanhat tilastot eivät paljoa lohduta.

Pojissa on itseasiassa enemmän kuin tuplaten lihavia tyttöihin verrattuna:

Tässä on siis sivuutettu kaikki se "ylipaino", josta voidaan loputtomasti vääntää, että onko pojilla vaan raskaat luut ja hirveät muskelit vai miten ja talukko käsittelee ihan puhtaasti "läskiä" jengiä. BMI yli 30 on 180cm ihmisellä 100kg elopainoa ja voinemme olla yhtä mieltä siitä, että lapsella ei ole sellaista lihaksistoa, että yli 30 BMI olisi mitään muuta kuin ihan sitä itseään. Näitä obeeseja tapauksia on pojissa yli kaksinkertainen määrä verraten tyttöihin.

 

[JormaVeitikka]

Tässä on siis sivuutettu kaikki se "ylipaino", josta voidaan loputtomasti vääntää, että onko pojilla vaan raskaat luut ja hirveät muskelit vai miten ja talukko käsittelee ihan puhtaasti "läskiä" jengiä. BMI yli 30 on 180cm ihmisellä 100kg elopainoa ja voinemme olla yhtä mieltä siitä, että lapsella ei ole sellaista lihaksistoa, että yli 30 BMI olisi mitään muuta kuin ihan sitä itseään. Näitä obeeseja tapauksia on pojissa yli kaksinkertainen määrä verraten tyttöihin.

BMI on tarkoitettu aikuisten, mieluiten yli 20-vuotiaiden ihmisten pituuspaino-suhteen tarkasteluun. Se ei sovellu sellaisenaan lapsille eikä oikein nuorillekaan, ja aikuisillakin se on vain suuntaa-antava mittari ja soveltuu lisäksi huonosti sukupuolten välisten erojen suoraan vertailuun.

Yli BMI30:n nainen on käytännössä lihavampi kuin saman paino-indeksin mies. Lihavia molemmat mutta nainen on käytännössä lihavampi.

2-6 vuotiaiden lihavuus menee kyllä täysin sen piikkiin että vanhemmat syöttävät lapsille sokeria tai sitten jotain hiilareita.

Kaikenikäisillä lapsilla se menee oikeastaan sen piikkiin, ja vauvoillakin vaikuttaa se, mitkä on olleet äidin elintavat raskauden aikana.

 

[Jurppii]

BMI on tarkoitettu aikuisten, mieluiten yli 20-vuotiaiden ihmisten pituuspaino-suhteen tarkasteluun. Se ei sovellu sellaisenaan lapsille eikä oikein nuorillekaan, ja aikuisillakin se on vain suuntaa-antava mittari ja soveltuu lisäksi huonosti sukupuolten välisten erojen suoraan vertailuun.

Se kertoo ihan suoraan sen, paljonko on painoa suhteessa pituuden neliöön. Se, mihin se on tarkoitettu tai ei ole tarkoitettu, ei tarkoita etteikö yli 30 BMI lapsi tai nuori (skipataan nyt ne pari vuotiaat argumentoinnin vuoksi) olisi silmämääräisesti lihava. Voit pyöritellä itse noita lukemia ja miettiä, että minkälainen 13-vuotias BMI 30 teini ei olisi sinun silmissäsi lihava.

 

[JormaVeitikka]

Se kertoo ihan suoraan sen, paljonko on painoa suhteessa pituuden neliöön. Se, mihin se on tarkoitettu tai ei ole tarkoitettu, ei tarkoita etteikö yli 30 BMI lapsi tai nuori (skipataan nyt ne pari vuotiaat argumentoinnin vuoksi) olisi silmämääräisesti lihava. Voit pyöritellä itse noita lukemia ja miettiä, että minkälainen 13-vuotias BMI 30 teini ei olisi sinun silmissäsi lihava.

Tottakai BMI 30:n lapsi on lihava, mutta siitä huolimatta BMI:tä ei ole tarkoitettu lapsille.

Aikuisillakin BMI tavallaan vääristyy kun puhutaan hyvin lyhyistä tai hyvin pitkistä ihmisistä. Ja muutenkin se on siis vain suuntaa-antava mittari.

 

[Jurppii]

Tottakai BMI 30:n lapsi on lihava, mutta siitä huolimatta BMI:tä ei ole tarkoitettu lapsille.

Näin on lihava ja ei ole tarkoitettu. Noita yli 30 BMI lapsia on pojissa yli kaksi kertaa sen, mitä tytöissä. Vieläkö jatketaan?

 

[viskiritari]

Suomi hätyyttelee ikävän tilaston kärkisijoja: Lähes joka kolmas suomalainen poika on ylipainoinen

Perjantai 13.10.2017 klo 20.11



40 vuodessa pojat ovat lihonneet Suomessa peräti 20 prosenttiyksikköä.

Suomalaisista pojista lähes 30 prosenttia on ylipainoisia. (MOSTPHOTOS)

Vuonna 1976 oli harvinaista, jos suomalainen poika oli ylipainoinen. Lähes 90 prosenttia pojista oli normaalipainoisia.

Nykyisin normaalista on tullut kuitenkin epänormaalia: vuonna 2016 jo 29,5 prosenttia suomalaisista pojista oli ylipainoisia.

Tiedot selviävät Maailman terveysjärjestön WHO:n ja Imperial College Londonin tuoreesta tutkimuksesta, joka ilmestyi arvovaltaisessa lääketieteen julkaisussa The Lancet.

Suomessa tutkimuksesta uutisoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat.

Tutkimuksen mukaan 5-19-vuotiaita koskevan tutkimuksen mukaan lihominen on maailman lasten ja nuorten terveydelle suurempi uhka kuin aliravitsemus.

Koko maailmassa lihavien tyttöjen määrä on kymmenkertaistunut vuodesta 1974. Silloin lihavia tyttöjä oli 5 miljoonaa ja nykyisin 50 miljoonaa. Lihavien poikien määrä on kasvanut vielä enemmän: kuudesta miljoonast 74 miljoonaan.

Suomessa lihavia tyttöjä (ikään suhteutettu painoindeksi 30 tai sen yli) on 5,6 ja poikia 12,4 prosenttia. Ruotsissa vastaavat lukemat ovat 4,7 ja 8,6 prosenttia.

Eniten lihavia tyttöjä ja poikia on Yhdysvalloissa: tyttöjä 19,1 ja poikia yli 23 prosenttia.

Suomi hätyyttelee ikävän tilaston kärkisijoja: Lähes joka kolmas suomalainen poika on ylipainoinen

Siinä vähän vertailua.

 

[Jurppii]

Mitä tällä nyt yritetään sanoa? Että koska nuoret pojat on läskejä niin sen takia ne ei pärjää koulussa ja asiaa ei kannata sen enempää tutkia?

Nää jutut Jorman kanssa on aina ihan eri lähtökohdista kuin muu keskustelu. Jorma yrittää injektoida joka ketjuun tätä tytöt lihoo ja hänellä on vähemmän hoikkaa pantavaa -tulokulmaa jonkinkaisena yleisenä sukupuolittuneena ongelmana joten ajattelin että se on ihan asiallista ampua alas ennen kuin alkaa elämään omaa elämäänsä. Se ei ole kenenkään miehen etu, että miesten lihavuus sivuutetaan koska ongelma on oikeastaan se, että miesten terveydestä ei pidetä yhtään samaan malliin huolta kuin naisten, ainakaan jos yhteiskunnan rahankäyttöä siihen katsotaan. Siinä mielessä on tosi lyhytnäköistä jonkun seksisodan nimissä peitellä miesten isoa terveysongelmaa. Terveys on valitettavasti myös tasa-arvokysymys.

 

[Eramaankettu]

Tytöistä ja pojista voi olla myös laihoja läskejä eli aivan vitun huonossa kunnossa olevia hoikkia ihmisiä. En edes tajunnut kuinka ruipeloita jotkun voivat olla ja pitää itseään "hyväkuntoisena" vain sen takia, että ovat hoikkia. Just saying.

 

[Jurppii]

Niin, mutta mistä sinä nyt pääsit edes tähän kun koulumenestyksestä kai oli kyse?

Voi olla, että luin liikaa rivien välistä allaolevasta, pojat liikkuvat, tytöt mussuttaa. Tällaiseksi tää menee kun nimimerkit alkaa vähitellen tarttumaan mieleen jo sen suhteen, mitä kukakin tapaa julistaa

Toisaalta pelien ansiosta pojat oppii hyvin englantia, ja muutenkin se auttaa tiettyjen aivotoimintojen kehittymisessä.

Joskin on myös muistettava, että tästä huolimatta pojat harrastavat myös liikuntaa enemmän kuin tytöt. En sitten tiedä mitä tytöt tekee kaiket päivät. Varmaan mussuttaa suklaata, katsovat roska-TV:tä ja juoruilevat somessa. Ja ehkä vähän läksyjä tekevät siis myös.

 

[Jurppii]

Niin, tuossa kyselit että miksi ne pojat sitten lihoaa enemmän. Siihen voi olla monia syitä. Itse en pelaa käytännössä mitään mutta silti olen käytännössä läski.

En nyt lähtisi vetelemään mitään omia johtopäätöksiä näiden pelien, liikkumisen määrän ja lihavuuden välille. Liikkumisen määrä ei useinkaan vaikuta painoindeksiin, joka on täysin perseestä revitty luku muutenkin.

No mutta olihan se nyt viestinä niin mehukas täky, ettei siihen voinut olla tarttumatta. Pojat ne kehittää kielitaitoaan ja aivoitoimintojaan pelaillen ja urheilee myös sen lisäksi. Tytöt sitten kun kattoo roskaa telkkarista ja mussuttaa suklaata niin sen "ehkä vähän läksyjä tekevät myös" täytyy varmasti olla se, missä kohtaa ne menevät kaikkensa panostavista poikaraukoista heittäen ohi

 

[idkf]

Joo tähän on varmaa aika turha alkaa vääntämään tätä pillukeskustelua. Mutta tosiaan ketjun otsikkoon viitatenhan painokin on kuin nenä päähän. Jossain on ongelmia, kun feminismin riemuista julistetaan naisten painolla mediassa kuin medaissa, ja samaan aikaan jo lapsesta alkaen pojat on epäterveempiä, pärjää koulussa huonommin, kuolevat 10v nuorempana ja tekevät itsemurhia selkeästi enemmän? Ja kehitys vain osoittaa syvemmälle samaan suuntaan. Luulisi että olisi aika feministipiireissä ja päättäjien tasollakin herätä ja miettiä tilannetta.

 

[Jurppii]

Ei ne sun vastaukset paljoa parempia ole.

Voitko tarkentaa? Lähdin ehkä harhateille mutta en käsittääkseni esittänyt mitään mutua. Tietysti jos haluat vääntää siitä, että laihtuuko liikunnalla vai ei niin siihen varmaan on parempiakin ketjuja. Itse en ylipäätään jaksaisi jatkaa tätä läskikeskustelua näissä aiheissa, joihin se ei kuulu mutta tietyille kirjoittajille se tuntuu olevan erittäin oleellinen asia koko sukupuolten välisessä tasa-arvossa.

 

[Eramaankettu]

Sukupuoltenvälisessä tasa-arvossa naiselle kuvitellaan riittävän sen, että on hoikka viis yleiskunnosta. Mies voi olla vain hyväkuntoinen ollessaan lihaksikas ja sillon yltää painoindeksissä normaaliksi... Painoindeksin sijaan tulisi olla huolissaan kaikista alle 18v ikäisistä - sukupuoleen katsomatta - ketkä ei kykene juoksemaan 2800m 12min testissä.

 

[Mestaritonttu]

Kyllä se pelaaminen vaatii jonkin sortin ongelmien ratkaisu kykyä. Eli harjaannuttaa sillä tavalla aivoja.

No eivät kyllä nämä nykyiset pelit. Toista oli aikavälillä 85-95'.

Jossain teoreettisessa optimitilanteessa. Todellisuudessa ihmiset keskimäärin hommaavat ~ 3 eri alaa.



Kuitenkin poikien koulumenestys selvästi laahaa lukiossa kun taas korkeakouluissa sukupuolet on aika tasoissa.

Voisiko yksi syy olla myös että korkeakouluihin on yleensä vaikeampi päästä kuin lukioihin?

No mutta olihan se nyt viestinä niin mehukas täky, ettei siihen voinut olla tarttumatta. Pojat ne kehittää kielitaitoaan ja aivoitoimintojaan pelaillen ja urheilee myös sen lisäksi. Tytöt sitten kun kattoo roskaa telkkarista ja mussuttaa suklaata niin sen "ehkä vähän läksyjä tekevät myös" täytyy varmasti olla se, missä kohtaa ne menevät kaikkensa panostavista poikaraukoista heittäen ohi

No kato kun pojat ovat alisuoriutuvia neroja kaikki. Koulu on liian helppoa joten eivät viitsi edes vaivautua, ja koulu tarjoaa haastetta vain tytöille. Nyt kiinnostaa vain että miksi
se luetun ulkoaoppiminen eli pänttäys ei pojilta onnistu kun se kerran on tyttöjen paremman koulumenestyksen salaisuus?

Sukupuoltenvälisessä tasa-arvossa naiselle kuvitellaan riittävän sen, että on hoikka viis yleiskunnosta. Mies voi olla vain hyväkuntoinen ollessaan lihaksikas ja sillon yltää painoindeksissä normaaliksi... Painoindeksin sijaan tulisi olla huolissaan kaikista alle 18v ikäisistä - sukupuoleen katsomatta - ketkä ei kykene juoksemaan 2800m 12min testissä.

Jep. Nätti ja naisellinen (ei lihasta!) pitää olla, terveys on naiselle epäoleellista.

 

[idkf]

No kato kun pojat ovat alisuoriutuvia neroja kaikki. Koulu on liian helppoa joten eivät viitsi edes vaivautua, ja koulu tarjoaa haastetta vain tytöille. Nyt kiinnostaa vain että miksi
se luetun ulkoaoppiminen eli pänttäys ei pojilta onnistu kun se kerran on tyttöjen paremman koulumenestyksen salaisuus?

Kerro sinä se oma teoriasi meille, kun kerran tunnut olevan varma, ettei tuo teoria ainakaan pidä paikkaansa ja on jopa niin huono, että viestistäsi on havaittavissa pientä ivallista sävyä siitä, että joku moista kehtaa edes ääneen sanoa?

 

[kekkeruusi]

Joo tähän on varmaa aika turha alkaa vääntämään tätä pillukeskustelua. Mutta tosiaan ketjun otsikkoon viitatenhan painokin on kuin nenä päähän. Jossain on ongelmia, kun feminismin riemuista julistetaan naisten painolla mediassa kuin medaissa, ja samaan aikaan jo lapsesta alkaen pojat on epäterveempiä, pärjää koulussa huonommin, kuolevat 10v nuorempana ja tekevät itsemurhia selkeästi enemmän? Ja kehitys vain osoittaa syvemmälle samaan suuntaan. Luulisi että olisi aika feministipiireissä ja päättäjien tasollakin herätä ja miettiä tilannetta.

Ja kaikesta huolimatta vain tyttöjen ja naisten ongelmista puhutaan. Olemassaolevista ja keksityistä sellaisista.

 

[kekkeruusi]

NNo kato kun pojat ovat alisuoriutuvia neroja kaikki. Koulu on liian helppoa joten eivät viitsi edes vaivautua, ja koulu tarjoaa haastetta vain tytöille. Nyt kiinnostaa vain että miksi
se luetun ulkoaoppiminen eli pänttäys ei pojilta onnistu kun se kerran on tyttöjen paremman koulumenestyksen salaisuus?

Miksi luetun ulkoaopettelun pitäisi olla minkäänlainen tavoite ylipäätään?

 

[Mestaritonttu]

Kerro sinä se oma teoriasi meille, kun kerran tunnut olevan varma, ettei tuo teoria ainakaan pidä paikkaansa ja on jopa niin huono, että viestistäsi on havaittavissa pientä ivallista sävyä siitä, että joku moista kehtaa edes ääneen sanoa?

Useampi syy siellä taustalla piilee, mutta huonon menestyksen selittäminen haasteiden puuttumisella nyt on täyttä tuubaa ja huonosti peiteltyä naisvihaa. Itse olen sitäkin mieltä että opetusalan naisistuminenkin vaikuttaa negatiivisesti poikien motivaatioon, ja erilliset luokat tytöille ja pojille parantaisivat molempien menestystä. Pojat aggressiivisempina ja kilpailuhenkisinä tarvitsevat miehen auktoriteetia tyttöjä enemmän. Tyttöjen matematiikkamenestystä on testattu juuri siten, että testattiin sekaluokan sekä tyttöluokan tyttöjen menestystä, ja huomattiin että tyttöluokan tytöt pärjäsivät matematiikassa paremmin. Jokin sosiaalisen dynamiikan piirre siinä toimii takana, ja on mahdollista että samanlainen asia vaikuttaa poikienkin menestykseen.

Miksi luetun ulkoaopettelun pitäisi olla minkäänlainen tavoite ylipäätään?

Ei sen pidäkkään mutta niin se menee nykyään, etenkin pääsykokeissa.

 

[Kaiser Soze]

Mielisairauksien normalisointi on tätä päivää Tinderissäkin tulee vastaan näitä sekopäitä jotka kuvittelevat olevan ok tarjota naiseksi pukeutunutta miestä normaaleille miehille.

Ei sen pidäkkään mutta niin se menee nykyään, etenkin pääsykokeissa.

Mitä ihmettä Nykyäänhän tota on vähemmän kun koskaan ennen. Pääsykokeetkin ovat vain yksi osa kokonaispisteitä ja nyt niiden merkitystä ollaan alentamassa rankalla kädellä. En näe mitään relevanssia tällä väitteellä Suomeen. Aasiassahan koulunkäynti on tota.

 

[JormaVeitikka]

Tytöistä ja pojista voi olla myös laihoja läskejä eli aivan vitun huonossa kunnossa olevia hoikkia ihmisiä. En edes tajunnut kuinka ruipeloita jotkun voivat olla ja pitää itseään "hyväkuntoisena" vain sen takia, että ovat hoikkia. Just saying.

Hoikka on lähtökohtaisesti terveempi ja sillä on edessään pidempi elämä kuin läskillä, oli varsinainen kunto sitten mikä hyvänsä. Hoikan on myös helpompi käydä sitä kuntoaan sitten muutoinkin kohentamaan kuin läskin.

Niin, tuossa kyselit että miksi ne pojat sitten lihoaa enemmän. Siihen voi olla monia syitä. Itse en pelaa käytännössä mitään mutta silti olen käytännössä läski.

Minä taas väitän, että pojat ei lihoa enemmän kuin tytöt, vaan asia on täysin mittaustavasta kiinni. Aikuisiin pätee ihan sama, eli suoraan BMI:tä vertailemalla miehet on keskimäärin isokokoisempia, mutta jos käytetään mittarina vaikkapa mittanauhaa, niin kappas, naiset onkin lihavampia.

Mutta voi olla, että pojissakin ne jotka liikkuu, niin ne liikkuu, ja ne jotka ei sitten liiku, niin eivät todellakaan liiku. Eli vaikka pojat urheilevatkin enemmän kuin tytöt, niin ehkä yhä enemmän on niitä, jotka eivät liiku juuri yhtään.

Mielisairauksien normalisointi on tätä päivää Tinderissäkin tulee vastaan näitä sekopäitä jotka kuvittelevat olevan ok tarjota naiseksi pukeutunutta miestä normaaleille miehille.

Eikös se ole sitten ihan ok, jos se toimii? Ajattelepa, että olisit itse homomies, ja haluaisit miesten suhteen kokematonta miestä, niin tällä tavalla saattaa joku hyvinkin tarttua syöttiin... Vähän vaihtelua ainaselle paatuneiden homomiesten panemiselle.

 

[Jurppii]

Minä taas väitän, että pojat ei lihoa enemmän kuin tytöt, vaan asia on täysin mittaustavasta kiinni. Aikuisiin pätee ihan sama, eli suoraan BMI:tä vertailemalla miehet on keskimäärin isokokoisempia, mutta jos käytetään mittarina vaikkapa mittanauhaa, niin kappas, naiset onkin lihavampia.

Jos nyt palataan siihen, minkä sinäkin myönsit, eli yli 30 BMI lapset ja nuoret ovat kiistatta läskejä. Niitä on pojissa kaikissa ikäryhmissä yli kaksinkertaisesti verrattuna tyttöihin. Voitaneen ainakin saumattomasti sanoa, että kunnnon laardipersesarjoissa pojat vie kirkkaasti mitalit. Voit sitten mittailla nauhallasi niitä ylipainon puolella olevia (joissa poikia on myös yli tuplaten) pitkin ja poikin, saadaksesi todistetuksi jonkun pointin, jota et vielä tainnut esittää?

 

[JormaVeitikka]

Jos nyt palataan siihen, minkä sinäkin myönsit, eli yli 30 BMI lapset ja nuoret ovat kiistatta läskejä. Niitä on pojissa kaikissa ikäryhmissä yli kaksinkertaisesti verrattuna tyttöihin. Voitaneen ainakin saumattomasti sanoa, että kunnnon laardipersesarjoissa pojat vie kirkkaasti mitalit. Voit sitten mittailla nauhallasi niitä ylipainon puolella olevia (joissa poikia on myös yli tuplaten) pitkin ja poikin, saadaksesi todistetuksi jonkun pointin, jota et vielä tainnut esittää?

Ilmeisesti et sisäistänyt yhtään mitä sanoin, vaan käyt heti repimään jotain BMI-raja-arvoja kehiin ja sovellat samaa lukemaa molempiin sukupuoliin ja sitten vertaat sukupuolia toisiinsa.

BMI30 poika/mies ei ole niin lihava kuin BMI30 tyttö/nainen. Sehän tässä koko vertailussa on se ongelma. Pojilla ja miehillä ruumiinrakenne on luonnostaan painavampi eli on esimerkiksi enemmän lihasta ja myös sisäelimet painaa enemmän kuin naisilla. Tästä syystä painoindeksejä ei voi suoraan verrata sukupuolten välillä.

Väkisinkin tulee mieleen, että taustalla on joku feministien salaliitto, kun tällaista suoraa vertailua kuitenkin harrastetaan...

 

[Mestaritonttu]

Mitä ihmettä Nykyäänhän tota on vähemmän kun koskaan ennen. Pääsykokeetkin ovat vain yksi osa kokonaispisteitä ja nyt niiden merkitystä ollaan alentamassa rankalla kädellä. En näe mitään relevanssia tällä väitteellä Suomeen. Aasiassahan koulunkäynti on tota.

Yleissääntönä pääsykokeeseen joutuu, ellei pyri L:n papereilla. Itse pääsykokeissa joutuu harvoin soveltamaan pänttäämäänsä tietoa, ja monivalintatyyppisissä kokeissa mitataan juuri muistia. Lääkiksen ja biologian laitoksen pääsykokeissa soveltavia tehtäviä on ainakin. Kaipa kyky ja motivaatio muistaa ulkoa valtavat määrät tietoa jota ei opeteta toisella asteella mittaa myöskin tulevaa menestystä korkeakoulussa, ja testien pitäminen simppeleinä päästää korkeakoulut ainakin helpommalla.

 

[Jurppii]

Ilmeisesti et sisäistänyt yhtään mitä sanoin, vaan käyt heti repimään jotain BMI-raja-arvoja kehiin ja sovellat samaa lukemaa molempiin sukupuoliin ja sitten vertaat sukupuolia toisiinsa.

BMI30 poika/mies ei ole niin lihava kuin BMI30 tyttö/nainen. Sehän tässä koko vertailussa on se ongelma. Pojilla ja miehillä ruumiinrakenne on luonnostaan painavampi eli on esimerkiksi enemmän lihasta ja myös sisäelimet painaa enemmän kuin naisilla. Tästä syystä painoindeksejä ei voi suoraan verrata sukupuolten välillä.

Väkisinkin tulee mieleen, että taustalla on joku feministien salaliitto, kun tällaista suoraa vertailua kuitenkin harrastetaan...

Mitä helvettiä sä höpiset? Miesten terveysongelmien vähättely voisi olla, jos nyt ei salaliitto, niin ainakin syrjintää.

 

[JormaVeitikka]

Mitä helvettiä sä höpiset? Miesten terveysongelmien vähättely voisi olla, jos nyt ei salaliitto, niin ainakin syrjintää.

Mä höpisen sitä, että lasten ylipaino-ongelma koskee molempia sukupuolia yhtä lailla, eikä ole mitenkään sukupuolittunut asia.

 

[Jurppii]

Mä höpisen sitä, että lasten ylipaino-ongelma koskee molempia sukupuolia yhtä lailla, eikä ole mitenkään sukupuolittunut asia.

Kaikkien esitettyjen, ajantasaisten tutkimusten mukaan se on erittäin sukupuolittunut ongelma tällä hetkellä. Sen lisäksi, että et esitä mitään, mikä tukisi omaa kantaasi, sivuutat kokonaan sen, että tässä puhutaan alle 16-vuotiaista ihmisistä, joiden joukossa on BMI-jakaumaa sotkemassa erittäin vähän isoja äijänköriläitä.

Ainoa seikka, joka aiheen edes liittää tähän ketjuun, on väittämäsi feministisestä salaliitosta lihavuuden mittauksessa mutta mikä hitto sen motiivi voisi olla? Feministit ajavat pikemminkin lihavuuden hyväksymistä kuin selittelevät sen syitä.

Tässä muuten vuosittainen käppyrä, joka kuvaa tuota aiempaa vanhempien lihavuutta (siis pysytään edelleen siellä BMI>30 alueella, missä edes sinä et voi väittää, ettei kyse olisi lihavuudesta): Findikaattori.fi - Lihavuus

Aikuisissa ei ole vielä havaittavissa merkittävää eroa sukupuolten välillä.

Ja jos niitä syitä aikuisten ylipainolla halutaan etsiä:

Liikunnasta huolimatta ylipaino on jatkuvasti suomalaisten haaste. Vuonna 2014 miehistä 60 prosenttia oli ylipainoisia ja naisista 43 prosenttia.

Uudellamaalla naiset ovat harvemmin ylipainoisia. Miesten kohdalla alueelliset erot eivät ole näin selvät.

Uudellamaalla miehistä 44 prosenttia juo alkoholia vähintään kahdeksan annosta viikossa. 20 vuotta sitten osuus oli 40 prosenttia.

Uudenmaan naisista joka kolmas joi viime vuonna alkoholia vähintään viisi annosta viikossa, kun 20 vuotta sitten joka viides nautti näin paljon alkoholia.

 

[JormaVeitikka]

Laitoinhan mä aiemmin sen tilaston, jonka mukaan ainakin kymmenen vuotta sitten tytöissä oli enemmän lihavia, kun mittarina käytettiin pituuspaino-asteikkoa eikä painoindeksiä. Tuoreempaa en löytänyt, mutta on melko ilmeistä, että sukupuolten erot riippuu hyvin paljon mittaustavasta.

Mitä alkoholiin tulee, niin nuorethan käyttää aiempaa vähemmän alkoholia. Joskin aiempaa enemmän kannabista, joka tyypillisesti edesauttaa lihomista, hmmmm...

 

[Jurppii]

Laitoinhan mä aiemmin sen tilaston, jonka mukaan ainakin kymmenen vuotta sitten tytöissä oli enemmän lihavia, kun mittarina käytettiin pituuspaino-asteikkoa eikä painoindeksiä. Tuoreempaa en löytänyt, mutta on melko ilmeistä, että sukupuolten erot riippuu hyvin paljon mittaustavasta.

Lähdettä tälle? Kirjoitan kuitenkin itse vain noista nuorista nyt ja vain niistä oikeasti lihavista, en mistään "tukevista" pojista, joten sinulle jää vielä paljon selittelyvaraa niiden lihaskimppuesiteinien osalta.

Kaksitoista vuotta vanha tilastosi ei auta sillä jos oletetaan, että videopelaaminen ja muu ruudun ääressä nyhjääminen on tilatojenkin valossa parantanut merkittävästi tuossa ajassa poikien englannin taitoa, niin on itsepetosta ajatella, että fyysistä kuntoa ja siihen liittyviä asioita voisi silti katsella vuosituhannen alun taulukosta, etenkin kun tuoreet tilastot näyttävät päinvastaista. Eikä motiivia edelleenkään ilmeisesti ole?

 

[kekkeruusi]

Ei suoranaisesti aiheesta, mutta vastaavaa:

88-vuotias nainen tuomittiin vankilaan Saksassa holokaustin kieltämisestä: Keskitysleirin kaasukammiot eivät olleet totta
88-vuotias nainen tuomittiin vankilaan Saksassa holokaustin kieltämisestä: "Keskitysleirin kaasukammiot eivät olleet totta"

Nordea sulki uusnatsien pankkitilin Ruotsissa: "Emme halua asiakkaita, jotka eivät vastaa eettisiä periaatteitamme
Nordea sulki uusnatsien pankkitilin Ruotsissa: "Emme halua asiakkaita, jotka eivät vastaa eettisiä periaatteitamme"

 

[kekkeruusi]

Erehdyinpä katsastamaan kotimaisia uutisotsioita, helmi löytyi heti:

IS: Tutut liikennemerkit muuttuvat sukupuolineutraaleiksi - katso kuvat.

Juu, mä katon.

 

[taxman]

Tuota Saksan holokaustin kieltämiskieltoa en ole koskaan ymmärtänyt. Onko holokaistin tueksi todellakin niin huonosti todisteita, että ainoa vaihtoehto on kieltää väärää mieltä olijat?

Mieluummin näkisin, että holokaustin kieltäjille näytettäisiin todisteet siitä, että holokausti tapahtui.

 

[Echi]

Tuota Saksan holokaustin kieltämiskieltoa en ole koskaan ymmärtänyt. Onko holokaistin tueksi todellakin niin huonosti todisteita, että ainoa vaihtoehto on kieltää väärää mieltä olijat?

Mieluummin näkisin, että holokaustin kieltäjille näytettäisiin todisteet siitä, että holokausti tapahtui.

Itse määräisin sellaisen rangaistuksen, että holokaustin kieltäjät joutuisivat tekemään historian seminaarityön yliopistolla kritiikkinsä pohjalta. Työ opponoitaisiin sitten normaaliin tapaan. Näin nuokaan ihmiset eivät voisi vetäytyä netin kasvottomuuteen väitteiden esittämisen jälkeen vaan he joutuisivat konkreettisesti kohtaamaan sen, kuinka naurettavalla pohjalla heidän väitteensä ovat.

 

[Mestaritonttu]

Itse määräisin sellaisen rangaistuksen, että holocaustin kieltäjät joutuisivat tekemään historian seminaarityön yliopistolla kritiikkinsä pohjalta. Työ opponoitaisiin sitten normaaliin tapaan. Näin nuokaan ihmiset eivät voisi vetäytyä netin kasvottomuuteen väitteiden esittämisen jälkeen vaan he joutuisivat konkreettisesti kohtaamaan sen, kuinka naurettavalla pohjalla heidän väitteensä ovat.

Niin mutta kun juutalaisten salaliiton takiahan kaikki aiheen kirjallisuus on valheellista! Miltä pohjalta tutkimuksesi tekisit?

 

[Griffin]

Itse määräisin sellaisen rangaistuksen, että holocaustin kieltäjät joutuisivat tekemään historian seminaarityön yliopistolla kritiikkinsä pohjalta. Työ opponoitaisiin sitten normaaliin tapaan. Näin nuokaan ihmiset eivät voisi vetäytyä netin kasvottomuuteen väitteiden esittämisen jälkeen vaan he joutuisivat konkreettisesti kohtaamaan sen, kuinka naurettavalla pohjalla heidän väitteensä ovat.

Huvittavaa tilanteessa on se, että holokaustin kieltämisestä viitsitään pahoittaa mieli, kun taas samanlaisesta, kokoajan meneillään olevasta toiminnasta yritetään vaieta parhaimman mukaan ja estää siitä puhuminen.

 

[Lallijuoppo]

Ei suoranaisesti aiheesta, mutta vastaavaa:

88-vuotias nainen tuomittiin vankilaan Saksassa holokaustin kieltämisestä: Keskitysleirin kaasukammiot eivät olleet totta
88-vuotias nainen tuomittiin vankilaan Saksassa holokaustin kieltämisestä: "Keskitysleirin kaasukammiot eivät olleet totta"

Eivät kai saksalaiset vankilaan mitään mielisairaita laita? Koska tuntuu vähän oudolta, jos joku nainen elämänsä ehtoopuolella yhtäkkiä keksii alkaa jotain holokaustista vänkäämään. Tosin ehkä vankiloissa on paremmat olot kuin vanhainkodeissa, joten täytyy sitä itse kunkin alkaa tekemään jotain rikoksia, että saa täyden ylläpidon vanhana.

Edit:tosin kun lukee uutisen jälkeenpäin, niin ei tästä ole kysymys ja muutenkin todella kyseenalainen tuomio.

 

[ATE]

Vihreiden Keränen: Stockmannin Hullut Päivät vähättelee mielenterveysongelmia

 

[Jurppii]

Holokaustinkieltäjät ovat sikäli ongelmallinen ryhmä, että ovat joko salaliittoteoreetikoita tai natseja ja kummankaan kanssa ei hirveästi kannata alkaa historiaa opiskelemaan kun joko eivät usko tai kieltävät. Saksalla on ymmärrettävästi aika paskat muistot koko jutusta ja valitettavasti kaikki paska alkaa leviämään kun sille annetaan jalansijaa ja netissä nyt jo liikkuu ihan joka foorumilla jengiä, jonka mielestä juutalaiset alkavat taas kerran olemaan syypäitä siihen ja tähän. Aika hyvin noin maailman vainotuimmalta kansalta

 

[Engelplatsen]

Itse määräisin sellaisen rangaistuksen, että holokaustin kieltäjät joutuisivat tekemään historian seminaarityön yliopistolla kritiikkinsä pohjalta. Työ opponoitaisiin sitten normaaliin tapaan. Näin nuokaan ihmiset eivät voisi vetäytyä netin kasvottomuuteen väitteiden esittämisen jälkeen vaan he joutuisivat konkreettisesti kohtaamaan sen, kuinka naurettavalla pohjalla heidän väitteensä ovat.

Onhan noita tutkimuksia tehty, mutta ongelma on vaan siinä, että vain yhtä virallista mieltä saa olla tai linna kutsuu. Holokaustin kieltäminen on tietenkin idioottimaista ja ei kai kukaan täysjärkinen täysin koskaan kiistä, etteikö natsit olisi olleet muiden maiden tapaan sikoja sodassa ja tehneet hirmutekoja. Eri asia on sitten se, kannattaako fysiikan lakien vastaisia tarinoita uskoa ihan sellaisenaan, mitä tulee uhrien todelliseen määrään ja hävittämiseen tietyssä ajassa uunittamalla ja ihan uskoa täysin jokaista melkein kaiken logiikan vastaista selitystä, kuinka koko prosessi on väitetysti edennyt.

Holokaustia en missään nimessä siis kiistä ja yksikin hirmuteko on aina liikaa ja täysin väärin. Siksi mielestäni holokausti on itsessään jo tarpeeksi surullinen tapahtuma ihan ilman mitään värikynän käyttöä sen kauheutta korostaakseen.

 

[Echi]

Tämä on seurausta, kun yhteiskunta on hyljännyt kristilliset perhearvot

Kuura Maula ei kutsu lastaan pojaksi, Maisa Leppänen antoi poikansa pukeutua mekkoon – Näin toimii vanhempi, joka haluaa kasvattaa lapsensa feministisesti
”Moni ajattelee, että tytöt nyt vain tykkäävät pinkistä. Ei nähdä, miten vahvasti ympäristö ohjaa mieltymyksiä alusta asti”, sanoo asiantuntija
.
Kuura Maula ei kutsu lastaan pojaksi, Maisa Leppänen antoi poikansa pukeutua mekkoon – Näin toimii vanhempi, joka haluaa kasvattaa lapsensa feministisesti

Ateismi on luonut arvotyhjiön, joka vallataan kiihtyvällä tahdilla erilaisilla humanistisilla aatevirtauksilla, joiden arvellaan luovan uutta uljasta ihmiskuntaa. Kyse ei ole pelkästään yksittäisistä feministeistä vaan mukana on isommatkin tahot, kuten opetushallitus. Esimerkiksi vuonna 2016 opetushallitus toi esille kuinka sukupuolen jatkuva mainitseminen antaa lapselle ylikorostuneen käsityksen sukupuolen merkityksestä.

Opetushallitus: Pojat eivät ole poikia ja tytöt tyttöjä - ensi vuonna kouluissa saa puhutella vain nimillä

Opetushallitus: Pojat eivät ole poikia ja tytöt tyttöjä - ensi vuonna kouluissa saa puhutella vain nimillä

Karmivaa on se, että lapset maksavat vanhinten kapinasta . Seuraava sukupolvi on identiteetiltään hajanaisempi kuin koskaan, tämä johtaa henkiseen irtolaisuuteen, jossa ihminen ei voi turvautua enää mihinkään. Kuinka vaikeaa se on ymmärtää, että Jumalan suunnitelma ihmisten kohdalla ei ole ahdistava pakkopaita, vaan onnellisuus ja rauhallisuus. Irtosuhteet, pettäminen ja sukupuolidentiteetin totaalinen romuttaminen eivät edesauta näitä asioita.

 

[ATE]

Kuura Maula ei kutsu lastaan pojaksi, Maisa Leppänen antoi poikansa pukeutua mekkoon – Näin toimii vanhempi, joka haluaa kasvattaa lapsensa feministisesti
.

 

[Jurppii]

Tämä on seurausta, kun yhteiskunta on hyljännyt kristilliset perhearvot

Kuura Maula ei kutsu lastaan pojaksi, Maisa Leppänen antoi poikansa pukeutua mekkoon – Näin toimii vanhempi, joka haluaa kasvattaa lapsensa feministisesti
”Moni ajattelee, että tytöt nyt vain tykkäävät pinkistä. Ei nähdä, miten vahvasti ympäristö ohjaa mieltymyksiä alusta asti”, sanoo asiantuntija
.
Kuura Maula ei kutsu lastaan pojaksi, Maisa Leppänen antoi poikansa pukeutua mekkoon – Näin toimii vanhempi, joka haluaa kasvattaa lapsensa feministisesti

Ateismi on luonut arvotyhjiön, joka vallataan kiihtyvällä tahdilla erilaisilla humanistisilla aatevirtauksilla, joiden arvellaan luovan uutta uljasta ihmiskuntaa. Kyse ei ole pelkästään yksittäisistä feministeistä vaan mukana on isommatkin tahot, kuten opetushallitus. Esimerkiksi vuonna 2016 opetushallitus toi esille kuinka sukupuolen jatkuva mainitseminen antaa lapselle ylikorostuneen käsityksen sukupuolen merkityksestä.

Opetushallitus: Pojat eivät ole poikia ja tytöt tyttöjä - ensi vuonna kouluissa saa puhutella vain nimillä

Opetushallitus: Pojat eivät ole poikia ja tytöt tyttöjä - ensi vuonna kouluissa saa puhutella vain nimillä

Karmivaa on se, että lapset maksavat vanhinten kapinasta . Seuraava sukupolvi on identiteetiltään hajanaisempi kuin koskaan, tämä johtaa henkiseen irtolaisuuteen, jossa ihminen ei voi turvautua enää mihinkään. Kuinka vaikeaa se on ymmärtää, että Jumalan suunnitelma ihmisten kohdalla ei ole ahdistava pakkopaita, vaan onnellisuus ja rauhallisuus. Irtosuhteet, pettäminen ja sukupuolidentiteetin totaalinen romuttaminen eivät edesauta näitä asioita.

Sori nyt mutta tämän ketjun puitteissa ei ole mitään jumalaa, sille on tuolla oma ketjunsa. Jos ilman yliluonnollisiin uskomista meistä tulee "vääränlaisia" niin parempi niin. Se usko voi olla vaikka islam tai scientologia jos huonosti käy eikä sinulla ole mitään sanaa siihen, mikä niistä on oikea.

 

[Echi]

Sori nyt mutta tämän ketjun puitteissa ei ole mitään jumalaa, sille on tuolla oma ketjunsa. Jos ilman yliluonnollisiin uskomista meistä tulee "vääränlaisia" niin parempi niin. Se usko voi olla vaikka islam tai scientologia jos huonosti käy eikä sinulla ole mitään sanaa siihen, mikä niistä on oikea.

Feminismin esiinmarssi johtuu kuitenkin juurikin entisen (kristillisen) arvomaailman murenemisesta. Tämä on konkreettinen tosiasia, en ymmärrä, miksi sitä ei saisi käsitellä tässä ketjussa. Ateismi luo lähtökohtaisesti arvotyhjiön, joka väistämättä täytetään jollain.

 

[Jurppii]

Feminismin esiinmarssi johtuu kuitenkin juurikin entisen (kristillisen) arvomaailman murenemisesta. Tämä on konkreettinen tosiasia, en ymmärrä, miksi sitä ei saisi käsitellä tässä ketjussa. Ateismi luo lähtökohtaisesti arvotyhjiön, joka väistämättä täytetään jollain.

No jos harhamaailma on ratkaisu niin miksei sitten samaten islamilaista arvomaailmaa? Tai kopioidaan amisheilta? Kerralla kuriin ja nuhteeseen.

Jos taas saarnaat jeesuksesta niin painutko oikeaan ketjuun sitä tekemään?

 

[Darknessi]

Feminismin esiinmarssi johtuu kuitenkin juurikin entisen (kristillisen) arvomaailman murenemisesta. Tämä on konkreettinen tosiasia, en ymmärrä, miksi sitä ei saisi käsitellä tässä ketjussa. Ateismi luo lähtökohtaisesti arvotyhjiön, joka väistämättä täytetään jollain.

Sillä, että vaihtaa yhden hörhöisyyden (kristinusko) toiseen hörhöisyyteen (feminismi), ei kyllä ole mitään tekemistä ateismin kanssa

 

[Echi]

No jos harhamaailma on ratkaisu niin miksei sitten samaten islamilaista arvomaailmaa? Tai kopioidaan amisheilta? Kerralla kuriin ja nuhteeseen.

Jos taas saarnaat jeesuksesta niin painutko oikeaan ketjuun sitä tekemään?

Koska kristillinen arvomaailma tekee ihmisen onnelliseksi, muut eivät. (islam, ateismiin perustuva elämänkatsomus) Mutta en halua tämän ketjun harhautuvan tämän enempää, joten palaan mahdollisesti asiaan siellä Jeesus-ketjussa.

 

[mitsune]

Oli kristinusko sitten hyvä tai paha, niin kuitenkin juutalaiskristillinen kulttuuriperimä ja yhteiskunta ovat ainoat jossa nyky-yhteiskunnan hedelmät ovat suurimmalti kehittyneet.

Kaikki dogmaattinen kristinuskossa on toki paskaa. Ei ole tarkoitus aloittaa mitään jumalavääntöjä, muutenkin mielestäni sanasta jumala triggeröityminen on vähän hassua. Näkisin että se tarkoittaa lähinnä jokaisen ihmisen korkeinta ideaalia. Kaikki "kristinusko on hölynpölyä argumentit ovat myös todella vajaita, eivätkä todellakaan tarpeeksi syvällisiä, mikä vähän harmittaa nykyateisteissa". Tuntuu että he eivät ota koko asiaa edes tosissaan.


"God is dead and christianity killed it with the sword of truth it produced" -Nietszhe.