Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[JormaVeitikka]

Aika jännää settiä tasa-arvopäivillä. Naisten syrjäytyminen johtuu yhteiskunnasta kun miesten syrjäytyminen taas on oma vika.

Kainuulaismiesten syrjäytymisestä jos puhutaan, niin ei voi mitenkään sivuuttaa sitä seikkaa, että Kainuussa on yksi Euroopan kieroutuneimpia sukupuolijakaumia, toisin sanoen siellä ei ole naisia.

Se nyt on toki liikaa vaadittu, että femakot näistä asioista mitään tajuaa, matematiikka ja tilastotiede kun eivät ole ämmäin vahvuuksia.

 

[Jurppii]

Kainuulaismiesten syrjäytymisestä jos puhutaan, niin ei voi mitenkään sivuuttaa sitä seikkaa, että Kainuussa on yksi Euroopan kieroutuneimpia sukupuolijakaumia, toisin sanoen siellä ei ole naisia.

Se nyt on toki liikaa vaadittu, että femakot näistä asioista mitään tajuaa, matematiikka ja tilastotiede kun eivät ole ämmäin vahvuuksia.

Tuollaisissa Kainuun kaltaisissa paikoissa se on jo osa syrjäytymisprosessia, että jää sinne ilman tulevaisuutta siinä vaiheessa kun naiset lähtevät ja muuttavat tuon sukupuolijakauman. Tietenkin olisi toivottavaa, että joka paikkaa rakentamaan tai ylläpitämään jää joku mutta vauhtia pitäisi silti hakea kaupungeista, joissa on mahdollista suorittaa opintonsa.

 

[ATE]

Tuollaisissa Kainuun kaltaisissa paikoissa se on jo osa syrjäytymisprosessia, että jää sinne ilman tulevaisuutta siinä vaiheessa kun naiset lähtevät ja muuttavat tuon sukupuolijakauman. Tietenkin olisi toivottavaa, että joka paikkaa rakentamaan tai ylläpitämään jää joku mutta vauhtia pitäisi silti hakea kaupungeista, joissa on mahdollista suorittaa opintonsa.

Ei kaikkien tarvitse tai pidäkään opiskella kaupungissa yliopistossa. Moni opiskelee pienemmällä paikkakunnalla ammattikoulua tai sitten oppisopimuksella tai tekee hommia joihin ei tarvita varsinaista koulutusta kuten maanviljely.

 

[Jurppii]

Ei kaikkien tarvitse tai pidäkään opiskella kaupungissa yliopistossa. Moni opiskelee pienemmällä paikkakunnalla ammattikoulua tai sitten oppisopimuksella tai tekee hommia joihin ei tarvita varsinaista koulutusta kuten maanviljely.

Pitää kyllä paikkansa. Joillain on se homma hanskassa ja tulevaisuus hahmottunut noillakin seuduilla. Mutta nämä tyypit tuskin lukeutuvat naisettomuuden vuoksi syrjäytyneisiin.

 

[viskiritari]

Aika jännää settiä tasa-arvopäivillä. Naisten syrjäytyminen johtuu yhteiskunnasta kun miesten syrjäytyminen taas on oma vika.

Onko mitään tietoa kenen puheenvuorolla tämä esitettiin? Päivän Byrokraatin toimitus kyselee.

 

[JormaVeitikka]

Tuollaisissa Kainuun kaltaisissa paikoissa se on jo osa syrjäytymisprosessia, että jää sinne ilman tulevaisuutta siinä vaiheessa kun naiset lähtevät ja muuttavat tuon sukupuolijakauman. Tietenkin olisi toivottavaa, että joka paikkaa rakentamaan tai ylläpitämään jää joku mutta vauhtia pitäisi silti hakea kaupungeista, joissa on mahdollista suorittaa opintonsa.

Yksilötasolla naisten ja työn perässä juokseminen ympäri Suomea tai Eurooppaa on tietysti yksi ratkaisu, mutta kaikille ei kotikulmilta lähteminen ole syystä tai toisesta niin helppoa, ja muitakin ratkaisuvaihtoehtoja on olemassa. Kuten se, mistä on ollut ennenkin puhetta, että panostetaan maahanmuutossa naisiin ja Kainuukin voisi saada niistä osansa.

Sitä paitsi jos oletetaan, että kaikki syrjäseutujen ylijäämämiehet muuttaisivat isoimpiin kaupunkeihin, niin läskiksi menisi sitten niiden kaupunkienkin sukupuolijakauma, koska miehiä nyt vaan on Suomessa niin paljon enemmän kuin naisia. Eli sitten olisi vaan kaupungeissa niitä syrjäytyneitä enemmän kuin nyt.

 

[Eramaankettu]

Nyt avautuu mies: ”Miten nykyaikainen, aikuinen nainen ei osaa pitää kotia siistinä?”

Aijumalautaperkele. Nyt meni jupilerit väärään kurkkuun. Sen enempää "feministilesboilematta" ja "sovinistihomoilematta" asialla sittenkin voi olla kaksi puolta? Empä olisi uskonut.

Tuosta ei puutu kuin vastaus kommenttiin "Kotityöt tekee haluttomaksi" ja siihen vastaus "Ei muuten vittu pidä paikkansa. Kaikki kotityöt tein ja panettaa edelleen niin perkeleesti ja sitten pitäisi istua sohvalle katsomaan jersey shorea ja ottaa menestyjistä mallia..."

 

[Kaiser Soze]

'Times are changing' World’s first sex robot WEDDING on the cards

Alkaa feministeille tulemaan kiire.

 

[JormaVeitikka]

En tiedä olisiko miten hyvä bisnesidea, mutta olisi hauskaa perustaa seksinukeilla ja -roboteilla toimiva bordelli, ja siellä voisi olla vielä "lapsirobotteja" seassa. Voisi olla feministien valittaminen ja vaikerrus melkoista! Ai että sitä itkun ja parkumisen määrää!

Mikään lakihan tuollaista ei sinänsä kiellä, vielä, mutta äkkiäkös ne sellaisen lain tekisivät...

 

[Kaiser Soze]

En tiedä olisiko miten hyvä bisnesidea, mutta olisi hauskaa perustaa seksinukeilla ja -roboteilla toimiva bordelli, ja siellä voisi olla vielä "lapsirobotteja" seassa. Voisi olla feministien valittaminen ja vaikerrus melkoista! Ai että sitä itkun ja parkumisen määrää!

Mikään lakihan tuollaista ei sinänsä kiellä, vielä, mutta äkkiäkös ne sellaisen lain tekisivät...

Itävallassa(jossa bordellit laillisia) seksinukke on suositumpi kuin oikeat naiset. Itävaltalaisen bordellin suosituin ilotyttö on nukke

 

[JormaVeitikka]

Ja noissa nukeissa varmaan käytännön syistäkin suositaan pienikokoisia nukkeja, mikä ärsyttänee feministejä entistä enemmän. Tämä Itävallan "Fannykin" oli siis kooltaan 150/40. Onhan sitä paljon helpompi "käsitellä" sängyssä kuin jotain parikymmentä kiloa painavampaa nukkea, eli ihan käytännön syistäkin pienempi on parempi. Joskin sama kyllä pätee oikeisiinkin naisiin, mutta ehkä hieman vähäisemmissä määrin, koska sillä on omatkin lihakset eikä miehen tarvitse kaikilla voimillaan sitä koko ajan nostella. Mutta jos on kovin painava, niin sitten alkaa vähäinenkin nostelu olla hyvin työlästä.

 

[Kel Varnsen]

'Times are changing' World’s first sex robot WEDDING on the cards

Alkaa feministeille tulemaan kiire.

En normaalisti laittaisi pelkkää kuvaa viestiksi, mutta tämä on aika osuva. Kuvaa aika lailla 100% varmasti feminatsien tulevat reaktiot, kun botit vähän parantuvat.

 

[kekkeruusi]

Tätähän tilanne meillä on:

"Tunnettu lastenpsykiatri on huolissaan suomalaispoikien tilanteesta.

– Varmaan minut lynkataan tästä – olen saanut jo 90-luvun alussa kritiikkiä, jossa minulle on sanottu, että kun puhut poikien asioista ja poikien puolesta, se on tasa-arvolakien vastaista, Radio Dein Isäntänä Tapani Ruokanen -ohjelmassa esiintynyt lastenpsykiatri Jari Sinkkonen sanoo.

– Olen tallettanut nämä sanat syvälle sydämeeni, ja ne siellä kirvelevät vieläkin.

Seurakuntalainen -lehden siteeraaman Sinkkosen mukaan tasa-arvoajattelu on Suomessa vääristynyt.

– Ihanko oikeasti Suomi on mennyt sellaiseksi, että voidaan puhua, että tytöt ja naiset ovat alistettuja – on lasikattoja ja muuta – mutta ei saada puhua pojista, hän kysyy."
”Kun puhut poikien asioista ja poikien puolesta, se on tasa-arvolakien vastaista”

Kaupoissa on näköjään jotain Roosa kampanja-juttua ja tällä viikolla taisi olla jokin tyttöjen päivä, koskas niitä nauhoja olikaan eturauhassyövän tutkimukseen ja koska on poikien päivä? Niinpä niin.

 

[kekkeruusi]

Sinkkonen uhriutuu marttyyrinviittaansa ihan turhasta; "90-luvulla ei mielestäni saanut sanoa niin nytkään ei sitten ihan varpilla saa sanoa!"

Kyllä feministisissä piireissä tunnustetaan poikienkin "tasa-arvo-ongelmia". Ja toisin kuin Sinkkonen, esitetään ratkaisuja.

Antti Möller | Mitä tehdä poikien heikentyneelle koulumenestykselle?

"Vielä hämmentävämpää oli se, että koululaitos näyttää suosivan tyttöjä yleisten odotusten mukaisesta käytöksestä. Toisin sanoen mikäli hyväntuulinen, joustava ja sopeutuva oppilas oli tyttö, hän hyötyi näistä piirteistä enemmän kuin poika. Tutkijat eivät osanneet antaa tälle aukotonta selitystä, mutta sen voisi olettaa liittyvän niihin erilaisiin odotusarvoihin, joita poikien ja tyttöjen käytökselle asetetaan."

 

[Ryydike]

Mitenkäs sitä opetusta muutetaan jottei poitsulit sitä hyljeksisi, jos se opetusmetodi on ylhäältä feministisestä norsunluuntornista määrätty?

 

[JormaVeitikka]

Pakkoruotsin poistaminen heti kättelyssä puhdistaisi ilmapiiriä ja voisi edesauttaa positiivista kehitystä, mutta sitä ihmettä saataneen näillä näkymin odottaa pidemmälle kuin helvetin jäätymistä.

Pakkoruotsittaville paskapäille on ihan sama miten pojille ja Suomelle käy, kunhan nyt vaan pääsevät survomaan lapsille pakkopaskaruotsia syvälle kurkkuun, saaden siitä sadistista nautintoa! Se on niin jätte-vitun-nautinnollista niille korruptoituneille kusipäärunkkareille.

 

[Eramaankettu]

Samasta perjaatteesta jota nuo suomen kongolaiset pitävät pidän itse kiinni suomesta. Jos ahvenanmaalta tuleva ei osaa puhua suomena, ei minun tarvitse osata puhua ruotsia. Ymmärtäisin, jos hakisi töihin valtion virastoon, jossa palvelua pitää kyetä tarjoamaan äidinkielellä, mutta mihin helvettiin teknisellä alalla tarvitsisin ruotsia? Toinen on nämä feministien arvosanat. Arvosanat pitäis tulla pelkästään kokeen perusteella ja käytöksestä ei saisi olla arvosanaa joka vaikuttaa keskiarvoon.

 

[kekkeruusi]

Onko sinusta väärin vai ihan sama, että kognitiivisesti yhtä hyvät pojat saavat tyttöjä huonommat kouluarvosanat sukupuolensa vuoksi,

tilanteessa jossa Suomen PISA-pisteet luonnontieteissä on pudonnut 32 pistettä kymmenen vuoden takaisesta, heikkojen määrä noussut 4 %:sta 11 %:een ja sukupuolten väliset erot 72 maan suurimmat?

Minusta se on "tasa-arvo-ongelma". Tarkoittaen sitä, että tuo heikkojen poikien täydellinen luku- ja laskutaidottomuus ja putoaminen työelämästä kannattaisi pyrkiä estämään muuttamalla opetusta jotenkin niin etteivät nämä hylkisi sitä.

Niin. Miten se liittyy lainaamaasi viestiin?

 

[ATE]

Sinkkonen uhriutuu marttyyrinviittaansa ihan turhasta; "90-luvulla ei mielestäni saanut sanoa niin nytkään ei sitten ihan varpilla saa sanoa!"

Kyllä feministisissä piireissä tunnustetaan poikienkin "tasa-arvo-ongelmia". Ja toisin kuin Sinkkonen, esitetään ratkaisuja.

Antti Möller | Mitä tehdä poikien heikentyneelle koulumenestykselle?

Kuulostaa enemmän ehdotukselta jossa on tarkoitus jakaa rahaa mamukouluille.

"Minusta kasvatusohjaajan toimintaa pitäisi kokeilla ja pilotoida myös Helsingissä. Se olisi uusi konkreettinen tapa toteuttaa positiivisen diskriminaation politiikkaa, jossa ylimääräistä määrärahaa jaetaan niihin kouluihin, joissa tasa-arvoisen kehityksen toteuttaminen vaatii lisäpanostusta esimerkiksi lasten perheiden koulutus- ja tulotason perusteella."

 

[Ryydike]

Kuulostaa enemmän ehdotukselta jossa on tarkoitus jakaa rahaa mamukouluille.

Tämähän se taitaa olla.

 

[Backstage]

Kuulostaa enemmän ehdotukselta jossa on tarkoitus jakaa rahaa mamukouluille.

Niissä kouluissa joissa on yliedustus maahanmuuttajia niin on vaikeuksia saavuttaa opintosuunnitelman mukaiset tulostavoitteet.

 

[kekkeruusi]

Kiinnostaa vaan sinun mielipiteesi aiheesta.

Okei. Mikset vain sitten kysynyt, ilman aiheeseen liittymätöntä lainausta? Lienee varsin selvää mikä näkemykseni on tyttöjä suosivasta koulutusjärjestelmästä. Sellainen on ollut meillä jo vuosikymmeniä ja näemmä tilanne on vain pahentunut.

No nyt esitettiin lisähenkilöstön palkkaamista takomaan näiden puutteellisten miespuolisten pikkuihmisten päähän sitä luku- ja laskutaitoa. Eli positiviista erityiskohtelua. Olisi nähdäkseni sellainen ennaltaehkäisevä investointi jolla välttäisi suurempia julkiselle taloudelle koituvia syrjäytymiskustannuksia myöhemmin.

Sehän ei tietenkään toimi, jos se opetus on edelleen pojille toimimatonta. Niin kuin kaikki toimimaton opetus yleensäkin, se on silloin vain rahareikä ja syynä lisäongelmiin.

 

[Jurppii]

No nyt esitettiin lisähenkilöstön palkkaamista takomaan näiden puutteellisten miespuolisten pikkuihmisten päähän sitä luku- ja laskutaitoa. Eli positiviista erityiskohtelua. Olisi nähdäkseni sellainen ennaltaehkäisevä investointi jolla välttäisi suurempia julkiselle taloudelle koituvia syrjäytymiskustannuksia myöhemmin.

Kuulostaa nyt vahvasti siltä, että tarvittaisiin erityiskohtelua jotta poikien "biologisen taipumuksen" viis veisata opiskelusta vaikutus saataisiin eliminoitua, jotta saataisiin poikien "biologinen taipumus" kiinnostua teknologiasta paremmin hyödynnettyä.

Olen kyllä ihan samaa mieltä @Eramaankettu nimimerkin kanssa siitä, että arvosanaan ei saisi vaikuttaa mikään subjektiivisesti arvioitu tuntiosaaminen. Käytös toki sikäli välillisesti vaikuttaa, että jos tunnilla perseilee niin ulos ja opetelkoon kirjasta asian.

 

[Backstage]

Kuulostaa nyt vahvasti siltä, että tarvittaisiin erityiskohtelua jotta poikien "biologinen taipumusen" viis veisata opiskelusta vaikutus saataisiin eliminoitua, jotta saataisiin poikien "biologinen taipumus" kiinnostua teknologiasta paremmin hyödynnettyä.

Olen kyllä ihan samaa mieltä @Eramaankettu nimimerkin kanssa siitä, että arvosanaan ei saisi vaikuttaa mikään subjektiivisesti arvioitu tuntiosaaminen. Käytös toki sikäli välillisesti vaikuttaa, että jos tunnilla perseilee niin ulos ja opetelkoon kirjasta asian.

Älä jaksa jauhaa sitä itseään.

 

[Jurppii]

Älä jaksa jauhaa sitä itseään.

Oliko sulla joku ongelma löytää se estotoiminto vai miksi sä näitä mun viestejä edelleen kommentoit?

 

[Backstage]

Oliko sulla joku ongelma löytää se estotoiminto vai miksi sä näitä mun viestejä edelleen kommentoit?

Jospa jatkossa käskytät ihan perhepiirissä jossa sinulla on edes jotain auktoriteettia.

 

[Eramaankettu]

Olen kyllä ihan samaa mieltä @Eramaankettu nimimerkin kanssa siitä, että arvosanaan ei saisi vaikuttaa mikään subjektiivisesti arvioitu tuntiosaaminen. Käytös toki sikäli välillisesti vaikuttaa, että jos tunnilla perseilee niin ulos ja opetelkoon kirjasta asian.

Kyllä, mutta jos poissaolot ja pärstäkerroin vaikuttaa yhden numeron alas tai ylöspäin on ero aika suuri. Voisiko johtua siitä, että lempiaiheeni oli aina matematiikka. Läksyt tekemättä, keikkuu tuolilla ja arvosanaksi silti kiitettävä vaan ja ainoastaan kokeen perusteella - ihan sen perusteella mitä ansaitsi.

Äidinkielenopettajalla tuntui kielioppia tärkeämpää olevan, että on tyttö ja tehnyt läksyt ja ainakin sanoo tykkäävänsä lukea kirjoja. Jos satuit olemaan poika ja ilmoitit, että jonkun vitun neiti etsivän lukeminen ei sivistä yhtään ketään. Siinä on asetelma valmis, murrosikäinen oppilas vihaa opettajaa ja opettaja vihaa oppilasta ja näyttää sen selkeästi myös ilmi, arvosanat arvotaan pistareiden ja kokeiden sijaan pärstäkertoimesta ja käyttäytymisestä. Koitin kaivaa motivaatiota, löysinkin vain verta nenästä.

Uskonto oli toinen riesa. Joskus asiasta kiinnostuneena lueskellut opuksia ja pohtinut mikä vittu saa ihmiset niin sekaisin uskonnosta. Noh niin kauan kun jaksoi olla hiljaa oli arvosana 8 ja kun opettajan kysyessä:"oletko todellakin sitämieltä, että uskonnot ovat tämän yhteiskunnan syöpä" oikea vastaus ei varmaan ollut "kyllä", koska sen seurauksena 8+, ja 8- kokeesta muuttui kutoseksi todistukseen. Katsos kun jos et usko, et voi ymmärtää. Siis henkilökohtainen mielipide on, että jehovat, lestaadiolaiset ja muslimit on ihan yhtä sekasin ja sairaita (mm tuo miten uskosta eronneita kohdellaan), vaikka muslimit aiheuttaakin eniten ongelmia.

Kumma kyllä, fysiikka, kemia ja matematiikka ovat helpot aineet arvostella. Arvosana on just se mikä kokeista tulee, opettajat useimmiten ovat loogisia ja ns oikeudenmukaisia. Biologia, historia sekä mantsa on tavallaan vähän vaikeampia arvostella, koska vaikka osaisi asiat "kuinka hyvin tahansa" on vastaukset annettava esseemuodossa ja näin näihin vaikuttaa varsinkin lukiossa se oma ulosanti.

Sitten onkin vuorossa kaikkein syöpäisimmät lukuaineet kuten äidinkieli, uskonto, terveystieto. Äidinkielen mahdottomuus sinällään perustuu siihen, että vain ne kaikkein kauheimmat feministit tuntuu hakeutuvan tälle aineelle. Uskonto voisi olla aine toki, mutta arvosanana suoritettu on just riittävä kaikille. Terveystiedossa jos et usko, että voi on pahasta, "kun se ei ole" ja tämä nyt sattuu olemaan vallitseva käsitys..

Vielä kun ruotsin saisi jätettyä pois, alkaisi kattaus jo näyttää paljon siedettävämmältä olen aika varma, että se ruotsin 5 ja 4 ehdoilla läpi laski omiakin "menestymismahdollisuuksia". Ihan mielenkiinnolla mietin, että mitäköhän merkitystä sillä on esimerkiksi aivogirurkin kannalta, että onko hänen ruotsinsa nelonen vai kymppi? Tuleeko toisesta siis parempi neurogirurki vain sen perusteella, että osaa "toista kotimaista". Miksi sen sitten pitää vaikuttaa esim lääkikseen pääsemiseen?

 

[idkf]

Murrosikäisiä kun seuraa niin 95% pojista pelaa pelejä joka ilta, kun samaan aikaan tytöillä ei pelit vaikuta juurikaan kiinnostavan. Omaa yläaste-lukio aikaakin kun miettii, niin kyllä se kaikki muualta liikenevä aika meni tietokonepelien ääressä, ja kotitehtävätkin jäi usein sen takia tekemättä.

Pelibisnes on nostanut päätään viimesen 15v aikana aivan eri tavalla kuin aiemmin.

 

[JormaVeitikka]

Murrosikäisiä kun seuraa niin 95% pojista pelaa pelejä joka ilta, kun samaan aikaan tytöillä ei pelit vaikuta juurikaan kiinnostavan. Omaa yläaste-lukio aikaakin kun miettii, niin kyllä se kaikki muualta liikenevä aika meni tietokonepelien ääressä, ja kotitehtävätkin jäi usein sen takia tekemättä.

Pelibisnes on nostanut päätään viimesen 15v aikana aivan eri tavalla kuin aiemmin.

Toisaalta pelien ansiosta pojat oppii hyvin englantia, ja muutenkin se auttaa tiettyjen aivotoimintojen kehittymisessä.

Joskin on myös muistettava, että tästä huolimatta pojat harrastavat myös liikuntaa enemmän kuin tytöt. En sitten tiedä mitä tytöt tekee kaiket päivät. Varmaan mussuttaa suklaata, katsovat roska-TV:tä ja juoruilevat somessa. Ja ehkä vähän läksyjä tekevät siis myös.

 

[Mestaritonttu]

Oliko sulla joku ongelma löytää se estotoiminto vai miksi sä näitä mun viestejä edelleen kommentoit?

Jospa jatkossa käskytät ihan perhepiirissä jossa sinulla on edes jotain auktoriteettia.

Niin, turhaan Jurppii keskeyttää hyvää misogynististä paatosta. Tämä juna ei pysähdy ennen raiteilta suistumista.

En sitten tiedä mitä tytöt tekee kaiket päivät. Varmaan mussuttaa suklaata, katsovat roska-TV:tä ja juoruilevat somessa. Ja ehkä vähän läksyjä tekevät siis myös.

Et tiedä mitä ne tekevät, mutta varmaan jotakin täysin turhaa tietenkin, josta on vain haittaa ja kustannuksia yhteiskunnalle.

 

[Jurppii]

Toisaalta pelien ansiosta pojat oppii hyvin englantia, ja muutenkin se auttaa tiettyjen aivotoimintojen kehittymisessä.

Joskin on myös muistettava, että tästä huolimatta pojat harrastavat myös liikuntaa enemmän kuin tytöt. En sitten tiedä mitä tytöt tekee kaiket päivät. Varmaan mussuttaa suklaata, katsovat roska-TV:tä ja juoruilevat somessa. Ja ehkä vähän läksyjä tekevät siis myös.

Silti pojat lihoavat enemmän ja silti tytöt ovat parempia myös englannissa. Mistä tämä sitten mahtaa johtua?

 

[N1kkel]

Toisaalta pelien ansiosta pojat oppii hyvin englantia, ja muutenkin se auttaa tiettyjen aivotoimintojen kehittymisessä.

Miten se "aivotoimintojen kehittyminen" voi auttaa koulumenestyksessä ja oppimisessa, jos läksyt jää pelaamisen takia tekemättä ja pelaaminen vie kaiken ajan? Miksi pelaamista tarvittaisiin nuoren normaalille aivojen kehittymiselle? No ei tarvita. Kyllä kylmä totuus vain taitaa olla se, että pelit ovat myrkkyä poikien koulumenestykselle. Ihmekös se on, että luonnontieteet eivät kiinnosta, kun voi hakata aamusta iltaan ja illasta aamuun GTA:ta ja juoda energiajuomia.

 

[ATE]

Ehkä se koulutustapa ja koulun sisältö on muuttunut jotenkin tytöille sopivampaan pojille huonoon muotoon. Itsellä loksahti suu auki kun uutisissa oli että kouluissa on kielletty jalkapallo välitunnilla joissain kokonaan ja joissain nuorilta oppilailta koska "liian vaarallista".

En usko että poikien kehitys mitenkään paranee nykykehityksen myötä kun nyt sukupuoletkin häivytetään. Mutta paljon pahempi katastrofi poikien kannalta on pääsykokeiden poistuminen korkeakouluista ja painotuksen siirtyminen YO kokeisiin.

 

[Jurppii]

Vaikea sanoa että miks juuri pelit on nyt joku ongelma. Kaikki pelasi paljon jo sillon kun itsekin olin koulussa ja ei meitä kyllä montaa aivan toivotonta tapausta ollut.

Omassa lapsuudessa kun pelikoneet olivat Vic 20 - Amiga asteikolla, pelaamiseen kyllä kiinnitettiin jo aktiivisesti huomiota. Silloin oli vallalla puolustuspuheissa nämä "kehittää englannin taitoa ja refleksejä", joista ainakin ensinmainittu varmasti pitää paikkansa. Muistelen, että joku tunti päivässä koneen ääressä alkoi jo vanhemmissa herättämään liikaa huomiota ja saatettiin napata virtajohto takavarikkoon ja "kehittävämpien" harrastusten pariin. Kuitenkin pelit olivat tuolloin ihan jokaisella mittarilla ankeita ja voisin kuvitella, ettei nykynuori viitsisi haaskata edes tuntiaan päivästä jonkun kuusnelosklassikon parissa.

Nykypelit onkin sitten ihan eri maata ja monet ovat jo melkein vaihtoehtoismaailmoita, joihin voi uppoutua todellisuutta pakoon tai moninpelaamaan verkkoon loputonta grindausta. Kävi joskus mielessä, että miten sitllä 80-luvun lopun puolen tunnin - tunnin päivittäisellä sallitulla peliajalla olisi ikinä edes päässyt johonkin Falloutiin, Skyrimiin tai WoW:iin edes sisälle... Ja kun nykyään se näytön tuijottaminen ei edes lopu siihen vaan jengi lusmuilee ulkonakin naama kännykässä kiinni. Nykyisin paljon pelaaminen on jotain ihan muuta kuin 80- ja 90-lukujen paljon pelaaminen. Ei silloin kukaan pystynyt pelaamaan elämäänstä sivuraiteelle muuten kuin rahapeleillä.

Ehkä se koulutustapa ja koulun sisältö on muuttunut jotenkin tytöille sopivampaan pojille huonoon muotoon. Itsellä loksahti suu auki kun uutissisa oli että kouluissa on kielletty jalkapallo välitunnilla joissain kokonaan ja joissain nuorilta oppilailta koska "liian vaarallista".

En usko että poikien kehitys mitenkään paranee nykykehityksen myötä kun nyt sukupuoletkin häivytetään. Mutta paljon pahempi katastrofi poikien kannalta on pääsykokeiden poistuminen korkeakouluista ja painotuksen siirtyminen YO kokeisiin.

Stadissa oli kaikki pallot ja pelivälineet yleisesti kiellossa koulujen pihoilla jo 80-luvulla. Lumipallojakaan et saanut tehdä tai heitellä.

Jos nyt kuitenkin jatketaan sitä olettamista, että sukupuoli määrittelee jo synnynnäisesti valmiudet oppia asioita ja kiinnostusten kohteet, niin miten koulutus sitten pitäisi tasa-arvoistaa? Ei kai lopputulosten tasa-arvoa voida hakea, sehän on tasapäistämistä. Arvosanojen vinoutuminen subjektiivisesta tuntiarvioinnista johtuen on yksi ongelma mutta ylioppilaskirjoituksen pitäisi olla neutraali. Ja sen nyt ainakin pitäisi olla neutraalia, kun tutkitaan peruskoulusta päässeiden yleistä luku- ja kirjoitustaitoa. Pojat eivät vain epäonnistuneet äidinkielenopettajan miellyttämisessä vaan he oikeasti eivät lukeneet, kirjoittaneet eivätkä siten oppineet sitä tekemään. Ihan sukupuolesta riippumatta pitäisi jo tuossa iässä sisäistää, että menestys vaatii ponnistelua ja ponnistelu on usein sitä, että tehdään ikäviä ja tylsiä asioita pitkän tähtäimen tavoitteiden saavuttamiseksi vaikka mukavampaa olisi tehdä juuri silloin jotain ihan muuta.

 

[ATE]

YO-kirjoitusten ongelma on että aika yleisesti hyväksytty teoria on että tyttöjen aivot "kypsyvät" nopeammin kuin poikien eli tyttöjen kyvyt on 18 vuoden paikkeilla poikia jossain suhteessa edellä. Erot sitten tasottuvat sinne 25 ikävuoteen asti kunnes aivot alkavat olla kypsät.

Kaikki nyt varmaan kuitenkin myöntävät että miehet eivät ole keskimäärin tyhmempiä kuin naiset? Testien mukaanhan ÄO jakaumat menevät siten että naisten käyrä on tasainen lattana ja poikien korkea kakku eli lahjakkaammassa sekä idioottiosassa on suurempi määrä miehiä jota on selitetty Y-kromosomin mutaatioherkkyydellä mutta joka on sitten ihan oma aiheensa. Lopputulos että korkeakouluun otetaan valtaosa tyttöjä ja pieni määrä poikia on todella huono jo ihan yhteiskunnankin kannalta jos hukataan miesten potentiaalia. Fiksua nyt olisi että ei missään nimessä ainakaan lisätä sitä painotusta YO-kokeisiin vaan pidetään pääsykokeet. Luulen että tyttöjenkin joukossa on näitä jotka puhkeavat myöhemmin kukkaan ja näidenkin kannalta olisi hyvä jos ne kyvyt voisi näyttää pääsykokeissa mikä on paljon kätevämpää kuin YO kokeiden uusiminen mitä harva tekee.

 

[kekkeruusi]

"Jalkapallon Saksan pääsarjassa Bundesliigassa pelaava berliiniläisseura Hertha toi Euroopan jalkapallokentille Yhdysvalloista tutun poliittisen protestitavan, kun joukkueen pelaajat polvistuivat ennen lauantaina pelattua liigaottelua Schalkea vastaan."
Polvistumisprotestit levisivät Eurooppaan - ”Moniarvoisuuden ja suvaitsevaisuuden puolesta”

 

[Jurppii]

YO-kirjoitusten ongelma on että aika yleisesti hyväksytty teoria on että tyttöjen aivot "kypsyvät" nopeammin kuin poikien eli tyttöjen kyvyt on 18 vuoden paikkeilla poikia jossain suhteessa edellä. Erot sitten tasottuvat sinne 25 ikävuoteen asti kunnes aivot alkavat olla kypsät.

Kaikki nyt varmaan kuitenkin myöntävät että miehet eivät ole keskimäärin tyhmempiä kuin naiset? Testien mukaanhan ÄO jakaumat menevät siten että naisten käyrä on tasainen lattana ja poikien korkea kakku eli lahjakkaammassa sekä idioottiosassa on suurempi määrä miehiä jota on selitetty Y-kromosomin mutaatioherkkyydellä mutta joka on sitten ihan oma aiheensa. Lopputulos että korkeakouluun otetaan valtaosa tyttöjä ja pieni määrä poikia on todella huono jo ihan yhteiskunnankin kannalta jos hukataan miesten potentiaalia. Fiksua nyt olisi että ei missään nimessä ainakaan lisätä sitä painotusta YO-kokeisiin vaan pidetään pääsykokeet. Luulen että tyttöjenkin joukossa on näitä jotka puhkeavat myöhemmin kukkaan ja näidenkin kannalta olisi hyvä jos ne kyvyt voisi näyttää pääsykokeissa mikä on paljon kätevämpää kuin YO kokeiden uusiminen mitä harva tekee.

Kaikessa tuossa tulee vastaan hyvin pian se, että miten pitkälle sitten on ok kompensoida toisen sukupuolen oletettua heikompaa asemaa jotta erot saataisiin tasoitettua ja onko se oikein alkuunkaan. Monesti korostetaan jopa naurettavuuksiin saakka, että pojilla on jonkun sikiöaikaisen testosteronin johdosta kovempi kiinnostus tekniikkaan ja tytöillä hoivaamiseen. Mutta jos sukupuoliero aiheuttaa myös sen, että pojilla on paljon suurempi händikäppi oppia tietoja ja taitoja myöhäiseen ikään saakka, joka itseasiassa on suurempi haitta kuin ne luontaisen teknisen kiinnostuksen tuomat edut jos mietitään vaikkapa matematiikan omaksumista, pitäisikö pojille olla erikoisjärjestelyjä, jotta eivät hassaa mahdollista lahjaansa? Pitäisikö sitten taas tyttöjä ja naisia kompensoida siitä, että sitä alkuperäistä matemaattista kiinnostusta ei yhtä paljon ehkä ollutkaan?

Lähinnä sitä tarkoitan, että onko se yhtä huono askel toiseen suuntaan kuin se, että naisia väkisin kiintiöidään tekniikan ja talouden johtohommiin vaikka ovat vielä toistaiseksi reilusti määrävähemmistönä-

 

[ATE]

Kaikessa tuossa tulee vastaan hyvin pian se, että miten pitkälle sitten on ok kompensoida toisen sukupuolen oletettua heikompaa asemaa jotta erot saataisiin tasoitettua ja onko se oikein alkuunkaan. Monesti korostetaan jopa naurettavuuksiin saakka, että pojilla on jonkun sikiöaikaisen testosteronin johdosta kovempi kiinnostus tekniikkaan ja tytöillä hoivaamiseen. Mutta jos sukupuoliero aiheuttaa myös sen, että pojilla on paljon suurempi händikäppi oppia tietoja ja taitoja myöhäiseen ikään saakka, joka itseasiassa on suurempi haitta kuin ne luontaisen teknisen kiinnostuksen tuomat edut jos mietitään vaikkapa matematiikan omaksumista, pitäisikö pojille olla erikoisjärjestelyjä, jotta eivät hassaa mahdollista lahjaansa? Pitäisikö sitten taas tyttöjä ja naisia kompensoida siitä, että sitä alkuperäistä matemaattista kiinnostusta ei yhtä paljon ehkä ollutkaan?

Lähinnä sitä tarkoitan, että onko se yhtä huono askel toiseen suuntaan kuin se, että naisia väkisin kiintiöidään tekniikan ja talouden johtohommiin vaikka ovat vielä toistaiseksi reilusti määrävähemmistönä-

En minä näe sitä minään kompensointina että EI siirretä sitä painostusta väkisin nuorelle iälle jolloin ne aivot ovat vielä kummallakin sukupuolella kypsymässä vaan ihan tosiasioiden tunnustamisena ja yhteiskunnan etuna.

Minusta se nuoren iän testien painotus vertautuisi siihen että otettaisiin mukaan vaikka jokin liikuntatesti sinne korkeakouluvalintaan joka olisi tietysti todella suosiollinen toiselle sukupuolelle. Mikä olisi tietysti epäreilua. Eli optimitilanne olisi reilu testi 25 ikävuoden tienoilla ilman liikunnallisia suoritteita mitä ne korkekoulujen pääsykokeet tällä hetkellä parhaiten vastaa. Mitään idioottimaisia kiintiöitä ei kannata edes mainita.

Eli rautalangasta logiikka menisi siis siten että sukupuolien väliset erot on ihan ok asia jos ne vaikuttavat siihen pärjäämiseen alalla. Se että aivot kypsyvät nopeasti ei kuitenkaan tällainen asia ole eikä ole lihasten suuri kokokaan. Luontainen lahjakkuus ja kiinnostus fysiikkaan sen sijaan kuitenkin tällainen asia on ja lisää sitä menestystä.

 

[Jurppii]

Jengi vaan pitäisi saada ulos niistä yliopistoista ja korkeakouluista mieluiten jo tuossa 25 vuoden iän tietämillä.

Itse kyseenalaistan koko teorian siitä, että pojat oppisivat jotenkin huonommin nuoremmalla iällä. Kyse on enemmän astenteesta ja kiinnostuksen puutteesta ja opettajatkaan eivät vaadi vaan päästävät läpi näitä tolloja, jotka sitten kertovat omalla nimellä ja naamalla Hesarissa, kuinka eivät ole lukeneet yhtään kirjaa ja mutsi kirjoittaa työhakemukset sanelusta.

 

[ATE]

Jengi vaan pitäisi saada ulos niistä yliopistoista ja korkeakouluista mieluiten jo tuossa 25 vuoden iän tietämillä.

Jossain teoreettisessa optimitilanteessa. Todellisuudessa ihmiset keskimäärin hommaavat ~ 3 eri alaa.

Itse kyseenalaistan koko teorian siitä, että pojat oppisivat jotenkin huonommin nuoremmalla iällä. Kyse on enemmän astenteesta ja kiinnostuksen puutteesta ja opettajatkaan eivät vaadi vaan päästävät läpi näitä tolloja, jotka sitten kertovat omalla nimellä ja naamalla Hesarissa, kuinka eivät ole lukeneet yhtään kirjaa ja mutsi kirjoittaa työhakemukset sanelusta.

Kuitenkin poikien koulumenestys selvästi laahaa lukiossa kun taas korkeakouluissa sukupuolet on aika tasoissa.

 

[Jurppii]

Jossain teoreettisessa optimitilanteessa. Todellisuudessa ihmiset keskimäärin hommaavat ~ 3 eri alaa.

Rupeen varmaan kohta kuulostamaan vanhalta jupisevalta äijältä mutta siinä tilanteessa noin pitäisi olla, jossa me haluttaisiin jotenkin pitää tämä maa kilpailukykyisenä.

Jos nyt muistetaan, että meillä on siellä se intti tai sivari edellen lykkäämässä puolien työelämään astumista niin oman nuoruuden jälkeen on tullut kaikkea vitun välivuotta ja muuta itsensä etsimis paskaa jolloin "mietitään", mitä oikein halutaan tehdä. Sitten on tämä luokaton lukio, joka käytännössä saa aikaan lähinnä sen, että moni paskoo sen ylioppilastutkintonsa neljän vuoden mittaiseksi ja korvaa tärkeitä lukuaineita kaikella harrasteluontoisella paskalla, jota ei yleissivistävässä lukiossa pitäisi edes opettaa kuin korkeintaan normaalin kurssiohjelman LISÄNÄ, ei vaihtoehtona. Siihen päälle alan vaihtoa ja muuta arpomista kun ei päästy ekalla, tokalla eikä viidennelläkään sinne lääkikseen tai oikikseen ja jumitettiin varaamassa jonkun muun paikkaa jossain amk:ssa tai matemaattis-luonnontieteellisessä niin alkaa vähitellenkin tulemaan sellainen fiilis, että vähän voisi sanellakin eikä pelkästään tarjota valinnanvaraa.

 

[JormaVeitikka]

Silti pojat lihoavat enemmän ja silti tytöt ovat parempia myös englannissa. Mistä tämä sitten mahtaa johtua?

Tyttöjen ja poikien ylipainoa verratessa tulos riippuu käsittääkseni ihan siitä, että mitataanko ylipainoa pituuspainokäyrillä vai painoindeksillä. Toisella mittaustavalla tytöt on lihavampia ja toisella mittaustavalla pojat.

Tässäkin vaikuttaa se mikä tietysti aikuisillakin vaikuttaa, että pojilla/miehillä on luonnostaan enemmän lihasta.

Tytöt on luonnostaan parempia kielissä, mutta joka tapauksessa tietokonepelit tunnustetusti auttavat poikia englannissa. En kyllä yhtään tiedä, kumpi sukupuoli osaa englantia paremmin. En usko, että on suurta eroa. Mutta kyllähän nykyajan nuoret englantia huomattavasti paremmin osaa kuin vaikkapa 6-kymppiset suurten ikäluokkien edustajat, vaikka nämäkin olisivat sitä koulussa paljon opiskelleet.

 

[Jurppii]

Tyttöjen ja poikien ylipainoa verratessa tulos riippuu käsittääkseni ihan siitä, että mitataanko ylipainoa pituuspainokäyrillä vai painoindeksillä. Toisella mittaustavalla tytöt on lihavampia ja toisella mittaustavalla pojat.

Millä mittaustavalla ylipaino tai lihavuus on yleisempää tytöillä kuin pojilla?

 

[JormaVeitikka]

Millä mittaustavalla ylipaino tai lihavuus on yleisempää tytöillä kuin pojilla?

"Pituuspainokriteereillä". Eli esimerkiksi tällainen löytyi: "Pituuspainokriteereiden mukaan määriteltynä 5-vuotiaista tytöistä ylipainoisia oli 2000-luvun puolivälissä noin 20 % ja lihavia 5 % ja pojista vastaavasti 14 % ja 4 %."

Suositus - Käypä hoito

Perinteinen painoindeksi ei sovellu lasten ylipainon mittaamiseen, tosin vähän huonosti se sopii aikuisillekin, ei sen puoleen.

 

[ATE]

Pojat ovat tyttöjä parempia englannissa

SS: Lukiopojat loistavat englannissa videopelien takia

 

[ATE]

Tähän threadiin varmaan sopii tämäkin.
Vaakakapina | yle.fi

Aivan käsittämätöntä kuinka YLE suoltaa tällaista roskaa vaikka ylipainon on tunnustettu olevan vakava ongelma ja ihan suuri valtiollinenkin ongelma.

 

[Jurppii]

"Pituuspainokriteereillä". Eli esimerkiksi tällainen löytyi: "Pituuspainokriteereiden mukaan määriteltynä 5-vuotiaista tytöistä ylipainoisia oli 2000-luvun puolivälissä noin 20 % ja lihavia 5 % ja pojista vastaavasti 14 % ja 4 %."

Suositus - Käypä hoito

Perinteinen painoindeksi ei sovellu lasten ylipainon mittaamiseen, tosin vähän huonosti se sopii aikuisillekin, ei sen puoleen.

Tuosta tilastoinnista on 12 vuotta aikaa. En löytänyt äkkiseltään mitään uutta tutkimusta, joka antaisi tulokset noin päin.

Tässä siteerattu mm. mielenkiintoinen: Lihavuus lisääntyy joka puolella maailmaa – Suomessa on lihavia Ruotsia enemmän, mutta maailmassa olemme vain keskitasoa, kertoo 195 maan vertailu

Suomalaiset olivat Euroopan yhdeksänneksi lihavin kansa EU:n tilastoviranomaisen Eurostatin vertailussa marraskuussa. Lähes 20 prosenttia suomalaisista 18 vuotta täyttäneistä oli sen mukaan lihavia vuonna 2014.

Euroopan lihavimpia ovat maltalaiset, ja seuraavina tulevat latvialaiset, unkarilaiset ja virolaiset. Hoikimpia taas ovat romanialaiset, italialaiset, belgialaiset ja ruotsalaiset.

En tiedä mitä odotin mutta jotenkin kuvittelin Suomen olevan keskimäärin pahemmassa raossa.

 

[JormaVeitikka]

Poikien opiskelussa taitaa näkyä ylipäätään, että pojat tarvitsevat jotain motivaatiota opiskeluun, ja sitten kun sitä on, on tulokset hyvät. Tytöillä itse opiskelu sinänsä, aiheesta riippumatta on se, mikä herättää kohtalaista mielenkiintoa. Pojat tarvitsevat mielenkiinnolleen vähän spesifimpää kohdetta kuin pelkästään "opiskelun ilo".

Tuosta tilastoinnista on 12 vuotta aikaa. En löytänyt äkkiseltään mitään uutta tutkimusta, joka antaisi tulokset noin päin.

Kyynikko voisi sanoa, että feminismihän se tästäkin paistaa, että vältetään sellaisia mittaustapoja, joissa tytöt/naiset näkyy poikia/miehiä huonommassa valossa..

Mutta ihan silmämääräisesti tarkasteltuna ja järkeä käyttäen on ilmeistä, ettei tytöt ainakaan sen hoikempia ole kuin pojat, mutta hyvin voi kuvitella mittaustavalla olevan tässä merkitystä sukupuolten luontaisten erojen vuoksi.

Tässä siteerattu mm. mielenkiintoinen: Lihavuus lisääntyy joka puolella maailmaa – Suomessa on lihavia Ruotsia enemmän, mutta maailmassa olemme vain keskitasoa, kertoo 195 maan vertailu

En tiedä mitä odotin mutta jotenkin kuvittelin Suomen olevan keskimäärin pahemmassa raossa.

Jokainen joka on käynyt esimerkiksi Virossa, tietää varsin hyvin, että virolaiset näyttää hoikemmilta kuin suomalaiset, mutta tässä voi vaikuttaa se, että tarkastellaan ihmisiä hyvin valikoiden. On esimerkiksi päivänselvää, että nuoret virolaiset naiset on hoikempia kuin suomalaiset naiset. Siitä ei ole kahta sanaakaan. Mutta entäs jos tarkastellaankin 5-kymppisiä miehiä (tai naisia)? Se on sitten hyvä kysymys.

 

[Jurppii]

Jokainen joka on käynyt esimerkiksi Virossa, tietää varsin hyvin, että virolaiset näyttää hoikemmilta kuin suomalaiset, mutta tässä voi vaikuttaa se, että tarkastellaan ihmisiä hyvin valikoiden. On esimerkiksi päivänselvää, että nuoret virolaiset naiset on hoikempia kuin suomalaiset naiset. Siitä ei ole kahta sanaakaan. Mutta entäs jos tarkastellaankin 5-kymppisiä? Se on sitten hyvä kysymys.

No voisin kuvitella, että kun kansakuntien lihavuuksia tarkastellaan, ei tarkastelun kohteena ole "pääkaupungin trendikorttelien nuoret naiset" vaan koko kansa, usein toki ikäluokkina ja sukupuolen mukaan jaoteltuna. Ihan vaan tuli sivuseikkana mieleen kun moni huutaa, että miksi me ei oteta tänne niitä ukrainalaisia pakolaisia vaan miehiä etelästä niin onko kukaan koskaan edes kokeeksi tehnyt googlella kuvahaun "ukrainian refugees"? Jotenkin tunnutaan elävän harhassa, että tuolla on maita täynnä kauniita ja hoikkia naisia, jotka etsivät turvaa epätoivoisina eikä pahat femakot päästä niitä tänne vaikka totuus on kuitenkin, että kauneus on verrattaen harvinaista ja korkeasti arvostettua kansainvälistä valuuttaa jos sitä kaupata haluaa.

 

[JormaVeitikka]

No voisin kuvitella, että kun kansakuntien lihavuuksia tarkastellaan, ei tarkastelun kohteena ole "pääkaupungin trendikorttelien nuoret naiset" vaan koko kansa, usein toki ikäluokkina ja sukupuolen mukaan jaoteltuna.

Niinpä, ja jos mietitään jotain 5-kymppisiä, niin eipä siihen tosiaan tule paljon kiinnitettyä huomiota, että kumman kansan joukossa on muutaman kilon lihavampaa porukkaa...

Nuorissa naisissa sen sijaan erot huomaa selvästi, osittain siksi, että selvää eroa on, ja osittain siksi, että nuoriin naisiin tulee sattuneesta syystä kiinnitettyä paljon huomiota. Ja ero on tosiaan selvä, toistaiseksi. Ajan myötähän nämä tasoittuu, kun koko maailma lihoaa yhdeksi isoksi läskipalloksi.