Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Naamapalmu]

Ennen sitä leikkiä jatkettiin koko koulupäivä ja se nähtiin jokseenkin normaalina lapsen toimintana, taas sellanen lapsi mikä ei leikkinyt ei ollut mitenkään normaali vaan jotenkin autistinen tms.

Sinä sekoitat nyt tuntikäyttäytymisen ja välitunnit keskenään tai haluaisin kuulla koska ja missä kouluissa on annettu leikkien jatkua niin, että se häiritsee muiden opiskelua. Meillä ainakin 80-90 -luvulla ylivilkkaat lapset laitettiin ensiksi luokissa istumaan mahdollisimman kauas toisistaan, mikäli perseily jatkui, siitä seurasi luokkahuoneesta poistaminen, erityisryhmään joutuminen, jälki-istuntoa tai puhutteluja oppilaan ja/tai vanhempien läsnäollessa. Toisinaan oppilaita saatettiin siirtää eri luokkaryhmien sisällä, näin yhdellä esimerkiksi 7A -luokalle ei kasautunut kaikki ylivilkkaat oppilaat, samalla nämä kuppikunnat saatiin hajautettua toisistaan opiskelun ajaksi.

Eivät nämä koulut, opettajat tai rehtorit huvikseen puhu median suulla, se kertoo jostain suuremmasta ongelmasta, ilmiöstä tai muutoksesta käyttäytymisessä. (taustalla voi olla hätähuuto lapsiperheille, auktoriteettiongelmat, kurinpitokeinojen kaventuminen jne..)

 

[3dfx]

Sinä sekoitat nyt tuntikäyttäytymisen ja välitunnit keskenään tai haluaisin kuulla koska ja missä kouluissa on annettu leikkien jatkua niin, että se häiritsee muiden opiskelua. Meillä ainakin 80-90 -luvulla ylivilkkaat lapset laitettiin ensiksi luokissa istumaan mahdollisimman kauas toisistaan, mikäli perseily jatkui, siitä seurasi luokkahuoneesta poistaminen, erityisryhmään joutuminen, jälki-istuntoa tai puhutteluja oppilaan ja/tai vanhempien läsnäollessa. Toisinaan oppilaita saatettiin siirtää eri luokkaryhmien sisällä, näin yhdellä esimerkiksi 7A -luokalle ei kasautunut kaikki ylivilkkaat oppilaat, samalla nämä kuppikunnat saatiin hajautettua toisistaan opiskelun ajaksi.

Eivät nämä koulut, opettajat tai rehtorit huvikseen puhu median suulla, se kertoo jostain suuremmasta ongelmasta, ilmiöstä tai muutoksesta käyttäytymisessä. (taustalla voi olla hätähuuto lapsiperheille, auktoriteettiongelmat, kurinpitokeinojen kaventuminen jne..)

Ite menin kouluun 90- luvun lopulla ja kävin hyvin konservatiivisen maalaiskoulun. Olisi media saanu sen koulun tavanomaisena pidetyistä toimintatavoista aika mehukkaita juttuja, mutta sillon ei jeesusteltu edes niistä asioista mistä jälkikäteen ajatellen ehkä olisi pitänyt.

Edelleen tuo on ihan täysin normaalia käytöstä jos lasten leikit jatkuu tunnin puolella. Tässä mediahysteriassa nyt on pääpointtina lasten normaalin leikkimisen politisoiminen joksikin wokeksi ja esittäminen jonain ihan uutena juttuna. Kurinpidolliset ongelmat on ihan tästä asia erikseen ja niitä on ollut koko ajan suomessa muodossa tai toisessa. Tässä on ihan samoja kaikuja mitä oman lapsuuden jeesusteluissa, sillon tosin asiaa ei onneksi politisoitu vaan esitettiin jotain muuta "lapsen kehitykselle haitallista" "lasten yleiskunnolle haitallista" jne.

Opettajiston sanomisia kohtaan mulla on ihan omat epäluulot, mitkä johtunee ehkä enemmänkin omista kokemuksista opettajista kuin mistään muusta. Olivat kyllä sillon mestareita selittämään asioita ihan muuksi mitä ne todellisuudessa olivat, eikä heidän oikeustajussakaan kovinkaan paljon kehumista ollut. Poikia sai paiskoa ihan miten sattuu rangaistukseksi ja huutaa kurkku suorana mitättömistäkin asioista, tytöille sanottiin soosoo vaikka kuinka törkeesti olisi toiminut.

 

[ravallo]

Koulussa ylipäänsä on aika paljon eroa siinä miten helposti asiat nousee sieltä koulumaailmasta iltalehteen. Ei ysärillä välitunnin jutut nousseet valtakunnan mediaan jos ei joku kuollut tai vammautunut, eikä aina silloinkaan. Tuo Therianjuttukin on näitä loppukesän tarinoita kun iltapäivälehdillä on vielä kesän jäljiltä vähän hiljaista ja tarvii raapia kattilanpohjasta jotain myllytettäväksi. Tuo on herkullinen, koska siinä mainitaan triggertermi "identiteetti", joka takaa hyvät pöhinät potentiaalisesti viikkokausiksi.

 

[gintonic45]

Tämä liittyy YLE:n joten laitoin tämän YLE-ketjuun, mutta lainaan sen myös tänne koska kyse on syvän päädyn woke-paskasta.

YLE jatkaa mädännäisyyden levittämistä veronmaksajien piikkiin.



Uudessa YLE Kioskin Crazians podcastissa pakkosyötetään uusia jenkeistä apinoituja woke-termejä. Nyt pottunokille saarnataan siitä kuinka olla "valkoinen liittolainen" ja äärivasemmiston salaliittoteorian olemassaoloa ei pitäisi joutua enää perustelemaan ellei siitä "erikseen makseta".

 

[KeljuK]

Tämä liittyy YLE:n joten laitoin tämän YLE-ketjuun, mutta lainaan sen myös tänne koska kyse on syvän päädyn woke-paskasta.

Sitten kun vielä kerrot mikä ja miksi, kuka asiasta on kertonut ja mitä? Toi ylläoleva jää vähän kryptiseksi.

 

[draco76]

Aikamoisen äärioikeistolaista ajatella, että rakenteellinen rasismi on äärivasemmistolainen salaliittoteoria. Esimerkiksi romanit törmäävät siihen jatkuvasti, mutta natsahtelevien mielestä se on oikeutettua toimintaa eikä rasismia.

Rakenteellinen rasismi

Rakenteelliseksi rasismiksi sanotaan instituutioissa ja yhteiskunnan toimintatavoissa vaikuttavaa rasismia.

Se voi ilmetä esimerkiksi siten, että huivia uskonnollisena tunnusmerkkinä käyttävät opiskelijat ohjataan opinnoissa automaattisesti hoivatyöhön, eikä esimerkiksi harkita opiskelijan kiinnostusta ja koulumenestystä mahdollista lääkärin uraa varten.

Toisena esimerkkinä voi pitää asunto- tai työmarkkinoilla ilmenevää rasismia, kun vuokranantajat tai työantajat suosivat suomenkielisiä nimiä.

Rakenteellinen rasismi voi vaikuttaa pysyvästi ihmisen mielialaan, mielenterveyteen ja luottamukseen yhteiskuntaa kohtaan.

...taikka työnantajat karttavat romaneja.

 

[Kheldaur]

Sanoisin että romput enemmän karttaa sitä työntekoa

 

[draco76]

Sanoisin että romput enemmän karttaa sitä työntekoa

Esimerkki rakenteellisestä rasismista
"Rakenteellinen rasismi perustuu valtasuhteisiin. Niiden myötä toisenlaisina ja ei-valkoisina nähdyt henkilöt kategorisoidaan kulttuuriseen, taloudelliseen ja sosiaaliseen marginaaliin. Rasismi ei siis ole aina tietoista tai yksilöiden välillä tapahtuvaa toimintaa, vaan se on myös yhteiskunnan rakenteissa. "

 

[Kheldaur]

Esimerkki rakenteellisestä rasismista
"Rakenteellinen rasismi perustuu valtasuhteisiin. Niiden myötä toisenlaisina ja ei-valkoisina nähdyt henkilöt kategorisoidaan kulttuuriseen, taloudelliseen ja sosiaaliseen marginaaliin. Rasismi ei siis ole aina tietoista tai yksilöiden välillä tapahtuvaa toimintaa, vaan se on myös yhteiskunnan rakenteissa. "

Eli romput kun ovat ihmisryhmänä laiskaa ja rikollista sakkia eivätkä omasta halustaan työllisty tai ole millään tavalla rakentava osa yhteiskuntaa, on se rakenteellista rasismia. Heillä tuo rasismi on sisäänrakennettua kun ajatuksenaan on se, että kaikki heidän otimeentulo tulee tulla valkoisen miehen lompakosta.

 

[3dfx]

Aikamoisen äärioikeistolaista ajatella, että rakenteellinen rasismi on äärivasemmistolainen salaliittoteoria. Esimerkiksi romanit törmäävät siihen jatkuvasti, mutta natsahtelevien mielestä se on oikeutettua toimintaa eikä rasismia.



...taikka työnantajat karttavat romaneja.

varmaa niiden romanien pitäs ryhmänä tehdä jotain toisin. Ovat itse rakenteelisen rasisminsa kantava rakenne.

 

[Neuvostoliitto]

Aikamoisen äärioikeistolaista ajatella, että rakenteellinen rasismi on äärivasemmistolainen salaliittoteoria. Esimerkiksi romanit törmäävät siihen jatkuvasti, mutta natsahtelevien mielestä se on oikeutettua toimintaa eikä rasismia.



...taikka työnantajat karttavat romaneja.

Väitätkö että mustalaiset ovat syyttömiä ennakkoluuloihin ?

 

[The Grenadier]

Mustalaiset tosiaan ovat erittäin rasistisia, joten saattaa heitäkin joku syrjiäkin. Tämän maan ainoan rasistisen murhan tekijäkin lienee rakenteellisen rasismin uhri?

 

[ravallo]

Eikös tuossa kiteydy koko rasismin perusongelma, eli jos mustalaiset on huomattavan usein työtävieroksuvia taparikollisia, niin oikeuttaako se kohtelemaan sellaisena niitäkin mustalaisia jotka ei ole?

 

[Neuvostoliitto]

Eikös tuossa kiteydy koko rasismin perusongelma, eli jos mustalaiset on huomattavan usein työtävieroksuvia taparikollisia, niin oikeuttaako se kohtelemaan sellaisena niitäkin mustalaisia jotka ei ole?

Jengiliivi riittää siihen, että pidän ihmistä epäluotettavana. Heimovaatteet ovat vastaava tunnus. Se ei ole rasismia, vaan tervettä varautumista riskiin tulla puukotetuksi. Mutta käytöksellään on muutamakin tumma saanut luottamukseni, enemmän ja vähemmän olen ollut tekemisissä jo ala-asteelta saakka. Naapurissakin asuu, eikä ole parempaa naapuria koskaan ollut.

 

[JLM]

Eikös tuossa kiteydy koko rasismin perusongelma, eli jos mustalaiset on huomattavan usein työtävieroksuvia taparikollisia, niin oikeuttaako se kohtelemaan sellaisena niitäkin mustalaisia jotka ei ole?

Perusongelma on se, että et voi etukäteen tietää onko se tapaamasi mustalainen työtävieroksuva taparikollinen vai ei. Ja toinen perusongelma on se, että jos päätät olla "hyvä ihminen" ja ohittaa todennäköisyydet, niin todennäköisyys sille että joudut maksamaan siitä itse kasvaa. Kukaan rasismista huutelijoista ei tule korvaamaan vahinkojasi mitä kärsit toimimalla heidän vaatimustensa mukaan. Ja tietysti jos saat puukosta niin voi mennä muutakin kuin rahaa jne. Kysymys onkin, millaisella riskillä voidaan vaatia ketään toimimaan tavalla minkä joku tulkitsee "ei-rasistiseksi". Toki se on ikävää niiden kannalta ketkä ovat kunnon väkeä, näiden on käytännössä todistettava olevansa sellaista. Se on myös mahdollisuus sille, että ne yhteisöt jossain vaiheessa keskustelisivat sisäisesti siitä, mistä ongelmat johtuvat. Vuosikausia sitten sitä keskustelua käytiin ihan julkisestikin (siinä oli mm. Kyösti Roth hyvin suorana romanikulttuurin pimeämpien piirteiden ja ongelmien suhteen). Se ei silloin tosin tainnut ihan hirveän paljoa vaikuttaa laajemmin, toiset romanivaikuttajat kun eivät kyenneet näkemään esim. väistämisvelvollisuutta ongelmallisena ilmiönä...

 

[draco76]

Perusongelma on se, että et voi etukäteen tietää onko se tapaamasi mustalainen työtävieroksuva taparikollinen vai ei. Ja toinen perusongelma on se, että jos päätät olla "hyvä ihminen" ja ohittaa todennäköisyydet, niin todennäköisyys sille että joudut maksamaan siitä itse kasvaa. Kukaan rasismista huutelijoista ei tule korvaamaan vahinkojasi mitä kärsit toimimalla heidän vaatimustensa mukaan. Ja tietysti jos saat puukosta niin voi mennä muutakin kuin rahaa jne. Kysymys onkin, millaisella riskillä voidaan vaatia ketään toimimaan tavalla minkä joku tulkitsee "ei-rasistiseksi". Toki se on ikävää niiden kannalta ketkä ovat kunnon väkeä, näiden on käytännössä todistettava olevansa sellaista. Se on myös mahdollisuus sille, että ne yhteisöt jossain vaiheessa keskustelisivat sisäisesti siitä, mistä ongelmat johtuvat. Vuosikausia sitten sitä keskustelua käytiin ihan julkisestikin (siinä oli mm. Kyösti Roth hyvin suorana romanikulttuurin pimeämpien piirteiden ja ongelmien suhteen). Se ei silloin tosin tainnut ihan hirveän paljoa vaikuttaa laajemmin, toiset romanivaikuttajat kun eivät kyenneet näkemään esim. väistämisvelvollisuutta ongelmallisena ilmiönä...

Se on kuin nuoret miehet leimattaisiin ongelmatapauksiksi ja heitä syrjittäisiin sen takia.

En tiedä onko työnvieroksuminen totta vai onko kyse työllistymisen ongelmista syrjinnän takia. Romanin on erittäin vaikeaa saada töi ja moni luovuttaa. Syrjintä voi myös johtaa rikollisuuteen, varsinkin nuorilla miehillä.

Romanimiehet ovat erittäin yliedustettuina henkirikollisuudessa niin tekijöinä kuin uhreina. Sitä tuskin kohdattu rasismi selittää vaan kulttuuriset asiat. On tietty mahdollista, että syrjäytyminen vaikuttaa, mutta minusta vaikuttaisi, että se ei kykene selittämään ilmiötä.

Se ei kuitenkaan poista rakenteellista rasismia, on vain yhtenä syynä. Romania harvemmin kohdellaan yksilönä, ellei kyseessä ole tuttu tyyliin "Naapurissakin asuu, eikä ole parempaa naapuria koskaan ollut". Nämä nähdään sitten poikkeuksina, vaikka kyseessä olisi itseasiassa enemmistö.

 

[Neuvostoliitto]

Se on kuin nuoret miehet leimattaisiin ongelmatapauksiksi ja heitä syrjittäisiin sen takia.

En tiedä onko työnvieroksuminen totta vai onko kyse työllistymisen ongelmista syrjinnän takia. Romanin on erittäin vaikeaa saada töi ja moni luovuttaa. Syrjintä voi myös johtaa rikollisuuteen, varsinkin nuorilla miehillä.

Romanimiehet ovat erittäin yliedustettuina henkirikollisuudessa niin tekijöinä kuin uhreina. Sitä tuskin kohdattu rasismi selittää vaan kulttuuriset asiat. On tietty mahdollista, että syrjäytyminen vaikuttaa, mutta minusta vaikuttaisi, että se ei kykene selittämään ilmiötä.

Se ei kuitenkaan poista rakenteellista rasismia, on vain yhtenä syynä. Romania harvemmin kohdellaan yksilönä, ellei kyseessä ole tuttu tyyliin "Naapurissakin asuu, eikä ole parempaa naapuria koskaan ollut". Nämä nähdään sitten poikkeuksina, vaikka kyseessä olisi itseasiassa enemmistö.

Mitä kohteliammin kerron, ettet tiedä yhtään mistä puhut. Mustalaiskulttuuri on homogeenistä, minun tuntemani mustalaiset ovat samanlaisia kuin muuallakin. He pitävät itseään valkonaamoja parempina, joiden joukossa on muutamia poikkeuksia. Erittäin rasistinen vähemmistö on kyseessä.

Ennakkoluulot ovat täysin heidän omaa syytään. Tietenkin on vaikeaa saada töitä kun koulunkäynti on lyöty läskiksi jo ensimmäisestä luokasta lähtien. Luvaton ase ja puukko kuuluvat romanimiehen perusvälineisiin. Siis aivan yhtä normaali esine kuin rannekello.

Ne poikkeukset joita on kasvatettu vähemmän kulttuurinomaisesti (vaikkapa toinen vanhempi on valkonaama), eivät ole sen suuremmissa vaikeuksissa työllistyä kuin kukaan muukaan, joka töitä haluaa.

Ja jos et usko, niin tutustu mustalaisiin. Samalla opit että ovat kovia kaupantekijöitä. Sitä mitä et kaupasta saa, tummalta löytyy. Järjestyy vaikka naapurimaan sukulaisilta.

Tässä on 0% vittuilua sinulle, loppu on totuutta.

 

[draco76]

Mitä kohteliammin kerron, ettet tiedä yhtään mistä puhut. Mustalaiskulttuuri on homogeenistä, minun tuntemani mustalaiset ovat samanlaisia kuin muuallakin. He pitävät itseään valkonaamoja parempina, joiden joukossa on muutamia poikkeuksia. Erittäin rasistinen vähemmistö on kyseessä.

Ennakkoluulot ovat täysin heidän omaa syytään. Tietenkin on vaikeaa saada töitä kun koulunkäynti on lyöty läskiksi jo ensimmäisestä luokasta lähtien. Luvaton ase ja puukko kuuluvat romanimiehen perusvälineisiin. Siis aivan yhtä normaali esine kuin rannekello.

Ne poikkeukset joita on kasvatettu vähemmän kulttuurinomaisesti (vaikkapa toinen vanhempi on valkonaama), eivät ole sen suuremmissa vaikeuksissa työllistyä kuin kukaan muukaan, joka töitä haluaa.

Ja jos et usko, niin tutustu mustalaisiin. Samalla opit että ovat kovia kaupantekijöitä. Sitä mitä et kaupasta saa, tummalta löytyy. Järjestyy vaikka naapurimaan sukulaisilta.

Tässä on 0% vittuilua sinulle, loppu on totuutta.

En tunne kuin yhden romanin ja sekin nainen, loput olen vain tavannut satunnaisesti. Eivät ole eronneet kuin vaatetuksella. Tilastoissa he kyllä eroavat, mutta eivät niin paljoa kuin kertomastasi voisi päätellä.

 

[JLM]

Se on kuin nuoret miehet leimattaisiin ongelmatapauksiksi ja heitä syrjittäisiin sen takia.

En tiedä onko työnvieroksuminen totta vai onko kyse työllistymisen ongelmista syrjinnän takia. Romanin on erittäin vaikeaa saada töi ja moni luovuttaa. Syrjintä voi myös johtaa rikollisuuteen, varsinkin nuorilla miehillä.

Romanimiehet ovat erittäin yliedustettuina henkirikollisuudessa niin tekijöinä kuin uhreina. Sitä tuskin kohdattu rasismi selittää vaan kulttuuriset asiat. On tietty mahdollista, että syrjäytyminen vaikuttaa, mutta minusta vaikuttaisi, että se ei kykene selittämään ilmiötä.

Se ei kuitenkaan poista rakenteellista rasismia, on vain yhtenä syynä. Romania harvemmin kohdellaan yksilönä, ellei kyseessä ole tuttu tyyliin "Naapurissakin asuu, eikä ole parempaa naapuria koskaan ollut". Nämä nähdään sitten poikkeuksina, vaikka kyseessä olisi itseasiassa enemmistö.

No ei se nyt ihan tavatonta ole että nuoriin miehiin suhtaudutaan vähäsen nuivasti. Se on sama juttu heillä töiden suhteen, että ihan itse he joutuvat vakuuttamaan että heidät kannattaa palkata. Sama juttu romaneilla, en pidä itseäni rasistina sen takia että niiden yksilöiden on itse pystyttävä vakuuttamaan minut luotettavuudestaan (ja niitä romaneja muuten minunkin tuttavapiirissä on). Haluttiin tai ei, jos joku selkeästi erillinen ryhmä (mikä esim. romanit kiistatta ovat) aiheuttaa paljon hankaluuksia, niin se aikalailla itsestäänselvästi vaikuttaa siihen, että perussuhtautuminen on varauksellisempaa. Sen kieltäminen tarkoittaisi käytännössä sitä, että ihmisiltä kielletään ihan tavanomainen varovaisuus vieraiden ihmisten kanssa, ikään kuin olisi jonkinlainen velvoite luottaa enemmän tai vähemmän sokeasti jokaiseen tuntemattomaan. Niin kuin jo aikaisemmin tuossa kysyin, minkälaisella riskillä voidaan vaatia ketään toimimaan "ei-rasistisesti"? Jatkokysymyksenä voisi myös kysyä, kuka teistä rasisminvastustajista korvaa ne vahingot sitten kun se räpsähtää sormille?

 

[3dfx]

Se on kuin nuoret miehet leimattaisiin ongelmatapauksiksi ja heitä syrjittäisiin sen takia.

No tollastahan se on. Jos jossain on kotain ikävää tapahtunut "syyllinen" on aina heti nuoret miehet. Esim. naapuripitäjässä puhkottiin valtava määrä renkaita ja tekstiviestipalstat ja muut paskakanavat, kyläjuoruilut täynnä sitä kuinka siellä täällä norkoilee nuoria miehiä ketkä syyllisiä. Ohhoh kun totuus paljastui niin olikin joku puolhullu eläkeläinen.

Tuon episodin jälkeen olen kyllä samalla tyylillä tuonut esiin epäileväni aina eläkeläisiä koska sielläkin se oli puhkonut renkaat.

 

[draco76]

Selvitys: Joka neljäs raskaana oleva kokee raskaussyrjintää - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

Myös raskaussyrjintä on yleistä ja sekin rakenteellista. Joka neljäs kokee raskaussyrjintää sosiaali- ja terveysministeriön mukaan. Perusteet syrjinnälle ovat käsittääkseni taloudelliset, samat joilla on perusteltu rasismia.

"Raskaussyrjinnän yleisin seuraus on selvityksen mukaan ollut määräaikaisen työsuhteen päättäminen raskauden tai perhevapaan vuoksi. Tulos on samassa linjassa esimerkiksi tasa-arvovaltuutetun aiemmin tekemien havaintojen kanssa.

Muita syrjinnästä koettuja seurauksia ovat esimerkiksi työuran etenemisen hidastuminen tai pysähtyminen ja erilaiset terveydelliset vaikutukset. Osalla vastaajista syrjintäkokemukset vaikuttivat perhekokoon tai raskauden ajoittamiseen. "

 

[3dfx]

"kokee"

 

[Timo 2]

Selvitys: Joka neljäs raskaana oleva kokee raskaussyrjintää - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

Myös raskaussyrjintä on yleistä ja sekin rakenteellista. Joka neljäs kokee raskaussyrjintää sosiaali- ja terveysministeriön mukaan. Perusteet syrjinnälle ovat käsittääkseni taloudelliset, samat joilla on perusteltu rasismia.

"Raskaussyrjinnän yleisin seuraus on selvityksen mukaan ollut määräaikaisen työsuhteen päättäminen raskauden tai perhevapaan vuoksi. Tulos on samassa linjassa esimerkiksi tasa-arvovaltuutetun aiemmin tekemien havaintojen kanssa.

Muita syrjinnästä koettuja seurauksia ovat esimerkiksi työuran etenemisen hidastuminen tai pysähtyminen ja erilaiset terveydelliset vaikutukset. Osalla vastaajista syrjintäkokemukset vaikuttivat perhekokoon tai raskauden ajoittamiseen. "

Eikös työnantaja silmissä äitiysloma maksa firmalle enemmän kuin palkaton vapaa?

Joten tässä mielessä raskaus vertautuu kovempaan palkkavaatimukseen.

Joten tehdään äitiyslomasta työnantajan silmissä palkaton vapaa, niin varmasti vähenisi syrjintä raskauden perusteella.

 

[Rullis]

"kokee"

Voiko syrjintää sitten syödä, juoda tai muuten koskettaa?

Ihan voin omakohtaisen kokemuksen jakaa, kun määräaikaisen sopimuksen aikana rikoin jalkani pahasti ja jouduin aika pitkälle saikulle. Jännästi sitten ei määräaikaista sopimusta jatkettu vaan tilalle palkattiin muistaakseni 3-4 uutta määräaikaista noita samoja tehtäviä hoitamaan.

Esihenkilöitä ja pomolta en saanut kuin kehuja aktiivisesta ja hyvästä työstä ennen onnettomuutta. Kysyin lopuksi vielä syytä miksei työtä jatkettu, kun tarvetta oli selvästi. Sitten pomo änkytti jotain, että minut oli kuulemma nähty ulkona istumassa ja täten en ollutkaan enään työssä riittävän aktiivinen. Ok jännä sattuma.

Sitten kun jalan sain kuntoon niin seuraavassa paikassa taas pelkkää kehua ja sain jopa sen vakinaisen viran. Onneksi kun kaupungin sivuja olen katsellut niin kovin on tuossa edellisessä paikassa osaavista tekijöistä pulaa, kun kokoajan on haku päällä.

Tämän jälkeen liityin liittoon, koska sellainen on näemmä myös julkisen puolen tekijöille joskus tarpeellinen, asian olisin kyllä aikoinaan riitauttanut jos olisin liitossa silloin ollut. Yksityisellä menohan on tunnetusti vielä vähän raaempaa.

 

[3dfx]

Voiko syrjintää sitten syödä, juoda tai muuten koskettaa?

sitä voi tutkia muullakin tavoin kuin kokemuksia keräävällä kyselytutkimuksilla, mutta suomessa kyselytutkimukset on jostain syystä jossain ylijumalallisessa asemassa.

 

[JLM]

Myös raskaussyrjintä on yleistä ja sekin rakenteellista. Joka neljäs kokee raskaussyrjintää sosiaali- ja terveysministeriön mukaan. Perusteet syrjinnälle ovat käsittääkseni taloudelliset, samat joilla on perusteltu rasismia.

Silloin kun edellisessä duunipaikassa oli muutosneuvottelut (siihen aikaan yt:t), niin äitiyslomalaisia neuvottiin ihan firman johdon suunnasta hyödyntämään niitä vapaita. Olivat meinaan suojassa irtisanomiselta, toisin kuin ne (miehet) jotka saivat fudut ja ne jotka päätyivät lomautukselle. Yhdenkään työsopimusta ei päätetty myöskään sen jälkeen kun palasivat takaisin vapailta.

 

[The Grenadier]

Selvitys: Joka neljäs raskaana oleva kokee raskaussyrjintää - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

Myös raskaussyrjintä on yleistä ja sekin rakenteellista. Joka neljäs kokee raskaussyrjintää sosiaali- ja terveysministeriön mukaan. Perusteet syrjinnälle ovat käsittääkseni taloudelliset, samat joilla on perusteltu rasismia.

Pahoittelut että irrotan näin, mutta mitä tuo boldattu tarkoittaa? Perustelut rasismille, ovat taloudelliset? Kaikki syrjii kaikkia, eri tasoilla 100% ajasta.

 

[draco76]

Pahoittelut että irrotan näin, mutta mitä tuo boldattu tarkoittaa? Perustelut rasismille, ovat taloudelliset? Kaikki syrjii kaikkia, eri tasoilla 100% ajasta.

Ainakin joku perusteli työhönotossa tapahtuvaa rasismia siten, että vierasmaalaisen nimen omaava olisi riski työnantajalle. Ja vasta äsken kun puhuttiin romaneista.