Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Naamapalmu]

Ennen sitä leikkiä jatkettiin koko koulupäivä ja se nähtiin jokseenkin normaalina lapsen toimintana, taas sellanen lapsi mikä ei leikkinyt ei ollut mitenkään normaali vaan jotenkin autistinen tms.

Sinä sekoitat nyt tuntikäyttäytymisen ja välitunnit keskenään tai haluaisin kuulla koska ja missä kouluissa on annettu leikkien jatkua niin, että se häiritsee muiden opiskelua. Meillä ainakin 80-90 -luvulla ylivilkkaat lapset laitettiin ensiksi luokissa istumaan mahdollisimman kauas toisistaan, mikäli perseily jatkui, siitä seurasi luokkahuoneesta poistaminen, erityisryhmään joutuminen, jälki-istuntoa tai puhutteluja oppilaan ja/tai vanhempien läsnäollessa. Toisinaan oppilaita saatettiin siirtää eri luokkaryhmien sisällä, näin yhdellä esimerkiksi 7A -luokalle ei kasautunut kaikki ylivilkkaat oppilaat, samalla nämä kuppikunnat saatiin hajautettua toisistaan opiskelun ajaksi.

Eivät nämä koulut, opettajat tai rehtorit huvikseen puhu median suulla, se kertoo jostain suuremmasta ongelmasta, ilmiöstä tai muutoksesta käyttäytymisessä. (taustalla voi olla hätähuuto lapsiperheille, auktoriteettiongelmat, kurinpitokeinojen kaventuminen jne..)

 

[3dfx]

Sinä sekoitat nyt tuntikäyttäytymisen ja välitunnit keskenään tai haluaisin kuulla koska ja missä kouluissa on annettu leikkien jatkua niin, että se häiritsee muiden opiskelua. Meillä ainakin 80-90 -luvulla ylivilkkaat lapset laitettiin ensiksi luokissa istumaan mahdollisimman kauas toisistaan, mikäli perseily jatkui, siitä seurasi luokkahuoneesta poistaminen, erityisryhmään joutuminen, jälki-istuntoa tai puhutteluja oppilaan ja/tai vanhempien läsnäollessa. Toisinaan oppilaita saatettiin siirtää eri luokkaryhmien sisällä, näin yhdellä esimerkiksi 7A -luokalle ei kasautunut kaikki ylivilkkaat oppilaat, samalla nämä kuppikunnat saatiin hajautettua toisistaan opiskelun ajaksi.

Eivät nämä koulut, opettajat tai rehtorit huvikseen puhu median suulla, se kertoo jostain suuremmasta ongelmasta, ilmiöstä tai muutoksesta käyttäytymisessä. (taustalla voi olla hätähuuto lapsiperheille, auktoriteettiongelmat, kurinpitokeinojen kaventuminen jne..)

Ite menin kouluun 90- luvun lopulla ja kävin hyvin konservatiivisen maalaiskoulun. Olisi media saanu sen koulun tavanomaisena pidetyistä toimintatavoista aika mehukkaita juttuja, mutta sillon ei jeesusteltu edes niistä asioista mistä jälkikäteen ajatellen ehkä olisi pitänyt.

Edelleen tuo on ihan täysin normaalia käytöstä jos lasten leikit jatkuu tunnin puolella. Tässä mediahysteriassa nyt on pääpointtina lasten normaalin leikkimisen politisoiminen joksikin wokeksi ja esittäminen jonain ihan uutena juttuna. Kurinpidolliset ongelmat on ihan tästä asia erikseen ja niitä on ollut koko ajan suomessa muodossa tai toisessa. Tässä on ihan samoja kaikuja mitä oman lapsuuden jeesusteluissa, sillon tosin asiaa ei onneksi politisoitu vaan esitettiin jotain muuta "lapsen kehitykselle haitallista" "lasten yleiskunnolle haitallista" jne.

Opettajiston sanomisia kohtaan mulla on ihan omat epäluulot, mitkä johtunee ehkä enemmänkin omista kokemuksista opettajista kuin mistään muusta. Olivat kyllä sillon mestareita selittämään asioita ihan muuksi mitä ne todellisuudessa olivat, eikä heidän oikeustajussakaan kovinkaan paljon kehumista ollut. Poikia sai paiskoa ihan miten sattuu rangaistukseksi ja huutaa kurkku suorana mitättömistäkin asioista, tytöille sanottiin soosoo vaikka kuinka törkeesti olisi toiminut.

 

[ravallo]

Koulussa ylipäänsä on aika paljon eroa siinä miten helposti asiat nousee sieltä koulumaailmasta iltalehteen. Ei ysärillä välitunnin jutut nousseet valtakunnan mediaan jos ei joku kuollut tai vammautunut, eikä aina silloinkaan. Tuo Therianjuttukin on näitä loppukesän tarinoita kun iltapäivälehdillä on vielä kesän jäljiltä vähän hiljaista ja tarvii raapia kattilanpohjasta jotain myllytettäväksi. Tuo on herkullinen, koska siinä mainitaan triggertermi "identiteetti", joka takaa hyvät pöhinät potentiaalisesti viikkokausiksi.

 

[gintonic45]

Tämä liittyy YLE:n joten laitoin tämän YLE-ketjuun, mutta lainaan sen myös tänne koska kyse on syvän päädyn woke-paskasta.

YLE jatkaa mädännäisyyden levittämistä veronmaksajien piikkiin.



Uudessa YLE Kioskin Crazians podcastissa pakkosyötetään uusia jenkeistä apinoituja woke-termejä. Nyt pottunokille saarnataan siitä kuinka olla "valkoinen liittolainen" ja äärivasemmiston salaliittoteorian olemassaoloa ei pitäisi joutua enää perustelemaan ellei siitä "erikseen makseta".

 

[KeljuK]

Tämä liittyy YLE:n joten laitoin tämän YLE-ketjuun, mutta lainaan sen myös tänne koska kyse on syvän päädyn woke-paskasta.

Sitten kun vielä kerrot mikä ja miksi, kuka asiasta on kertonut ja mitä? Toi ylläoleva jää vähän kryptiseksi.

 

[draco76]

Aikamoisen äärioikeistolaista ajatella, että rakenteellinen rasismi on äärivasemmistolainen salaliittoteoria. Esimerkiksi romanit törmäävät siihen jatkuvasti, mutta natsahtelevien mielestä se on oikeutettua toimintaa eikä rasismia.

Rakenteellinen rasismi

Rakenteelliseksi rasismiksi sanotaan instituutioissa ja yhteiskunnan toimintatavoissa vaikuttavaa rasismia.

Se voi ilmetä esimerkiksi siten, että huivia uskonnollisena tunnusmerkkinä käyttävät opiskelijat ohjataan opinnoissa automaattisesti hoivatyöhön, eikä esimerkiksi harkita opiskelijan kiinnostusta ja koulumenestystä mahdollista lääkärin uraa varten.

Toisena esimerkkinä voi pitää asunto- tai työmarkkinoilla ilmenevää rasismia, kun vuokranantajat tai työantajat suosivat suomenkielisiä nimiä.

Rakenteellinen rasismi voi vaikuttaa pysyvästi ihmisen mielialaan, mielenterveyteen ja luottamukseen yhteiskuntaa kohtaan.

...taikka työnantajat karttavat romaneja.

 

[Kheldaur]

Sanoisin että romput enemmän karttaa sitä työntekoa

 

[draco76]

Sanoisin että romput enemmän karttaa sitä työntekoa

Esimerkki rakenteellisestä rasismista
"Rakenteellinen rasismi perustuu valtasuhteisiin. Niiden myötä toisenlaisina ja ei-valkoisina nähdyt henkilöt kategorisoidaan kulttuuriseen, taloudelliseen ja sosiaaliseen marginaaliin. Rasismi ei siis ole aina tietoista tai yksilöiden välillä tapahtuvaa toimintaa, vaan se on myös yhteiskunnan rakenteissa. "

 

[Kheldaur]

Esimerkki rakenteellisestä rasismista
"Rakenteellinen rasismi perustuu valtasuhteisiin. Niiden myötä toisenlaisina ja ei-valkoisina nähdyt henkilöt kategorisoidaan kulttuuriseen, taloudelliseen ja sosiaaliseen marginaaliin. Rasismi ei siis ole aina tietoista tai yksilöiden välillä tapahtuvaa toimintaa, vaan se on myös yhteiskunnan rakenteissa. "

Eli romput kun ovat ihmisryhmänä laiskaa ja rikollista sakkia eivätkä omasta halustaan työllisty tai ole millään tavalla rakentava osa yhteiskuntaa, on se rakenteellista rasismia. Heillä tuo rasismi on sisäänrakennettua kun ajatuksenaan on se, että kaikki heidän otimeentulo tulee tulla valkoisen miehen lompakosta.

 

[3dfx]

Aikamoisen äärioikeistolaista ajatella, että rakenteellinen rasismi on äärivasemmistolainen salaliittoteoria. Esimerkiksi romanit törmäävät siihen jatkuvasti, mutta natsahtelevien mielestä se on oikeutettua toimintaa eikä rasismia.



...taikka työnantajat karttavat romaneja.

varmaa niiden romanien pitäs ryhmänä tehdä jotain toisin. Ovat itse rakenteelisen rasisminsa kantava rakenne.

 

[Neuvostoliitto]

Aikamoisen äärioikeistolaista ajatella, että rakenteellinen rasismi on äärivasemmistolainen salaliittoteoria. Esimerkiksi romanit törmäävät siihen jatkuvasti, mutta natsahtelevien mielestä se on oikeutettua toimintaa eikä rasismia.



...taikka työnantajat karttavat romaneja.

Väitätkö että mustalaiset ovat syyttömiä ennakkoluuloihin ?

 

[The Grenadier]

Mustalaiset tosiaan ovat erittäin rasistisia, joten saattaa heitäkin joku syrjiäkin. Tämän maan ainoan rasistisen murhan tekijäkin lienee rakenteellisen rasismin uhri?

 

[ravallo]

Eikös tuossa kiteydy koko rasismin perusongelma, eli jos mustalaiset on huomattavan usein työtävieroksuvia taparikollisia, niin oikeuttaako se kohtelemaan sellaisena niitäkin mustalaisia jotka ei ole?

 

[Neuvostoliitto]

Eikös tuossa kiteydy koko rasismin perusongelma, eli jos mustalaiset on huomattavan usein työtävieroksuvia taparikollisia, niin oikeuttaako se kohtelemaan sellaisena niitäkin mustalaisia jotka ei ole?

Jengiliivi riittää siihen, että pidän ihmistä epäluotettavana. Heimovaatteet ovat vastaava tunnus. Se ei ole rasismia, vaan tervettä varautumista riskiin tulla puukotetuksi. Mutta käytöksellään on muutamakin tumma saanut luottamukseni, enemmän ja vähemmän olen ollut tekemisissä jo ala-asteelta saakka. Naapurissakin asuu, eikä ole parempaa naapuria koskaan ollut.

 

[JLM]

Eikös tuossa kiteydy koko rasismin perusongelma, eli jos mustalaiset on huomattavan usein työtävieroksuvia taparikollisia, niin oikeuttaako se kohtelemaan sellaisena niitäkin mustalaisia jotka ei ole?

Perusongelma on se, että et voi etukäteen tietää onko se tapaamasi mustalainen työtävieroksuva taparikollinen vai ei. Ja toinen perusongelma on se, että jos päätät olla "hyvä ihminen" ja ohittaa todennäköisyydet, niin todennäköisyys sille että joudut maksamaan siitä itse kasvaa. Kukaan rasismista huutelijoista ei tule korvaamaan vahinkojasi mitä kärsit toimimalla heidän vaatimustensa mukaan. Ja tietysti jos saat puukosta niin voi mennä muutakin kuin rahaa jne. Kysymys onkin, millaisella riskillä voidaan vaatia ketään toimimaan tavalla minkä joku tulkitsee "ei-rasistiseksi". Toki se on ikävää niiden kannalta ketkä ovat kunnon väkeä, näiden on käytännössä todistettava olevansa sellaista. Se on myös mahdollisuus sille, että ne yhteisöt jossain vaiheessa keskustelisivat sisäisesti siitä, mistä ongelmat johtuvat. Vuosikausia sitten sitä keskustelua käytiin ihan julkisestikin (siinä oli mm. Kyösti Roth hyvin suorana romanikulttuurin pimeämpien piirteiden ja ongelmien suhteen). Se ei silloin tosin tainnut ihan hirveän paljoa vaikuttaa laajemmin, toiset romanivaikuttajat kun eivät kyenneet näkemään esim. väistämisvelvollisuutta ongelmallisena ilmiönä...