- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 2 420
Raivon? Huusi, paiskoi tavaroita, kävi väkivaltaiseksi tms? Ja siis oli jossain sivussa ja alkoi raivomaan. Oikeasti.niin tämä tilaus herätti yhdessä tilannetta sivusta seuranneessa woke-ihmisessä raivon.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Raivon? Huusi, paiskoi tavaroita, kävi väkivaltaiseksi tms? Ja siis oli jossain sivussa ja alkoi raivomaan. Oikeasti.niin tämä tilaus herätti yhdessä tilannetta sivusta seuranneessa woke-ihmisessä raivon.
Miten niin häiritsee? Ei häiritse. Tämä on keskustelufoorumi ja sanoin vain oman mielipiteeni keskustelun jatkoksi. Vai pitääkö asian olla häiritsevä ennen kuin siihen voi ottaa kantaa?
Raivon? Huusi, paiskoi tavaroita, kävi väkivaltaiseksi tms? Ja siis oli jossain sivussa ja alkoi raivomaan. Oikeasti.
No kyl tosta nyt tulee vähän mieleen että "muista ettet lyö naapurias kun näät sen rapussa" tms.
Saatko sanottua yhdenkin paikan jossa ei hyväksytä sitä että käyttäytyy kuin kusipää?
E: siis hyväksytään se että käyttäydyt kuin kusipää. Sori.
Ja siitä voi sitten olla montaa mieltä onko naiselta näyttävän naisen olettaminen naiseksi kusipäisyyttä jos kyseinen henkilö kokeekin itsensä olevan eri sukupuolta...Sanoisin, että naapurien randomi turpaanveto on asia, jota tapahtuu niin harvoin, että siitä nyt tuskin tarvii ihmisiä muistuttaa.
Kusipäinen käyttäytyminen baareissa taaskin taitaa olla paljon yleisempää, joten ei ole mikään ihme, että nähdään tarpeelliseksi muistuttaa ihmisiä siitä, että se ei ole hyväksyttävää käytöstä.
Ja siitä voi sitten olla montaa mieltä onko naiselta näyttävän naisen olettaminen naiseksi kusipäisyyttä jos kyseinen henkilö kokeekin itsensä olevan eri sukupuolta...
Aloitti myöhemmin moraalisaarnan jossa haukkui minua suvaitsemattomaksi tämän tapauksen johdosta.
Jos paikan pyörittäjät pitävät tuollaista toimintaa sen verta kusipäisenä, että sen seurauksena voi lentää pihalle, niin eiköstä se ole vain hyvä asia, että kertovat siitä etukäteen? Jolloin voi sitten joko välttää tuollaista toimintaa. Tai jos näkee asian liian tärkeäksi, niin vältellä vaikkapa koko paikkaa.
Pointtihan oli se että kuka tahansa voi kokea mitä tahansa häiritsevänä, epäkunnioittavana tai loukkaavana. Pitäisikö tuollaisissa tapahtumissa kaikkien olla hiljaa? Vai voiko joku kokea senkin loukkaavana jos toiset ei puhu?
Mitenkäs jos se joka luuli naista naiseksi loukkaantui siitä kun nainen sanoi että nainen ei olekkaan nainen vaikka biologisesti on nainen? Onko hänellä oikeus vaatia kyseistä henkilöä poistettavaksi?
Ja se sääntö että ei saa syrjiä muita. Voiko mies vaatia naista poistettavaksi tilaisuudesta jos tämä syrjii häntä kieltäytymällä juttelemasta?
Jos kaikki ja kaikkien mielipiteet on saman arvoisia niin eikös tuo silloin toimi molemmin päin?
Jäätkö useinkin jankkaamaan tuntemattomille ihmisille että ”mikset juttele mulle?” Jos toinen siitä kieltäytyy? Ja kumpi osapuoli tuossa nyt käyttäytyy huonosti?Pointtihan oli se että kuka tahansa voi kokea mitä tahansa häiritsevänä, epäkunnioittavana tai loukkaavana. Pitäisikö tuollaisissa tapahtumissa kaikkien olla hiljaa? Vai voiko joku kokea senkin loukkaavana jos toiset ei puhu?
Mitenkäs jos se joka luuli naista naiseksi loukkaantui siitä kun nainen sanoi että nainen ei olekkaan nainen vaikka biologisesti on nainen? Onko hänellä oikeus vaatia kyseistä henkilöä poistettavaksi?
Ja se sääntö että ei saa syrjiä muita. Voiko mies vaatia naista poistettavaksi tilaisuudesta jos tämä syrjii häntä kieltäytymällä juttelemasta?
Jos kaikki ja kaikkien mielipiteet on saman arvoisia niin eikös tuo silloin toimi molemmin päin?
Tykkäätkö useinkin leikkiä tyhmää?Jäätkö useinkin jankkaamaan tuntemattomille ihmisille että ”mikset juttele mulle?” Jos toinen siitä kieltäytyy? Ja kumpi osapuoli tuossa nyt käyttäytyy huonosti?
Tykkäätkö useinkin leikkiä tyhmää?
Päätit sitten itsekkin leikkiä tyhmää ja irroittamaan asioita niiden oikeasta kontekstista.Sanoisin, että jos joku tuossa leikki tyhmää, niin se on se, joka yritti väittää sitä ”syrjinnäksi”, kun jonkun jutut ei kiinnosta jotain naista.
Sanoisin, että jos joku tuossa leikki tyhmää, niin se on se, joka yritti väittää sitä ”syrjinnäksi”, kun jonkun jutut ei kiinnosta jotain naista.
Yritätkö nyt sanoa että turvallisemman tilan periaatteiden mainitsema kaikkien samanarvoisuus ei pidäkkään paikkaansa vaan jossain muualla on päätetty minkä asian saa kokea ahdistavana, epäkunnioittavana tai syrjivänä?
Laita toki joku uskottava lähde niin katsotaanMikäs safe-space tapaus oli missä kiellettyjen tavaroiden listalla oli banaanit? Oliskos se joku tummille ihmisille (naisille) pelkästään tarkoitettu tapahtuma?
Nimenomaan. Ja tämähän on se ajatus turvallisemman tilan periaatteiden takana - vaaditaan oikeasti paljon muutakin kuin tapojen noudattamista ja kusipäisyydestä pidättäytymistä. Ei riitä että käyttäytyy hyvin vaan täytyy myös tietää ja tuntea valtava määrä tabuja, joita jokin itselle täysin vieras wokekulttuuri ylläpitää ja kehittää koko ajan lisää.Siinä vaiheessa varmaan ollaan menty pahasti pieleen jos joku lentää turvallisen tilan keikalta ulos, koska toinen loukkaantui tämän käytettyä termiä "maidonkorvikeaine".
Ehkä tämän pelko on se mikä joitakin häiritsee noissa turvallisen tilan periaatteissa?
Mikäs tämä tarina kokonaisuudessan on? Miten liittyy turvallisempi tila juttuihin, missä tapahtui ja mitä ylipäätään tapahtui?Siinä vaiheessa varmaan ollaan menty pahasti pieleen jos joku lentää turvallisen tilan keikalta ulos, koska toinen loukkaantui tämän käytettyä termiä "maidonkorvikeaine".
Ehkä tämän pelko on se mikä joitakin häiritsee noissa turvallisen tilan periaatteissa?
Mikäs tämä tarina kokonaisuudessan on? Miten liittyy turvallisempi tila juttuihin, missä tapahtui ja mitä ylipäätään tapahtui?
Niin siis tässä ketjussahan turvalliset tilat todettiin jo miesten kyykyttämiseksi. Jännää.Siinä vaiheessa varmaan ollaan menty pahasti pieleen jos joku lentää turvallisen tilan keikalta ulos, koska toinen loukkaantui tämän käytettyä termiä "maidonkorvikeaine".
Ehkä tämän pelko on se mikä joitakin häiritsee noissa turvallisen tilan periaatteissa?
Ei pelkästään turvallisen tilan julistuksia, ei pelkästään miesten eikä pelkästään kyykyttämiseksi.Niin siis tässä ketjussahan turvalliset tilat todettiin jo miesten kyykyttämiseksi. Jännää.
Aivan, lause meni näinEi pelkästään turvallisen tilan julistuksia, ei pelkästään miesten eikä pelkästään kyykyttämiseksi.
Punavihreiden "liberaalien" progressiivisten inklusivistien ajamat sinitukkaiset uusmarxilaiset öyhökäytänteet yleisesti ovat kaikenlaisia matalamman uhripääoman väestönosia vastaan, oli se sitten kyykyttämistä, mitätöintiä, syyllistämistä tai muuta kiusaamista.
no minä lopetin päälle 10 vuotta sitten baareissa käymisen n. 20 vuotiaana yleisen ahdasmielisen kulttuurin vuoksi. sitä ei millään julistuksilla korjata kun ongelmat on syvemmällä, eikä aina baarin pitäjästäkään kiinni. Kulttuuritapahtumissa lopetin käymisen ihan järjestäjien ahneuden ja tungettelevuuden vuoksi. En koe olevani kovin turvallisessa tilassa jos mun reppu tarkastetaan portilla, enemmänkin jossain vankilassa tai pohjois koreassa, missä lähtökohtasesti kaikki on epäiltyjä tai syyllisiä johonkin keksittyyn asiaan.Jotenkin tässäkään keskustelussa ei taas yllätä että enemmän tai vähemmän keski-ikää lähestyvät, miesoletetut, alakulttuuri yms tapahtumissa ikinä käymättömät kirjoittajat paheksuvat itseään paljon nuorempien toiveita siitä miten he haluavat vapaa-aikaansa viettää ja sen järjestää.
Aika paljon tulee baareja ja tapahtumia kierrettyä, enkä ole yhdessäkään ”räkälässä” kuten täällä on sanottu, törmännyt mihinkään moralisointiin tai pakottamiseen johonkin safer space juttuihin. En ole myöskään törmännyt sellaiseen Suomen, Euroopan tai Pohjois-Amerikan tapahtumissa tai klubeilla, vaikka monissa paikoissa maininta pelisäännöistä jostain näkyviltä löytyykin. Mutta kaikkialla on ollut itsestään selvää että paikan pyörittäjä tai tapahtuman järjestäjä saa asettaa juuri sellaiset säännöt kuin itse haluaa, eikä mulla ole siihen mitään kitisemistä.
No kyllähän tuollaisesta asiasta tuntemattomalle länkyttäminen on helvetin typerää ja epäkorrektia käytöstä. Mutta valitettavasti noiden "turvallisten tilojen" äänekkäämpien vaatijoiden tietää kyllä syyllistyvän helposti vastaaviin..Raivon? Huusi, paiskoi tavaroita, kävi väkivaltaiseksi tms? Ja siis oli jossain sivussa ja alkoi raivomaan. Oikeasti.
Joillakin lienee peräti tarkoituksena etsiä tilanne, jossa onnistuu hyväksikäyttämään järjestelmää ja uhriutumaan rahallisesti. Saa siis korvauksia aiheutettuaan ensin vahinkoa työnantajalle, kun joku erehtyy normaalien käytöstapojen puitteissa olemaan rehellinen, mikä on nykyään tietysti syrjintää jos siitä valittavalla on sopiva toiseustoteemistatus.Onkohan noiden kanssa sama juttu muissakin työpaikoissa?
MOTno minä lopetin päälle 10 vuotta sitten baareissa käymisen n. 20 vuotiaana yleisen ahdasmielisen kulttuurin vuoksi. sitä ei millään julistuksilla korjata kun ongelmat on syvemmällä, eikä aina baarin pitäjästäkään kiinni. Kulttuuritapahtumissa lopetin käymisen ihan järjestäjien ahneuden ja tungettelevuuden vuoksi. En koe olevani kovin turvallisessa tilassa jos mun reppu tarkastetaan portilla, enemmänkin jossain vankilassa tai pohjois koreassa, missä lähtökohtasesti kaikki on epäiltyjä tai syyllisiä johonkin keksittyyn asiaan.
Nytpä sitte antavat julistuksiaan, mutta jospa ensin tapahtumien oma henkilökunta lopettaisi satasen lipusta maksaneen asiakkaan ahdistelun ja jostain avatuista jaffa pulloista kitisemisen, mikä ei heille kuulu yhtään ja on hyvin ahdistavaa.
enää en maksa turvavankilaan pääsystä.
Voit alkaa ajamaan itsellesi tärkeitä asioita, jos tuntuu, että muut eivät. Turha siitä on muita syyttää.loppuuko tavaroiden penkominen turvallisen tilan tapahtumien porteilla, mikä oli järjestelmällisintä ahdistelua jo 10 vuotta sitten?
Jos kyllä, niin voin alkaa jopa uskomaankin tähän konseptiin.
Niin kauan kuin on ihmisiä, jotka ajattelevatkaan minkään aseeksi laskettavan viemistä yhtään mihinkään, käydään kassit läpi ja taputellaan reidet.tää turvatila konsepti on puutteellinen jos turvallisen tilan periaatteisiin sitoutunut tapahtumajärjestäjä itse järjestelmällisesti rikkoo turvallisen tilan periaatteita. Eli ahdistelee ihmisiä vaatien näkemään henkilökohtaisia tavaroita. Sukupuolta, syömistottumuksia tai muutakaan ei saa olettaa, ja fyysinen jne. koskemattomuus turvataan, mutta tapahtumajärjestäjä saa olettaa että jokainen portillaolija on terroristi, tappaja tai muu pommimies kunnes toisin todistaa ettei repussa todella ole pommia ja käsiasetta. Tämä todennetaan rikkomalla koskemattomuutta ja penkomalla henkilökohtaisia tavaroita.
Mitään turvallista tilaa siis todellisuudessa ei ole, joten konsepti on ihan turha jos se ei koske tapahtumanjärjestäjää itseään.
Onko todella mielestäsi OK, että vieraat ihmiset saavat taputella sun reisiä ja tulla penkomaan sun tavaroita jos olettavat että olet terroristi tms. potentiaalinen turvallisuusuhka?Niin kauan kuin on ihmisiä, jotka ajattelevatkaan minkään aseeksi laskettavan viemistä yhtään mihinkään, käydään kassit läpi ja taputellaan reidet.
Vaihdatko jo levyä.
Kerroin jo perusteluni porttitilanteista. Jokaisella on oikeus koskemattomuuteen, mutta sääntöjen puitteissa henkilö voi antaa luvan poikkeukseen, mikäli haluaa porttien sisälle. Aika simppeliä, ja tiedät asian satavarmasti itsekin.Onko todella mielestäsi OK, että vieraat ihmiset saavat taputella sun reisiä ja tulla penkomaan sun tavaroita jos olettavat että olet terroristi tms. potentiaalinen turvallisuusuhka?
Ovatko tälläiset järjestelmälliset oletukset mielestäsi OK tehdä kaikista kanssaihmisistä? Saanko minä tehdä sellaisia ja toimia niiden mukaan tehden turvatarkastuksia kadulla?
Kerroin jo perusteluni porttitilanteista. Jokaisella on oikeus koskemattomuuteen, mutta sääntöjen puitteissa henkilö voi antaa luvan poikkeukseen, mikäli haluaa porttien sisälle. Aika simppeliä, ja tiedät asian satavarmasti itsekin.
Voit alkaa tehdä tarkastuksia kadulla, joudut pian joidenkin muiden porttien sisälle.
En jatka tällaiseen laiskaan argumentointiin vastaamista.
Nyt nukkumaan, aamulla ylös ja ulos happihyppelylle, muuta neuvoa ei tule.taisi siis olla vähän liian kova pähkinä perustella turvatilan konseptissa järjestelmällisesti tehdyt turvatarkastukset.
Tälläisen toimintatavan jatkumista ttapahtumissa vähän epäilinkin. Mitään turvatilaahan ei ole niin kauan kun kaikki tilan osapuolet, järjestäjä-asiakkaat-esiintyjät eli alueella toimijat sitoutuvat sellaisiin. Siksi en tule itse menemään tapahtumiin, koska niissä ei kyetä lupauksista huolimatta mitään turvallista tilaa takaamaan asiakkaalle, vaan turvatilan rikkominen alkaa jo portilta.
Mainittakoon nyt se, että minä yleisesti kannatan turvatiloja, mutten paskanpuhumista ts. tyhjiä julistuksia. Sinä nähtävästi vastustat turvatiloja, mutta olet tyhjien julistusten puolella.
Turvatarkastuksella on tarkoitus: Sillä estetään ikäviä ihmisiä tekemästä todella pahoja asioita, usein jopa täysin syyttömille ihmisille. Ne ovat tulleet jäädäkseen ja tilanne pahenee kokoajan tällähetkellä, joten ne tulevsat tiukkenemaan (Toki voi olla, että siirrytään enemmän läpivalaisuun, jos koneet halpenevat..)taisi siis olla vähän liian kova pähkinä perustella turvatilan konseptissa järjestelmällisesti tehdyt turvatarkastukset.
Tälläisen toimintatavan jatkumista ttapahtumissa vähän epäilinkin. Mitään turvatilaahan ei ole niin kauan kun kaikki tilan osapuolet, järjestäjä-asiakkaat-esiintyjät eli alueella toimijat sitoutuvat sellaisiin. Siksi en tule itse menemään tapahtumiin, koska niissä ei kyetä lupauksista huolimatta mitään turvallista tilaa takaamaan asiakkaalle, vaan turvatilan rikkominen alkaa jo portilta.
Mainittakoon nyt se, että minä yleisesti kannatan turvatiloja, mutten paskanpuhumista ts. tyhjiä julistuksia. Sinä nähtävästi vastustat turvatiloja, mutta olet tyhjien julistusten puolella.
kun älli ei riitä keskusteluun, ei kannata alkaa trollaamaan. Muuta neuvoa ei tule.Nyt nukkumaan, aamulla ylös ja ulos happihyppelylle, muuta neuvoa ei tule.
nuo asiat liittyvät siten toisiinsa, että jos todella julistetaan lapunkin tasolla turvatilan takaamista, silloin myös tapahtumajärjestäjän on siihen sitouduttava omassa toiminnassaan. Jos sitä turvatilaa on mahdotonta taata ihmisille, koska turvatarastukset sun muu tungettelu+ahdistelu on tilanteen ja ajan pakko, niin silloin on turha kertoa sitoutuvansa turvallisen tilan periaatteisiin jos edes tapahtumajärjestäjä itse ei ole valmis niitä noudattamaan. Miksi muidenkaan siis pitäisi?Turvatarkastuksella on tarkoitus: Sillä estetään ikäviä ihmisiä tekemästä todella pahoja asioita, usein jopa täysin syyttömille ihmisille. Ne ovat tulleet jäädäkseen ja tilanne pahenee kokoajan tällähetkellä, joten ne tulevsat tiukkenemaan (Toki voi olla, että siirrytään enemmän läpivalaisuun, jos koneet halpenevat..)
"Turvalliset alueet" taas ovat lähinnä höperehtämisiä ja lappuja liimaillaan seinille, kun yritellään kumarrella höperehtäjien suuntaan, mutta se on lähinnä sitten siinä. Resursseja ei hankita lisää, koska palkat on $$$, eli käytännössä homma on yleensä lappu seinällä ja se, että ylityöllistetylle järjestyksenvalvonta taholle näytetään myös lappua ja sitten juuri mikään ei muutu.
Kyseisiä kahta täysin eri asiaa ei kannata sotkea toisiinsa, edes vahingossa.
Se ei muuten ole turvallinen tila, vaan turvallisempi tila. Voit ajankuluksesi miettiä miksi, ja mitä eroa noilla on.nuo asiat liittyvät siten toisiinsa, että jos todella julistetaan lapunkin tasolla turvatilan takaamista, silloin myös tapahtumajärjestäjän on siihen sitouduttava omassa toiminnassaan. Jos sitä turvatilaa on mahdotonta taata ihmisille, koska turvatarastukset sun muu tungettelu+ahdistelu on tilanteen ja ajan pakko, niin silloin on turha kertoa sitoutuvansa turvallisen tilan periaatteisiin jos edes tapahtumajärjestäjä itse ei ole valmis niitä noudattamaan. Miksi muidenkaan siis pitäisi?
Mun kritiikkini tätä konseptia kohtaan on juuri tämä. Itse konsepti on pääpiirteissään OK (pl. pronominijenkkilarppaus ja vastaava), mutta on mun mielestäni turhaa kertoa sitoutuvansa johonkin mihin ei todellisuudessa sitoudu, halua sitoutua tai edes välttämättä voi sitoutua.
Niin, tai vaikka ne kaikki olisivat mustia vegaanilesbonaisia koska kyllä naisetkin raiskaavat ja häiritsevät seksuaalisesti. Whataboutismia. Kun olin kaksikymppinen, eräs tuntematon keski-ikäinen nainen tuli suutelemaan minua pyytämättä snagarijonossa, ja toinen kävi kimppuuni firman pikkujouluissa kun en osoittanut kiinnostusta häntä kohtaan.Vaikka kaikki steissillä ja Elielillä pyörivät olisivat valkoisia lihaa syöviä heteromiehiä, ei siellä kulkeminen yksin naisena olisi yhtään sen mukavampaa.
Ei saa, esim. kieltämällä romaniasussa paikalle saapuminen.Mutta kaikkialla on ollut itsestään selvää että paikan pyörittäjä tai tapahtuman järjestäjä saa asettaa juuri sellaiset säännöt kuin itse haluaa, eikä mulla ole siihen mitään kitisemistä.
Myös väärä poliittinen mielipide voi estää pääsyn festareille tai poistamisen sieltä. Veikö se kansanedustaja muuten jutun eteenpäin ja jos miten siinä kävi?Ei saa, esim. kieltämällä romaniasussa paikalle saapuminen.
Jos transsukupuolinen henkilö järjestää tapahtuman mihin sut on kansanedustajan statuksella kutsuttu kutsuvieraaksi, ja sitten päätät kesken tapahtuman julkaista trans-vastaisen mielipidekirjoituksen niin kyllä, saattaahan se johtaa siihen että olet ei-toivottu kutsuvieras kyseisessä tapahtumassa.Myös väärä poliittinen mielipide voi estää pääsyn festareille tai poistamisen sieltä. Veikö se kansanedustaja muuten jutun eteenpäin ja jos miten siinä kävi?
Tämä on sanahelinää ja jokainen voi tulkita näitä miten haluaa, eikä varsinkaan sinitukkaisilla kirkasotsaisilla kiilusilmäfeministeillä ole, eikä tule olla monopolia näiden termien määrittelyyn.Puhumattakaan että kutsuvieraat olivat ”Kutsuun vastatessaan edustajat sitoutuvat noudattamaan arvojamme, joita ovat tasa-arvo, yhdenvertaisuus ja monimuotoisuus.”
Mielestäni kyllä. Lähetystön olisi pitänyt ymmärtää olla lähettämättä kontulalle kutsua ja tästä tapauksesta viisastuneena olla lähettämättä ensikerralla.Jos Israelin suurlähetystö olisi itsenäisyyspäivänsä kunniaksi kutsunut kaikki kansanedustajat juhliin, ja kansanedustaja Anna Rontula (nimi keksitty) päättäisi samaisen itsenäisyyspäivän kunniaksi julkaista kirjoituksen missä kyseenalaistaisi Israelin valtion olemassaolon, niin toimisiko lähetystö väärin jos ilmoittaisi Annalle että kutsu ei olekaan voimassa?