Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[hkultala]

Miten niin häiritsee? Ei häiritse. Tämä on keskustelufoorumi ja sanoin vain oman mielipiteeni keskustelun jatkoksi. Vai pitääkö asian olla häiritsevä ennen kuin siihen voi ottaa kantaa?

Tässä tullaan siihen, että tietyille ihmisille kaikki on mustavalkoista. Asiat on joku hyviä(jolloin ne on ok eikä niistä saa valittaa) tai pahoja(jolloin ne pitää kieltää).

Ja juuri mitään keskustelua siitä, onko asiat hyviä tai pahoja ei voi käydä, koska jos kritisoi hyviä asioita on suvaitsematon, ja jos sallii/puolustaa pahoja asioita(tai kieltäytyy kritisoimasta niitä), on paha ihminen joka on syyllinen siihen pahuuteen.

Ja sitten juuri tämä porukka kuvittelee olevansa suvaitsevaista, vaikka totuus on täysin päin vastainen.


Kun järkevää on se, että sallitaan vapaus myös erilaisissa mielipiteissä ja argumenteissa.

0) Argumenttien pätevyys arvioidaan sen mukaan, pitävätkö ne paikkaansa, eikä sen mukaan, mitä ne puolustavat tai vastustavat.

1) Suoraan kielletään vain ne oikeasti pahat asiat joista koituu suoraa haittaa muille ja joiden kieltämisestä on hyvin laaja yhteinen konsensus.
2) Kritisoidaan asioita joita itse pidetään haitallisina.
3) Sallitaan muiden kritisoida niitäkin asioita, joita itse pidetään hyvinä, ilman että aletaan heti leimata kritisoijaa.
4) Tuetaan ja puolustetaan (mm. asia-argumentein) niitä asioita, mitä pidetään hyvinä.

 

[hkultala]

Raivon? Huusi, paiskoi tavaroita, kävi väkivaltaiseksi tms? Ja siis oli jossain sivussa ja alkoi raivomaan. Oikeasti.

Aloitti myöhemmin moraalisaarnan jossa haukkui minua suvaitsemattomaksi tämän tapauksen johdosta.

 

[bahis]

Siinä vaiheessa varmaan ollaan menty pahasti pieleen jos joku lentää turvallisen tilan keikalta ulos, koska toinen loukkaantui tämän käytettyä termiä "maidonkorvikeaine".

Ehkä tämän pelko on se mikä joitakin häiritsee noissa turvallisen tilan periaatteissa?

 

[Dääm]

Nuo myös implikoi että muut keikkapaikat eivät ole turvallisia. Vähän samalla tavalla leffoissa jos valkoihoiset hahmot vaihdetaan leffan uudessa versiossa kaikki mustiin, niin se implikoi että leffan tekijöiden mielestä alkuperäinen teos oli rasistinen.

Ymmärrettävää että jotkut eivät tällaisista syytöksistä pidä, vaikka ne ei olekkaan suoria.

Itse en nuista turvallisista tiloista ja race swapeista sun muista pidä, koska nuo kuuluvat fundamentalistisen, tiedevastaisen ja rasistisen woke-ideologian repertuaariin ja tulee mieleen että tukemalla nuita käyttäviä leffoja/keikkapaikkoja tukee muutenkin tuota aatetta.

 

[JCSH]

No kyl tosta nyt tulee vähän mieleen että "muista ettet lyö naapurias kun näät sen rapussa" tms.
Saatko sanottua yhdenkin paikan jossa ei hyväksytä sitä että käyttäytyy kuin kusipää?
E: siis hyväksytään se että käyttäydyt kuin kusipää. Sori.

Sanoisin, että naapurien randomi turpaanveto on asia, jota tapahtuu niin harvoin, että siitä nyt tuskin tarvii ihmisiä muistuttaa.
Kusipäinen käyttäytyminen baareissa taaskin taitaa olla paljon yleisempää, joten ei ole mikään ihme, että nähdään tarpeelliseksi muistuttaa ihmisiä siitä, että se ei ole hyväksyttävää käytöstä.

 

[bahis]

Sanoisin, että naapurien randomi turpaanveto on asia, jota tapahtuu niin harvoin, että siitä nyt tuskin tarvii ihmisiä muistuttaa.
Kusipäinen käyttäytyminen baareissa taaskin taitaa olla paljon yleisempää, joten ei ole mikään ihme, että nähdään tarpeelliseksi muistuttaa ihmisiä siitä, että se ei ole hyväksyttävää käytöstä.

Ja siitä voi sitten olla montaa mieltä onko naiselta näyttävän naisen olettaminen naiseksi kusipäisyyttä jos kyseinen henkilö kokeekin itsensä olevan eri sukupuolta...

 

[JCSH]

Ja siitä voi sitten olla montaa mieltä onko naiselta näyttävän naisen olettaminen naiseksi kusipäisyyttä jos kyseinen henkilö kokeekin itsensä olevan eri sukupuolta...

Jos paikan pyörittäjät pitävät tuollaista toimintaa sen verta kusipäisenä, että sen seurauksena voi lentää pihalle, niin eiköstä se ole vain hyvä asia, että kertovat siitä etukäteen? Jolloin voi sitten joko välttää tuollaista toimintaa. Tai jos näkee asian liian tärkeäksi, niin vältellä vaikkapa koko paikkaa.

 

[KeljuK]

Aloitti myöhemmin moraalisaarnan jossa haukkui minua suvaitsemattomaksi tämän tapauksen johdosta.

Just sanoit että raivosi. Mitähän tossa niinkuin oikeasti tapahtui, ja mikä oli tilanne?

 

[bahis]

Jos paikan pyörittäjät pitävät tuollaista toimintaa sen verta kusipäisenä, että sen seurauksena voi lentää pihalle, niin eiköstä se ole vain hyvä asia, että kertovat siitä etukäteen? Jolloin voi sitten joko välttää tuollaista toimintaa. Tai jos näkee asian liian tärkeäksi, niin vältellä vaikkapa koko paikkaa.

Pointtihan oli se että kuka tahansa voi kokea mitä tahansa häiritsevänä, epäkunnioittavana tai loukkaavana. Pitäisikö tuollaisissa tapahtumissa kaikkien olla hiljaa? Vai voiko joku kokea senkin loukkaavana jos toiset ei puhu?

Mitenkäs jos se joka luuli naista naiseksi loukkaantui siitä kun nainen sanoi että nainen ei olekkaan nainen vaikka biologisesti on nainen? Onko hänellä oikeus vaatia kyseistä henkilöä poistettavaksi?

Ja se sääntö että ei saa syrjiä muita. Voiko mies vaatia naista poistettavaksi tilaisuudesta jos tämä syrjii häntä kieltäytymällä juttelemasta?

Jos kaikki ja kaikkien mielipiteet on saman arvoisia niin eikös tuo silloin toimi molemmin päin?

 

[JCSH]

Pointtihan oli se että kuka tahansa voi kokea mitä tahansa häiritsevänä, epäkunnioittavana tai loukkaavana. Pitäisikö tuollaisissa tapahtumissa kaikkien olla hiljaa? Vai voiko joku kokea senkin loukkaavana jos toiset ei puhu?

Mitenkäs jos se joka luuli naista naiseksi loukkaantui siitä kun nainen sanoi että nainen ei olekkaan nainen vaikka biologisesti on nainen? Onko hänellä oikeus vaatia kyseistä henkilöä poistettavaksi?

Ja se sääntö että ei saa syrjiä muita. Voiko mies vaatia naista poistettavaksi tilaisuudesta jos tämä syrjii häntä kieltäytymällä juttelemasta?

Jos kaikki ja kaikkien mielipiteet on saman arvoisia niin eikös tuo silloin toimi molemmin päin?

No varmaan lähtökohtaisesti kannattaa vilkaista ne paikan säännöt, jos sellaiset on kirjoitettu, ja sitten parhaan mukaan toimia niiden perusteella. Toki kaikkea ei nyt voida täysin rautalangasta vääntää, joten osittain mennään yrityksellä ja erehdyksellä.

 

[No Future]

Pointtihan oli se että kuka tahansa voi kokea mitä tahansa häiritsevänä, epäkunnioittavana tai loukkaavana. Pitäisikö tuollaisissa tapahtumissa kaikkien olla hiljaa? Vai voiko joku kokea senkin loukkaavana jos toiset ei puhu?

Mitenkäs jos se joka luuli naista naiseksi loukkaantui siitä kun nainen sanoi että nainen ei olekkaan nainen vaikka biologisesti on nainen? Onko hänellä oikeus vaatia kyseistä henkilöä poistettavaksi?

Ja se sääntö että ei saa syrjiä muita. Voiko mies vaatia naista poistettavaksi tilaisuudesta jos tämä syrjii häntä kieltäytymällä juttelemasta?

Jos kaikki ja kaikkien mielipiteet on saman arvoisia niin eikös tuo silloin toimi molemmin päin?

Jäätkö useinkin jankkaamaan tuntemattomille ihmisille että ”mikset juttele mulle?” Jos toinen siitä kieltäytyy? Ja kumpi osapuoli tuossa nyt käyttäytyy huonosti?

 

[Timo 2]

Jäätkö useinkin jankkaamaan tuntemattomille ihmisille että ”mikset juttele mulle?” Jos toinen siitä kieltäytyy? Ja kumpi osapuoli tuossa nyt käyttäytyy huonosti?

Tykkäätkö useinkin leikkiä tyhmää?

 

[JCSH]

Tykkäätkö useinkin leikkiä tyhmää?

Sanoisin, että jos joku tuossa leikki tyhmää, niin se on se, joka yritti väittää sitä ”syrjinnäksi”, kun jonkun jutut ei kiinnosta jotain naista.

 

[Timo 2]

Sanoisin, että jos joku tuossa leikki tyhmää, niin se on se, joka yritti väittää sitä ”syrjinnäksi”, kun jonkun jutut ei kiinnosta jotain naista.

Päätit sitten itsekkin leikkiä tyhmää ja irroittamaan asioita niiden oikeasta kontekstista.

 

[bahis]

Sanoisin, että jos joku tuossa leikki tyhmää, niin se on se, joka yritti väittää sitä ”syrjinnäksi”, kun jonkun jutut ei kiinnosta jotain naista.

Yritätkö nyt sanoa että turvallisemman tilan periaatteiden mainitsema kaikkien samanarvoisuus ei pidäkkään paikkaansa vaan jossain muualla on päätetty minkä asian saa kokea ahdistavana, epäkunnioittavana tai syrjivänä?

 

[bahis]

Jos palataan todellisuuteen niin koskaan en ole törmännyt ongelmiin Tampereen keikkapaikoilla. Järkkärit antaa porukan pitää hauskaa ilman turhaa puuttumista.

Välillä voisi olla vähän tarkempaakin kun esim. crowdsurfingiin ei puututa vaan lähinnä autetaan vaikka se on ihan syystäkin kiellettyä...

 

[JCSH]

Yritätkö nyt sanoa että turvallisemman tilan periaatteiden mainitsema kaikkien samanarvoisuus ei pidäkkään paikkaansa vaan jossain muualla on päätetty minkä asian saa kokea ahdistavana, epäkunnioittavana tai syrjivänä?

Ei vaan sanon, että on täysin naurettavaa pitää sitä ”syrjintänä”, jos joku vain toteaa, että kyseisen henkilön seura ei kiinnosta ja ei halua jutella hänen kanssa.

 

[The Grenadier]

Mikäs safe-space tapaus oli missä kiellettyjen tavaroiden listalla oli banaanit? Oliskos se joku tummille ihmisille (naisille) pelkästään tarkoitettu tapahtuma?

 

[No Future]

Mikäs safe-space tapaus oli missä kiellettyjen tavaroiden listalla oli banaanit? Oliskos se joku tummille ihmisille (naisille) pelkästään tarkoitettu tapahtuma?

Laita toki joku uskottava lähde niin katsotaan

 

[Tonnin Seteli]

Siinä vaiheessa varmaan ollaan menty pahasti pieleen jos joku lentää turvallisen tilan keikalta ulos, koska toinen loukkaantui tämän käytettyä termiä "maidonkorvikeaine".

Ehkä tämän pelko on se mikä joitakin häiritsee noissa turvallisen tilan periaatteissa?

Nimenomaan. Ja tämähän on se ajatus turvallisemman tilan periaatteiden takana - vaaditaan oikeasti paljon muutakin kuin tapojen noudattamista ja kusipäisyydestä pidättäytymistä. Ei riitä että käyttäytyy hyvin vaan täytyy myös tietää ja tuntea valtava määrä tabuja, joita jokin itselle täysin vieras wokekulttuuri ylläpitää ja kehittää koko ajan lisää.

 

[No Future]

Jotenkin tässäkään keskustelussa ei taas yllätä että enemmän tai vähemmän keski-ikää lähestyvät, miesoletetut, alakulttuuri yms tapahtumissa ikinä käymättömät kirjoittajat paheksuvat itseään paljon nuorempien toiveita siitä miten he haluavat vapaa-aikaansa viettää ja sen järjestää.

Aika paljon tulee baareja ja tapahtumia kierrettyä, enkä ole yhdessäkään ”räkälässä” kuten täällä on sanottu, törmännyt mihinkään moralisointiin tai pakottamiseen johonkin safer space juttuihin. En ole myöskään törmännyt sellaiseen Suomen, Euroopan tai Pohjois-Amerikan tapahtumissa tai klubeilla, vaikka monissa paikoissa maininta pelisäännöistä jostain näkyviltä löytyykin. Mutta kaikkialla on ollut itsestään selvää että paikan pyörittäjä tai tapahtuman järjestäjä saa asettaa juuri sellaiset säännöt kuin itse haluaa, eikä mulla ole siihen mitään kitisemistä.

 

[No Future]

Siinä vaiheessa varmaan ollaan menty pahasti pieleen jos joku lentää turvallisen tilan keikalta ulos, koska toinen loukkaantui tämän käytettyä termiä "maidonkorvikeaine".

Ehkä tämän pelko on se mikä joitakin häiritsee noissa turvallisen tilan periaatteissa?

Mikäs tämä tarina kokonaisuudessan on? Miten liittyy turvallisempi tila juttuihin, missä tapahtui ja mitä ylipäätään tapahtui?

 

[hkultala]

Mikäs tämä tarina kokonaisuudessan on? Miten liittyy turvallisempi tila juttuihin, missä tapahtui ja mitä ylipäätään tapahtui?

Kukaan ei lentänyt pihalle mistään mutta sain hirveän moraalisaarnan siitä, että olen suvaitsematon ihminen koska itse haluan juoda "tavallista maitoa" (normaali kevytmaito) enkä muistanut kaverin kahviinsa laittaman aineen nimeä(nyt taidan muistaa, oatly ikaffe) vaan käytin "halventavaa" termiä "maidon kaltainen korvikeaine".

Mutta tuo älytön moraalisaarna sai minut kokemaan, että en todellakaan ollut "turvallisessa tilassa", että se, mikä on yhdelle "turvallinen tila" ei todellakaan ole sitä toiselle vaan se on usein toiselle turvattomampi tila.

 

[ironth]

Siinä vaiheessa varmaan ollaan menty pahasti pieleen jos joku lentää turvallisen tilan keikalta ulos, koska toinen loukkaantui tämän käytettyä termiä "maidonkorvikeaine".

Ehkä tämän pelko on se mikä joitakin häiritsee noissa turvallisen tilan periaatteissa?

Niin siis tässä ketjussahan turvalliset tilat todettiin jo miesten kyykyttämiseksi. Jännää.

 

[Tonnin Seteli]

Niin siis tässä ketjussahan turvalliset tilat todettiin jo miesten kyykyttämiseksi. Jännää.

Ei pelkästään turvallisen tilan julistuksia, ei pelkästään miesten eikä pelkästään kyykyttämiseksi.

Punavihreiden "liberaalien" progressiivisten inklusivistien ajamat sinitukkaiset uusmarxilaiset öyhökäytänteet yleisesti ovat kaikenlaisia matalamman uhripääoman väestönosia vastaan, oli se sitten kyykyttämistä, mitätöintiä, syyllistämistä tai muuta kiusaamista.

 

[ironth]

Ei pelkästään turvallisen tilan julistuksia, ei pelkästään miesten eikä pelkästään kyykyttämiseksi.

Punavihreiden "liberaalien" progressiivisten inklusivistien ajamat sinitukkaiset uusmarxilaiset öyhökäytänteet yleisesti ovat kaikenlaisia matalamman uhripääoman väestönosia vastaan, oli se sitten kyykyttämistä, mitätöintiä, syyllistämistä tai muuta kiusaamista.

Aivan, lause meni näin

"Mitähän vittua näillä turvallisilla tiloilla siis enää haetaan muuta kuin käytännössä miesten kyykyttämistä vielä enemmän."

On se kyllä kun ei nykyään enää saa mitään sanoa.

 

[3dfx]

Jotenkin tässäkään keskustelussa ei taas yllätä että enemmän tai vähemmän keski-ikää lähestyvät, miesoletetut, alakulttuuri yms tapahtumissa ikinä käymättömät kirjoittajat paheksuvat itseään paljon nuorempien toiveita siitä miten he haluavat vapaa-aikaansa viettää ja sen järjestää.

Aika paljon tulee baareja ja tapahtumia kierrettyä, enkä ole yhdessäkään ”räkälässä” kuten täällä on sanottu, törmännyt mihinkään moralisointiin tai pakottamiseen johonkin safer space juttuihin. En ole myöskään törmännyt sellaiseen Suomen, Euroopan tai Pohjois-Amerikan tapahtumissa tai klubeilla, vaikka monissa paikoissa maininta pelisäännöistä jostain näkyviltä löytyykin. Mutta kaikkialla on ollut itsestään selvää että paikan pyörittäjä tai tapahtuman järjestäjä saa asettaa juuri sellaiset säännöt kuin itse haluaa, eikä mulla ole siihen mitään kitisemistä.

no minä lopetin päälle 10 vuotta sitten baareissa käymisen n. 20 vuotiaana yleisen ahdasmielisen kulttuurin vuoksi. sitä ei millään julistuksilla korjata kun ongelmat on syvemmällä, eikä aina baarin pitäjästäkään kiinni. Kulttuuritapahtumissa lopetin käymisen ihan järjestäjien ahneuden ja tungettelevuuden vuoksi. En koe olevani kovin turvallisessa tilassa jos mun reppu tarkastetaan portilla, enemmänkin jossain vankilassa tai pohjois koreassa, missä lähtökohtasesti kaikki on epäiltyjä tai syyllisiä johonkin keksittyyn asiaan.

Nytpä sitte antavat julistuksiaan, mutta jospa ensin tapahtumien oma henkilökunta lopettaisi satasen lipusta maksaneen asiakkaan ahdistelun ja jostain avatuista jaffa pulloista kitisemisen, mikä ei heille kuulu yhtään ja on hyvin ahdistavaa.

enää en maksa turvavankilaan pääsystä.

 

[Griffin]

Raivon? Huusi, paiskoi tavaroita, kävi väkivaltaiseksi tms? Ja siis oli jossain sivussa ja alkoi raivomaan. Oikeasti.

No kyllähän tuollaisesta asiasta tuntemattomalle länkyttäminen on helvetin typerää ja epäkorrektia käytöstä. Mutta valitettavasti noiden "turvallisten tilojen" äänekkäämpien vaatijoiden tietää kyllä syyllistyvän helposti vastaaviin..

Kuten tuolla jo jonkinaikaa sitten totesin, nuo turvallisen tilan "säännöt" oli erittäin epämääräistä paskaa, jonka kukin voi tulkita, miten huvittaa.
Ja silloin, kun käydään tehtailemaan tuollaista epämääräistä skeidaa, joilla voidaan sotkea itsestäänselvyydet ties mihin, ollaan menty paljon pieleen ja on selvää, että seuraa turhia hankaluuksia.
----------
Oli tuossa eräässä työpaikassa kunnon feministi (puhui mm toksisesta maskuliinisuudeta ja näki ihme ongelmia asioissa, joista sitten juputti, kun ei tajunnut mitään). Oli siellä koeajan ja sitten jonkinaikaa ihan töissäkin. Sukset kuitenkin menivät suurinpiirtein kaikkien kanssa ristiin. Kävin paikalla ko henkilön ollessa siellä ja välittömästi tuli ajatus, jotta jopa on ärsyttävä idiootti. Lähti sitten sieltä pois jossain vaiheessa ja tuli sitten juteltua aiheesta ja kukaan ei ollut todellakaan jäänyt kaipaamaan..

Onkohan noiden kanssa sama juttu muissakin työpaikoissa?

 

[Tonnin Seteli]

Onkohan noiden kanssa sama juttu muissakin työpaikoissa?

Joillakin lienee peräti tarkoituksena etsiä tilanne, jossa onnistuu hyväksikäyttämään järjestelmää ja uhriutumaan rahallisesti. Saa siis korvauksia aiheutettuaan ensin vahinkoa työnantajalle, kun joku erehtyy normaalien käytöstapojen puitteissa olemaan rehellinen, mikä on nykyään tietysti syrjintää jos siitä valittavalla on sopiva toiseustoteemistatus.

 

[No Future]

no minä lopetin päälle 10 vuotta sitten baareissa käymisen n. 20 vuotiaana yleisen ahdasmielisen kulttuurin vuoksi. sitä ei millään julistuksilla korjata kun ongelmat on syvemmällä, eikä aina baarin pitäjästäkään kiinni. Kulttuuritapahtumissa lopetin käymisen ihan järjestäjien ahneuden ja tungettelevuuden vuoksi. En koe olevani kovin turvallisessa tilassa jos mun reppu tarkastetaan portilla, enemmänkin jossain vankilassa tai pohjois koreassa, missä lähtökohtasesti kaikki on epäiltyjä tai syyllisiä johonkin keksittyyn asiaan.

Nytpä sitte antavat julistuksiaan, mutta jospa ensin tapahtumien oma henkilökunta lopettaisi satasen lipusta maksaneen asiakkaan ahdistelun ja jostain avatuista jaffa pulloista kitisemisen, mikä ei heille kuulu yhtään ja on hyvin ahdistavaa.

enää en maksa turvavankilaan pääsystä.

MOT

 

[3dfx]

loppuuko tavaroiden penkominen turvallisen tilan tapahtumien porteilla, mikä oli järjestelmällisintä ahdistelua jo 10 vuotta sitten?

Jos kyllä, niin voin alkaa jopa uskomaankin tähän konseptiin.

 

[ironth]

loppuuko tavaroiden penkominen turvallisen tilan tapahtumien porteilla, mikä oli järjestelmällisintä ahdistelua jo 10 vuotta sitten?

Jos kyllä, niin voin alkaa jopa uskomaankin tähän konseptiin.

Voit alkaa ajamaan itsellesi tärkeitä asioita, jos tuntuu, että muut eivät. Turha siitä on muita syyttää.

Itse koen turvatarkastukset turvaa luoviksi, ollaan sitten festareiden portilla tai lentoasemalla. Vaikka aina jokin voi vilahtaa ohi, saan rauhaa siitä, että mitä todennäköisimmin porttien sisällä ei ole aseita, veitsiä, piikkejä, tyrmäystippoja, nyrkkirautoja, vaijereita, pommeja... enkä varmasti ole ainoa, joten tätä vastaan taistelu voi olla toki hankalaa.

 

[3dfx]

En minä mitään syytä.

tää turvatila konsepti on puutteellinen jos turvallisen tilan periaatteisiin sitoutunut tapahtumajärjestäjä itse järjestelmällisesti rikkoo turvallisen tilan periaatteita. Eli ahdistelee ihmisiä vaatien näkemään henkilökohtaisia tavaroita. Sukupuolta, syömistottumuksia tai muutakaan ei saa olettaa, ja fyysinen jne. koskemattomuus turvataan, mutta tapahtumajärjestäjä saa olettaa että jokainen portillaolija on terroristi, tappaja tai muu pommimies kunnes toisin todistaa ettei repussa todella ole pommia ja käsiasetta. Tämä todennetaan rikkomalla koskemattomuutta ja penkomalla henkilökohtaisia tavaroita.

Mitään turvallista tilaa siis todellisuudessa ei ole, joten konsepti on ihan turha jos se ei koske tapahtumanjärjestäjää itseään...ja voin tietää että tuollaisessa tapahtumassa minun tavaroitani ei kenelläkään ole oikeus penkoa ja näin.

 

[ironth]

tää turvatila konsepti on puutteellinen jos turvallisen tilan periaatteisiin sitoutunut tapahtumajärjestäjä itse järjestelmällisesti rikkoo turvallisen tilan periaatteita. Eli ahdistelee ihmisiä vaatien näkemään henkilökohtaisia tavaroita. Sukupuolta, syömistottumuksia tai muutakaan ei saa olettaa, ja fyysinen jne. koskemattomuus turvataan, mutta tapahtumajärjestäjä saa olettaa että jokainen portillaolija on terroristi, tappaja tai muu pommimies kunnes toisin todistaa ettei repussa todella ole pommia ja käsiasetta. Tämä todennetaan rikkomalla koskemattomuutta ja penkomalla henkilökohtaisia tavaroita.

Mitään turvallista tilaa siis todellisuudessa ei ole, joten konsepti on ihan turha jos se ei koske tapahtumanjärjestäjää itseään.

Niin kauan kuin on ihmisiä, jotka ajattelevatkaan minkään aseeksi laskettavan viemistä yhtään mihinkään, käydään kassit läpi ja taputellaan reidet.
Vaihdatko jo levyä.

 

[3dfx]

Niin kauan kuin on ihmisiä, jotka ajattelevatkaan minkään aseeksi laskettavan viemistä yhtään mihinkään, käydään kassit läpi ja taputellaan reidet.
Vaihdatko jo levyä.

Onko todella mielestäsi OK, että vieraat ihmiset saavat taputella sun reisiä ja tulla penkomaan sun tavaroita jos olettavat että olet terroristi tms. potentiaalinen turvallisuusuhka?

Ovatko tälläiset järjestelmälliset oletukset mielestäsi OK tehdä kaikista kanssaihmisistä? Saanko minä tehdä sellaisia ja toimia niiden mukaan tehden turvatarkastuksia kadulla?

 

[ironth]

Onko todella mielestäsi OK, että vieraat ihmiset saavat taputella sun reisiä ja tulla penkomaan sun tavaroita jos olettavat että olet terroristi tms. potentiaalinen turvallisuusuhka?

Ovatko tälläiset järjestelmälliset oletukset mielestäsi OK tehdä kaikista kanssaihmisistä? Saanko minä tehdä sellaisia ja toimia niiden mukaan tehden turvatarkastuksia kadulla?

Kerroin jo perusteluni porttitilanteista. Jokaisella on oikeus koskemattomuuteen, mutta sääntöjen puitteissa henkilö voi antaa luvan poikkeukseen, mikäli haluaa porttien sisälle. Aika simppeliä, ja tiedät asian satavarmasti itsekin.

Voit alkaa tehdä tarkastuksia kadulla, joudut pian joidenkin muiden porttien sisälle.
En jatka tällaiseen laiskaan argumentointiin vastaamista.

 

[3dfx]

Kerroin jo perusteluni porttitilanteista. Jokaisella on oikeus koskemattomuuteen, mutta sääntöjen puitteissa henkilö voi antaa luvan poikkeukseen, mikäli haluaa porttien sisälle. Aika simppeliä, ja tiedät asian satavarmasti itsekin.

Voit alkaa tehdä tarkastuksia kadulla, joudut pian joidenkin muiden porttien sisälle.
En jatka tällaiseen laiskaan argumentointiin vastaamista.

taisi siis olla vähän liian kova pähkinä perustella turvatilan konseptissa järjestelmällisesti tehdyt turvatarkastukset.

Tälläisen toimintatavan jatkumista ttapahtumissa vähän epäilinkin. Mitään turvatilaahan ei ole niin kauan kun kaikki tilan osapuolet, järjestäjä-asiakkaat-esiintyjät eli alueella toimijat sitoutuvat sellaisiin. Siksi en tule itse menemään tapahtumiin, koska niissä ei kyetä lupauksista huolimatta mitään turvallista tilaa takaamaan asiakkaalle, vaan turvatilan rikkominen alkaa jo portilta.

Mainittakoon nyt se, että minä yleisesti kannatan turvatiloja, mutten paskanpuhumista ts. tyhjiä julistuksia. Sinä nähtävästi vastustat turvatiloja, mutta olet tyhjien julistusten puolella.

 

[ironth]

taisi siis olla vähän liian kova pähkinä perustella turvatilan konseptissa järjestelmällisesti tehdyt turvatarkastukset.

Tälläisen toimintatavan jatkumista ttapahtumissa vähän epäilinkin. Mitään turvatilaahan ei ole niin kauan kun kaikki tilan osapuolet, järjestäjä-asiakkaat-esiintyjät eli alueella toimijat sitoutuvat sellaisiin. Siksi en tule itse menemään tapahtumiin, koska niissä ei kyetä lupauksista huolimatta mitään turvallista tilaa takaamaan asiakkaalle, vaan turvatilan rikkominen alkaa jo portilta.

Mainittakoon nyt se, että minä yleisesti kannatan turvatiloja, mutten paskanpuhumista ts. tyhjiä julistuksia. Sinä nähtävästi vastustat turvatiloja, mutta olet tyhjien julistusten puolella.

Nyt nukkumaan, aamulla ylös ja ulos happihyppelylle, muuta neuvoa ei tule.

 

[Griffin]

taisi siis olla vähän liian kova pähkinä perustella turvatilan konseptissa järjestelmällisesti tehdyt turvatarkastukset.

Tälläisen toimintatavan jatkumista ttapahtumissa vähän epäilinkin. Mitään turvatilaahan ei ole niin kauan kun kaikki tilan osapuolet, järjestäjä-asiakkaat-esiintyjät eli alueella toimijat sitoutuvat sellaisiin. Siksi en tule itse menemään tapahtumiin, koska niissä ei kyetä lupauksista huolimatta mitään turvallista tilaa takaamaan asiakkaalle, vaan turvatilan rikkominen alkaa jo portilta.

Mainittakoon nyt se, että minä yleisesti kannatan turvatiloja, mutten paskanpuhumista ts. tyhjiä julistuksia. Sinä nähtävästi vastustat turvatiloja, mutta olet tyhjien julistusten puolella.

Turvatarkastuksella on tarkoitus: Sillä estetään ikäviä ihmisiä tekemästä todella pahoja asioita, usein jopa täysin syyttömille ihmisille. Ne ovat tulleet jäädäkseen ja tilanne pahenee kokoajan tällähetkellä, joten ne tulevsat tiukkenemaan (Toki voi olla, että siirrytään enemmän läpivalaisuun, jos koneet halpenevat..)

"Turvalliset alueet" taas ovat lähinnä höperehtämisiä ja lappuja liimaillaan seinille, kun yritellään kumarrella höperehtäjien suuntaan, mutta se on lähinnä sitten siinä. Resursseja ei hankita lisää, koska palkat on $$$, eli käytännössä homma on yleensä lappu seinällä ja se, että ylityöllistetylle järjestyksenvalvonta taholle näytetään myös lappua ja sitten juuri mikään ei muutu.

Kyseisiä kahta täysin eri asiaa ei kannata sotkea toisiinsa, edes vahingossa.

 

[3dfx]

Nyt nukkumaan, aamulla ylös ja ulos happihyppelylle, muuta neuvoa ei tule.

kun älli ei riitä keskusteluun, ei kannata alkaa trollaamaan. Muuta neuvoa ei tule.

 

[3dfx]

Turvatarkastuksella on tarkoitus: Sillä estetään ikäviä ihmisiä tekemästä todella pahoja asioita, usein jopa täysin syyttömille ihmisille. Ne ovat tulleet jäädäkseen ja tilanne pahenee kokoajan tällähetkellä, joten ne tulevsat tiukkenemaan (Toki voi olla, että siirrytään enemmän läpivalaisuun, jos koneet halpenevat..)

"Turvalliset alueet" taas ovat lähinnä höperehtämisiä ja lappuja liimaillaan seinille, kun yritellään kumarrella höperehtäjien suuntaan, mutta se on lähinnä sitten siinä. Resursseja ei hankita lisää, koska palkat on $$$, eli käytännössä homma on yleensä lappu seinällä ja se, että ylityöllistetylle järjestyksenvalvonta taholle näytetään myös lappua ja sitten juuri mikään ei muutu.

Kyseisiä kahta täysin eri asiaa ei kannata sotkea toisiinsa, edes vahingossa.

nuo asiat liittyvät siten toisiinsa, että jos todella julistetaan lapunkin tasolla turvatilan takaamista, silloin myös tapahtumajärjestäjän on siihen sitouduttava omassa toiminnassaan. Jos sitä turvatilaa on mahdotonta taata ihmisille, koska turvatarastukset sun muu tungettelu+ahdistelu on tilanteen ja ajan pakko, niin silloin on turha kertoa sitoutuvansa turvallisen tilan periaatteisiin jos edes tapahtumajärjestäjä itse ei ole valmis niitä noudattamaan. Miksi muidenkaan siis pitäisi?

Mun kritiikkini tätä konseptia kohtaan on juuri tämä. Itse konsepti on pääpiirteissään OK (pl. pronominijenkkilarppaus ja vastaava), mutta on mun mielestäni turhaa kertoa sitoutuvansa johonkin mihin ei todellisuudessa sitoudu, halua sitoutua tai edes välttämättä voi sitoutua.

 

[No Future]

nuo asiat liittyvät siten toisiinsa, että jos todella julistetaan lapunkin tasolla turvatilan takaamista, silloin myös tapahtumajärjestäjän on siihen sitouduttava omassa toiminnassaan. Jos sitä turvatilaa on mahdotonta taata ihmisille, koska turvatarastukset sun muu tungettelu+ahdistelu on tilanteen ja ajan pakko, niin silloin on turha kertoa sitoutuvansa turvallisen tilan periaatteisiin jos edes tapahtumajärjestäjä itse ei ole valmis niitä noudattamaan. Miksi muidenkaan siis pitäisi?

Mun kritiikkini tätä konseptia kohtaan on juuri tämä. Itse konsepti on pääpiirteissään OK (pl. pronominijenkkilarppaus ja vastaava), mutta on mun mielestäni turhaa kertoa sitoutuvansa johonkin mihin ei todellisuudessa sitoudu, halua sitoutua tai edes välttämättä voi sitoutua.

Se ei muuten ole turvallinen tila, vaan turvallisempi tila. Voit ajankuluksesi miettiä miksi, ja mitä eroa noilla on.

Turvatarkastukset perustuu monessa isossa tapahtumassa ihan viranomaisten kanssa sovittuihin asioihin ja heidän vaatimuksiinsa. Kannattaa osallistua sellaisiin tapahtumiin missä tuollaista ei tehdä, jos se häiritsee. Näitäkin on pilvin pimein, tosin ne tuppaa olemaan just niiden sun vihaamien wokefasistien juttuja.

 

[timppeli]

Vaikka kaikki steissillä ja Elielillä pyörivät olisivat valkoisia lihaa syöviä heteromiehiä, ei siellä kulkeminen yksin naisena olisi yhtään sen mukavampaa.

Niin, tai vaikka ne kaikki olisivat mustia vegaanilesbonaisia koska kyllä naisetkin raiskaavat ja häiritsevät seksuaalisesti. Whataboutismia. Kun olin kaksikymppinen, eräs tuntematon keski-ikäinen nainen tuli suutelemaan minua pyytämättä snagarijonossa, ja toinen kävi kimppuuni firman pikkujouluissa kun en osoittanut kiinnostusta häntä kohtaan.

Väite että maahanmuuttajataustaisten miesten yleisyys steissillä yms. ei lisäisi turvattomuutta on potaskaa. Cat calling, iholle tuleminen ja kadulla lääppiminen on pitkälti tuontitavaraa Suomeen, suomalaismiesten näkee erittäin harvoin sellaista tekevän, varsinkaan selvinpäin.

Ulkomaalaistaustaiset ovat yliedustettuina seksuaalirikoksissa – tässä syyt

Ulkomaalaistaustaiset ovat yliedustettuina seksuaalirikoksissa Suomessa. Maahanmuuttajataustaisten seksuaalirikollisten kanssa työskentelevä seksuaaliterapeutti Tiina Alakärppä listaa useita syitä tähän.

www.mtvuutiset.fi

Sillekin varmaan on syynsä että veljeni vaaleahiuksinen vaimo sanoi ettei viitsi kävellä Egyptissä tai Turkissa kadulla ilman miestään (veljeäni) koska samantien on joukko paikallisia miehiä perässä. Juu juu, tuo on vain anekdootti eikä kerro mitään todellisuudesta, ihan samalla tavalla suomalaiset perunanenämiehet tai vasemmistolaiset vegaanirekkalesbonaiset seuraavat joukkona yksin kulkevaa naista Suomen kaduilla, varsinkin maaseudulla.

 

[timppeli]

Mutta kaikkialla on ollut itsestään selvää että paikan pyörittäjä tai tapahtuman järjestäjä saa asettaa juuri sellaiset säännöt kuin itse haluaa, eikä mulla ole siihen mitään kitisemistä.

Ei saa, esim. kieltämällä romaniasussa paikalle saapuminen.

 

[samsungaaja]

Ei saa, esim. kieltämällä romaniasussa paikalle saapuminen.

Myös väärä poliittinen mielipide voi estää pääsyn festareille tai poistamisen sieltä. Veikö se kansanedustaja muuten jutun eteenpäin ja jos miten siinä kävi?

 

[No Future]

Myös väärä poliittinen mielipide voi estää pääsyn festareille tai poistamisen sieltä. Veikö se kansanedustaja muuten jutun eteenpäin ja jos miten siinä kävi?

Jos transsukupuolinen henkilö järjestää tapahtuman mihin sut on kansanedustajan statuksella kutsuttu kutsuvieraaksi, ja sitten päätät kesken tapahtuman julkaista trans-vastaisen mielipidekirjoituksen niin kyllä, saattaahan se johtaa siihen että olet ei-toivottu kutsuvieras kyseisessä tapahtumassa.


Edit. Lisäys:

Puhumattakaan että kutsuvieraat olivat ”Kutsuun vastatessaan edustajat sitoutuvat noudattamaan arvojamme, joita ovat tasa-arvo, yhdenvertaisuus ja monimuotoisuus.”

 

[No Future]

Jos Israelin suurlähetystö olisi itsenäisyyspäivänsä kunniaksi kutsunut kaikki kansanedustajat juhliin, ja kansanedustaja Anna Rontula (nimi keksitty) päättäisi samaisen itsenäisyyspäivän kunniaksi julkaista kirjoituksen missä kyseenalaistaisi Israelin valtion olemassaolon, niin toimisiko lähetystö väärin jos ilmoittaisi Annalle että kutsu ei olekaan voimassa?

 

[Timo 2]

Puhumattakaan että kutsuvieraat olivat ”Kutsuun vastatessaan edustajat sitoutuvat noudattamaan arvojamme, joita ovat tasa-arvo, yhdenvertaisuus ja monimuotoisuus.”

Tämä on sanahelinää ja jokainen voi tulkita näitä miten haluaa, eikä varsinkaan sinitukkaisilla kirkasotsaisilla kiilusilmäfeministeillä ole, eikä tule olla monopolia näiden termien määrittelyyn.

Jos Israelin suurlähetystö olisi itsenäisyyspäivänsä kunniaksi kutsunut kaikki kansanedustajat juhliin, ja kansanedustaja Anna Rontula (nimi keksitty) päättäisi samaisen itsenäisyyspäivän kunniaksi julkaista kirjoituksen missä kyseenalaistaisi Israelin valtion olemassaolon, niin toimisiko lähetystö väärin jos ilmoittaisi Annalle että kutsu ei olekaan voimassa?

Mielestäni kyllä. Lähetystön olisi pitänyt ymmärtää olla lähettämättä kontulalle kutsua ja tästä tapauksesta viisastuneena olla lähettämättä ensikerralla.

 

[Griffin]

Tästä nähdään, miten "hyvesignalointiin" sorrutaan puolueissa ja siellä kannatus voi olla jollekin asialle suurta. Kuitenkin käytännössä suurin osa on hölmöilyä vastaan..
Irlantilaiset äänestivät perustuslain modernisointia vastaan (msn.com)

Eli Irlannissa oli suunniteltu modernisoida perustuslakia "tasa-arvoa korostavaan" suuntaan (Olisi poistetty "viittauksia" perinteisiin perhemalleihin ja rooleihin).
Puolueiden suhteen oltiin sitä mieltä, että tämä menee sukkana läpi (kannatuskyselyt), jotta heilahtaa, kansa totesi kuitenkin, että EI.

Perhemallimuutoksen vastustus 67,7% eli 2/3
Naisten roolia koskevan muutoksen vastustus 73,9% eli 3/4

Tuolla sentään asiaa oikeasti onneksi kysyttiin, eikä vain arveltu ja runnottu läpi, mitäsattuu..

 

[ironth]

Tästä nähdään, miten "hyvesignalointiin" sorrutaan puolueissa ja siellä kannatus voi olla jollekin asialle suurta. Kuitenkin käytännössä suurin osa on hölmöilyä vastaan..
Irlantilaiset äänestivät perustuslain modernisointia vastaan (msn.com)

Eli Irlannissa oli suunniteltu modernisoida perustuslakia "tasa-arvoa korostavaan" suuntaan (Olisi poistetty "viittauksia" perinteisiin perhemalleihin ja rooleihin).
Puolueiden suhteen oltiin sitä mieltä, että tämä menee sukkana läpi (kannatuskyselyt), jotta heilahtaa, kansa totesi kuitenkin, että EI.

Perhemallimuutoksen vastustus 67,7% eli 2/3
Naisten roolia koskevan muutoksen vastustus 73,9% eli 3/4

Tuolla sentään asiaa oikeasti onneksi kysyttiin, eikä vain arveltu ja runnottu läpi, mitäsattuu..

Toisaalta Irlannissa ollaan vähän hitaita, aborttikin sallittiin vasta 2018 (kansanäänestys).

No, nyt kannattaa ehkä lukea muutakin kuin suomenkielistä copypasteuutista. BBC avaa hyvin lain ehdotetut muutokset, puoltamisen ja kritiikin.

Äänestysprosentti oli muuten vaivaiset 44 %.

Ensimmäinen ongelma on siinä, että lain marriage haluttiin muuttaa muotoon durable relationship. Vaikka aviorajaus on huono, ei tuo ole sen parempi minunkaan mielestäni.

Toinen liittyi äidin ja naisen mainintaan. Se haluttiin muuttaa niin, ettei laki sanoisi naisen paikan olevan kotona, ja että huolenpitäminen ei ole vain naisen homma vaan kaikkien perheenjäsenten. Tämä herätti huolta siitä vaarasta, että valtio irtautuu ihmisen hoivasta, mitä tulee terveyteen, vammaisuuteen, vanhuuteen ym.

Jälkimmäinen poikikin naisen aloittaman ein äänestyksen kampanjan "Equality, not care".

Toivottavasti avautui nyt vähän paremmin.