Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[KeljuK]

On kyllä todella vaikea uskoa että olisi, vaikka Suomi kieltojen mahtimaa nyt onkin. Itse ainakin työhönottaessa/haastattelua edeltävänä aikana toki ainakin googlaisin sen hakijan

No googleta toi ettet nyt riko lakia. Yksityisyyden suojaan kuuluvat asiat ovat ylläripylläri yksityisiä, kuten työntekijän/hakijan somet. Sillä poikkeuksella että työnhakija/tekijä itse ne pistää CV:n
liitteeksi.
Laissa ei tossa asiassa ole minkäänlaista tulkinnanvaraa.

Muoks: Miten hitossa voit olla rekryssa jos sen lainsäädäntö on vierasta?

 

[FireExit]

On. Mutta se on silti yksiselitteisesti laitonta. Varmaan olet sitä mieltä että se on hyvä asia? Ettei työnantaja pyydä sua näyttämään henkilökohtaisen koneen hakuhistoriaa YT- neuvotteluissa, tai pankkitilin tapahtumia ettet vain ryyppää kun alkossa on käyty joka päivä.

Olen samaa mieltä, että työnhaun yhteydessä sitä ei pidä tehdä. Ongelma on, et jos työnantaja on jo tietoinen niistä negatiivisistä asioista, tai ne tulevat hänen tietoon ilman aktiivista osallistumista, niin työnhakija on äärimmäisen heikoilla jäillä. Olet varmaan samaa mieltä?

 

[KeljuK]

Olen samaa mieltä, että työnhaun yhteydessä sitä ei pidä tehdä. Ongelma on, et jos työnantaja on jo tietoinen niistä negatiivisistä asioista, tai ne tulevat hänen tietoon ilman aktiivista osallistumista, niin työnhakija on äärimmäisen heikoilla jäillä. Olet varmaan samaa mieltä?

Just sanoit että sen perusteella voi jopa antaa potkut? Eli jos se on peruste, työnantaja on rikkonut lakia (se onlyfans FireExit ei), eli sen työnantajan pitäisi siirtyä syrjään ja pyytää anteeksi rikostaan.

Plus että miten se että joku on k18 palvelussa pitäisi olla negatiivinen asia yhtään mihinkään duuniin?

 

[FireExit]

Lisään nyt ihan erillis viestinä, että ihmisten tulee ymmärtää, että kaikilla heidän toillaan on seuraamuksia. Asia mistä tää lähti oli noi OF-, Insta-, porno-mallit eivät halua hyväksyä sitä, että heidän malliurallaan on seuraamuksia tulevaisuudessa. Ja IMHO se halventaa naisia yleisestikin ja ei, se ei ole vain minun mielipide, vaikka niin jotkut yrittävätkin väittää. Ja ei, minä en myöskään määrittele niitä normeja, jonka perusteella miehet päättävät olla avioitumatta kyseisten mallien kanssa. Miehilläkin on omaa vapaatahto ja oikeus määritellä mistä he pitävät ja mistä eivät <--- Toi on feministeille kovapaikka hyväksyä. Feministien mielestä miesten on PAKKO hyväksyä porno- ja muut omaa ulkonäköään myyvät naiset.

Jostain syystä naisilla on täysi oikeus olla mitä haluaa feministien mielestä (miesten ja naisten), mutta miehillä ei saa olla vapaata tahtoa ollenkaan, vaikka feministit juuri peräänkuuluttavat tasa-arvoa miesten ja naisten välillä.

Luulisi, että toi tasa-arvo olisi selkeää, mutta kun ei, kuten aikaisemmista viesteistä käy ilmi...

 

[KeljuK]

Miehilläkin on omaa vapaatahto ja oikeus määritellä mistä he pitävät ja mistä eivät <--- Toi on feministeille kovapaikka hyväksyä. Feministien mielestä miesten on PAKKO hyväksyä porno- ja muut omaa ulkonäköään myyvät naiset.

Niin naisillakin on. Paljonko netistä löydät valitusta että jos mies on räplännyt jonkun pimpsaa, niin se on sitten suhdekelvoton. Tai monessako uskonnossa pääasia on että mies on "koskematon". Tai moniko mies julistaa "palstoilla" että on tärkeää että ei ole naisia koska odottaa sitä oikeaa.

Toi on noin sataprosenttisesti miesten ongelma- naisen seksuaalisuus siis.

 

[FireExit]

Just sanoit että sen perusteella voi jopa antaa potkut? Eli jos se on peruste, työnantaja on rikkonut lakia (se onlyfans FireExit ei), eli sen työnantajan pitäisi siirtyä syrjään ja pyytää anteeksi rikostaan.

Plus että miten se että joku on k18 palvelussa pitäisi olla negatiivinen asia yhtään mihinkään duuniin?

Jos työntekijä esim. se asianajaja, menettää uskottavuutensa asiakkaan silmissä ja saa jatkuvia valituksia asiakkailta, että heitä ei kiinnosta asioida entisen/nykysen porno-tähden kanssa = pornotähti saa potkut, vaikka tuottavuusongelmien vuoksi, tai luottamuksen menetyksen vuoksi, tai jonkun muun lakijargonilla sekoitettu ja/tai keksitty syy.

Sä keskityt nyt vain suoraan tuohon googletukseen ja somen tutkimiseen: Se on vähän kuin yksisuuntainen tie, joka on leveydeltää kaksikaistainen yhteen suuntaan motari, jossa autot ajelee normaalisti keskellä tietä, mutta siihen pystytetään tolppa keskelle = toi laki. Pääseekö sen tolpan ympäri turvallisesti ilman, että törmäät tolppaan? Joo pääset, väistä vasemmalle tai oikealle, niin et törmää tolppaan = lakiin.

Ton lain kiertäminen ei vaadi paljoa, jos nyt ymmärrät...

Ja, jos multa kysytään, niin en kyllä pistäis mitään K18-mallihistoriaa omaavaan yhteenkään työhön, jossa hän joutuu edustamaan firmaa, mutta se on toki vain mun mielipide.

 

[KeljuK]

Jos työntekijä esim. se asianajaja, menettää uskottavuutensa asiakkaan silmissä ja saa jatkuvia valituksia asiakkailta..

Ja, jos multa kysytään, niin en kyllä pistäis mitään K18-mallihistoriaa omaavaan yhteenkään työhön, jossa hän joutuu edustamaan firmaa, mutta se on toki vain mun mielipide.

Miksi se saisi valituksia asiakkaalta jonka duunin se on hoitanut? Ittehän ne asiakkaat on sen etsineet, ja nähtävästi olleet valmiita maksamaan sen kuvista/videoista, niin miksi se olisi ongelma?
Ja jälkimmäisessä, joo, rikot lakia ihan yksiselitteisesti, mutta se ei lienee sulle ongelma? Eli lailliset puuhat on sulle ongelma, mutta oma laiton käyttäytyminen ei? Mitä jos sun tuleva työnantaja saa selville sun BBS kirjoittelun, ja jättää palkkaamatta koska toistuvasti kerrot olevasi valmis rikkomaan lakia. Menikö sun mielestä ihan ok?

Jos mun tarpeeseentullut (tirsk) asianajaja ois joku jolla on siitä paperit, ja on pätevä, ja sitten siitä ois tissikuvia netissä, niin miksi ihmeessä se mua häiritsisi tai vähentäisi sen asiantuntemusta lakiasiassa. Toihan on ihan absurdi väite.

 

[FireExit]

Niin naisillakin on. Paljonko netistä löydät valitusta että jos mies on räplännyt jonkun pimpsaa, niin se on sitten suhdekelvoton. Tai monessako uskonnossa pääasia on että mies on "koskematon". Tai moniko mies julistaa "palstoilla" että on tärkeää että ei ole naisia koska odottaa sitä oikeaa.

Toi on noin sataprosenttisesti miesten ongelma- naisen seksuaalisuus siis.

Mitä vattua nyt? Oonko mä jossain väittänyt, että naisilla ei olisi omaatahtoa? Jos sun viestit jatkuu tätä rataa, niin ADIOS!

Joo alkaa vituttamaan kun ei pystytä puhumaan asiasta, vaan hyökätään henkilöä kohtaa, olkiukkoillaan, tai tungetaan sanoja suuhun!

 

[vindicator rapeto]

Lisään nyt ihan erillis viestinä, että ihmisten tulee ymmärtää, että kaikilla heidän toillaan on seuraamuksia. Asia mistä tää lähti oli noi OF-, Insta-, porno-mallit eivät halua hyväksyä sitä, että heidän malliurallaan on seuraamuksia tulevaisuudessa. Ja IMHO se halventaa naisia yleisestikin ja ei, se ei ole vain minun mielipide, vaikka niin jotkut yrittävätkin väittää. Ja ei, minä en myöskään määrittele niitä normeja, jonka perusteella miehet päättävät olla avioitumatta kyseisten mallien kanssa. Miehilläkin on omaa vapaatahto ja oikeus määritellä mistä he pitävät ja mistä eivät <--- Toi on feministeille kovapaikka hyväksyä. Feministien mielestä miesten on PAKKO hyväksyä porno- ja muut omaa ulkonäköään myyvät naiset.

Jostain syystä naisilla on täysi oikeus olla mitä haluaa feministien mielestä (miesten ja naisten), mutta miehillä ei saa olla vapaata tahtoa ollenkaan, vaikka feministit juuri peräänkuuluttavat tasa-arvoa miesten ja naisten välillä.

Luulisi, että toi tasa-arvo olisi selkeää, mutta kun ei, kuten aikaisemmista viesteistä käy ilmi...

Patriarkaarisessa yhteiskunnassa tasa-arvon kannatus on aina myös feminismiä. Toisinpäin, ilman ilman feminismiä ei voi olla todellista tasa-arvoa. Tämä ei liene kenellekään enää epäselvää. Lisää voi lukea vaikkapa täältä:

Mikä on patriarkaalinen yhteiskunta ja miten se liittyy feminismiin?

Hanki määritelmä patriarkaaliselle yhteiskunnalle. Mitä feministit tarkoittavat, kun he viittaavat patriarkaaliseen yhteiskuntaan? Mikä on feministinen patriarkaattiteoria?

www.greelane.com

Patriarkaalinen (adj.) kuvaa yleistä rakennetta, jossa miehillä on valta naisiin. Yhteiskunta (n.) on yhteisön suhteiden kokonaisuus. Patriarkaalinen yhteiskunta koostuu miesten hallitsemasta valtarakenteesta koko järjestäytyneen yhteiskunnan ja yksilöiden välisissä suhteissa.

Valta liittyy etuoikeuteen. Järjestelmässä, jossa miehillä on enemmän valtaa kuin naisilla, miehillä on jonkin verran etuoikeuksia, joihin naisilla ei ole oikeutta.

 

[FireExit]

Miksi se saisi valituksia asiakkaalta jonka duunin se on hoitanut? Ja jälkimmäisessä, joo, rikot lakia ihan yksiselitteisesti, mutta se ei lienee sulle ongelma?

Lukase ylläoleva viesti ja ADIOS! Turhaa sulle on mitään sanoa kun se on vastoin sun agendaa...

 

[KeljuK]

Lukase ylläoleva viesti ja ADIOS! Turhaa sulle on mitään sanoa kun se on vastoin sun agendaa...

Mitä agendaa? Sinä itse sanot että olet valmis lain vastaiseen toimintaan, ja sen perusteella valitsemaan työntekijöitä. Ja sitten "sulla on agenda"

 

[FireExit]

Patriarkaarisessa yhteiskunnassa tasa-arvon kannatus on aina myös feminismiä. Toisinpäin, ilman ilman feminismiä ei voi olla todellista tasa-arvoa. Tämä ei liene kenellekään enää epäselvää. Lisää voi lukea vaikkapa täältä:

Mikä on patriarkaalinen yhteiskunta ja miten se liittyy feminismiin?

Hanki määritelmä patriarkaaliselle yhteiskunnalle. Mitä feministit tarkoittavat, kun he viittaavat patriarkaaliseen yhteiskuntaan? Mikä on feministinen patriarkaattiteoria?

www.greelane.com

Patriarkaalinen (adj.) kuvaa yleistä rakennetta, jossa miehillä on valta naisiin. Yhteiskunta (n.) on yhteisön suhteiden kokonaisuus. Patriarkaalinen yhteiskunta koostuu miesten hallitsemasta valtarakenteesta koko järjestäytyneen yhteiskunnan ja yksilöiden välisissä suhteissa.

Valta liittyy etuoikeuteen. Järjestelmässä, jossa miehillä on enemmän valtaa kuin naisilla, miehillä on jonkin verran etuoikeuksia, joihin naisilla ei ole oikeutta.

LOL

Mikä on patriarkaatti?

Patriarkaatin käsite on ollut keskeinen monissa feministisissa teorioissa. Se on yritys selittää vallan ja etuoikeuksien jakautumista sukupuolen mukaan, joka voidaan havaita monilla objektiivisilla mittareilla.

Feministinen analyysi

Feministiteoreetikot ovat laajentaneet patriarkaalisen yhteiskunnan määritelmää kuvaamaan systeemistä puolueellisuutta naisia kohtaan. Kun toisen aallon feministit tarkastelivat yhteiskuntaa 1960-luvulla, he tarkkailivat kotitalouksia, joita johtaivat naiset ja naisjohtajat. He olivat tietysti huolissaan siitä, oliko tämä harvinaista. Merkittävämpää oli kuitenkin tapa, jolla yhteiskunta näki vallassa olevat naiset poikkeuksena kollektiiviseen näkemykseen naisten "roolista" yhteiskunnassa. Sen sijaan, että sanoisivat, että yksittäiset miehet sorsivat naisia , useimmat feministit näkivät, että naisten sortaminen johtui patriarkaalisen yhteiskunnan taustalla olevasta ennakkoluulosta.

Ai kele, että repesin ! Pistä lisää näitä !

 

[FireExit]

Mitä agendaa? Sinä itse sanot että olet valmis lain vastaiseen toimintaan, ja sen perusteella valitsemaan työntekijöitä. Ja sitten "sulla on agenda"

ADIOS

 

[JLM]

Patriarkaarisessa yhteiskunnassa tasa-arvon kannatus on aina myös feminismiä. Toisinpäin, ilman ilman feminismiä ei voi olla todellista tasa-arvoa. Tämä ei liene kenellekään enää epäselvää. Lisää voi lukea vaikkapa täältä:

Patriarkaalisessa... ja sitten mouhotaan ideasta missä kaikki typistyy taisteluun vallasta ja typerään uhrihierarkian rakenteluun, mikä ei myöskään ole saavuttanut hirveästi muuta kuin jatkuvasti lisääntyviä jakolinjoja ja lisää ongelmia. Feminismiä ei tasa-arvo kiinnosta kuin juhlapuheissa silloin kun pitää saada jonkinlainen salonkikelpoinen selitys ettei nyt ihan pelkkiä misanrdisteja olla. Egalitarismi olisi määritelmällisesti lähempänä tasa-arvoa.

 

[KeljuK]

ADIOS

Sulla toki jäi vastaamatta aika moneen "miksi se olisi ongelma"- kysymykseen, mutta toki siihen voi jättää vastaamatta. Koita nyt vaan ymmärtää että noihin sun päänsisäisiin itsetunto-ongelmiin vastaus ei ole se että kuvittelet että kaikilla muilla on sama ongelma, vaan että suurimmalla osalla ihmisistä noi asiat on ihan tyhjänpäiväisiä ongelmia, eli ei ongelmia ollenkaan.

Sun kuvitteelliset "juristi on ollut Onlyfanssissa"- jos se on pätevä, niin mikä ihme siinä vois olla ongelma, ja jos on vielä ollut pikkujulkkis, niin sehän vaan lisää sen juristin tunnettavuutta iltapäivälehtiotsikoissa=lisää asiakkaita.

Hoet tauotta että mikä on ongelma, muttet kertaakaan sano miksi se olisi ongelma. Jatkat vaan sitä että se on karmeaa. Muttet sano miksi. Et ehkä mietit hetken sitä että tosiaan ongelma saattaa olla sun päässä muttei muissa.

Niin, ja tosiaan, edelleen, se työntekijän somehistorian googlettaminen sentään on ihan oikea rikos työhönotto/irtisanomistilanteessa. Toisin kun tissikuvien postaus tai homofoorumille kirjoittelu omalla nimellä. Et jos sun mielestä toi jälkimmäinen on jotenkin väärin, niin ensimmäinen tosiaan on ihan oikea rikos. Sit sä päätät kumpi on sun moraalissa lievempi paha.

 

[Manala]

Olen sanonut, että heidän omilla valinnoillaan on seuraamuksia ja se seuraamus en ole minä, enkä minä niitä seuraamuksia määrittele, joten taas turhaa hyökätä henkilöä kohtaan.

Taas hienosti hyökkäys henkilöä kohtaan asiassa, vaikka on todistettu

Ja loppu on samaa rataa, hyökkäät henkilöä kohtaan. En minä mitään moraaliraameja määrittele, tai valvo. Mikä kohta on vaikeaa ymmärtää?

Toistan samaa mitä aikaisemmin: Jos on vaikeaa hyväksyä, että kaikella ihmisien tekemisillä on seuraamuksia. En jatkossa vaivaudu vastaamaan ihmisille, joiden viestin sisältö kärjentyy tuohon...

Typerää väitellä ihmisten kanssa joilla on vaikeuksia nähdä metsää kun puut ovat edessä...

Jos et halua tietää "missä kohtaa" niin jätä sitten kysymättä niin äläkä syytä turhaksi hyökkäykseksi henkilöä kohtaan, kun pyynnöstäsi asiallisesti vastaan mikä osa tekstistäsi naisvihamielisen kuvan välittää ja miksi.

 

[ironth]

Ahdistaa jo nyt ajatus, että mitä tulee tapahtumaan kun Only Fans-, Instagram-, porno-, jne tyttöjen ikä alkaa olemaan 30v ja yli... Kuinkahan monta prosenttia niistä kantaa vastuunsa omista teoistaan, eikä ala valittamaan kohtalostaan sosiaaliseen mediaan kuinka maailma on julma ja miehet vielä julmempia, kun me ei olla kiinnostuneita heistä pitkäaikaiseen suhteeseen?

Huh, jos aikuisten ihmisten elämä ahdistaa niin mitähän tunnet näiden lasten tulevasta elämästä, kun aikuiset miehet lähettelevät penistensä kuvia jo 10- vuotiaille tytöille?
Mitä tälle pitäisi tehdä? Miten miehet saataisiin kuriin?

Ja pitäisikö kaikki seksin ja seksuaalisen median myyminen lopettaa myös, jos se kerta ei tee naisille hyvää. Mikseivät miehet lopeta sitä sitten itse, en oikein ymmärrä. Toivottavasti itse ajat asiaa! Kerta naisten puolella olet.

 

[Joku_242]

Henkilön nimi on "Saga Anderson", ja hän on musta yksinhuoltaja from the 'hood? Ei saa yhtään häiritä että tokenismin hengessä hänet hänet tuosta vaan vaihdetaan pohjoismaisen vaaleasta hahmosta mustaksi, ideologian takia?

Pilkunviilauksena Saga ei ole pelissä yksinhuoltaja.

 

[No Future]

Pilkunviilauksena Saga ei ole pelissä yksinhuoltaja.

Eikä ”from the hood”, mutta näin ne asiat koetaan.

 

[Disfear]

Tähän kysymykseen odottaisin käyttäjä @Disfear vastauksen.

Meni vähän ohi, että miksi tällaisia lauseita pitäisi verrata? Ja missä yhteydessä videolla tuo lause esiintyy? Vähän hämää, että siitä, että "valkoinen mies päättää tekemiseni" hypätään siihen, että taas tummaihoinen raiskaa.

Edelleen ihan jokainen saa päättää mitä jättää pelaamatta ja miksi, mutta ihan pelkästään tuon inklusiivisuuskonsultaation suhteen kohu vaikuttaa ylimitoitetulta. Se sitten erikseen, jos SBI on maalittanut ihmisiä, kuten on sanottu.

En mitenkään varauksetta konsultteja rakasta, mutta varmaan peliyhtiöt luopuu konsultaatiosta, jos huomaa että pelimyynti romahtaa sen takia. Kuten ainakin JCSH sanoi.

 

[Manala]

Kyllä se on ongelma sillä peli olisi ilman wokea myynyt todennäköisesti vähintään tuplat.

Mihinpä sitä mitään hinnakkaita markkinointitutkimuksia enää tarvitaan, kun vähintään tuplataan myynti näin.

Taitaa useimmiten kuitenkin mennä niin, että kun siinä pelissä on "wokea" vaikka sen ihonväriskaalan suhteen niin siinä on silloin helpommin samaistuttavaa henkilörajapintaa muutamalle ylimääräiselle sadalle miljoonalle potentiaaliselle asiakkaalle samalla kun kymmenen koskaan livenä mustaa ihmistä nähnyttä rasselia suuttuu asiasta sen verran, että jättää pelin ostamatta.

 

[No Future]

Kyllä se on ongelma sillä peli olisi ilman wokea myynyt todennäköisesti vähintään tuplat.

Sulla on varmaan joku pätevä perustelu lähteineen tälle väitteellesi?

 

[ttm]

Meni vähän ohi, että miksi tällaisia lauseita pitäisi verrata? Ja missä yhteydessä videolla tuo lause esiintyy? Vähän hämää, että siitä, että "valkoinen mies päättää tekemiseni" hypätään siihen, että taas tummaihoinen raiskaa.

Mitä väliä sillä on, missä yhteydessä videolla tuo lause esiintyy?

Se, että suomentaa "White asshole" = "Valkoinen mies", taitaa kertoa jo melko lailla ajatusmaailmasta.

Lauseita ei tarvitse verrata, jos viihtyy siellä kuplassaan. Jos lauseita haluaa verrata, niin se voi tuoda uusia puolia näkemyksen muodostamiseen siitä, kuinka arvioida ja arvottaa esimerkiksi tämän Sweet Baby Inc:n toimintaa.

 

[Pajari-Kari]

Remedyn tulos painui pahasti tappiolle
Peliyhtiö Remedy Entertainmentin liikevoitto painui loka-joulukuussa 12,8 miljoonaa euroa tappiolliseksi, kun se vuotta aiemmin samaan aikaan oli 2,1 miljoonaa euroa voitollinen.

Koko vuoden liikevoitto oli 28,6 miljoonaa euroa miinuksella. Edellisvuoden tulos oli -0,6 miljoonaa euroa.

Vaikka Remedyn tulos oli vahvasti tappiollinen ja liikevaihto supistui, oli viimeinen vuosineljännes toimitusjohtaja Tero Virtalan mukaan Remedylle erityinen ja ikimuistoinen Alan Wake 2 -pelin julkaisemisen myötä.

Remedy arvioi yhtiön liikevaihdon kasvavan tänä vuonna edellisvuodesta ja liikevoiton parantuvan.

STT-Yle

En sitten tiedä onko sillä väliä että peli on nopeiten myymy peli jos sillä ei kuitenkaan voittoa tehdä. En ota kantaa onko tolla sweet baby incillä tekemistä asian kanssa vai ei.

 

[vindicator rapeto]

LOL




Ai kele, että repesin ! Pistä lisää näitä !

Oikeastaan ongelmaa voidaan lähestyä ihan järkiperäisestikin, logiikan sääntöjä noudattaen. Länsimaita voidaan edelleen pitää patriarkaarisina yhteiskuntina, vaikka ovatkin kulttuurillisesti, maantieteellisesti ja poliittisesti monitulkintainen käsite. Historiallisesti kuitenkin voidaan puhua länsimaiden patriarkaarisesta kehityksestä laajemminkin, pitää muistaa kuinka myöhään esimerkiksi naiset ovat saaneet äänioikeuden.

Timeline of women's suffrage - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kyllä ihan oikeasti voidaan puhua siitä että tämä läntinen maailma on rakennettu miesten ehdoilla. Historiallisesti, näin. Patriarkaalisuus kun viittaa aikalailla suoraan yhteiskuntiin, joissa miehet ovat vallan ja päätöksenteon keskiössä, ja naisilla on rajoitetumpi asema. Nykyaikana tämä näkyy edelleeen esimerkiksi sukupuolirooleissa, palkkaeroissa, poliittisessa edustuksessa ja perinteisissä perherakenteissa. Oikeastaan tasa-arvo ei näy oikein toteutuvan missään merkittävässä asiassa, edes meillä Suomessa vaikka ollaankin tasa-arvon kärkimaita. Tuosta hyvää osviittaa antoi myös äskeinen Maailmanpankin tasa-arvo raportti ja toi jälleen kerran esiin, pelkkiä puutteita, ja sen ettei edes sukupuolten välinen tasa-arvo toteudu yhdessäkään valtiossa maan päällä. Vaikka länsimaissa on tapahtunut edistystä, sukupuolten väliset erot ja rakenteellinen epätasa-arvo ovat edelleen olemassa.

 

[Dehir]

Remedyn tulos painui pahasti tappiolle
Peliyhtiö Remedy Entertainmentin liikevoitto painui loka-joulukuussa 12,8 miljoonaa euroa tappiolliseksi, kun se vuotta aiemmin samaan aikaan oli 2,1 miljoonaa euroa voitollinen.

Koko vuoden liikevoitto oli 28,6 miljoonaa euroa miinuksella. Edellisvuoden tulos oli -0,6 miljoonaa euroa.

Vaikka Remedyn tulos oli vahvasti tappiollinen ja liikevaihto supistui, oli viimeinen vuosineljännes toimitusjohtaja Tero Virtalan mukaan Remedylle erityinen ja ikimuistoinen Alan Wake 2 -pelin julkaisemisen myötä.

Remedy arvioi yhtiön liikevaihdon kasvavan tänä vuonna edellisvuodesta ja liikevoiton parantuvan.

STT-Yle

En sitten tiedä onko sillä väliä että peli on nopeiten myymy peli jos sillä ei kuitenkaan voittoa tehdä. En ota kantaa onko tolla sweet baby incillä tekemistä asian kanssa vai ei.

Remedystä puhuttaessa osakkeena tuntuu että kyseistä lappua pitelevät tuntuu elävän omassa hurmosmielisessä kuplassaan riippumatta selvistä varoitusmerkeistä markkinoilta nimenomaan tätä ESG/DE-I rahoitusta kohtaan. Kotimainen osakemarkkinoille uutisaineistoa tuottava mediakin katsoo sormien läpi näitä ilmiselviä varoitusmerkkejä ja laskottaa peliyhtiöiden laskutrendin "yleisen lainarahan kalleuden" piikkiin. Jokainen joka ymmärtää ja haluaa katsoa asioita kuitenkin rationaalisen kylmästi tajuaa ilmiön taustalla piilevät tekijät ja varoitusmerkit. Ja ehkä tajuaa jopa allokoida rahansa viisaammin.

Remedyyn sijoittaminen myös selittänee monen forumilla näennäisesti myötämielisemmän suhtautumisen ja vähintään wokeongelman vähättelyn. Kannattaa tosin muistaa se että you can't have your cake and eat it too.

 

[JCSH]

Remedyn tulos painui pahasti tappiolle
Peliyhtiö Remedy Entertainmentin liikevoitto painui loka-joulukuussa 12,8 miljoonaa euroa tappiolliseksi, kun se vuotta aiemmin samaan aikaan oli 2,1 miljoonaa euroa voitollinen.

Koko vuoden liikevoitto oli 28,6 miljoonaa euroa miinuksella. Edellisvuoden tulos oli -0,6 miljoonaa euroa.

Vaikka Remedyn tulos oli vahvasti tappiollinen ja liikevaihto supistui, oli viimeinen vuosineljännes toimitusjohtaja Tero Virtalan mukaan Remedylle erityinen ja ikimuistoinen Alan Wake 2 -pelin julkaisemisen myötä.

Remedy arvioi yhtiön liikevaihdon kasvavan tänä vuonna edellisvuodesta ja liikevoiton parantuvan.

STT-Yle

En sitten tiedä onko sillä väliä että peli on nopeiten myymy peli jos sillä ei kuitenkaan voittoa tehdä. En ota kantaa onko tolla sweet baby incillä tekemistä asian kanssa vai ei.

Alan Wake 2 on tehty siten, että Epic maksoi sen kehityskulut ja siten se ensinnä ottaa myynnistä päältä sen mitä meni pelin kehittämiseen. Sen jälkeen tuotot menee 50/50 Epicin ja Remedyn välillä.
Eli tuossa tuloksessa ei vielä näy Alan Wake 2:n vaikutus Remedyn tulokseen.

 

[Lomittaja]

Meni vähän ohi, että miksi tällaisia lauseita pitäisi verrata? Ja missä yhteydessä videolla tuo lause esiintyy? Vähän hämää, että siitä, että "valkoinen mies päättää tekemiseni" hypätään siihen, että taas tummaihoinen raiskaa.

Edelleen ihan jokainen saa päättää mitä jättää pelaamatta ja miksi, mutta ihan pelkästään tuon inklusiivisuuskonsultaation suhteen kohu vaikuttaa ylimitoitetulta. Se sitten erikseen, jos SBI on maalittanut ihmisiä, kuten on sanottu.

En mitenkään varauksetta konsultteja rakasta, mutta varmaan peliyhtiöt luopuu konsultaatiosta, jos huomaa että pelimyynti romahtaa sen takia. Kuten ainakin JCSH sanoi.

Tuplastandardeja yritän tuossa alleviivata. Se että sinä et sitä halua nähdä, ei sinänsä yllätä. Kukaan ei tänä päivänä uskaltaisi missään kontekstissa laittaa peliin valkoisen suusta lausetta "black asshole". Sehän olisi itsemurha, kiitos woken.

 

[Disfear]

Mitä väliä sillä on, missä yhteydessä videolla tuo lause esiintyy?

Se, että suomentaa "White asshole" = "Valkoinen mies", taitaa kertoa jo melko lailla ajatusmaailmasta.

Lauseita ei tarvitse verrata, jos viihtyy siellä kuplassaan. Jos lauseita haluaa verrata, niin se voi tuoda uusia puolia näkemyksen muodostamiseen siitä, kuinka arvioida ja arvottaa esimerkiksi tämän Sweet Baby Inc:n toimintaa.

Onhan sillä mielestäni väliä, jos se kertoo valkoihoisten miesten valta-asemasta tummaihoisia kohtaan. Huono suomennokseni kertoo siitä, että vahingossa suomensin väärin kun alkuperäinen viesti ei ollut kirjoitushetkellä lainauksessa mukana.

Sitä olen omalta osaltani jo sanonut, etten ihan puhtaita papereita SBI:llekään anna. Vaikeaa vaan pysyä täysin perässä, kun kohu etenee nopeasti ja siinä on mukana hyvinkin kuplautunutta tahoa sen vähemmän kuplautuneen lisäksi.

 

[Dääm]

Onhan sillä mielestäni väliä, jos se kertoo valkoihoisten miesten valta-asemasta tummaihoisia kohtaan.

Tämä on myös lause jossa on vähän rasistiseja vivahteita. Voisi verrata siihen että joku puhuisi kokoajan juutalaisten valta-asemasta.

 

[Disfear]

Tämä on myös lause jossa on vähän rasistiseja vivahteita. Voisi verrata siihen että joku puhuisi kokoajan juutalaisten valta-asemasta.

En puhu tästä koko aikaa, mutta oli esimerkkinä siitä, miksi mielestäni konteksti merkitsee jotain. Jos taas sen toteaminen, että tällaista valta-aseman väärinkäyttöä on esiintynyt, on rasistista, niin tipuin kyllä kärryiltä. Ehkä sitten se on jotain, mitä kuplani ei tavoita.

 

[Dääm]

En puhu tästä koko aikaa, mutta oli esimerkkinä siitä, miksi mielestäni konteksti merkitsee jotain. Jos taas sen toteaminen, että tällaista valta-aseman väärinkäyttöä on esiintynyt, on rasistista, niin tipuin kyllä kärryiltä. Ehkä sitten se on jotain, mitä kuplani ei tavoita.

Tämä on ok. Itsekkään en puhu juutalaisten valta-asemasta kokoaikaa, ainoastaan silloin tällöin.

 

[JLM]

Oikeastaan ongelmaa voidaan lähestyä ihan järkiperäisestikin, logiikan sääntöjä noudattaen. Länsimaita voidaan edelleen pitää patriarkaarisina yhteiskuntina, vaikka ovatkin kulttuurillisesti, maantieteellisesti ja poliittisesti monitulkintainen käsite. Historiallisesti kuitenkin voidaan puhua länsimaiden patriarkaarisesta kehityksestä laajemminkin, pitää muistaa kuinka myöhään esimerkiksi naiset ovat saaneet äänioikeuden.

Ehkä samassa yhteydessä kannattaisi muistaa että samoihin aikoihin toteutui yleinen äänioikeus, mikä toi äänioikeuden myös aika isolle osalle miehiä joilla sitä ei ennestään ollut.

Kyllä ihan oikeasti voidaan puhua siitä että tämä läntinen maailma on rakennettu miesten ehdoilla. Historiallisesti, näin. Patriarkaalisuus kun viittaa aikalailla suoraan yhteiskuntiin, joissa miehet ovat vallan ja päätöksenteon keskiössä, ja naisilla on rajoitetumpi asema. Nykyaikana tämä näkyy edelleeen esimerkiksi sukupuolirooleissa, palkkaeroissa, poliittisessa edustuksessa ja perinteisissä perherakenteissa. Oikeastaan tasa-arvo ei näy oikein toteutuvan missään merkittävässä asiassa, edes meillä Suomessa vaikka ollaankin tasa-arvon kärkimaita. Tuosta hyvää osviittaa antoi myös äskeinen Maailmanpankin tasa-arvo raportti ja toi jälleen kerran esiin, pelkkiä puutteita, ja sen ettei edes sukupuolten välinen tasa-arvo toteudu yhdessäkään valtiossa maan päällä. Vaikka länsimaissa on tapahtunut edistystä, sukupuolten väliset erot ja rakenteellinen epätasa-arvo ovat edelleen olemassa.

Vähän kuin kommunismi. Ei koskaan toteutunut täysin ja kaikki missä mentiin päin persettä ei ollut "sitä oikeaa kommunismia..."

Tuo nyt on taas niitä asioita missä löytyy aina "korjattavaa" niin kauan kun jollain on mahdollisuus tehdä rahaa ja haalia valtaa sillä "korjaamisella." Se muuttuuko joku asia oikeasti paremmaksi ja toimivammaksi ei sinänsä niissä bakkanaaleissa ole paljon painoarvoa. Mitä siitä että kaikki hajoaa kunhan se hajoaa tasa-arvoisesti. Ja niin että toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset...

 

[Dääm]

Kyllä ihan oikeasti voidaan puhua siitä että tämä läntinen maailma on rakennettu miesten ehdoilla. Historiallisesti, näin. Patriarkaalisuus kun viittaa aikalailla suoraan yhteiskuntiin, joissa miehet ovat vallan ja päätöksenteon keskiössä, ja naisilla on rajoitetumpi asema. Nykyaikana tämä näkyy edelleeen esimerkiksi sukupuolirooleissa, palkkaeroissa, poliittisessa edustuksessa ja perinteisissä perherakenteissa. Oikeastaan tasa-arvo ei näy oikein toteutuvan missään merkittävässä asiassa, edes meillä Suomessa vaikka ollaankin tasa-arvon kärkimaita. Tuosta hyvää osviittaa antoi myös äskeinen Maailmanpankin tasa-arvo raportti ja toi jälleen kerran esiin, pelkkiä puutteita, ja sen ettei edes sukupuolten välinen tasa-arvo toteudu yhdessäkään valtiossa maan päällä. Vaikka länsimaissa on tapahtunut edistystä, sukupuolten väliset erot ja rakenteellinen epätasa-arvo ovat edelleen olemassa.

Olen kyllä eri mieltä tästä patriarkaatin määritelmästä. Niin kauan kuin kaikki ihmiset saavat vapaasti päättää mitä elämällään tekevät ja mitä ammatteja tai valta-asemia hakevat, niin kyse ei ole mistään patriarkaatista riippumatta siitä mikä on lopputulos. Tai vaikka tällaista yhteiskuntaa haluaa patriarkaatiksi kutsua, niin kyseessä on silti hemmetin hyvä yhteiskunta.

Uskon että ainoa keino päästä feministiseen lopputulosten tasa-arvoon on aseella pakottaa naisia miesten ammatteihin ja miehiä naisten ammatteihin. Sekä pakottaa aseella naiset töihin perheestä huolehtimisen sijaan.

 

[KeljuK]

Olen kyllä eri mieltä tästä patriarkaatin määritelmästä.

Anekdoottina, 2000l:n taitteessa olin keskijohtoa eräässä keskisuuressa firmassa akateemisesti koulutettujen töissä eikä höyläpajalla.
Osaston pomo (mies) järjesti pari kertaa vuodessa osaston miesten saunaillan jossa sit saunottiin ja ryypättiin ja pomo kertoili pikkuhumaloissaan miten ennenkin miesten kanssa päätettiin asiat rauhassa ilman akkojen kotkotuksia- ja siellä muuten vedeltiin suuntaviivoja, järjestettiin tiimejä jne.
Toi jäi eläkkeelle vähän noiden vuosien jälkeen(ihan iän puolesta). Mutta aika lähellä tollaiset ajat on olleet. Minä olin siellä "päättävässä pöydässä", ja isommilla vuosilla ollut naiskollega ei.
Ei tossa ihan "mahdollisuuksien tasa-arvo" toteutunut. Tuosta on Suomessa päästy suurelta osin eroon jo parissakymmenessä vuodessa, mutta ei se aika kaukana silti ole.

Juuri tuollaisen takia toi "wokeilu" sitten heilahtaa yli kuten heilureilla on tapana. Mutta on siihen ihan oikeat syynsäkin, jopa Suomessa. Ehkä se kohta sitten löytää tasapainon.

 

[Timo 2]

Juuri tuollaisen takia toi "wokeilu" sitten heilahtaa yli kuten heilureilla on tapana. Mutta on siihen ihan oikeat syynsäkin, jopa Suomessa. Ehkä se kohta sitten löytää tasapainon.

Koska 20 vuotta sitten asiat oli väärin, mutta niistä on ilman wokeilua päästy eroon niin nyt on ihan oikein sen heilahtaa yli kostona 20 vuotta sitten tapahtuneesta?

 

[OscarK]

Mitä tälle pitäisi tehdä? Miten miehet saataisiin kuriin?

Outo kysymys. Miksi miehet pitäisi saada kuriin? Eikö ennemminkin pitäisi tekijät saada kuriin?

 

[Dääm]

Anekdoottina, 2000l:n taitteessa olin keskijohtoa eräässä keskisuuressa firmassa akateemisesti koulutettujen töissä eikä höyläpajalla.
Osaston pomo (mies) järjesti pari kertaa vuodessa osaston miesten saunaillan jossa sit saunottiin ja ryypättiin ja pomo kertoili pikkuhumaloissaan miten ennenkin miesten kanssa päätettiin asiat rauhassa ilman akkojen kotkotuksia- ja siellä muuten vedeltiin suuntaviivoja, järjestettiin tiimejä jne.
Toi jäi eläkkeelle vähän noiden vuosien jälkeen(ihan iän puolesta). Mutta aika lähellä tollaiset ajat on olleet. Minä olin siellä "päättävässä pöydässä", ja isommilla vuosilla ollut naiskollega ei.
Ei tossa ihan "mahdollisuuksien tasa-arvo" toteutunut. Tuosta on Suomessa päästy suurelta osin eroon jo parissakymmenessä vuodessa, mutta ei se aika kaukana silti ole.

Juuri tuollaisen takia toi "wokeilu" sitten heilahtaa yli kuten heilureilla on tapana. Mutta on siihen ihan oikeat syynsäkin, jopa Suomessa. Ehkä se kohta sitten löytää tasapainon.

Uskoo ken haluaa. Lisäksi vaikka tarina olisi tosikin, niin pitäisi vielä osoittaa että tämä olisi yleistäkin.

Itse olen ollut vaan duunarina, mutta en ole koskaan kuullut firman pippaloista jonne ei olisi ollut naiset tervetulleita ja lisäksi että koko aika laadittaisi humalassa työstrategioita. Varmaan tullut hyviä päätöksiä.

 

[KeljuK]

Koska 20 vuotta sitten asiat oli väärin, mutta niistä on ilman wokeilua päästy eroon niin nyt on ihan oikein sen heilahtaa yli kostona 20 vuotta sitten tapahtuneesta?

Eihän se kosto ole että jotkut on vähän yliherkillä. "jonnet ei muista", mutta ei toi harvinaistakaan ollut.

Mut kuten sanoin, todistamaton anekdootti josta ei tartte sen enempää piitata. No, sen verran että se ei tosiaan ole "kosto", vaan se että epäkohtia korjatessa joskus myös ylireagoidaan mutta siinä on hyvä muistaa se konteksti mistä on lähdetty. Plus se että jos vaikka nyt homostelu ei yhtäkkiä ollutkaan rikos niin ei toi nyt ole ->no ei ole enää, antaa asian olla -tyyppinen juttu. Siinä on vuosikymmenten jatkumo jossa ne jotka avoimesti syrjivät homoja/vääränvärisiä/naisia jne. edelleen niissä tehtävissä. Ei niiden syrjintä tai halveksunta poistunut päästä sillä hetkellä kun se kiellettiin laissa. Ja työtehtävissä tai muussa kanssakäymisessä se jatkuu edelleen. Vähenevissä määrin mutta kuitenkin.

Ja edelleen ollaan tilanteessa missä tietynniminen henkilö ei voi olla tietyn värinen.

 

[vindicator rapeto]

Olen kyllä eri mieltä tästä patriarkaatin määritelmästä. Niin kauan kuin kaikki ihmiset saavat vapaasti päättää mitä elämällään tekevät ja mitä ammatteja tai valta-asemia hakevat, niin kyse ei ole mistään patriarkaatista riippumatta siitä mikä on lopputulos. Tai vaikka tällaista yhteiskuntaa haluaa patriarkaatiksi kutsua, niin kyseessä on silti hemmetin hyvä yhteiskunta.

Uskon että ainoa keino päästä feministiseen lopputulosten tasa-arvoon on aseella pakottaa naisia miesten ammatteihin ja miehiä naisten ammatteihin. Sekä pakottaa aseella naiset töihin perheestä huolehtimisen sijaan.

Meillä voi mennä keskustelussa sekaisin nykyaika ja menneisyys, ja itse pyrin ylemaan tästä tarkempi jatkossa, sori.

Menneisyydestä puhuttaessa, on aivan selvää että länsimaiset valtiot ( ja monet muutkin ) on rakennettu patriarkaarisesti miesten johdolla. Ne muutamat naiset jotka ovat olleet näkyvissä johtoasemissa ovat niin harvinaisia, lähinnä poikkeuksina vain vahvistavat tuon säännön. Eli menneisyys on mitä on, sitä me ei voida muuttaa, naisten äänioikeuskin alkoi yleistymään vasta viime vuosisadan alkupuolella eikä sekään vielä tarkoittanut että naisia päästettäisiin tai edes haluttaisiin vahvoihin virkoihin edes länsimaissa. Tuo on vain yksi esimerkki siitä kuinka taloudellinen epätasa-arvo on todellisuutta monille naisille, jopa meillä täällä Suomessa. Tietenkin pitää huomioida että edes demokratia ei ole "keksintönä" kovinkaan vanha, mutta toisaalta naiset on järjestelmällisesti suljettu pois niistä huoneista joista päätökset historiassa on tehty.

Alla yksi esimerkki siitä kuinka patriarkaarisuus näkyy vaikkapa nykyenglannissa, edelleen:

Legal profession’s most powerful among members of London’s men-only Garrick Club | Judiciary | The Guardian

Some of Britain’s most powerful judges, including a serving member of the supreme court, along with about 150 leading barristers, are members of the Garrick Club, which has repeatedly blocked attempts to allow women to join.

Patriarkaalinen järjestelmä aiheuttaa monenlaisia haittoja naisille, mukaanlukien syrjintää niin koulutuksessa kuin työllistymisessä etenkin johtotehtäviin, syvään juurtuneet stereotypiat ja rooliodotukset rehottavat kun naisille asetetaan tiettujä odotuksia ja rajoituksia. Patriarkaattisessaa yhteiskunnassa naiset myös ovat alttiimpia hyväksikäytölle ja väkivallalle, niin fyysiselle kuin emotionaaliselle. Esimerkkinä tästä naisten odotetaan olevan hoivaavia ja passiivisia, kun taas miehiltä odotetaan vahvuutta ja johtajuutta. Jos joku vahva nainen joskus massasta nouseekin, yleensä etenkin nykypäivänä se on kuin punainen vaate solvaavalle sonnilaumalle. Yksi someaikakauden huonoista puolista, vaikka on somesta hyötyäkin.

 

[JLM]

Anekdoottina, 2000l:n taitteessa olin keskijohtoa eräässä keskisuuressa....

Toisenlaisena anekdoottina, olin siinä 2000-luvun paikkeilla töissä firmassa, millä oli yhtenä toiminnan osana oma konepaja. Konepajalla oli päällikkö, kuka vastasi pajan touhusta ja miehistö oli sellaisia aika perinteisiä rautakouria, jotka olivat olleet siellä vuosikausia. Päällikkö lähti sitten muihin hommiin ja siihen nostettiin kanssani samoihin aikoihin aloittanut nuori nainen. Hän pärjäsi hommassa erittäin hyvin ja oli myös pidetty rautakourien keskuudessa, enkä muista kuulleeni puheita sen enempää naisten kotkotuksista kuin muustakaan sellaisesta.

Se että sinä olet ollut paskassa työpaikassa ei tarkoita että kaikki työpaikat ovat paskoja.

 

[JCSH]

Meillä voi mennä keskustelussa sekaisin nykyaika ja menneisyys, ja itse pyrin ylemaan tästä tarkempi jatkossa, sori.

Menneisyydestä puhuttaessa, on aivan selvää että länsimaiset valtiot ( ja monet muutkin ) on rakennettu patriarkaarisesti miesten johdolla. Ne muutamat naiset jotka ovat olleet näkyvissä johtoasemissa ovat niin harvinaisia, lähinnä poikkeuksina vain vahvistavat tuon säännön. Eli menneisyys on mitä on, sitä me ei voida muuttaa, naisten äänioikeuskin alkoi yleistymään vasta viime vuosisadan alkupuolella eikä sekään vielä tarkoittanut että naisia päästettäisiin tai edes haluttaisiin vahvoihin virkoihin edes länsimaissa. Tuo on vain yksi esimerkki siitä kuinka taloudellinen epätasa-arvo on todellisuutta monille naisille, jopa meillä täällä Suomessa. Tietenkin pitää huomioida että edes demokratia ei ole "keksintönä" kovinkaan vanha, mutta toisaalta naiset on järjestelmällisesti suljettu pois niistä huoneista joista päätökset historiassa on tehty.

Alla yksi esimerkki siitä kuinka patriarkaarisuus näkyy vaikkapa nykyenglannissa, edelleen:

Legal profession’s most powerful among members of London’s men-only Garrick Club | Judiciary | The Guardian

Some of Britain’s most powerful judges, including a serving member of the supreme court, along with about 150 leading barristers, are members of the Garrick Club, which has repeatedly blocked attempts to allow women to join.

Patriarkaalinen järjestelmä aiheuttaa monenlaisia haittoja naisille, mukaanlukien syrjintää niin koulutuksessa kuin työllistymisessä etenkin johtotehtäviin, syvään juurtuneet stereotypiat ja rooliodotukset rehottavat kun naisille asetetaan tiettujä odotuksia ja rajoituksia. Patriarkaattisessaa yhteiskunnassa naiset myös ovat alttiimpia hyväksikäytölle ja väkivallalle, niin fyysiselle kuin emotionaaliselle. Esimerkkinä tästä naisten odotetaan olevan hoivaavia ja passiivisia, kun taas miehiltä odotetaan vahvuutta ja johtajuutta. Jos joku vahva nainen joskus massasta nouseekin, yleensä etenkin nykypäivänä se on kuin punainen vaate solvaavalle sonnilaumalle. Yksi someaikakauden huonoista puolista, vaikka on somesta hyötyäkin.

Tähän liittyen. Aiemmin se seksismi työelämässä oli räikeää, selvää ja erittäin julkista. Nykyään tuosta on onneksi ainakin pääosin päästy eroon, mutta se on silti jättänyt hännät jotka vieläkin vaikuttavat nykymaailmassa.

Yksi häntä on tuo stereotyyppinen jako ”naisten töihin“ ja ”miesten töihin”. Joo, tuota ollaan kyllä pystytty korjaamaan, mutta se ei ole lähellekään täysin vielä kadonnut. Koska tuo jako on muodostunut silloin, kun työelämä oli avoimesti seksistinen, niin se jako myös noudattaa sitä kaavaa, missä “miesten työt” tuppaavat olemaan niitä parempi palkkaisempia ja johtotehtäviä, kun taaskin “naisten työt” ovat niitä alempi palkkaisia hommia. Koska tuo ero tavallaan rakentunut osaksi meidän kulttuuria, niin sitä ei pystytä korjaamaan millään taikatempuilla tai lainsäädännöllä. Vaan kyseessä on asenteellinen ongelma, joka korjautuu vain sillä, että siitä puhutaan, opitaan ymmärtämään sitä ilmiönä ja yritetään keksiä keinoja muuttaa niitä asenteita sen osalta.

Toinen häntä on sitten erilaiset “hyvä veli”-verkostot. On paljon helpompaa saada duuni, jos tuntee ihmisiä. Jos on kavereita. Mitä korkeammalla nuo kaverit istuvat siinä hierarkiassa, sitä korkeampia duuneja sitten itsekin pystyy saamaan. Tuossa ilmiöissä itsestään ei ole mitään seksististä (vaikkakin se on muuten perseestä), mutta kun se yhdistetään tuohon historian painolastiin, jossa se työelämä oli avoimesti seksistinen, päädytään tilanteeseen, missä tuo mekanismi ylläpitää sitä työelämän seksistisyyttä.
Kaveriverkostot tuppavat olemaan sukupuolittuineita. Miehillä on enemmän miespuolisia kavereita, naisilla enemmän naispuolisia kavereita. Kerta tuon aiemman seksistisen työelämän seurauksena ne johtajat ovat olleet pääasiassa miehiä, niin siitä seuraa, että niiden johtajien kaverit ovat myös pääasiassa miehiä. Eli vaikka nykyään se suurin ongelma ei enää ole ne räikeästi seksistiset johtajat (ei sinänsä etteikö niitäkin vielä löytyisi), niin silti tuo historian painolasti antaa miehille etua naisiin verrattuna siinä urapolulla nousemisessa.

Eli vaikka nuo nykyajan ongelmat eivät ole enää sitä historian räikeää ja tarkoituksellisesta seksistä syrjintää, ne ovat silti vielä siellä ja luovat epätasa-arvoa sukupuolten välille. Joten tuosta pitäisi pyrkiä päästä eroon.
Suurin virhe tehdään siinä, kun tuo otetaan syyllistämisenä. Joko siten, että jotku miehet kokevat, että tuossa syyllistetään heitä, tai jos vaikkapa ne feministit syyllistävät miehiä tuosta. Koska tuossa ei ole kyse siitä, että jotku aktiivisesti haluavat syrjiä naisia. Vaan kyse on olosuhteista, joita meidän pitäisi pyrkiä korjaamaan.

 

[OscarK]

Yksi häntä on tuo stereotyyppinen jako ”naisten töihin“ ja ”miesten töihin”. Joo, tuota ollaan kyllä pystytty korjaamaan, mutta se ei ole lähellekään täysin vielä kadonnut. Koska tuo jako on muodostunut silloin, kun työelämä oli avoimesti seksistinen, niin se jako myös noudattaa sitä kaavaa, missä “miesten työt” tuppaavat olemaan niitä parempi palkkaisempia ja johtotehtäviä, kun taaskin “naisten työt” ovat niitä alempi palkkaisia hommia. Koska tuo ero tavallaan rakentunut osaksi meidän kulttuuria, niin sitä ei pystytä korjaamaan millään taikatempuilla tai lainsäädännöllä. Vaan kyseessä on asenteellinen ongelma, joka korjautuu vain sillä, että siitä puhutaan, opitaan ymmärtämään sitä ilmiönä ja yritetään keksiä keinoja muuttaa niitä asenteita sen osalta.

Ironista on se, että tänäpäivänä ne ovat nimenomaan naiset, jotka tekevät tuota jakoa. Naisilla on ihan yleinen ja yhteinen konsensus siitä, että ne hyväpalkkaiset siistit sisätyöt ovat "kaikken töitä" ja sitten likaiset paskahommat ovat "miesten töitä".

Miesten puolelta mitään jaottelua miesten ja naisten töihin ei ole ollut olemassa enää vuosikymmeniin. Ne ovat nimenomaan vain ja ainoastaan naiset, jotka tuota tekevät.

 

[JCSH]

Ironista on se, että tänäpäivänä ne ovat nimenomaan naiset, jotka tekevät tuota jakoa. Naisilla on ihan yleinen ja yhteinen konsensus siitä, että ne hyväpalkkaiset siistit sisätyöt ovat "kaikken töitä" ja sitten likaiset paskahommat ovat "miesten töitä".

Miesten puolelta mitään jaottelua miesten ja naisten töihin ei ole ollut olemassa enää vuosikymmeniin. Ne ovat nimenomaan vain ja ainoastaan naiset, jotka tuota tekevät.

Sanoisin, että olet tuossa väärässä.
Esimerkkinä vaikkapa lentäjät ja matkustamohenkilökunta. Sanosin, että tuossa on vieläkin yhteiskunnassa suht vahvat stereotypiat siitä, että lentäjä on miesten ammatti, ja matkustamohenkilökunta taaskin naisten ammatti.

 

[OscarK]

Sanoisin, että olet tuossa väärässä.
Esimerkkinä vaikkapa lentäjät ja matkustamohenkilökunta. Sanosin, että tuossa on vieläkin yhteiskunnassa suht vahvat stereotypiat siitä, että lentäjä on miesten ammatti, ja matkustamohenkilökunta taaskin naisten ammatti.

No ei todellakaan ole. Lentäjiä on naisia siinä missä miehiäkin. Samoin matkustamohenkilökuntaa ihan normaalisti miehiä siinä missä naisiakin. Ettet vaan reflektoi nyt omia asenteitasi?

 

[Zacksa]

Oikeastaan ongelmaa voidaan lähestyä ihan järkiperäisestikin, logiikan sääntöjä noudattaen. Länsimaita voidaan edelleen pitää patriarkaarisina yhteiskuntina, vaikka ovatkin kulttuurillisesti, maantieteellisesti ja poliittisesti monitulkintainen käsite. Historiallisesti kuitenkin voidaan puhua länsimaiden patriarkaarisesta kehityksestä laajemminkin, pitää muistaa kuinka myöhään esimerkiksi naiset ovat saaneet äänioikeuden.

Timeline of women's suffrage - Wikipedia

en.wikipedia.org

Kyllä ihan oikeasti voidaan puhua siitä että tämä läntinen maailma on rakennettu miesten ehdoilla. Historiallisesti, näin. Patriarkaalisuus kun viittaa aikalailla suoraan yhteiskuntiin, joissa miehet ovat vallan ja päätöksenteon keskiössä, ja naisilla on rajoitetumpi asema. Nykyaikana tämä näkyy edelleeen esimerkiksi sukupuolirooleissa, palkkaeroissa, poliittisessa edustuksessa ja perinteisissä perherakenteissa. Oikeastaan tasa-arvo ei näy oikein toteutuvan missään merkittävässä asiassa, edes meillä Suomessa vaikka ollaankin tasa-arvon kärkimaita. Tuosta hyvää osviittaa antoi myös äskeinen Maailmanpankin tasa-arvo raportti ja toi jälleen kerran esiin, pelkkiä puutteita, ja sen ettei edes sukupuolten välinen tasa-arvo toteudu yhdessäkään valtiossa maan päällä. Vaikka länsimaissa on tapahtunut edistystä, sukupuolten väliset erot ja rakenteellinen epätasa-arvo ovat edelleen olemassa.

Absoluuttinen tasa-arvo on mahdoton "saavuttaa". Saavuttaminen lainausmerkeissä, koska se ei ole mitenkään tavoittelemisen arvoinen asia. Ekonomisesti se tappaisi kaiken kehityksen, koska toiset osaavat ja haluavat tehdä enemmän ja erilaisia asioita kuin toiset. Biologiasta nyt puhumattakaan. Ja mihin edes voisi yksilöitä verrata kun syntymäajat ja geenit on jo lähtökohtaisesti eri.

 

[JCSH]

No ei todellakaan ole. Lentäjiä on naisia siinä missä miehiäkin. Samoin matkustamohenkilökuntaa ihan normaalisti miehiä siinä missä naisiakin. Ettet vaan reflektoi nyt omia asenteitasi?

Kyse ei ole siitä, etteikö olisi naislentäjiä tai miehiä matkustamohenkilökunnassa. Vaan kyse on siitä, että mitenkä nuo kyseiset ammatit nähdään stereotyyppisesti yhteiskunnassa. Joka myös näkyy siinä, että miten noihin ammatteihin pyrkii niitä naisia ja miehiä.
Lisäksi naisia ei todellakaan ole lentäjinä “siinä missä miehiäkin”. En nyt nopeasti löytänyt ihan ajan tasaista tilastoa, mutta pikaisella googletuksella vielä vuonna 2017 Finnairin lentäjistä oli naisia kokonaiset 3%. Matkustamohenkilökunnasta taaskin naisia oli tuolloin Finnairilla 88%.

 

[OscarK]

Kyse ei ole siitä, etteikö olisi naislentäjiä tai miehiä matkustamohenkilökunnassa. Vaan kyse on siitä, että mitenkä nuo kyseiset ammatit nähdään stereotyyppisesti yhteiskunnassa. Joka myös näkyy siinä, että miten noihin ammatteihin pyrkii niitä naisia ja miehiä.
Lisäksi naisia ei todellakaan ole lentäjinä “siinä missä miehiäkin”. En nyt nopeasti löytänyt ihan ajan tasaista tilastoa, mutta pikaisella googletuksella vielä vuonna 2017 Finnairin lentäjistä oli naisia kokonaiset 3%. Matkustamohenkilökunnasta taaskin naisia oli tuolloin Finnairilla 88%.

Sanonta siinä missä miehiäkin ei tarkoita, että niitä olisi 50/50. Meillä ei yhteiskunnassa millään muotoa oleteta että lentäjät olisivat miehiä ja matkustamohenkilökunta naisia. Kuten sanoin, vaikuttaa siltä, että sinulla itsellä on tuollainen stereotyyppinen ajattelu ja reflektoit sitä niin, että kuvittelet että kaikki ajattelevat samoin.

 

[JCSH]

Sanonta siinä missä miehiäkin ei tarkoita, että niitä olisi 50/50. Meillä ei yhteiskunnassa millään muotoa oleteta että lentäjät olisivat miehiä ja matkustamohenkilökunta naisia. Kuten sanoin, vaikuttaa siltä, että sinulla itsellä on tuollainen stereotyyppinen ajattelu ja reflektoit sitä niin, että kuvittelet että kaikki ajattelevat samoin.

Sanoisin, että huijaat itseäsi, jos yrität väittää, etteikö yhteiskunnassa olisi noita stereotypioita.
Yksi esimerkki pikasella googletuksella. Joo, myönnetään, että briteistä ja 10 vuotta vanha. Mutta tuskin Suomi on nyt niin radikaalisti erilainen kulttuurillisesti briteistä, etteikö meillä olisi samaa ongelmaa:

Majority 'don't trust' female pilots

Female pilots are less trusted than their male counterparts, a new survey has suggested.

www.telegraph.co.uk

Around 51 per cent of those questioned by Sunshine.co.uk, the online travel agent, said they were less likely to trust a female pilot, while just 14 per cent said they would feel safer with a woman at the control of an aircraft. A quarter said the sex of their pilot did not matter.

 

[OscarK]

Ensin peilaat omia stereotypioitasi ja sen jälkeen yrität perustella väitettäsi jollain 10 vuotta vanhalla ulkomaalaisten mielipiteellä, joten eiköhän tämä ollut tässä.