Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Dääm]

Kannattaa ehkä lukea toi mun aiempi pitkä postaus taiteesta, adaptaatioista yms.

Taidehan ei ole mitään paikallaan pysyvää, ja aika harvan taiteilijan tavoitteena on toisintaa jotain aiemmin tehtyä, edes silloin kun lähdemateriaalina käytetään jotain aiempaa taideteosta. Taide on myös aina kiinni ajassaan, se kommentoi tahtomattaankin omaa aikaansa ja peilaa sen arvoja. Elokuva, etenkin Hollywood-elokuva, on suuresta koneistostaan johtuen aika konservatiivista ja hitaasti ajan henkeen mukautuvaa. Toki joillekin sekin tuntuu olevan ihan liian vauhdikasta. Silloin suosittelisin esim oopperan pariin siirtymistä. Siellä mikään ei pääsääntöisesti muutu yhtään mihinkään, vaikka erikoistehosteet paranevatkin.

Ja ne nykypäivän arvot ovat lisätä meidän maailman politiikkaa fantasiamaailman perustelematta sitä mitenkään. Eli ilmeisesti laiskuus, välinpitämättömyys ja ylimielisyys.

En ole kyllä kirjailijoissa tätä huomannut, tuntuu olevan enemmän Hollywoodin asia. Eli ei tarvi katsella oopperaa, voi siirtyä kirjallisuuteen.

 

[amblik]

Ja ne nykypäivän arvot ovat lisätä meidän maailman politiikkaa fantasiamaailman perustelematta sitä mitenkään. Eli ilmeisesti laiskuus, välinpitämättömyys ja ylimielisyys.

En ole kyllä kirjailijoissa tätä huomannut, tuntuu olevan enemmän Hollywoodin asia. Eli ei tarvi katsella oopperaa, voi siirtyä kirjallisuuteen.

On kyllä minusta aika outo ajatus ettei taiteeseen vaikuttaisi mitenkään se millaisessa ajassa ja yhteiskunnassa teokset on laadittu, ehket vaan huomaa sitä "politiikkaa" niissä. Vanhemmassa kirjallisuudessakin kyllä taitaa aika useinkin näkyä se että arvot ovat olleet erilaiset aikanaan niitä kirjoitettaessa.

 

[KeljuK]

Voi siis tykätä maailmasta jossa eri etnisyyksillä on taustat ja ovat eri alueilta, mutta sitten jos vähänkään miettii toista maailmaa katsoessaan että miksiköhän tämän Frodon naapuri on musta...

Kuinka paljon Hobitissa/Lotrissa korostettiin ettei hobitit jne. olleet vähintään ruskettuneitä? Ja miten se vaikuttaisi itse tarinaan jos alussa olisi sanottu että asuivat kolossa ja olivat ruskeita, karvajalkaisia pikkuisia otuksia?

Tarina olisi tasan sama.

 

[The Grenadier]

Kuinka paljon Hobitissa/Lotrissa korostettiin ettei hobitit jne. olleet vähintään ruskettuneitä? Ja miten se vaikuttaisi itse tarinaan jos alussa olisi sanottu että asuivat kolossa ja olivat ruskeita, karvajalkaisia pikkuisia otuksia?

Tarina olisi tasan sama.

Se haiskahtaisi paskalta jos filmattaisiin uusiksi mustilla näyttelijöillä siitä syystä että alkuperäisessä ei ollut tarpeeksi, ja tämähän se pointti tässä onkin, ei musta näyttelijä itsessään.

 

[KeljuK]

Se haiskahtaisi paskalta jos filmattaisiin uusiksi mustilla näyttelijöillä siitä syystä että alkuperäisessä ei ollut tarpeeksi, ja tämähän se pointti tässä onkin, ei musta näyttelijä itsessään.

Mitä helvettiä se edelleenkään itse tarinaan vaikuttaisi, kun ei Tolkienkaan sitä asiaa erikseen viitsinyt korostaa? Hädin tuskun mainitsi.

 

[Dääm]

On kyllä minusta aika outo ajatus ettei taiteeseen vaikuttaisi mitenkään se millaisessa ajassa ja yhteiskunnassa teokset on laadittu, ehket vaan huomaa sitä "politiikkaa" niissä. Vanhemmassa kirjallisuudessakin kyllä taitaa aika useinkin näkyä se että arvot ovat olleet erilaiset aikanaan niitä kirjoitettaessa.

Nyt ei ole kyse tästä ollenkaan. Kyse on siitä että mailmaa huononnetaan poliittisista syistä. Totta kai saa tehdä poliittisen tarinan vaikka ilmastonmuutoksesta. Tämä teidän asenne, että millään ei ole mitään väliä ja kaikkia vai tuosta vaan muuttaa jos tuntuu että siitä saa poliittisia pisteitä, on se josta en pidä.

Kuinka paljon Hobitissa/Lotrissa korostettiin ettei hobitit jne. olleet vähintään ruskettuneitä? Ja miten se vaikuttaisi itse tarinaan jos alussa olisi sanottu että asuivat kolossa ja olivat ruskeita, karvajalkaisia pikkuisia otuksia?

Tarina olisi tasan sama.

Mutta kun nykyajan wokeleffoissa on kyse siitä että esimerkiksi Merri on ruskea ja Pippin on valkoinen ja tämä ilman mitään selitystä että osa hobiteista saapui 50 vuotta sitten etelästä.

Ja jos sillä ei ole mitään merkitystä, niin en ymmärrä miksi niitä ihonvärejä sitten pitää muuttaa selvästi poliittisilla motiiveilla?

Eihän silläkään olisi tarinan kannalta mitään merkitystä jos Gondorin lippu vaihdettaisiin sateenkaarilippuun: kyllähän heillä selvästi osattiin kankaita värjätä. Mutta aivan käsittämätöntä että tällasia poliittisia stuntteja saa tehdä ja sitten kukaan ei saisi niistä valittaa.

 

[No Future]

On kyllä minusta aika outo ajatus ettei taiteeseen vaikuttaisi mitenkään se millaisessa ajassa ja yhteiskunnassa teokset on laadittu, ehket vaan huomaa sitä "politiikkaa" niissä. Vanhemmassa kirjallisuudessakin kyllä taitaa aika useinkin näkyä se että arvot ovat olleet erilaiset aikanaan niitä kirjoitettaessa.

No siis koko TSH:han on enemmän tai vähemmän kirjoitettu sotaoloissa ja sodan tai sen uhan vaikutuksesta. Tästähän on ollut vaikka kuinka paljon juttua ihan Tolkienin itsensä taholta. Että tota…

 

[No Future]

Nyt ei ole kyse tästä ollenkaan. Kyse on siitä että mailmaa huononnetaan poliittisista syistä. Totta kai saa tehdä poliittisen tarinan vaikka ilmastonmuutoksesta. Tämä teidän asenne, että millään ei ole mitään väliä ja kaikkia vai tuosta vaan muuttaa jos tuntuu että siitä saa poliittisia pisteitä, on se josta en pidä.



Mutta kun nykyajan wokeleffoissa on kyse siitä että esimerkiksi Merri on ruskea ja Pippin on valkoinen ja tämä ilman mitään selitystä että osa hobiteista saapui 50 vuotta sitten etelästä.

Ja jos sillä ei ole mitään merkitystä, niin en ymmärrä miksi niitä ihonvärejä sitten pitää muuttaa selvästi poliittisilla motiiveilla?

Eihän silläkään olisi tarinan kannalta mitään merkitystä jos Gondorin lippu vaihdettaisiin sateenkaarilippuun: kyllähän heillä selvästi osattiin kankaita värjätä. Mutta aivan käsittämätöntä että tällasia poliittisia stuntteja saa tehdä ja sitten kukaan ei saisi niistä valittaa.

Onko jossain selitetty hobittien geenikarttaa ja perimän muodostumista? Nää samat tyypithän kuitenkin muuttui näkymättömäksi sormuksen avulla ja hengaili supervoimat omaavan kaapu-ukon kanssa ilman että kukaan ihmetteli?

 

[moukula]

Onko jossain selitetty hobittien geenikarttaa ja perimän muodostumista? Nää samat tyypithän kuitenkin muuttui näkymättömäksi sormuksen avulla ja hengaili supervoimat omaavan kaapu-ukon kanssa ilman että kukaan ihmetteli?

Eli jos tarinassa on jotain fantasiaelementtejä, niin sitten voidaan heittää saman tien kaikki yhtymäkohdat reaalimaailman kanssa romukoppaan? Omasta mielestä se kuitenkin parantaa yleensä immersiota jos voi olettaa että muilta osin hommat toimii kuten normaalistikin, paitsi ne muutamat taikajutut jotka kirjailija on erikseen selittänyt.

 

[jarppi83]

Jokainen voi miettiä minkälaisen paskamyrskyn aiheuttaisi, jos esim. 12 Years a Slave tai juuret tehtäisiin silleen, että valkoiset olisivat orjia ja mustat olisi sortajan asemassa. Kukaan ei edes uskalla söhäistä tuommoiseen ampiaispesään. Nykyajan mukaan tuo pitäisi olla täysin fine, mutta olen sillä kannalla, että standardit eivät ole samat.

 

[No Future]

Eli valkoihoisuus on se normi?

 

[moukula]

Eli valkoihoisuus on se normi?

TSH:ssa tapahtumapaikat sijoittuvat pohjoiseen. Gondorin (joka oli TSH:n tapahtumien kartalla eteläreunassa) eteläpuolella on paljon maita, joita asuttivat Haradilaiset joita kuvattiin tummaihoisiksi ja joilla oli olifantteja (norsuja) yms. Eli kyllä ymmärrän hyvin jos tarinan lukijat ovat kuvitelleet pienissä päissään henkilöhahmojen vastaavan suunnilleen keskiajan eurooppalaista väestöä.

 

[Kan Dee Dokata]

Eli valkoihoisuus on se normi?

Älä nyt leiki tyhmää.

 

[JCSH]

Eli jos tarinassa on jotain fantasiaelementtejä, niin sitten voidaan heittää saman tien kaikki yhtymäkohdat reaalimaailman kanssa romukoppaan? Omasta mielestä se kuitenkin parantaa yleensä immersiota jos voi olettaa että muilta osin hommat toimii kuten normaalistikin, paitsi ne muutamat taikajutut jotka kirjailija on erikseen selittänyt.

Kyllä, totta kai voidaan heittää ne yhtymäkohdat reaalimaailman kanssa romukoppaan. Tuohon on juurikin yksi fantasia-genren pääideoista ja vahvuuksista, siinä ei tarvi olla sidoksissa siihen reaalimaailmaan yhtään sen enempää kuin se kirjoittaja haluaa. Vaan se kirjoittaja voi luoda juuri sellaisen maailman sellaisilla säännöillä kuin haluaa.

 

[moukula]

Kyllä, totta kai voidaan heittää ne yhtymäkohdat reaalimaailman kanssa romukoppaan. Tuohon on juurikin yksi fantasia-genren pääideoista ja vahvuuksista, siinä ei tarvi olla sidoksissa siihen reaalimaailmaan yhtään sen enempää kuin se kirjoittaja haluaa. Vaan se kirjoittaja voi luoda juuri sellaisen maailman sellaisilla säännöillä kuin haluaa.

Sittenpä tästä on melko turha jatkaa kun lähtökohdat ja näkemykset poikkeavat niin radikaalisti. Itse olen sitä mieltä, että kirjailija kertoo ja selittää kaikki sellaiset asiat mitä me ei valmiiksi tiedetä ja mitä meidän on tarpeellista tietää. Piirtää kartat, kertoo ketä asuu missäkin, kuvailee ihmisten ulkonäköä siltä osin kuin on tarpeellista, selittää miten maailmassa taika toimii jne. Muuten voidaan olettaa että fysiikka/biologia/yms. toimii kuten normaalistikin.

 

[JCSH]

Sittenpä tästä on melko turha jatkaa kun lähtökohdat ja näkemykset poikkeavat niin radikaalisti. Itse olen sitä mieltä, että kirjailija kertoo ja selittää kaikki sellaiset asiat mitä me ei valmiiksi tiedetä ja mitä meidän on tarpeellista tietää. Piirtää kartat, kertoo ketä asuu missäkin, kuvailee ihmisten ulkonäköä siltä osin kuin on tarpeellista, selittää miten maailmassa taika toimii jne. Muuten voidaan olettaa että fysiikka/biologia/yms. toimii kuten normaalistikin.

Itse taaskin pidän tuota surkeana tarinankerrontana. Mikään ei ole puuduttavampaa kuin se, että kirjoittaja alkaa vääntämään rautalangasta sen maailman sääntöjä lukijalle (tai katsojalle). Klassinen tarinankerronnan pääsääntö, eli "Show, don't tell", pätee kyllä tässä. Maailman säännöt tulevat ilmi osana sitä orgaanista tarinankerrontaa, ei minään pakotettuina selityksinä.

 

[Dääm]

Itse taaskin pidän tuota surkeana tarinankerrontana. Mikään ei ole puuduttavampaa kuin se, että kirjoittaja alkaa vääntämään rautalangasta sen maailman sääntöjä lukijalle (tai katsojalle). Klassinen tarinankerronnan pääsääntö, eli "Show, don't tell", pätee kyllä tässä. Maailman säännöt tulevat ilmi osana sitä orgaanista tarinankerrontaa, ei minään pakotettuina selityksinä.

Kyllä ne säännöt voidaan tuollakin tavalla kertoa. Jos haluat maailman jossa ihonväri määräytyy randomisti eikä vanhempien ihonvärin mukaan, niin sen voi kyllä tulla ilmi ihan luonnollisestikin tarinankerronnan ohessa ilman infodumppia.

 

[Griffin]

Kun tarina väännetään väkisin sisältämään ideologiaa X, niin sen kyllä huomaa ja hyväkin tarina kärsii siitä suuresti.
Elokuvan tekijöiden, ohjaajien ja kirjoittajien pitäisi mennä tarina edellä ja unohtaa tyystin omat ideologiansa. Silloin, kuin firma sairastuu tyyliin: "Meidän tuotteissamme tulee näkymään ideologia X" ja sitä pakkotungetaan sinne, niin hommat menevät pikkuhiljaa täysin vituiksi. Onneksi esim disney ei ole mitenkään korvaamaton, joten jos hölmöily jatkuu, niin se vain siirtyy pikkuhilajaa "olipa kerran" kerhoon..

 

[JCSH]

Kyllä ne säännöt voidaan tuollakin tavalla kertoa. Jos haluat maailman jossa ihonväri määräytyy randomisti eikä vanhempien ihonvärin mukaan, niin sen voi kyllä tulla ilmi ihan luonnollisestikin tarinankerronnan ohessa ilman infodumppia.

Niin, esimerkiksi niin, että siellä maailmassa on vain ihmisiä eri ihonväreillä. Ei sitä tarvi mitenkään erikseen lähteä avaamaan, kyseinen maailman on vain sellainen.

 

[Dääm]

Niin, esimerkiksi niin, että siellä maailmassa on vain ihmisiä eri ihonväreillä. Ei sitä tarvi mitenkään erikseen lähteä avaamaan, kyseinen maailman on vain sellainen.

Erittäin epärealistista ettei tällainen asia tulisi hahmojen välisissä normaaleissa kanssakäymisissä ilmi. Tämä olisi iso osa maailmaa ja ihmiset arvuuttelisavat jatkuvasti, sukupuolen lisäksi, että minkähän värinen lapsi sieltä tulee kun joku on raskaana yms. Asiaan liittyisi varmaan kaikenmaailman kevyitä uskomuksia yms.

Jos on hyvin suunniteltu maailma niin iso osa siitä avautuu aika automaattisesti lukijalle tarinan ohessa.

 

[The Grenadier]

Niin, esimerkiksi niin, että siellä maailmassa on vain ihmisiä eri ihonväreillä. Ei sitä tarvi mitenkään erikseen lähteä avaamaan, kyseinen maailman on vain sellainen.

Niin tai esimerkiksi niin että siellä maailmassa on oltava myös tummaihoisia, ja jos ei ole, alkaa älämölö, tässä se ongelma ydin. Joku Frendien luoja vai mikä vastaava hahmo uikuttaa mediassa kun ei sattunut aikoinaan "monimuotoisuutta" tarpeeksi mukaan, ehehe. Näin ohimennen esimerkkinä.

 

[Kasikaks]

Niin, esimerkiksi niin, että siellä maailmassa on vain ihmisiä eri ihonväreillä. Ei sitä tarvi mitenkään erikseen lähteä avaamaan, kyseinen maailman on vain sellainen.

Nämä on kuitenkin ihan aikuisten oikeasti tehty meidän todellisuudessa, tässä reaalimaailmassa missä näitä postauksiakin raapustetaan ja me tiedetään tasan tarkkaan miksi niitä tehdään kuten tänä päivänä tehdään eli politiikan ja wokeismin takia ja sen takia että castingin pitää muistuttaa ylikorostuneesti USA:n 2020-luvun diversiteettiä ja erilaisia seksuaalisia poikkeavuuksia.

Tästä ei sitten saisi olla tykkäämättä. Pelkästään Jenkeissä noin 50% porukasta suhtautuu penseästi tähän hommaan ja muualla maailmassa sitäkin isompi osa.

 

[No Future]

Ei sitä TSH:ta 80 vuotta sitten missään tyhjiössä luotu, vaan ihan samalla tavalla se kumpuaa tekijänsä kokemusmaailmasta ja maailmankatsomuksesta. Taide kun tuppaa olemaan sellaista: se heijastaa aina aikaansa ja tekijöitänsä, syntyy siinä todellisuudessa missä se tehdään.

Jos nyt oletetaan että Netflix tekee tuotantoja amerikkalaisesta näkökulmasta, amerikkalaisille markkinoille, ja studiopamput tai mainosmiehet ohjailisi esim roolituksia puhtaasti demografian mukaan, niin reilut 50% rooleista pitäisi olla muita kuin valkoihoisia eurooppalaistaustaisia. Kas kun se on todellisuus Yhdysvalloissa. Erikseen sitten vielä se mille uusille kohderyhmille mainosmiehet haluavat tuotantoja myydä.

 

[The Grenadier]

Ei sitä TSH:ta 80 vuotta sitten missään tyhjiössä luotu, vaan ihan samalla tavalla se kumpuaa tekijänsä kokemusmaailmasta ja maailmankatsomuksesta. Taide kun tuppaa olemaan sellaista: se heijastaa aina aikaansa ja tekijöitänsä, syntyy siinä todellisuudessa missä se tehdään.

Jos nyt oletetaan että Netflix tekee tuotantoja amerikkalaisesta näkökulmasta, amerikkalaisille markkinoille, ja studiopamput tai mainosmiehet ohjailisi esim roolituksia puhtaasti demografian mukaan, niin reilut 50% rooleista pitäisi olla muita kuin valkoihoisia eurooppalaistaustaisia. Kas kun se on todellisuus Yhdysvalloissa. Erikseen sitten vielä se mille uusille kohderyhmille mainosmiehet haluavat tuotantoja myydä.

Sehän on hyvä asia jos tämän mädätyksen pystyy itselleen perustelemaan tuolla tavalla, itse ei taivu vaan paska se haisee ja ideologia paistaa.

 

[Kasikaks]

Ei sitä TSH:ta 80 vuotta sitten missään tyhjiössä luotu, vaan ihan samalla tavalla se kumpuaa tekijänsä kokemusmaailmasta ja maailmankatsomuksesta. Taide kun tuppaa olemaan sellaista: se heijastaa aina aikaansa ja tekijöitänsä, syntyy siinä todellisuudessa missä se tehdään.

Jos nyt oletetaan että Netflix tekee tuotantoja amerikkalaisesta näkökulmasta, amerikkalaisille markkinoille, ja studiopamput tai mainosmiehet ohjailisi esim roolituksia puhtaasti demografian mukaan, niin reilut 50% rooleista pitäisi olla muita kuin valkoihoisia eurooppalaistaustaisia. Kas kun se on todellisuus Yhdysvalloissa. Erikseen sitten vielä se mille uusille kohderyhmille mainosmiehet haluavat tuotantoja myydä.

Reilut? Wikipedian mukaan non-latino whites osuus on 57,8 %.

Tuo kohderyhmä-asia myös mielenkiintoinen. Mutulla olisin sanonut, että näitä sormusten herroja ja tähtirekejä katsoo lähinnä valkoihoiset nörtähtävät miehet ja pojat, mutta ehkä olen väärässä. Toisaalta ehkä yritetään saada näitä muita ryhmiä innostumaan ja sitä kautta yritetään saada kasvua, samalla pitäisi välttää ettei perälauta vuoda valkoihoisia heteromiehiä… Mikä lie sitten on menestys, kait näiden firmojen tarkoitus on voiton maksimointi ja osakkeenomistajien arvon kasvatus. Siihen kait on reagoitava jos suunta onkin alaspäin, saa nähdä miten esim. Disneyn wokeismin käy.

Kulttuurin tilasta kertoo myös jotain se, että uusia tarinoita ei pystytä enää keksimään vaan lypsetään näitä vanhoja ja ”raiskataan” ne sopimaan uuteen maailmaan, kun uutta ei kyetä enää luomaan. Lienee selvää että amerikkalaisen kulttuurin kultakausi on takanapäin ja tää on nyt jotain kipuilua siitä.

 

[Dääm]

Ei sitä TSH:ta 80 vuotta sitten missään tyhjiössä luotu, vaan ihan samalla tavalla se kumpuaa tekijänsä kokemusmaailmasta ja maailmankatsomuksesta. Taide kun tuppaa olemaan sellaista: se heijastaa aina aikaansa ja tekijöitänsä, syntyy siinä todellisuudessa missä se tehdään.

Aika syvällisen selityksen olet keksinyt sille että swapataan jotain hahmoja erivärisiksi.

Jos meillä olisi oikeita taiteilijoita puikoissa, jotka jakaisivat nämä vasemmstolaiset arvot niin he keksisivät oikeita tarinoita rasismista ilmastonmuutoksesta sun muista asioista jotka heille on tärkeitä. Joidenkin raceswappien kutsuminen taiteeksi on naurettavaa.

 

[KeljuK]

Aika syvällisen selityksen olet keksinyt sille että swapataan jotain hahmoja erivärisiksi.

Onneksi meillä on nykyään some missä voi pahastua siitä että on mieltänyt Tolkienin hahmot tietyn värisiksi lapsuudessaan. Kun Tolkien nyt edelleenkään asiasta ei juuri kirjoittanut.

 

[The Grenadier]

Onneksi on some missä pahastua jos ei olla tarpeeksi "monimuotoisia", hehe. Sairas on nykyaika ja asiat menevät perseelleen pienin askelin.

 

[Griffin]

Onneksi meillä on nykyään some missä voi pahastua siitä että on mieltänyt Tolkienin hahmot tietyn värisiksi lapsuudessaan. Kun Tolkien nyt edelleenkään asiasta ei juuri kirjoittanut.

Muistelisin, että osa on määritelty. Sen tyyppiset haltiat, joita Tolkkienin kirjoissa on taas ovat yleisestikkin vaaleaihoisia tai mahdollisesti vihreitä.

Tosin vaikka Tolkkien ei olisi määritellyt asiaa, niin ensimmäiset 3+3 elokuvaa ovat määritelleet asiat niissä olevien hahmojen osalta ja näinollen myös kyseisten hahmojen vanhempien osalta.

Erirotujen ihonvärejä voi myös hyvin katsella MERP tai ROLEMASTER roolipelestä. Niissä asiat on keskimaan rotujen osalta määritelty ja kyseiset määritelmät ovat olleet yleisesti hyväksytyt, joten nillä on syytä mennä. Tämä idologinen hapatus ja vääntely on vasta paljon uudempi asia.

Onneksi on some missä pahastua jos ei olla tarpeeksi "monimuotoisia", hehe. Sairas on nykyaika ja asiat menevät perseelleen pienin askelin.

Asiat kävivät menemään päin helvettiä, kun käytiin leikkimään "poliitisen kerroktisuuden" kanssa. Sen seurauksena, kun joku idiootti sanoo jotain typerää, johon pitäisi vastata, että eläppä nyt höperö höperehdä siinä, asiaa kompataan ja röllit säestävät typeryyksiä mielinmäärin. Lopputuloksena on sekasotku ja asioiden paskominen.

90 luvulla oli pahkasika niminen julkaisu, joissa läpällä heiteltiin asioita, joita nyt ajetaan ihan tosissaan. Silloin ne oli ihan hauskoja, nyt ei naurata, kun hölmöillään ihan vakavissaan..

 

[JCSH]

Nämä on kuitenkin ihan aikuisten oikeasti tehty meidän todellisuudessa, tässä reaalimaailmassa missä näitä postauksiakin raapustetaan ja me tiedetään tasan tarkkaan miksi niitä tehdään kuten tänä päivänä tehdään eli politiikan ja wokeismin takia ja sen takia että castingin pitää muistuttaa ylikorostuneesti USA:n 2020-luvun diversiteettiä ja erilaisia seksuaalisia poikkeavuuksia.

Taiteet (mukaanlukien, ja etenkin viihde) ovat aina peilanneet niiden tekijöiden polittiisia näkemyksiä ja ideologiaa. Ja sen kautta myös niiden vanhojen tarinoiden uudet adaptaatiot ovat aina kehittyneet vastaamaan sitä sen hetkistä maailmankuvaa.
Joten kun 2020-luvulla tehdään adaptaatio kirjasta jonka alkuperäiset hahmot ovat sielä 1940-luvun arvomaailmasta, niin tottakai siinä ne tekijät katsovat niitä hahmoja, ja miettivät miten ne päivitetään nykyaikaan. Ja se miten ihonväriä kohdellaan nyt verrattuna siihen 40-lukuun on muuttunut aika helvetisti, joten samalla myös nuo hahmot voivat muuttua sen osalta.

 

[The Grenadier]

Muistelisin, että osa on määritelty. Sen tyyppiset haltiat, joita Tolkkienin kirjoissa on taas ovat yleisestikkin vaaleaihoisia tai mahdollisesti vihreitä.

Tosin vaikka Tolkkien ei olisi määritellyt asiaa, niin ensimmäiset 3+3 elokuvaa ovat määritelleet asiat niissä olevien hahmojen osalta ja näinollen myös kyseisten hahmojen vanhempien osalta.

Erirotujen ihonvärejä voi myös hyvin katsella MERP tai ROLEMASTER roolipelestä. Niissä asiat on keskimaan rotujen osalta määritelty ja kyseiset määritelmät ovat olleet yleisesti hyväksytyt, joten nillä on syytä mennä. Tämä idologinen hapatus ja vääntely on vasta paljon uudempi asia.



Asiat kävivät menemään päin helvettiä, kun käytiin leikkimään "poliitisen kerroktisuuden" kanssa. Sen seurauksena, kun joku idiootti sanoo jotain typerää, johon pitäisi vastata, että eläppä nyt höperö höperehdä siinä, asiaa kompataan ja röllit säestävät typeryyksiä mielinmäärin. Lopputuloksena on sekasotku ja asioiden paskominen.

90 luvulla oli pahkasika niminen julkaisu, joissa läpällä heiteltiin asioita, joita nyt ajetaan ihan tosissaan. Silloin ne oli ihan hauskoja, nyt ei naurata, kun hölmöillään ihan vakavissaan..

Ja samaan hourailuun menee keissi missä vaalea nainen ei saanut tulkita tumman naisen runoja, en nopeasti löytänyt artikkelia, mutta sekoilun haarat ovat moninaiset tämän asian ympärillä, heh.

 

[Kasikaks]

Taiteet (mukaanlukien, ja etenkin viihde) ovat aina peilanneet niiden tekijöiden polittiisia näkemyksiä ja ideologiaa. Ja sen kautta myös niiden vanhojen tarinoiden uudet adaptaatiot ovat aina kehittyneet vastaamaan sitä sen hetkistä maailmankuvaa.
Joten kun 2020-luvulla tehdään adaptaatio kirjasta jonka alkuperäiset hahmot ovat sielä 1940-luvun arvomaailmasta, niin tottakai siinä ne tekijät katsovat niitä hahmoja, ja miettivät miten ne päivitetään nykyaikaan. Ja se miten ihonväriä kohdellaan nyt verrattuna siihen 40-lukuun on muuttunut aika helvetisti, joten samalla myös nuo hahmot voivat muuttua sen osalta.

Meillä tosin on nykyaikana erilaisia maailmankuvaa ehkä enemmän kuin koskaan ennen, silti viihdetuutista tulee vain sitä yhtä samaa ulos. Kuten sanottua pelkästään USA:ssa noin 50% edustaa erilaista maailmankuvaa ja tätä ei tuoda oikein missään viihteessä esille. Kuulemma Yellowstone-sarja olisi tällainen vaihtoehtoinen, pitäisi tutustua siihen tarkemmin, mutta 1 (!) poikkeus niiden tuhansien joukossa on aika älytöntä. Elokuvapuolelta tulee mieleen Northman elokuva mikä woke-porukoiden mielestä oli ilmeisesti ”valkoisen ylivallan” propagandaa. Tämä wokekultti ei hyväksy minkään muunlaisen maailmankuvan esittämistä kuin omansa. Tämäkään ei tietysti ole sinulle ongelma

 

[JCSH]

Meillä tosin on nykyaikana erilaisia maailmankuvaa ehkä enemmän kuin koskaan ennen, silti viihdetuutista tulee vain sitä yhtä samaa ulos. Kuten sanottua pelkästään USA:ssa noin 50% edustaa erilaista maailmankuvaa ja tätä ei tuoda oikein missään viihteessä esille. Kuulemma Yellowstone-sarja olisi tällainen vaihtoehtoinen, pitäisi tutustua siihen tarkemmin, mutta 1 (!) poikkeus niiden tuhansien joukossa on aika älytöntä. Elokuvapuolelta tulee mieleen Northman elokuva mikä woke-porukoiden mielestä oli ilmeisesti ”valkoisen ylivallan” propagandaa. Tämä wokekultti ei hyväksy minkään muunlaisen maailmankuvan esittämistä kuin omansa. Tämäkään ei tietysti ole sinulle ongelma

No Hollywood on perinteisesti ollut kallellaan sinne vasemmalle (siis ainakin USA:n kontekstissa), joten luonnollisesti se näkyy myös sieltä tulevissa teoksissa. Sitten kun kohdemarkkinana tuollaiselle viihteelle on etenkin ne nuoret aikuiset, niin USA:ssa se tarkoittaa, että vasemmisto on yliedustettuna siinä kohdemarkkinassa noin 2:1.
Ja jos on pulaa siitä oikeistoon vetoavasta viihteensä, niin siinähän on sitten markkinarako. Ei oikeistolla pulaa rahasta ole, joten ei muuta kuin tuotantoyrityksiä pystyyn ja tekemään leffoja ja TV-sarjoja. "Wokekultti" voi valittaa, mutta mitä sitten jos tuote muuten myy?

 

[draco76]

Jokainen voi miettiä minkälaisen paskamyrskyn aiheuttaisi, jos esim. 12 Years a Slave tai juuret tehtäisiin silleen, että valkoiset olisivat orjia ja mustat olisi sortajan asemassa. Kukaan ei edes uskalla söhäistä tuommoiseen ampiaispesään. Nykyajan mukaan tuo pitäisi olla täysin fine, mutta olen sillä kannalla, että standardit eivät ole samat.

Noita asetelmien kääntämisiä on fiktiossa tehty, ainakin scifin puolella kait.

Mutta eikö tuo ole jo enemmän historiallinen ja enemmän luokkaa jos kuningatar Viktoria olisi tumma intialainen saksalaisperäisen sijaan. Ei minulla haittaa jos Doctor Whossa muutetaan faktoja kun se on muutenkin sellainen, mutta historialliset on eri. Joissakin historiallisissa sarjoissa häiritsee kun on niin paljon värillistä aatelia. Tuota voi pitää jo historian valkopesuna taikka syrjinnän historian poistamisena.

Ring of Powerissa häiritsi taas kun Elrondin ulkonäkö oli niin erilainen, tummaihoiset haltiat taas ei. Hobitissa häiritsi kun kääpiöt eivät näyttäneet tutuilta kääpiöiltä.

 

[draco76]

Kuulemma Yellowstone-sarja olisi tällainen vaihtoehtoinen, pitäisi tutustua siihen tarkemmin, mutta 1 (!) poikkeus niiden tuhansien joukossa on aika älytöntä.

Suositus Yellowstonelle mutta mitä maailmankuvaa se muka ihannoi? Oman käden oikeutta kuten mafia-sarjat? Minusta se kertoo menneeseen maailmaan jämähtäneestä isännästä ja näyttää kyllä että ei tuo elämäntyyli onnea tuo. Ei siinä edes ihannoida väkivaltaa kuten monessa hollywood leffassa. Woke ehkä puuttuu jos se riittää eikä luonnonsuojelijoita taikka natiiveja nosteta siinä jalustalle.

 

[JCSH]

Joissakin historiallisissa sarjoissa häiritsee kun on niin paljon värillistä aatelia. Tuota voi pitää jo historian valkopesuna taikka syrjinnän historian poistamisena.

Riippuu tietenkin sarjasta, esim. Bridgertonhan on tarkoituksella tehty "alternative history" tarinaksi, joka selittää ne värilliset aateliset. Nojaa villiin (ja lähtökohtaisesti virheelliseen) teoriaan, että Kuningatar Charlotte olisi ollut osittain musta. Ja sitten sarja rakentuu sen idean ympärille, että tuo olisi muuttanut radikaalisti värillisten asemaa Britanniassa, kun kuningas meni naimisiin tummaihoisen kanssa.

 

[draco76]

Riippuu tietenkin sarjasta, esim. Bridgertonhan on tarkoituksella tehty "alternative history" tarinaksi, joka selittää ne värilliset aateliset. Nojaa villiin (ja lähtökohtaisesti virheelliseen) teoriaan, että Kuningatar Charlotte olisi ollut osittain musta. Ja sitten sarja rakentuu sen idean ympärille, että tuo olisi muuttanut radikaalisti värillisten asemaa Britanniassa kun kuningas meni naimisiin tummaihoisen kanssa.

Tuota taustaa en tiennytkään kun katsoin yhden jakson.

Edit: oli siinä kyllä muutakin alkaen tavoista, ei jenkit osaa tehdä noita.

 

[Janishell]

Jotenkin oli väkisin väänetty woke kohtaus uusimmassa bondissa, missä se tumma 007 nainen potkas venäläisen tiedemiehen sinne happoon.

 

[KeljuK]

Muistelisin, että osa on määritelty. Sen tyyppiset haltiat, joita Tolkkienin kirjoissa on taas ovat yleisestikkin vaaleaihoisia tai mahdollisesti vihreitä.

On vuosi 2022 ja joku väittelee ei-huumorikejussa siitä että satuolennot on väärän värisiä, ja perustaa väitteensä tekemäänsä perusteelliseen taustatutkimukseen. Ja ei nyt siinä mitään, mutta on vielä hermostunut siitä

 

[jarppi83]

Noita asetelmien kääntämisiä on fiktiossa tehty, ainakin scifin puolella kait.

Mutta eikö tuo ole jo enemmän historiallinen ja enemmän luokkaa jos kuningatar Viktoria olisi tumma intialainen saksalaisperäisen sijaan. Ei minulla haittaa jos Doctor Whossa muutetaan faktoja kun se on muutenkin sellainen, mutta historialliset on eri. Joissakin historiallisissa sarjoissa häiritsee kun on niin paljon värillistä aatelia. Tuota voi pitää jo historian valkopesuna taikka syrjinnän historian poistamisena.

Ring of Powerissa häiritsi taas kun Elrondin ulkonäkö oli niin erilainen, tummaihoiset haltiat taas ei. Hobitissa häiritsi kun kääpiöt eivät näyttäneet tutuilta kääpiöiltä.

Eihän tuolla pitäisi olla merkitystä, jos "taiteellisia" vapauksia otetaan. Se on joko tai. Eli kunnioitetaan taustamateriaalia/historiaa jne.

 

[Griffin]

On vuosi 2022 ja joku väittelee ei-huumorikejussa siitä että satuolennot on väärän värisiä, ja perustaa väitteensä tekemäänsä perusteelliseen taustatutkimukseen. Ja ei nyt siinä mitään, mutta on vielä hermostunut siitä

Mistä ketjusta puhut? Ainankin tämä ketju menee oikeinhyvin huumorista. Woke ja vastaavat typeryydet ei oikein muuhun ketegorioihin sovi..
Tai no, jos olisi ketju, jossa puhuttaisiin mielisairauksista, niin ehkä sinne..Tai ehkä tyhmät ihmiset ketju voisi sisältää oikeinhyvin woke tempauksia..

 

[moukula]

On vuosi 2022 ja joku väittelee ei-huumorikejussa siitä että satuolennot on väärän värisiä, ja perustaa väitteensä tekemäänsä perusteelliseen taustatutkimukseen. Ja ei nyt siinä mitään, mutta on vielä hermostunut siitä

Harrastajat tuppaa ottamaan harrastamansa asiat vakavasti.

 

[draco76]

Eihän tuolla pitäisi olla merkitystä, jos "taiteellisia" vapauksia otetaan. Se on joko tai.

Kuten taiteessa yleisesti kaikkien ei tarvitse pitää siitä. Ei tuo Elrond ole ainoa, välillä joku on voinut muodostaa jo kirjoista voimakkaan mielikuvan hahmon ulkonäöstä. Sekin häiritsee jos lähdemateriaaleja muokataan fiktiossa, kamalin oli se surkea Deadpool jolta suu oli ommeltu. Olkoon taiteilijan vapautta.

Historiallisissa ei taas taiteen vapautta ole niin paljon. Olen kyllä huomannut itsessäni sen verran wokea että italialaiset intiaaneina häiritsevät joskus ja olen tyytyväinen että etsivät nykyään parempia näyttelijöitä. Toisaalta fiktionaalisista 'historia'-elokuvista häiritsee modernit puvut yms. Tosin Robin Hood (2018) ei ollut muutenkaan hyvä. Bridgertonin ymmärrän nyt, se on what if.

Joskus taas elokuva on syrjäyttänyt kirjan näkemyksen kuten kävi Gomez Addammsille. Itse pidän uskollisuutta kirjalle enemmän arvossa vaikka Raul Julia oli ehkä paras siitä huolimatta.

 

[Köntsä-Ana]

Rings of Power oli nyt yksi vuoden huonoimmista sarjoista että en tiedä tarviiko sitä sisältöä edes analysoida?

 

[JCSH]

Harrastajat tuppaa ottamaan harrastamansa asiat vakavasti.

Harrastajat ottavat toki harrastamansa asiat vakavasti, tai ainakin osa niistä. Mutta ei tässä kyllä ole, ainakaan pääasiassa, kyse mistään hardcore puristi Tolkien fanien valituksesta. Vaan valituksesta, joka triggeröityy vain sen ihonvärin ja/tai sukupuolen seurauksena. Valtaosa niistä, jotka valittaa tuosta woketuksesta, eivät välitä tippaakaan niistä kaikista muista tavoista miten nuo adaptaatiot ovat muuttaneet Tolkienin maailmaa. Esimerkiksi siitä Aragornin parrasta, jolla on juonellisesti paljon enemmän merkitystä kuin jonkun haltijan ihonvärillä.

 

[Kasikaks]

Harrastajat ottavat toki harrastamansa asiat vakavasti, tai ainakin osa niistä. Mutta ei tässä kyllä ole, ainakaan pääasiassa, kyse mistään hardcore puristi Tolkien fanien valituksesta. Vaan valituksesta, joka triggeröityy vain sen ihonvärin ja/tai sukupuolen seurauksena. Valtaosa niistä, jotka valittaa tuosta woketuksesta, eivät välitä tippaakaan niistä kaikista muista tavoista miten nuo adaptaatiot ovat muuttaneet Tolkienin maailmaa. Esimerkiksi siitä Aragornin parrasta, jolla on juonellisesti paljon enemmän merkitystä kuin jonkun haltijan ihonvärillä.

Se parta tuskin oli Aragornilla Jacksonin leffoissa poliittisista syistä. Itse en näe ihmeellisenä jos politiikan räikeä pakkosyöttö viihteen muodossa nostaa karvat pystyyn.

 

[JCSH]

Se parta tuskin oli Aragornilla Jacksonin leffoissa poliittisista syistä. Itse en näe ihmeellisenä jos politiikan räikeä pakkosyöttö viihteen muodossa nostaa karvat pystyyn.

Miksi oletat, että tuossa olisi kyse mistään "räikeästä pakkosyötöstä" ? Uuden sarjan tekivät eivät vain ole pitäneet sitä tarpeellisena, että jokainen haltija olisi valkoihoinen. Ja joo, toki tuo on osittain seurausta siitä, että poliittiset asenteet ovat muuttuneet tässä viimeisen 80 vuoden aikana, ja ihan viimeisen 20 vuodenkin aikana. Mutta ei se siitä mitään "politiikan räikeää pakkosyöttöä" tee.

Ja sanoisin, että paljon parempi peruste poiketa Tolkienin loresta on se, että saadaan enemmän diversiteettiä tuollaisiin roolituksiin, kuin se, että Viggo Mortensen näyttää seksikkäältä parrakkaana.

 

[Paapaa]

Itse en näe ihmeellisenä jos politiikan räikeä pakkosyöttö viihteen muodossa nostaa karvat pystyyn.

Mä taas pidän ihmeellisenä, että joku näkee tuota "politiikan räikeää pakkosyöttöä" vähän joka paikassa, missä se näyttelijä ei olekaan länsimainen vaaleaihoinen (hetero-)mies. Joskus se tummaihoinen saa roolin ihan vain koska oli castaajan mielestä paras rooliin. Joskus siihen tarinaan kirjoitetaan homoseksuaaleja ihan vain koska se on yhtä tavallista kuin kahvinkeitin tai sadepilvi. Ei siksi, että joku haluaa "pakkosyöttää".

 

[Griffin]

Miksi oletat, että tuossa olisi kyse mistään "räikeästä pakkosyötöstä" ? Uuden sarjan tekivät eivät vain ole pitäneet sitä tarpeellisena, että jokainen haltija olisi valkoihoinen. Ja joo, toki tuo on osittain seurausta siitä, että poliittiset asenteet ovat muuttuneet tässä viimeisen 80 vuoden aikana, ja ihan viimeisen 20 vuodenkin aikana. Mutta ei se siitä mitään "politiikan räikeää pakkosyöttöä" tee.

Ja sanoisin, että paljon parempi peruste poiketa Tolkienin loresta on se, että saadaan enemmän diversiteettiä tuollaisiin roolituksiin, kuin se, että Viggo Mortensen näyttää seksikkäältä parrakkaana.

Lisädiversiteetti ei ole mitenkään roolituksissa se itsestään tavoiteltava asia, eikä paranna tarinaa automaattisesti millääntavoin. Päinvastoin: Liika sekasotku voi viedä huomion pois tarinasta ja jäljelle jää vain "mitä vittua nyt taas" fiilis..

 

[JCSH]

Lisädiversiteetti ei ole mitenkään roolituksissa se itsestään tavoiteltava asia, eikä paranna tarinaa automaattisesti millääntavoin. Päinvastoin: Liika sekasotku voi viedä huomion pois tarinasta ja jäljelle jää vain "mitä vittua nyt taas" fiilis..

Ei välttämättä paranna, mutta ei välttämättä huononnakaan. Eikä tarvi edes olla kyse siitä, että halutaan roolittaa juuri tietyn ihonvärinen henkilö tiettyyn rooliin. Voi olla vain, että roolitetaan väkeä siitä ihonväristä riippumatta.
Ja motiivejakin voi olla monia, voi olla, että tietoisesti halutaan parantaa tuota Hollywoodin historiallisesti erittäin vinoutunutta jakaumaa. Tai voi olla, että kyseessä on kylmän kapitalistinen tapa maksimoida voittoja. Tai sitten, voi jopa olla kyse siitä, että halutaan paras näyttelijä rooliin riippumatta kyseisen henkilön ihonväristä.