Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[pulatunnus]

No jos otetaan tuo uusin twitter postaus niin siinä ENSIMMÄISESSÄ kohdassa mainitaan tasa-arvoinen asepalvelu? Eikö tuo nyt nimen omaa ole miesten tasa-arvo asia?

Valoja päälle kiitos.

Kyllä vähän joka ismissä löytyy joku hyvä kohta, osa ihan tahallaa, osa tarkoituksella.


Tosin tuo sinun poimima kohta on suoraan femenistien listoilta. Se miksi ei yleensä ole, niin johtuu siitä että feministit ovat usein myös "rauhanjärjestöjen, rauhamarssien kävijöitä, niin ajatus että nainen sodassa ei oikein uppoa, joten se on tukemaan tavoitetta ei ketään asepalvelukseen. En ylläty jos tässä tavoitellaan samaa.

Tosin, onko miehiä puoltavat järjestöt kärkkäästi naisten pakollista asepalvelusta ajamassa.


Kiitos esille nostamisesta, nyt tähän ketjuun kuoriutu se kovin feministi radikaali yhdistys, Miehet Ry.

Niin kovia feministejä että kutsuvat yhdistystä Mieheksi

 

[mitsumies]

Ihan pari pointtia tästä Nyt.fi | Maanantaina Suomeen perustetaan feministinen miesjärjestö Miehet ry – tästä twiittiketjusta ajatus lähti

Nitin Sood (vas.) ja Juho Pylvänäinen kuuluvat uuden Miehet ry:n perustajiin

Nyt oikeasti valoja tauluun. Jos minä, rasisti fasisti, perustan järjestön jonka sivuilla lukee että järjestö yrittää kotouttaa syrjäytyneitä maahanmuuttajia ja saada osaksi yhteiskuntaan ja samaan aikaan ajaa karkoituksia ja suuria linnatuomioita, niin olisiko järjestö tosiaan sellainen mitä sanoo olevansa?

Tämä Miehet Ry on vasemman laidan twitter feministien yritys kaapata ja vaientaa miehiin liittyviä ongelmia ja tehdä tilaa ja antaa näkyvyyttä naisten ongelmille. Todella tujakkaa kaasua saa imeä että ei tuota ilmiselvää asiaa tajua. Veikkaan että tarkoitus on oikeasti vain trollata.

 

[Naamapalmu]

Tämä Miehet Ry on vasemman laidan twitter feministien yritys kaapata ja vaientaa mihiin liittyviä ongelmia ja tehdä tilaa ja antaa näkyvyyttä naisten ongelmille. Todella tujakkaa kaasua saa imeä että ei tuota ilmiselvää asiaa tajua. Veikkaan että tarkoitus on oikeasti vain trollata.

Tämä tässä.

 

[Rullis]

Kyllä vähän joka ismissä löytyy joku hyvä kohta, osa ihan tahallaa, osa tarkoituksella.


Tosin tuo sinun poimima kohta on suoraan femenistien listoilta. Se miksi ei yleensä ole, niin johtuu siitä että feministit ovat usein myös "rauhanjärjestöjen, rauhamarssien kävijöitä, niin ajatus että nainen sodassa ei oikein uppoa, joten se on tukemaan tavoitetta ei ketään asepalvelukseen. En ylläty jos tässä tavoitellaan samaa.

Tosin, onko miehiä puoltavat järjestöt kärkkäästi naisten pakollista asepalvelusta ajamassa.

Kuten sanoin, tämä järjestö ei ole minulle tuttu. Enkä ole kyllä poiminut mitään vaan kerroin mitä siel twitterissä tulee ensimmäisenä vastaan ja ainakin se oli ristiriidassa täällä esitettyjen väitteiden kanssa.

 

[Tecto]

Ei vaan ihan itse sanoit, että katso twitterissä se epärehellisyys ja sitten sieltä ensimmäisenä löytyi miesten tasa-arvo asioita. Ilmeisesti sitä ensimmäistä asiaa sieltä ei olisi voinutkaan sitten jostain syystä käyttää argumenttina.

Henkilökohtaisesti vastustan tasa-arvoista asepalvelusta, joten en nyt tiedä mistä mun mielipide on päätetty etukäteen.

En enää pysy kärryillä edes että mitä sinä yrität väittää, mitä sinä kritisoit ja mikä edes on kontribuutiosi keskusteluun. Kyse on siitä, että on harhaanjohtavaa, että feministijärjestö laittaa nimekseen Miehet ry, kun tarkoituksena on kutenkin ajaa feminismin asiaa.

Eli oletko sinä nyt sitä mieltä, että tuo nimi ei ole harhaanjohtava?

 

[Rullis]

En enää pysy kärryillä edes että mitä sinä yrität väittää, mitä sinä kritisoit ja mikä edes on kontribuutiosi keskusteluun. Kyse on siitä, että on harhaanjohtavaa, että feministijärjestö laittaa nimekseen Miehet ry, kun tarkoituksena on kutenkin ajaa feminismin asiaa.

Eli oletko sinä nyt sitä mieltä, että tuo nimi ei ole harhaanjohtava?

No rullaan sitä valheet paljastavaa Twitterin tuosta vaalihömpästä eteenpäin, niin seuraavana siel on jaettu tämmöinen:

Lukijan mielipide | Isät eivät yleensä kadu kotiin jäämistään

Moni isä harmittelee jälkikäteen käyttämättömiä perhevapaita.

www.hs.fi

Erehdyttävästi vaikuttaisi olevan taas miehiä koskevia tasa-arvo ongelmia Suomessa. Kyllä on hirveetä harhaan johtamista, saako jo suuttua ja kelle voi valittaa?

 

[Tecto]

No rullaan sitä valheet paljastavaa Twitterin tuosta vaalihömpästä eteenpäin, niin seuraavana siel on jaettu tämmöinen:

Lukijan mielipide | Isät eivät yleensä kadu kotiin jäämistään

Moni isä harmittelee jälkikäteen käyttämättömiä perhevapaita.

www.hs.fi

Erehdyttävästi vaikuttaisi olevan taas miehiä koskevia tasa-arvo ongelmia Suomessa. Kyllä on hirveetä harhaan johtamista, saako jo suuttua ja kelle voi valittaa?

Tuo on juurikin sitä feminististä paskaa. Miehillä on täysi vapaus päättää itse, miten perhevapaat käyttävät tai käyttävätkö ylipäätään. Tämä feminismiporukka sen sijaan pyrki pakottamaan miehet käyttämään niitä ja sitten epärehellisenä perusteena käytetään sitä, että JOTKUT miehet haluavat noita käyttää maksimimäärän. Miesten kannalta miesten etu on se, että he saavat itse päättää. Feministit taas yrittävät viedä tämän vapaan valinnan pois ja sitten esim. sinä yrität väittää että tuo on perustelu sille, että ajetaan miesten asiaa.

 

[Rullis]

Joko linkkasin väärän uutisen tai epärehellisyys loistaa taas, koska pakottamisesta isyyslomaan tuossa ei kyllä puhuttu.

 

[ATE]

Joko linkkasin väärän uutisen tai epärehellisyys loistaa taas, koska pakottamisesta isyyslomaan tuossa ei kyllä puhuttu.

Etkö ole seurannut tätä vanhempainvapaa keskustelua? Kyse on siitä että korvamerkitäänkö ne vapaat miehille vai saako perheet vapaasti valita miten ne käyttävät. Jos perheiltä kysyttäisiin niin ihan kaikki niistä miehet mukaanlukien poislukien pahimmat feministit olisivat sitä mieltä että parempi jos perheet saisivat itse päätää. Eli ei tuossa nyt miesten parasta ajeta.

 

[Vipa^]

Tossakin on puolensa ja puolensa. Jos esim. perheessä isä haluaisi käyttää vanhempainvapaan, mutta äiti ei haluaisi isän olevan kotona, niin siinä voi olla ihan perusteltuakin, että isälle korvamerkitään osa.
Eli minun nähdäkseni oikeampi ratkaisu voisi olla niin, että lähtökohtaisesti molemmille on korvamerkitty, ja sitten annetaan perheelle se päätäntävapaus, että miten tekevät.
Toki aina on se painostusmahdollisuus, että toinen luopuu vanhempainvapaastaan. Tuossa vaiheessa tosin on parisuhde aika huonolla tolalla, jos toinen joutuu käyttämään lakia kumppaniaan vastaan, että saa jäädä lapsen kanssa kotiin vanhempainvapaalle.

 

[Naamapalmu]

No rullaan sitä valheet paljastavaa Twitterin tuosta vaalihömpästä eteenpäin, niin seuraavana siel on jaettu tämmöinen:

Lukijan mielipide | Isät eivät yleensä kadu kotiin jäämistään

Moni isä harmittelee jälkikäteen käyttämättömiä perhevapaita.

www.hs.fi

Erehdyttävästi vaikuttaisi olevan taas miehiä koskevia tasa-arvo ongelmia Suomessa. Kyllä on hirveetä harhaan johtamista, saako jo suuttua ja kelle voi valittaa?

Olisihan se aika erikoista, jos ei "miesten asioita ajavan" yhdistyksen twitter -tililtä löytyisi yhtään miehiä koskevaa twiittiä, tosin näyttää aika vähissä olevan huoli miesten asioista, jos joutuu lukuisten viestien joukosta tonkimaan miehiä koskevia asioita.
Uudelleen twiittasivat naisten sukuelinten silpomista koskevan viestin, jossa mainittiin, että "poikien silpomiskeskustelu on täysin eri ilmiö, eikä sen kitkemiseen ole samaa ihmisoikeussopimusvelvoitetta", mikä mahtaa olla yhdistyksen kanta? "paska säkä ukot, ei velvoitetta, ei huolta"?

Mutta voiko liikoja odotella, jos hallituksen jäsenten twitter-tilit on pääasiassa täynnä huolta aivan muista asioista: kassi-gatea, prideä, kannabista, turkistarhausta, sukupuolirooleista, perus oikeistovastaisuutta, lihansyönti, saamelaiskäräjät, incel-kulttuuri, eläinten oikeudet ja lukuisia uudelleen twiittauksia vihreiden -poliitikkojen twiiteistä.

Siinäpä meille miesten asioita ajava yhdistys ja jäsenet.

 

[Rullis]

Täällä ollaan niin syvissä poliittisissa poteroissa, että isyysloma ja asepalveluskin luokitellaan naisten feministiseksi kaakatukseksi. Varmaan turha tästä on pidemmälle väitellä.

 

[pomk]

Siihen, että feministit perustavat järjestön ja antavat sille nimeksi "Miehet ry", eli käytännössä epärehellisesti yrittävät antaa kuvaa että ajaisivat miesten asiaa.

Jos minä miehenä perustan feministisen järjestön, niin miksi en voisi ajaa sillä miesten asiaa? Missä kohtaa se epärehellisyys tapahtuu?

 

[Tecto]

Jos minä miehenä perustan feministisen järjestön, niin miksi en voisi ajaa sillä miesten asiaa? Missä kohtaa se epärehellisyys tapahtuu?

Niin voisit. Epärehellisyys tulee vastaan siinä vaiheessa, kun todellisuudessa ajetaankin ihan muuta kuin miesten asiaa.

Esim. jos jokin natsiporukka perustaisi järjestön nimeltä "Maahanmuuttajien tuki ry", niin sekö ei olisi mielestäsi epärehellisesti ja harhaanjohtavasti valittu nimi?

 

[pomk]

Eli jos halutaan ihan rehellinen yhteenveto, niin Miehet ry edustaa feministimiehiä, ei miehiä.

Väärin meni. Ne ajaa tasa-arvoa miehille intersektionaalisen feminismin kautta. Ei ne ”edusta” ketään kuin itseään.

edit: ja kysymyksenä sinulle, ja muille täällä olijoille jotka eivät koe itseään feministeiksi, niin mitä näistä vastustatte, ja miksi:
poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen seksuaalisten suuntautumisten sekä sukupuolten tasa-arvo.

En henk. koht. ymmärrä että mitä vikaa noissa arvoissa itsessään on, vaan korkeintaan menetelmissä joilla niitä yritetään saavuttaa. Ja koska ne menetelmät ei ole osa itse -ismiä, niin pitää olla jonkin sortin homofoobi tai naisia alistava ääliö jotta ei olisi feministi arvoiltaan.

 

[pomk]

Niin voisit. Epärehellisyys tulee vastaan siinä vaiheessa, kun todellisuudessa ajetaankin ihan muuta kuin miesten asiaa.

Esim. jos jokin natsiporukka perustaisi järjestön nimeltä "Maahanmuuttajien tuki ry", niin sekö ei olisi mielestäsi epärehellisesti ja harhaanjohtavasti valittu nimi?

No kerro nyt että mitä miestenvastaista nuo on muka ajaneet? Siis jos kerran vertaat natseihin ja maahanmuuttajien auttamiseen.

edit: ja oli vissiin ihan pakko valita mamut ja natsit taas viitekehykseksi

 

[Tecto]

No kerro nyt että mitä miestenvastaista nuo on muka ajaneet? Siis jos kerran vertaat natseihin ja maahanmuuttajien auttamiseen.

Esimerkiksi haluavat että poikalapsia saa silpoa laillisesti.

Haluavat että miehinen käytös tuomitaan ja naismaista käytöstä miehillä suositaan.

Enempää en jaksa jos ei itseäsi edes sen vertaa kiinnosta että ottaisit asioista selvää.

 

[InarinIhme]

Äitiys- ja isyysvapaat eivät liity millään tavalla tasa-arvoon. Ne liittyvät lapsen hyvinvointiin.
Jos tasa-arvoa haetaan niin äidin tulee mennä töihin sillä hetkellä kun lääkäri sanoo että voi
poistua sairaalasta.

 

[pomk]

Äitiys- ja isyysvapaat eivät liity millään tavalla tasa-arvoon.

Niiden jakautuminen sukupuolen/synnyttävyyden mukaan liittyy tasa-arvoon. Tai että saako niistä palkkaa perustuu sun sukupuoleen.

Esimerkiksi haluavat että poikalapsia saa silpoa laillisesti.

En sellaista kuvaa ole saanut, että suhtautuisivat positiivisesti lasten silpomiseen. Eivät aktiivisesti aja sen kieltämistä, mutta se siitä.

Haluavat että miehinen käytös tuomitaan

Mitä tässä tarkoitat ”miehisellä käytöksellä”? Aika vaikea sanoa että onko tuo positiivista vai negatiivista (ja kenen mielestä) ilman esimerkkejä.

Ja tuli editoitua tonne aikaisempaan viestiin yksi kysymys:

edit: ja kysymyksenä sinulle, ja muille täällä olijoille jotka eivät koe itseään feministeiksi, niin mitä näistä vastustatte, ja miksi:
poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen seksuaalisten suuntautumisten sekä sukupuolten tasa-arvo.

En henk. koht. ymmärrä että mitä vikaa noissa arvoissa itsessään on, vaan korkeintaan menetelmissä joilla niitä yritetään saavuttaa. Ja koska ne menetelmät ei ole osa itse -ismiä, niin pitää olla jonkin sortin homofoobi tai naisia alistava ääliö jotta ei olisi feministi arvoiltaan.

 

[Tecto]

edit: ja kysymyksenä sinulle, ja muille täällä olijoille jotka eivät koe itseään feministeiksi, niin mitä näistä vastustatte, ja miksi:
poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen seksuaalisten suuntautumisten sekä sukupuolten tasa-arvo.

Sairas kysymys. Ei noiden asioiden kannattaminen tee kenestäkään feministiä.

 

[pomk]

Sairas kysymys. Ei noiden asioiden kannattaminen tee kenestäkään feministiä.

Eli noita kannattava ei ole mielestäsi feministi, vaikka jakaa feministisen arvomaailman 100%?

Ja koska feminismi on vain noiden asioiden kannattamista, niin mitä vikaa siinä on?

Se että joku yrittää toteuttaa noita paskoilla menetelmillä ei liity feminismiin aatteena sitten tippaakaan.

 

[Tecto]

Eli noita kannattava ei ole mielestäsi feministi, vaikka jakaa feministisen arvomaailman 100%?

Ja koska feminismi on vain noiden asioiden kannattamista, niin mitä vikaa siinä on?

Se että joku yrittää toteuttaa noita paskoilla menetelmillä ei liity feminismiin aatteena sitten tippaakaan.

Pelkkää vääristelyä sinulta. Feminismi ei ole noiden asioiden kannattamista. Noiden asioiden kannattaminen ei tee kenestäkään feministiä. Feministi voi kannattaa noita asioita myös. Yrität nyt sitoa noita mainitsemiasi asioita ja feminismiä yhteen.

Kuulostaa taas siltä, että tuttuun tapaan yrität alkaa pyörittämään keskustelua pelkissä termeissä ja semantiikassa kun hävisit väittelyn, jotta saisit ohjattua keskustelua muualle.

Itse en tuohon enää lähde ja ihmettelen suuresti ettei tämän foorumin moderaattorit puutu tuohon touhuun

 

[pomk]

Yrität nyt sitoa noita mainitsemiasi asioita ja feminismiä yhteen.

Huoh. Noin se on määritelty. Se että kuvittelet sen tarkoittavan jotain muuta on taas jotain oman pään tuotoksiasi.

Jos sillä on mielestäsi joku toinen määritelmä, niin avaa toki ajatteluasi. Wikipediaankin voi yrittää mennä muuttamaan mieluisaksi.

Kuulostaa taas siltä, että tuttuun tapaan yrität alkaa pyörittämään keskustelua pelkissä termeissä ja semantiikassa kun hävisit väittelyn

Jaahas, eli tässä on joku väittelykin ollut? Ja siis jostain muusta kuin siitä että mitä feminismi on?

 

[pulatunnus]

No kerro nyt että mitä miestenvastaista nuo on muka ajaneet?

Minulla vain pintavilaisu, mutta sen perusteella yhdistyksen ohjelma ei ole miesten etujen ajaminen, vaan painottuu perinteiseen feminismiin, ei miesasiaan.

Äitiys- ja isyysvapaat eivät liity millään tavalla tasa-arvoon. Ne liittyvät lapsen hyvinvointiin.
Jos tasa-arvoa haetaan niin äidin tulee mennä töihin sillä hetkellä kun lääkäri sanoo että voi
poistua sairaalasta.

Kyllä liittyvät, hyvin paljon liittyvätkin. Jos tässä nyt käsitellään asiaa ns feminismi suunnasta, ja on myös hyvä esimerkki missä mennään helposti ristiin ns miesasian kanssa.

Esim. Jos halutaan työelämässä naisen tasa-arvoa, sitä kuuluisaa naisen euro on jotain 8x senttiä.

Naisen markkina-arvo työmarkkinoilla syö lapset, äitiysvapaat, hoitovapaat jne. Jos tähän halutaan tasa-arvoa niin yksi väline on se että isälle ohjataan samat vapaat. -> jolloin työantaja riski sukupuolen mukaan tasaantuu. Tästä siis seuraa se että miehenarvo laskee.

Työehtosopimukset mainittu, jos työehtosopimuksilla jollain alalla maksetaan enemmän isyys/äityis vapaista, mukaan lukien lapsenhoito vapaat, niin se vain lisää tuota ongelmallista tasa-arvo-ongelmaa.

Eli yksi konsti pienentää tasa-arvo ongelmaa on se että vähennetään vapaita, ja se että niistä maksetaan tulon/palkansiirto vähemmän.

 

[pomk]

Minulla vain pintavilaisu, mutta sen perusteella yhdistyksen ohjelma ei ole miesten etujen ajaminen, vaan painottuu perinteiseen feminismiin, ei miesasiaan.

Toki eivät aja pelkästään miesten asioita. Mitään miestenvastaista et ilmeisesti sinäkään löytänyt.

Naisasiainliitto unionikin ajaa joskus miesten asioita.

 

[Disfear]

Huoh. Noin se on määritelty. Se että kuvittelet sen tarkoittavan jotain muuta on taas jotain oman pään tuotoksiasi.

Jep. Harmillisen usein tällaisissa keskusteluissa feminismi ymmärretään väärin. Joko tahattomasti tai sitten ajatellaan, että joku pahin äärifeministi on sitä feminismin ydintä, vaikka ydin on se, että feminismillä on tarkoitus edistää tasa-arvoa, piste. Eli se on ehdottomasti miestenkin asioita ajava ismi.

 

[ATE]

Jep. Harmillisen usein tällaisissa keskusteluissa feminismi ymmärretään väärin. Joko tahattomasti tai sitten ajatellaan, että joku pahin äärifeministi on sitä feminismin ydintä, vaikka ydin on se, että feminismillä on tarkoitus edistää tasa-arvoa, piste. Eli se on ehdottomasti miestenkin asioita ajava ismi.

Näin oli 50 vuotta sitten. Nyt ei enää ole vaan feminismin ytimessä on nykypäivänä intersektionaalinen feminismi joka on mennyt monella osa-alueella hulluksi wokeiluksi. Lähes kaikki feministiset instanssit nykypäivänä tunnustavat intersektionaalista feminismiä ja se käytännössä aina menee siksi äärifeminismiksi tai wokeiluksi miksi tätä nyt halutaankin kutsua.

Hyvin usein menee myös ihan reippaan miesvihan kanssa käsi kädessä ja jenkeissä myös vihaa valkoihoisuutta kohtaan.

 

[draco76]

Kuulostaa taas siltä, että tuttuun tapaan yrität alkaa pyörittämään keskustelua pelkissä termeissä ja semantiikassa kun hävisit väittelyn, jotta saisit ohjattua keskustelua muualle.

Itse en tuohon enää lähde ja ihmettelen suuresti ettei tämän foorumin moderaattorit puutu tuohon touhuun

Eri henkilöt kuin syytät ovat jatkuvasti määrittelemässä sanoja uusiksi amerikan vanhoillisten konservatiivien tapaan. Oli feminismi, rasismi tai woke kyseessä.

Ylläpito voisi jaella noista huomautuksia. Vasta osa kovasti väitti että vaon biologisen sukupuolen määritelmä on ainoa oikea sukupuolen määritelmä vaikka se on selkeästi väärin. En aio jatkaa noiden sanojen määrittelyistä enää. Oikeistolainen uudelleen määrittely on keskustelun paskomista jotka kannattaa jättää huomiotta.

 

[Tecto]

Eri henkilöt kuin syytät ovat jatkuvasti määrittelemässä sanoja uusiksi amerikan vanhoillisten konservatiivien tapaan. Oli feminismi, rasismi tai woke kyseessä.

Mietipä uudelleen. Kyllä ne ovat väärässä, jotka väittävät, että feminismi tarkoittaisi ihan vain yleistä tasa-arvoa. Mieti nyt hetki, miksi sen nimi on FEMInismi. Autan sinua vielä tummentamalla ja alleviivaamalla ja kirjoittamalla isoilla kirjaimilla.

Ylläpito voisi jaella noista huomautuksia. Vasta osa kovasti väitti että vaon biologisen sukupuolen määritelmä on ainoa oikea sukupuolen määritelmä vaikka se on selkeästi väärin. En aio jatkaa noiden sanojen määrittelyistä enää. Oikeistolainen uudelleen määrittely on keskustelun paskomista jotka kannattaa jättää huomiotta.

Biologinen sukupuoli on ainoa oikea sukupuolen määritelmä, sillä sukupuolia ei ole muita kuin biologiset sukupuolet.

Ne, mistä sinä puhut, ovat identiteettejä ja ihminenhän voi identifioitua ihan mihin itseään huvittaa. Mutta niillä identiteeteillä ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa.

 

[The Grenadier]

Eri henkilöt kuin syytät ovat jatkuvasti määrittelemässä sanoja uusiksi amerikan vanhoillisten konservatiivien tapaan. Oli feminismi, rasismi tai woke kyseessä.

Ylläpito voisi jaella noista huomautuksia. Vasta osa kovasti väitti että vaon biologisen sukupuolen määritelmä on ainoa oikea sukupuolen määritelmä vaikka se on selkeästi väärin. En aio jatkaa noiden sanojen määrittelyistä enää. Oikeistolainen uudelleen määrittely on keskustelun paskomista jotka kannattaa jättää huomiotta.

Onhan se tosiaan ainoa oikea, jos sukupuolia katsotaan. Toki kuvitelmat ovat henkilölle tosia, eli voi kuvitella olevansa muuta sukupuolta, tässähän ei mitään ongelmaa olekaan. Mutta jos pyydystän jäniksen, niin mistä minun kannattaisi jäniksen sukupuoli tarkistaa? Kysyä miltä tuntuu?

 

[draco76]

Onhan se tosiaan ainoa oikea, jos sukupuolia katsotaan. Toki kuvitelmat ovat henkilölle tosia, eli voi kuvitella olevansa muuta sukupuolta, tässähän ei mitään ongelmaa olekaan. Mutta jos pyydystän jäniksen, niin mistä minun kannattaisi jäniksen sukupuoli tarkistaa? Kysyä miltä tuntuu?

Jos kohtelet ihmisiä kuten jäniksiä niin et varmaan välitä heistä. Jäniksen nimeäkään et saa selville kuin omistajalta.

 

[The Grenadier]

Jos kohtelet ihmisiä kuten jäniksiä niin et varmaan välitä heistä. Jäniksen nimeäkään et saa selville kuin omistajalta.

En tiedä mihin nuo liittyy nyt. Puhuin sukupuolesta, en siitä mitä kuvitelmia kullakin saattaa siitä olla. Eli osaatko vastata?

 

[draco76]

En tiedä mihin nuo liittyy nyt. Puhuin sukupuolesta, en siitä mitä kuvitelmia kullakin saattaa siitä olla. Eli osaatko vastata?

Opiskele ensin perusasiat ihmisen sukupuolesta.

Sanoin että en ala puhumaan määritelmistä kun ne ovat selkeät siinä missä evoluutioteoria vs konservatiivinen kreationismi. En ole saanut kreationistejakaan muuttamaan kantaansa. Jos ei aio feministiketjussa puhua oikeilla termeillä niin on väärässä paikassa siinä missä kreationisti biologiaketjussa

 

[Tecto]

Opiskele ensin perusasiat ihmisen sukupuolesta.

Voisitko ystävällisesti tarkentaa, mitä tarkoitat tällä? Oletko siis sitä mieltä, että ihmisellä sukupuolia on muitakin kuin mies ja nainen? Jos olet, niin voisitko listata ne.

Minä voin aloittaa.

Ihmisen sukupuolia:
- mies
- nainen

lisää tuohon perään ne muut.

 

[draco76]

Voisitko ystävällisesti tarkentaa, mitä tarkoitat tällä? Oletko siis sitä mieltä, että ihmisellä sukupuolia on muitakin kuin mies ja nainen? Jos olet, niin voisitko listata ne.

Minä voin aloittaa.

Ihmisen sukupuolia:
- mies
- nainen

lisää tuohon perään ne muut.

Biologinen sukupuoli, sosiaalinen sukupuoli, sukupuoli-identiteetti, juridinen sukupuoli. Unohdinko jonkun?

Oletko varma että jokaisessa noissa on vain mies ja nainen?

 

[Tecto]

Biologinen sukupuoli, sosiaalinen sukupuoli, sukupuoli-identiteetti, juridinen sukupuoli. Unohdinko jonkun?

Oletko varma että jokaisessa noissa on vain mies ja nainen?

Älä leiki tyhmää. Vastaa kysymykseen. Listaa ne muut sukupuolet miehen ja naisen lisäksi, joita väität olevan.

 

[draco76]

Älä leiki tyhmää. Vastaa kysymykseen. Listaa ne muut sukupuolet miehen ja naisen lisäksi, joita väität olevan.

Älä itse leiki tyhmää

Sukupuoli-identiteetin erilaiset ilmentymät | Lääkäriliitto - Lääkärin etiikka -kirja

Suomen Lääkäriliiton julkaisu, &copy 2021

www.laakariliitto.fi

"Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä."
Tuolla mainitaan esimerkiksi muunsukupuolinen.

 

[Tecto]

Tuolla mainitaan esimerkiksi muunsukupuolinen.

Nimeäisitkö yhdenkin näistä muista sukupuolista?

En tiedä huomasitko, mutta tuo linkkaamasi artikkeli puhui sukupuoli-identiteeteistä, ei sukupuolista.

 

[JCSH]

En tiedä huomasitko, mutta tuo linkkaamasi artikkeli puhui sukupuoli-identiteeteistä, ei sukupuolista.

Voi pyhä sylvi, juuri tuossa viestissä lainattiin suoraan tuolta artikkelista lausetta:
"Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä."
Ja sitten sä sönkötät jotain siitä, että tuossa muka ei puhuttaisi sukupuolista.

Siis nyt vittu jotain rajaa tähän tahalliseen älylliseen epärehellisyyteen.

 

[draco76]

Nimeäisitkö yhdenkin näistä muista sukupuolista?

En tiedä huomasitko, mutta tuo linkkaamasi artikkeli puhui sukupuoli-identiteeteistä, ei sukupuolista.

Et siitten huomannut, "Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä."

 

[Tecto]

Lukekaa JCSH and draco76 pidemmälle sitä artikkelia, siellä on hyvin selvästi tarkennettu mitä tarkoitetaan sukupuolella ja mitä tarkoitetaan sukupuoli-identiteetillä.

Sukupuolia on mies ja nainen.
Sukupuoli-identiteetti taas on jotain mitä ihminen itse kokee/kuvittelee. Näitä kuvitelmia/kokemuksia voi olla niin paljon erilaisia kuin ihmisiäkin.

Jos sukupuolia olisi muitakin kuin mies ja nainen, niin eiköhän niille muillekin olisi omat terminsä/sanansa olemassa.

 

[JCSH]

Lukekaa JCSH and draco76 pidemmälle sitä artikkelia, siellä on hyvin selvästi tarkennettu mitä tarkoitetaan sukupuolella ja mitä tarkoitetaan sukupuoli-identiteetillä.

Sukupuolia on mies ja nainen.
Sukupuoli-identiteetti taas on jotain mitä ihminen itse kokee/kuvittelee. Näitä kuvitelmia/kokemuksia voi olla niin paljon erilaisia kuin ihmisiäkin.

Jos sukupuolia olisi muitakin kuin mies ja nainen, niin eiköhän niille muillekin olisi omat terminsä/sanansa olemassa.

Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä. On tärkeää esimerkiksi huomioida, puhutaanko syntymässä saadusta biologisesta sukupuolesta vai ihmisen kokemasta ja toteuttamasta sosiaalisesta sukupuolesta.

Siis tuossa tehdään heti alussa aika helvetin selväksi, että sukupuolella voidaan tarkoittaa montaa eri asiaa ja biologinen sukupuoli on vain yksi niistä.

Sä voit olla asiasta itse henkilökohtaisesti eri mieltä. Mutta se, että sä väität, että tuossa artikkelissa yritettäisiin väittää, että sukupuolella viitattaisiin vain biologiseen sukupuoleen, eikä sukupuoli-identiteettiin, on yksinkertaisesti väärin.

Ja en tajua mitenkä ihmeessä joku voi lukea tuon artikkelin, ymmärtää sen, ja sitten rehellisesti väittää sitä mitä sä väität. Joten sä nyt tässä yrität yksinkertaisesti valehdella ja paskoa tätä keskustelua.

Mutta joo, viimeinen viesti multa nyt tähän hätään, saa modet ratkoa asian jatkon.

 

[draco76]

Lukekaa JCSH and draco76 pidemmälle sitä artikkelia, siellä on hyvin selvästi tarkennettu mitä tarkoitetaan sukupuolella ja mitä tarkoitetaan sukupuoli-identiteetillä.

Sukupuolia on mies ja nainen.
Sukupuoli-identiteetti taas on jotain mitä ihminen itse kokee/kuvittelee. Näitä kuvitelmia/kokemuksia voi olla niin paljon erilaisia kuin ihmisiäkin.

Jos sukupuolia olisi muitakin kuin mies ja nainen, niin eiköhän niille muillekin olisi omat terminsä/sanansa olemassa.

JCSH tuossa laittoikin koko lainauksen. Jos haluat käydä yksinäistä sotaasi kreationistien tyyliin niin sen kun mutta älä sotke meitä siihen. Tällä foorumilla käytetään termejä kokonaisuudessaan. Varsinkin tässä osiossa. Sama kuin tekniikka osiossa väittäisit että liittimillä ei ole sukupuolta.

 

[Tecto]

Siis tuossa tehdään heti alussa aika helvetin selväksi, että sukupuolella voidaan tarkoittaa montaa eri asiaa ja biologinen sukupuoli on vain yksi niistä.

Sä voit olla asiasta itse henkilökohtaisesti eri mieltä. Mutta se, että sä väität, että tuossa artikkelissa yritettäisiin väittää, että sukupuolella viitattaisiin vain biologiseen sukupuoleen, eikä sukupuoli-identiteettiin, on yksinkertaisesti väärin.

Ja en tajua mitenkä ihmeessä joku voi lukea tuon artikkelin, ymmärtää sen, ja sitten rehellisesti väittää sitä mitä sä väität. Joten sä nyt tässä yrität yksinkertaisesti valehdella ja paskoa tätä keskustelua.

Mutta joo, viimeinen viesti multa nyt tähän hätään, saa modet ratkoa asian jatkon.

Artikkelissa sanotaan selvästi, että sosiaalinen sukupuoli = sama kuin sukupuoli-identiteetti. Ja se ei millään muotoa ole sukupuoli, vaikka se sana tuossa yhdyssanassa esiintyykin. Todellinen sukupuoli on siis pelkästään biologinen sukupuoli. Kaikki muu on pelkkää ihmisen pään sisällä olevaa kokemista.

Siksi on absurdia, että te jatkuvasti yritätte sotkea näihin sukupuolikeskusteluihin nuo kaksi asiaa keskenään.

Ja teillä molemmilla näytti menevän kasetti sekaisin kun aloitte raivoamaan kun teitä pyydettiin listaamaan muut sukupuolet miehen ja naisen lisäksi Se hienolla tapaa tuo epärehellisyyden esille, kun ette edes itse pysty listaamaan ainuttakaan sukupuolta noiden kahden lisäksi. Siksi koska niitä ei ole. Jos olisi, niin eiköhän niille olisi olemassa tieteellinen termikin. Nainen, mies, siinä on kaksi. Nimetkää edes se kolmas.

 

[draco76]

Artikkelissa sanotaan selvästi, että sosiaalinen sukupuoli = sama kuin sukupuoli-identiteetti. Ja se ei millään muotoa ole sukupuoli, vaikka se sana tuossa yhdyssanassa esiintyykin. Todellinen sukupuoli on siis pelkästään biologinen sukupuoli. Kaikki muu on pelkkää ihmisen pään sisällä olevaa kokemista.

Siksi on absurdia, että te jatkuvasti yritätte sotkea näihin sukupuolikeskusteluihin nuo kaksi asiaa keskenään.

Ja teillä molemmilla näytti menevän kasetti sekaisin kun aloitte raivoamaan kun teitä pyydettiin listaamaan muut sukupuolet miehen ja naisen lisäksi Se hienolla tapaa tuo epärehellisyyden esille, kun ette edes itse pysty listaamaan ainuttakaan sukupuolta noiden kahden lisäksi. Siksi koska niitä ei ole. Jos olisi, niin eiköhän niille olisi olemassa tieteellinen termikin. Nainen, mies, siinä on kaksi. Nimetkää edes se kolmas.

Laitoin sinulle yhden suoraan tuosta artikkelista, etkö osaa sisäistää lukemaasi?

 

[Tecto]

JCSH tuossa laittoikin koko lainauksen. Jos haluat käydä yksinäistä sotaasi kreationistien tyyliin niin sen kun mutta älä sotke meitä siihen. Tällä foorumilla käytetään termejä kokonaisuudessaan. Varsinkin tässä osiossa. Sama kuin tekniikka osiossa väittäisit että liittimillä ei ole sukupuolta.

Ongelma on siinä, että aina kun puhutaan sukupuolista, eli biologisista sukupuolista, niin teikäläisiä ilmaantuu paikalle sotkemaan näitä sukupuoli-identiteettejä keskusteluun.

Sitä paitsi liittimillä ei ole mitään sukupuolia, ne eivät ole elollisia olentoja. Ihmiset vain ovat sopineet käyttävänsä liittimistä sukupuolitermejä, koska niillä on helppo kuvata eripuoliset liittimet.

 

[Tecto]

Laitoin sinulle yhden suoraan tuosta artikkelista, etkö osaa sisäistää lukemaasi.

Sinä kaivelet rusinoita pullasta. Lue se koko artikkeli, niinkuin minäkin luin. Siinä on tarkasti avattu ne termit. Me olemme selvästi asiasta ihan samaa mieltä, mutta sinulla tekee mieli saivarrella.

Biologinen sukupuoli = sukupuoli, eli biologinen fakta.
Kaikki muut listatut sukupuolitermit ovat sitten taas määritelmiä, jotka ihmiset ovat keksineet ja sopineet keskenään.

 

[draco76]

Sinä kaivelet rusinoita pullasta. Lue se koko artikkeli, niinkuin minäkin luin. Siinä on tarkasti avattu ne termit. Me olemme selvästi asiasta ihan samaa mieltä, mutta sinulla tekee mieli saivarrella.

Biologinen sukupuoli = sukupuoli, eli biologinen fakta.
Kaikki muut listatut sukupuolitermit ovat sitten taas määritelmiä, jotka ihmiset ovat keksineet ja sopineet keskenään.

Kieli kokonaisuudessaan on asia jonka ihmiset ovat keksineet ja sopineet keskenään. Saati koko politiikka ja yhteiskunta. Silti ne ovat olemassa kuten raha ja moraali.

 

[The Grenadier]

Et siitten huomannut, "Sukupuoli voidaan määritellä eri tavoin eri asiayhteyksissä."

Eli jäniksen sukupuoli vaihtuu lennosta, riippuen tulkitsijasta. Selkeetä. Sukupuoli, ja kuvitelma sukupuolesta, näille ei osata eroa näköjään tehdä.

 

[draco76]

Eli jäniksen sukupuoli vaihtuu lennosta, riippuen tulkitsijasta. Selkeetä.

Niinkö lääkärit väittävät? Linkkiä?