Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[pomk]

En nyt halua hirveästi aiheuttaa mielipahaa kun se ei ole hirveän kiva asia, mutta näytätkö yhden tai kaksi virheellistä väittämää jotka olet oikaissut?

Ei vaan feminismi paha, koska se levittää vihaa ja muita ongelmallisia näkemyksiä. Feminismi = wokesekoilu nykypäivänä.

Hienosti uudelleenmääritelty termi taas kerran. Ei voi muuta sanoa.

Tuossa nyt ensimmäinen mikä tuli vastaan. Onhan noita ollut jo läjä, lähinnä saman idiotismin jankkaamista tosin.

 

[King Im Jo]

Tuossa nyt ensimmäinen mikä tuli vastaan. Onhan noita ollut jo läjä, lähinnä saman idiotismin jankkaamista tosin.

Ok, tossa korjasit feminismin virallisen määritelmän. Mutta tohon kyllä täytyy sanoa että monet jotka ovat äänessä feministinä(tyyliin twitterissä jne), ovat juuri niitä jotka sitä vastakkainasettelua ja miesvihaa ja muuta kakkaa levittävät. Oli sitten huumorilla heitettynä tai ei.
Niistä saa näin ulkopuolisena hieman erilaisen kuvan feministeitä kuin mitä se ehkä virallisesti on.

 

[ATE]

Tuossa nyt ensimmäinen mikä tuli vastaan. Onhan noita ollut jo läjä, lähinnä saman idiotismin jankkaamista tosin.

Et sinä mitään ole korjannut. Fakta on että feminismi pitää sisällään wokesekoilua nykypäivänä.

Edelleen ei ole olemassa mitään virallista feminismin määritelmää.

 

[pomk]

Niistä saa näin ulkopuolisena hieman erilaisen kuvan feministeitä kuin mitä se ehkä virallisesti on.

Jep. Etenkin jos muistijälki jää aivoihin vain ääritapauksista. Vähän kuin jos yhdistäisi kaikki liberalismia ajavat huumeidenkäyttöön, persut rasismiin ja kokoomuslaiset veronkiertoon.

 

[pomk]

Et sinä mitään ole korjannut. Fakta on että feminismi pitää sisällään wokesekoilua nykypäivänä.

Edelleen ei ole olemassa mitään virallista feminismin määritelmää.

Ei ole minun vikani jos ei pysy tieto päässä.

Jos kerran mitään määritelmää ei ole, niin aiheesta ei voi edes keskustella.

 

[ATE]

Ei ole minun vikani jos ei pysy tieto päässä.

Jos kerran mitään määritelmää ei ole, niin aiheesta ei voi edes keskustella.

Kyllä asioista voi keskustella ilman että joku on laatimassa jotain virallisia määritelmiä mitä ne tarkoittavat.

Näyttää vähän epätoivoiselta räpiköinniltä yrittää erottaa tämä wokehulluus feminismistä kun totuus on että se on nykyään kiinteä osa sitä.

 

[pomk]

Kyllä asioista voi keskustella ilman että joku on laatimassa jotain virallisia määritelmiä mitä ne tarkoittavat.

No miten hemmetissä niistä sitten keskustelee, jos kukaan ei tiedä mitä käytetyt sanat tarkoittavat?

On jäänyt tässä vaiheessakin vielä täysin pimentoon esimerkiksi että mitä feminismi sinusta tarkoittaa. Käytä eksakteja sanoja.

 

[ATE]

No miten hemmetissä niistä sitten keskustelee, jos kukaan ei tiedä mitä käytetyt sanat tarkoittavat?

On jäänyt tässä vaiheessakin vielä täysin pimentoon esimerkiksi että mitä feminismi sinusta tarkoittaa. Käytä eksakteja sanoja.

Kyllä siihen käy ihan wikipediasta menevät määritelmät sekä sitten nykypäivän konteksi että se menee monessa paikassa tavattomasti yli ja on kehittänyt wokehulluutta monella osa-alueella.

 

[pomk]

Kyllä siihen käy ihan wikipediasta menevät määritelmät sekä sitten nykypäivän konteksi että se menee monessa paikassa tavattomasti yli ja on kehittänyt wokehulluutta monella osa-alueella.

Eli feminismi ja wokehulluus on sulle käytännössä synonyymejä? Eikö sit kannattais puhua mielummin siitä wokehulluudesta ja jättää feminismille se sen olemassaoleva merkitys?

 

[ATE]

Eli feminismi ja wokehulluus on sulle käytännössä synonyymejä? Eikö sit kannattais puhua mielummin siitä wokehulluudesta ja jättää feminismille se sen olemassaoleva merkitys?

Kuten sanoin niin nykypäivänä lähes kaikki feministiset tahot tunnustavat intersektionaalista feminismiä joka menee sitten wokehulluuden puolelle. Eli intersektionaalinen feminismi on wokehulluuden syntymekanismi ja mistä sitä ammennetaan ja suureksi osaksi yksi sen juurisyistä. Kyllä nuo asiat voi erottaa mutta ei sille ole mitään varsinaista syytä ellet sitten vain halua valkopestä feminismiä. Sen lisäksi se saattaa vaikeuttaa asioiden ratkaisemista jos ne silmät ummistetaan juurisyiltä ja kokonaisuudelta.

Vähän kuin joku yrittäisi erottaa juutalaisten vainoamisen natsismista ja sitten vain valittaa että miksi juutalaisten vainoaminen liitetään natseihin.

 

[pomk]

Kuten sanoin niin nykypäivänä lähes kaikki feministiset tahot tunnustavat intersektionaalista feminismiä joka menee sitten wokehulluuden puolelle. Eli intersektionaalinen feminismi on wokehulluuden syntymekanismi ja mistä sitä ammennetaan ja suureksi osaksi yksi sen juurisyistä. Kyllä nuo asiat voi erottaa mutta ei sille ole mitään varsinaista syytä ellet sitten vain halua valkopestä feminismiä. Sen lisäksi se saattaa vaikeuttaa asioiden ratkaisemista jos ne silmät ummistetaan juurisyiltä ja kokonaisuudelta.

Sit vielä kun tietäisi että mitä ”wokehulluus” on? Kenties sosiaalista oikeudenmukaisuutta? Sopisi ainakin ketjun aiheeseen.

 

[ATE]

Sit vielä kun tietäisi että mitä ”wokehulluus” on? Kenties sosiaalista oikeudenmukaisuutta? Sopisi ainakin ketjun aiheeseen.

Tähän ketjuun on listattu kosolti esimerkkejä sen ilmentymistä. Feministisen puolueen osalta miesvero yhtenä hyvänä esimerkkinä.

 

[pomk]

Tähän ketjuun on listattu kosolti esimerkkejä sen ilmentymistä. Feministisen puolueen osalta miesvero yhtenä hyvänä esimerkkinä.

Meinasin siis termin osalta, että mitä se tarkoittaa. Jos sitä käytetään vain kattoterminä kaikelle ikävälle, ilman että se itsessään tarkoittaa mitään, niin eikö voisi jonkun paremman termin keksiä?

 

[ATE]

Meinasin siis termin osalta, että mitä se tarkoittaa. Jos sitä käytetään vain kattoterminä kaikelle ikävälle, ilman että se itsessään tarkoittaa mitään, niin eikö voisi jonkun paremman termin keksiä?

Termi yksinkertaisuudessaan tarkoittaa feministen logiikan tai intersektionaalisen feminismin logiikan soveltamista siten että se realisoituu hulluina, tasa-arvon antiteeseinä, vihaa ja syrjiviä asiota toteuttavina.

Voi sille jonkin toisenkin termin keksiä ja toisiakin termejä taitaa olla.

 

[pomk]

Termi yksinkertaisuudessaan tarkoittaa feministen logiikan tai intersektionaalisen feminismin logiikan soveltamista siten että se realisoituu hulluina, tasa-arvon antiteeseinä, vihaa ja syrjiviä asiota toteuttavina.

Voi sille jonkin toisenkin termin keksiä ja toisiakin termejä taitaa olla.

Eli siis kun puhut ”wokehulluudesta”, niin se on sinulle synonyymi kolmannen aallon feminismille? Tai sen havaitsemien ilmiöiden ja epäkohtien vääränlainen ratkominen?

Oliko hitlerin natsismi wokea? Sekin oli vihaa ja syrjintää, tasa-arvon antiteesi jne.

Tai jos tasa-arvolla perustellaan fasismia, niin se on wokea?

 

[Tecto]

No väität, että "homoseksuaaleilla tuntuu olevan jatkuvaa tarvetta julkisesti hehkuttaa omaa homouttaan, ikäänkuin se olisi jokin ylpeilyn aihe." ja ihmettelen, että mistä homoseksuaaleista sä oikein puhut? Kerta itse en kyllä näe tuollaista toimintaa.

Jos et itse seuraa mitä julkisuudessa tapahtuu, niin et sinä voi väittää ettei sitä tapahdu. Siellä on media täynnä jatkuvaa homopromootiota, kun ihmiset kilvan kehuvat olevansa homoja (samaa myös transujen ja muiden poikkeavien osalta). Mutta missään julkisuudessa ei näy ketään promoamassa omaa heterouttaan.

Osaatko selittää miksi?

Ja kannattaa yleistäminen jättää heti alkuunsa pois. Jos sanon, että jotain tapahtuu homoseksuaalien toimesta, niin se ei tarkoita että kaikki, tai edes suurin osa sitä tekevät.

Mutta totuus on se, että homoutta julkisuudessa tuodaan esiin paljon, mutta heteroutta ei. Kyllä tästä voidaan päätellä jotain.

 

[pomk]

Mutta totuus on se, että homoutta julkisuudessa tuodaan esiin paljon, mutta heteroutta ei. Kyllä tästä voidaan päätellä jotain.

Aika usein esim. mainoskuvastossa on ydinperhe, joka on klassisen heterouden suoranainen kliimaksi.

 

[The Grenadier]

Jos et itse seuraa mitä julkisuudessa tapahtuu, niin et sinä voi väittää ettei sitä tapahdu. Siellä on media täynnä jatkuvaa homopromootiota, kun ihmiset kilvan kehuvat olevansa homoja (samaa myös transujen ja muiden poikkeavien osalta). Mutta missään julkisuudessa ei näy ketään promoamassa omaa heterouttaan.

Osaatko selittää miksi?

Ja kannattaa yleistäminen jättää heti alkuunsa pois. Jos sanon, että jotain tapahtuu homoseksuaalien toimesta, niin se ei tarkoita että kaikki, tai edes suurin osa sitä tekevät.

Mutta totuus on se, että homoutta julkisuudessa tuodaan esiin paljon, mutta heteroutta ei. Kyllä tästä voidaan päätellä jotain.

Jep, ja eikös se Pride-viikko ole jo Pride-kuukausi? Ja kyllähän tuota sateenkaari-touhua tunkee joka tuutista jos ei komerossa elä.

 

[Tecto]

Aika usein esim. mainoskuvastossa on ydinperhe, joka on klassisen heterouden suoranainen kliimaksi.

Ja kuinka moni noista mainoskuvan perheenjäsenistä hehkuttaa olevansa hetero?

Teit lisäksi aika suuren paljastuksen itsestäsi, kun kerrot suoraan olettavasi automaattisesti että ne mainoskuvan perheen kaikki jäsenet olisivat heteroita? Mistä sinä voit tietää esim. ovatko ne perheen lapset hereoita vai eivät? Mistä tiedät ovatko edes vanhemmat hereoita, kun he voivat, tai toinen heistä olla silti homo, mutta on kuitenkin ryhtynyt heterosuhteeseen saadakseen perheen.

Noin oikeudenmukaisuuden ja moninaisuuden puolestapuhujaksi, teet yllättävän paljon oletuksia ihmisistä, joita et edes tunne.

 

[pomk]

Ja kuinka moni noista mainoskuvan perheenjäsenistä hehkuttaa olevansa hetero?

Varmaan yhtä moni kuin homoseksuaalikuvastoa käyttävien mainoskuvien perheenjäsenistä. Eli 0%.

Muutenkin luulen että sulla on joku vahvistusbias voimakkaasti päällä, ja hyperfokusoit homoihin ympärilläsi, sillä ei täällä kovin moni ole kanssasi samaa mieltä.

 

[King Im Jo]

Varmaan yhtä moni kuin homoseksuaalikuvastoa käyttävien mainoskuvien perheenjäsenistä. Eli 0%.

Muutenkin luulen että sulla on joku vahvistusbias voimakkaasti päällä, ja hyperfokusoit homoihin ympärilläsi, sillä ei täällä kovin moni ole kanssasi samaa mieltä.

Tässä on sama setti kun muussakin samankaltaisessa setissä. Ne eniten ääntä pitävät saa sen pienen vähemmistön näyttämään jotenkin ylikorostuneelta. Ja näin lähes täysin heterona on helppo nähdä se seksuaalisuuden ylikorostaminen/mainostaminen vaikka sen pitäisi olla jokaisen oma asia.

 

[draco76]

Tässä on sama setti kun muussakin samankaltaisessa setissä. Ne eniten ääntä pitävät saa sen pienen vähemmistön näyttämään jotenkin ylikorostuneelta. Ja näin lähes täysin heterona on helppo nähdä se seksuaalisuuden ylikorostaminen/mainostaminen vaikka sen pitäisi olla jokaisen oma asia.

Koko yhteiskunta on yliseksuaalinen. Kaikkea mainostetaan seksillä ja melkein joka ohjelmassa on seksuaalisuutta. Heteroseksuaalisuus vaikuttaa olevan yleisempää.

 

[King Im Jo]

Koko yhteiskunta on yliseksuaalinen. Kaikkea mainostetaan seksillä ja melkein joka ohjelmassa on seksuaalisuutta. Heteroseksuaalisuus vaikuttaa olevan yleisempää.

Et ole väärässä. Ja useimpina päivinä pidän että seksuaalisuutta on vähän joka paikassa.
Pointti kuitenkin oli hieman rivien välistä luettava tuossa viestissäni.. Korostin omaa seksuaalista suuntautumistani siinä vaikka sillä ei ollut mitään tekemistä keskustelun eteenpäin viemisen kannalta.

E: Ajatuspierutypo

 

[JCSH]

Jos et itse seuraa mitä julkisuudessa tapahtuu, niin et sinä voi väittää ettei sitä tapahdu. Siellä on media täynnä jatkuvaa homopromootiota, kun ihmiset kilvan kehuvat olevansa homoja (samaa myös transujen ja muiden poikkeavien osalta). Mutta missään julkisuudessa ei näy ketään promoamassa omaa heterouttaan.

Osaatko selittää miksi?

Ja kannattaa yleistäminen jättää heti alkuunsa pois. Jos sanon, että jotain tapahtuu homoseksuaalien toimesta, niin se ei tarkoita että kaikki, tai edes suurin osa sitä tekevät.

Mutta totuus on se, että homoutta julkisuudessa tuodaan esiin paljon, mutta heteroutta ei. Kyllä tästä voidaan päätellä jotain.

Seuraan kyllä mitä julkisuudessa tapahtuu, ja sanoisin, että liiottelet kyllä todella ankarasti sitä mitä mediassa näkyy. Joo, jos käy ilmi, että joku kuuluisuuden henkilö on homo, niin se yleensä mainitaan mediassa. Johtuen siitä, että aikalailla se oletus olettama on, että ihmiset ovat heteroita kunnes toisin todistetaan. Eivätkä ne homot itse todellakaan "kilpaa kehu" siitä, että ovat homoja.

Jotenkin tuntuu, että sun kuva homoseksuaaleista julkisuudessa on juuttunut johonkin vuosituhannen vaihteen ja 2000-luvun alun paikkeille. Tuolloin kaapista tulevat homoseksuaalit kyllä pitivät kovempaa ääntää aiheesta, mutta se johtui siitä, että tuolloin yhteiskunta ei ollut läheskään yhtä hyväksyväinen heitä kohtaan kuin se on nykyään. Joten etenkin nuo julkisuuden hahmot halusivat toimia esimerkkeinä muille homoseksuaaleille ja pyrkiä muuttamaan sitä, miten yhteiskunta kohteli homoseksuaaleja. Nyt kun nuo asenteet ovat muuttuneet ja homoseksuaalisuudesta on tullut arkisempaa, niin todellakin ei tuota enää näe. Paitsi niissä yhteyksissä missä se julkihomous ei ole vielä tehnyt sitä läpimurtoa minkä se on tehnyt muualla yhteiskunnassa. Esimerkiksi vaikkapa miesten joukkueurheilussa.

 

[Divvy]

Ja jos kaksi sukupuolta yhdistetään keskenään saadaan aikaiseksi mitä? Kossubattery?

Moni kemiallinenkin yhdiste on ensin sekoitettu, ja keksitty nimi myöhemmin. Toisaalta jokaista mahdollista litkujen permutaatiota ei ole erikseen nimetty, mutta ne ovat silti mahdollisia, eikä voida väittää, että ne olisivat funktionaalisesti vain sama asia, kuin joku niiden alkuperäinen osa-aines.

 

[ATE]

Eli siis kun puhut ”wokehulluudesta”, niin se on sinulle synonyymi kolmannen aallon feminismille? Tai sen havaitsemien ilmiöiden ja epäkohtien vääränlainen ratkominen?

Oliko hitlerin natsismi wokea? Sekin oli vihaa ja syrjintää, tasa-arvon antiteesi jne.

Tai jos tasa-arvolla perustellaan fasismia, niin se on wokea?

Jos tutustut woke termin historiaan niin sen keksi ihan itse nämä edistysmieliset feministit nimityksenä itsestään. Kys. termistä sitten tuli pilkkatermi kuten monelle termille on käynyt.

Woke – Wikipedia

 

[King Im Jo]

Moni kemiallinenkin yhdiste on ensin sekoitettu, ja keksitty nimi myöhemmin. Toisaalta jokaista mahdollista litkujen permutaatiota ei ole erikseen nimetty, mutta ne ovat silti mahdollisia, eikä voida väittää, että ne olisivat funktionaalisesti vain sama asia, kuin joku niiden alkuperäinen osa-aines.

Toki, mutta palataanko puhumaan ihan biologiasta eikä mennä kemian puolelle?
Käsittääkseni noita ei ihan suoraan voi laittaa sekaisin vaikka kumpikin tieteen alalajeja ovatkin.
Vai oliko alkuperäisesti joku pointti jossain miksi sukupuolien sekoituksella saa aikaiseksi jotain muutakin kuin ne tiedossa olevat kaksi + sitten mutaatiot jotka ovat melko pienessä marginaalissa?

 

[pomk]

Jos tutustut woke termin historiaan niin sen keksi ihan itse nämä edistysmieliset feministit nimityksenä itsestään. Kys. termistä sitten tuli pilkkatermi kuten monelle termille on käynyt.

Woke – Wikipedia

Jeps. Kiva pilkata ihmisiä siitä että ovat hereillä (= woke) yhteiskunnan ongelmista.

 

[ATE]

Jeps. Kiva pilkata ihmisiä siitä että ovat hereillä (= woke) yhteiskunnan ongelmista.

Ei heitä siitä pilkata vaan sen vuoksi että ovat hulluja ja tyhmiä ja toteuttavat hulluja ja tyhmiä ajatuksia.

 

[draco76]

Jos tutustut woke termin historiaan niin sen keksi ihan itse nämä edistysmieliset feministit nimityksenä itsestään. Kys. termistä sitten tuli pilkkatermi kuten monelle termille on käynyt.

Woke – Wikipedia

"By 56%-39%, Americans say 'woke' means being aware of social injustice, not being overly politically correct."

A GOP war on 'woke'? Most Americans view the term as a positive, USA TODAY/Ipsos Poll finds

By 56%-39%, Americans say 'woke' means being aware of social injustice, not being overly politically correct.

eu.usatoday.com

Positiivinen merkitys valtaosalle

 

[ATE]

"By 56%-39%, Americans say 'woke' means being aware of social injustice, not being overly politically correct."

A GOP war on 'woke'? Most Americans view the term as a positive, USA TODAY/Ipsos Poll finds

By 56%-39%, Americans say 'woke' means being aware of social injustice, not being overly politically correct.

eu.usatoday.com

Positiivinen merkitys valtaosalle

Iso osa näkee tuon kuitenkin Amerikassakin negatiivisena. Ei se nyt mikään kovin neutraali termi missään tapauksessa ole.

Veikkaisin että Suomessa kys. termin näkee negatiivisena suurin osa, kun termi taitaa olla suurimmalle osalle tuttu lähinnä telkkarissa olleista räyhäfeministeistä kuten Renaz Ebrahimista.

 

[pomk]

Iso osa näkee tuon kuitenkin Amerikassakin negatiivisena. Ei se nyt mikään kovin neutraali termi missään tapauksessa ole.

Veikkaisin että Suomessa kys. termin näkee negatiivisena suurin osa, kun termi taitaa olla suurimmalle osalle tuttu lähinnä telkkarissa olleista räyhäfeministeistä kuten Renaz Ebrahimista.

Taas aika villiä oman biasin esiintuomista.

 

[ATE]

Taas aika villiä oman biasin esiintuomista.

Aika neutraali yritin tuossa olla? Mikä oli biasoitunutta?

 

[King Im Jo]

Onko tolla wokella jokin muukin merkitys kuin olla tietoinen ympärillä olevasta? Ns. hereillä olo?
Helposti tostakin saa revittyä jonkun virallisen termin, ja sen mitä se niiden ääriesimerkkien mukaan on.
Ainut vaan että näiden ääriesimerkkien dissaamista harvoin näkee sieltä sen oman kannan sisältä. Se vaan pidetään samana kuten esimerkiks persujen pahimmat rasistit, eli lakastaan maton alle kunhan kannatusta on. "eihän nyt kukaan meistä tolleen ajattele, eikä me muut olla läheskään noin pahoja."..

 

[baggio]

Veikkaisin että Suomessa kys. termin näkee negatiivisena suurin osa, kun termi taitaa olla suurimmalle osalle tuttu lähinnä telkkarissa olleista räyhäfeministeistä kuten Renaz Ebrahimista.

Eiköhän termi useimmille suomalaisille ole tuttu tuosta amerikasta rantautuvasta konservatiivien ulinasta liittyen elokuvaroolituksiin jne. Ainakin minulle on.

Minä en ainakaan tiennyt että emämaassa enemmistölle se on positiivinen termi eikä leimakirves.

 

[The Grenadier]

Huti

 

[ATE]

Nykyään aika usein musta isä, valkoinen äiti. Normaali suomalainen perhepotrewtti siis.

Vielä. Mutta tämähän pilataan perseilemällä. Sama kävi Rikastus-termille suomessa.

Kultamunakin oli muistaakseni alunperin joku heittänyt turvapaikanhakijoista vakavissaan. Näitä taitaa olla enemmänkin vielä.

 

[pomk]

Aika neutraali yritin tuossa olla? Mikä oli biasoitunutta?

No oletus esim. siitä että termi nähdään pääosin negatiivisena. Lisäksi se että negatiivisuus tulisi mukamas mitään muuta kautta kuin jenkkikonservatiivien podcast ulinoista (shapiro et al)

 

[ATE]

No oletus esim. siitä että termi nähdään pääosin negatiivisena. Lisäksi se että negatiivisuus tulisi mukamas mitään muuta kautta kuin jenkkikonservatiivien podcast ulinoista (shapiro et al)

Ok.

Kyllä sitä negatiivisena nähdään Suomen lisäksi muuallakin Euroopassa.

Tällaiset "woke-kohut" puhuttavat maailmalla (iltalehti.fi)

"

Ranskassa presidentti Emmanuel Macronin hallitus ei ole tyytynyt ainoastaan kritisoimaan woke-kulttuuria, vaan on aloittanut toimet sen saamiseksi aisoihin.

Opetusministeri Jean-Michel Blanquerin johtama ajatushautomo Le Laboratoire de la République on valjastettu vastustamaan Yhdysvalloista tuontituotteena saapunutta "virusta", kuten siihen viitattiin lokakuun avajaistilaisuudessa.

– Maamme on joutunut woke-liikkeen tähtäimeen. Jos woke-virusta vastaan on olemassa rokote, se on ranskalainen, ajatushautomon asiantuntija Pierre Valentin uskoo.

Blanquer puolestaan toteaa Le Mondelle, että Ranskan tasavalta on ”täysi vastakohta wokeismille”.

"

 

[Disfear]

Eiköhän termi useimmille suomalaisille ole tuttu tuosta amerikasta rantautuvasta konservatiivien ulinasta liittyen elokuvaroolituksiin jne. Ainakin minulle on.

Minä en ainakaan tiennyt että emämaassa enemmistölle se on positiivinen termi eikä leimakirves.

Se mitä itse tulee seurattua esimerkiksi jenkkien tilannetta tai puhetapaa, tuntuu siltä että wokesta puhuminen on melkein jo karannut käsistä. Siitä valitetaan jo automaattisena reaktiona mihin tahansa, mikä ei vaan omaan päähän sovi. Se on tällöin pisteessä, ettei oikein tule otettua woke-valituksia tosissaan, kun jokaisesta tummaihoisesta hahmosta tai vaikka homoseksuaalista hahmosta valitetaan. Esimerkiksi uusin Little Mermaid tai se Last of Usin kolmas jakso, jolle kiihkeimmät wokea vihaavat kävi antamassa niitä alapeukkuja tai nollapisteitä.

Tosin siis sanottakoot, että jossain Twitterissä asiat toki kärjistyy ja niitä kärjistetään täysin tahallaan, eikä sen perusteella voi oikein maan tilannetta arvioida.

 

[King Im Jo]

Voisko myös olla että tuo woken asetelma on lähtökohtaisesti suht kahden vaiheilla oleva?
Joko olet puolesta, tai olet vastaan.
Suurimmalle osalle tuolla asialla ei ole kuitenkaan hevon vitun merkitystä siinä omassa elämässä.
Eli helpointa vaan olla vaan se "joojoo" heppu ja sanoa kannattavansa vaikka oikeasti ei vaikka ei halua ottaa kantaa tms.
Lähes kaiken saa paketoitua tohon tyyliin.

 

[Divvy]

Toki, mutta palataanko puhumaan ihan biologiasta eikä mennä kemian puolelle?
Käsittääkseni noita ei ihan suoraan voi laittaa sekaisin vaikka kumpikin tieteen alalajeja ovatkin.
Vai oliko alkuperäisesti joku pointti jossain miksi sukupuolien sekoituksella saa aikaiseksi jotain muutakin kuin ne tiedossa olevat kaksi + sitten mutaatiot jotka ovat melko pienessä marginaalissa?

Vastasin vain esitettyyn analogiaan maidon ja mehun sekoittamisesta ja yritin osoittaa, miksi se ontuu.

 

[Tecto]

Vastasin vain esitettyyn analogiaan maidon ja mehun sekoittamisesta ja yritin osoittaa, miksi se ontuu.

Ei se ontunut. Niissä drinkeissä, vaikka nimettäisiin uudelleen, on edelleen ne samat kaksi nestettä.

Sama näissä kuvitelluissa sukupuolissa, ne ovat edelleen noiden kahden sukupuolen, miehen ja naisen variaatioita.

Ei siis ole mitään muita sukupuolia.

 

[Divvy]

Ei se ontunut. Niissä drinkeissä, vaikka nimettäisiin uudelleen, on edelleen ne samat kaksi nestettä.

Sama näissä kuvitelluissa sukupuolissa, ne ovat edelleen noiden kahden sukupuolen, miehen ja naisen variaatioita.

Ei siis ole mitään muita sukupuolia.

Eli esimerkiksi bensiiniä ei siis ole olemassa?

 

[Kaaaapo]

Eli esimerkiksi bensiiniä ei siis ole olemassa?

Onhan sitä olemassa, mutta ei sitä tehdä maidosta ja mehusta.

 

[King Im Jo]

Eli esimerkiksi bensiiniä ei siis ole olemassa?

Sä nyt yrität sekoittaa ihan eri asioita keskenään. Kemia ja biologia ei toimi noin. Eri tieteenalat.
Sama näissä sukupuoliasioissa. Vaikka kuinka halutaan sekottaa sukupuolet keskenään, niin biologiassa niistä kahdesta(poislukien mutaatiot tai muut kehityshäiriöt), ei tule mitään kolmatta.
Siksi on kehitetty nämä sukupuolen alalajit, joita on sosiaalinen ja muut vastaavat.
Niissä voi olla sukupuolena mikä vaan, eikä sen tarvitse edes olla niiden kahden alkuperäisen sukupuolen sekoitus, vaan se minkä kokee olevansa.
Sen takia onkin tärkeätä erottaa nämä muut biologisesta sillä viitteellä. Vaikkapa se identiteetti.

 

[Divvy]

Sä nyt yrität sekoittaa ihan eri asioita keskenään. Kemia ja biologia ei toimi noin. Eri tieteenalat.
Sama näissä sukupuoliasioissa. Vaikka kuinka halutaan sekottaa sukupuolet keskenään, niin biologiassa niistä kahdesta(poislukien mutaatiot tai muut kehityshäiriöt), ei tule mitään kolmatta.
Siksi on kehitetty nämä sukupuolen alalajit, joita on sosiaalinen ja muut vastaavat.
Niissä voi olla sukupuolena mikä vaan, eikä sen tarvitse edes olla niiden kahden alkuperäisen sukupuolen sekoitus, vaan se minkä kokee olevansa.
Sen takia onkin tärkeätä erottaa nämä muut biologisesta sillä viitteellä. Vaikkapa se identiteetti.

En minä tässä mitään sekoita, vaan käyttäjä Tecto yrittää sekoittaa maitoja ja mehuja sukupuolikeskusteluun. Itse en ole puhunut sanallakaan sukupuolista, vaan ottanut vain kantaa Tecton esittämään analogiaan.

 

[King Im Jo]

En minä tässä mitään sekoita, vaan käyttäjä Tecto yrittää sekoittaa maitoja ja mehuja sukupuolikeskusteluun. Itse en ole puhunut sanallakaan sukupuolista, vaan ottanut vain kantaa Tecton esittämään analogiaan.

No lopetetaanko nyt maidosta ja mehusta puhuminen ja puhutaan ihan asioiden oikeilla nimillä? =D

 

[10YG]

Ihmettelen kyllä, että kenen homoseksuaalien kanssa sä oikein olet tekemisissä. Yksikään mun homoseksuaaleista kavereista ei kyllä jatkuvasti hehkuta homouttaan, oikeastaan eivät hehkuta sitä ollenkaan. Aikalailla ainoa tapa miten heidän homous näkyy on se, että heillä on poikakavereita ja aviomiehiä tyttöystävien ja vaimojen sijaan

Ei kannata tehdä yleispäteviä oletuksia omista kokemuksista.
Ihan sivuhuomio: eikö sinulla ole ollenkaan naisia kavereina tai niitä lukuisia muita sukupuolia, joita mielestäsi on olemassa ja joista olet kertonut aikaisemmin tässä ketjussa?

 

[draco76]

Ei kannata tehdä yleispäteviä oletuksia omista kokemuksista.
Ihan sivuhuomio: eikö sinulla ole ollenkaan naisia kavereina tai niitä lukuisia muita sukupuolia, joita mielestäsi on olemassa ja joista olet kertonut aikaisemmin tässä ketjussa?

Miten tuo kysymys liittyy asiaan? Onko sinulla itseään esiintuovia homoseksuaaleja kavereina? Minusta vain julkkikset tuovat itseään esiin, oli ne homoja taikka muita.

Jos kerta omat kokemukset merkkaa jos merkkaa. Minulla on muunsukupuolisia tuttavapiirissä. On jopa yksi transmies ja yksi transnainen, mutta transnainen on nainen ja transmies on mies joten ei tarvitse etuliitettä sen enempää kuin mainita vaikka cismies taikka cisnainen joita minulla myös on. Homoseksuaaleja en tunne, ainakaan sellaisia jotka siitä olisi minulle kertoneet. Tutun tuttuja kyllä eikä he ole tietääkseni tuoneet suuntautumistaan esii sen kummemmin kuin heterot. Eli iskevät kyllä muita siinä missä muut. Vaikea tosin tietää kuka on bi, pan taikka homo/hetero ellei ole enemmän jonkun seurassa jotta tietää parisuhdehistoriaa.

Onhan sitä olemassa, mutta ei sitä tehdä maidosta ja mehusta.

Valiolla on myynnissä Gefilus mehumaito. Ihan kuten on bisukupuolisia ihmisiä.