Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[draco76]

Aikamoiset voimat on kyllä amerikkalaisella medialla, kun se on saanut miehet ympäri maailman, jopa aikana ennen amerikkalaista mediaa, viehättymään seksuaalisesti naisten rinnoista. Naiset myöskin voivat saada ihan eri tavalla seksuaalista tyydytystä (tai kiihottua) rintojen hyväilystä, mutta miehet eivät juurikaan. Tämäkin on varmaan amerikkalaisen median keksintö? Naisten pukeutuminen vuosisatoja ennen amerikkalaista mediaa on myös korostanut naisten rintoja, vissiin amerikkalaisen median vuoksi...

Melkoista ääliöiden aivojumppaa väittää, että miehen ja naisen rinnat ovat yhtä seksuaaliset.

Vaikuttaisi kulttuurijutulta

Uusia teorioita ikimysteeristä: Miksi miehet rakastavat rintoja?

Miten ihmeessä yksi naiskehon osa voikaan kerätä niin paljon miesten ihailua ja ihmettelyä?

www.iltalehti.fi

"50-luvulla ilmestyneessä tutkimuksessa antropologi Clellan Ford ja etolgoi Frank Beach vertailivat 191 kulttuuria, joista vain kolmessatoista miehet pitivät rintoja seksuaalisesti erityisen kiihottavina. Niistä nimenomaan suuria rintoja ihailtiin yhdeksässä."

Toisaalta biologinen tausta puoltaa rintojen hyväilyä
"Sekä imetys että rintojen hyväileminen saavat naisen aivot erittämään oksitosiinia, hellyyshormonia joka vahvistaa hänen kiintymyksentunteitaan. Imetys kohdistaa ne vauvaa, hyväily kumppaniin."

Myös niska ja korvat ovat erogeenisia alueita joten biologia ei selitä rintojen peittämistä. Minä näen että peittämällä ja sopivasti tukemalla ne saadaan haluttavammaksi kuin vapaasti näkösillä roikkuvina.

 

[Brooke Logan]

Aikamoiset voimat on kyllä amerikkalaisella medialla, kun se on saanut miehet ympäri maailman, jopa aikana ennen amerikkalaista mediaa, viehättymään seksuaalisesti naisten rinnoista. Naiset myöskin voivat saada ihan eri tavalla seksuaalista tyydytystä (tai kiihottua) rintojen hyväilystä, mutta miehet eivät juurikaan. Tämäkin on varmaan amerikkalaisen median keksintö? Naisten pukeutuminen vuosisatoja ennen amerikkalaista mediaa on myös korostanut naisten rintoja, vissiin amerikkalaisen median vuoksi...

Melkoista ääliöiden aivojumppaa väittää, että miehen ja naisen rinnat ovat yhtä seksuaaliset.

Oletko naisilta kysynyt, mitä ajattelevat miesten rinnoista tai vaikka miesten lihaksista?

 

[Kaaaapo]

Vaikuttaisi kulttuurijutulta

Uusia teorioita ikimysteeristä: Miksi miehet rakastavat rintoja?

Miten ihmeessä yksi naiskehon osa voikaan kerätä niin paljon miesten ihailua ja ihmettelyä?

www.iltalehti.fi

"50-luvulla ilmestyneessä tutkimuksessa antropologi Clellan Ford ja etolgoi Frank Beach vertailivat 191 kulttuuria, joista vain kolmessatoista miehet pitivät rintoja seksuaalisesti erityisen kiihottavina. Niistä nimenomaan suuria rintoja ihailtiin yhdeksässä."

Toisaalta biologinen tausta puoltaa rintojen hyväilyä
"Sekä imetys että rintojen hyväileminen saavat naisen aivot erittämään oksitosiinia, hellyyshormonia joka vahvistaa hänen kiintymyksentunteitaan. Imetys kohdistaa ne vauvaa, hyväily kumppaniin."

Jatkoa linkkaamastasi artikkelista:
"Mies voi siis tehdä itsestään naisen silmissä haluttavamman kumppanin rintoja hyväilemällä. Youngin mukaan evoluutio on tämän vuoksi iskostanut miehet rakastamaan rintoja. Muilla nisäkkäillä ei vastaavaa esiinny, mutta Young uskoo sen johtuvan siitä, että yksiavioiset parisuhteet ovat muilla lajeilla varsin harvinaisia. Lisäksi ihmiset harrastavat seksiä usein sellaisissa asennoissa, joissa rintojen hyväileminen onnistuu."

Vaikuttaisi biologiselta jutulta enemmän kuin kulttuuriselta.

Myös niska ja korvat ovat erogeenisia alueita joten biologia ei selitä rintojen peittämistä. Minä näen että peittämällä ja sopivasti tukemalla ne saadaan haluttavammaksi kuin vapaasti näkösillä roikkuvina.

Niskojen ja korvien katsominen ei herätä mitään seksuaalisia tunteita, rintojen katselu herättää. Niska ja korvat eivät myöskään viesti mitään naisen hedelmällisyydestä eikä mistään muustakaan.

Oletko naisilta kysynyt, mitä ajattelevat miesten rinnoista tai vaikka miesten lihaksista?

En kaikilta naisilta toki, mutta olen joiltain. Harmiksesi eivät herätä samanlaista seksuaalista kiinnostusta kuin naisten rinnat miesten silmissä. Toki tämänhän tiesitkin, joten en ymmärrä mikä pointtisi oli.

Mitä ne naiset pitävät seksuaalisena, joilta kysyit?

Voit ihan itse mennä kyselemään naisilta. Saatat saada arvokasta tietoa ja kokemusta naisten seksuaalisista mieltymyksistä.

 

[Brooke Logan]

...
En kaikilta naisilta toki, mutta olen joiltain. Harmiksesi eivät herätä samanlaista seksuaalista kiinnostusta kuin naisten rinnat miesten silmissä. Toki tämänhän tiesitkin, joten en ymmärrä mikä pointtisi oli.

Mitä he pitivät seksuaalisena?

 

[pomk]

rintojen katselu herättää

Sinulla näköjään kyllä, yleisesti ei.

 

[Rullis]

Uskonnoissa nämä itsensä peittävät naiset on nähty hyvänä ja historiallisesti miehet ovat saaneet myös määrätä missä ja kenen nänni saa näkyä. Onko se nyt sitten ihme, että kiukuttaa jos nainen saakin yhtäkkiä itse päättää omien ruumiinosien peittämisestä?

 

[Tomi Takamaa]

Aloin vihata feministejä ja nykypäivän feminismiä lähes päivälleen kaksi vuotta sitten tämän Twiitin jälkeen. Tein tästä IG:hen storyn, minkä seurauksena sain tuntea erään feministitoimittajan raivon DM-boksissani. Kyseinen naishenkilö hoki ihan samaa, että miehet on niin vaarallisia ja väkivaltaisia, että niiden pitäisi itse osata vaihtaa kadulla puolta, kun nainen tulee vastaan, ettei naisen tarvitse pelätä. Ei ymmärtänyt, kun kysyin, miltä kyseinen ohjeistus kuulostaisi, jos miehen tilalle laitettaisiin maahanmuuttaja. Pelasi whataboutismi-korttia jokaiseen argumenttiin, mitä esitin.

 

[pomk]

Aloin vihata feministejä ja nykypäivän feminismiä lähes päivälleen kaksi vuotta sitten tämän Twiitin jälkeen.

Vähän sama kuin että alkaisi vihaamaan vihanneksia ja syömistä sen jälkeen kun löytää kaupasta yhden mädän kurkun.

Jokaista aatetta löytyy kannattamaan idiootteja, tai ihmisiä jotka ovat huonoja esittämään mielipiteilleen perusteluja.

 

[ATE]

Vähän sama kuin että alkaisi vihaamaan vihanneksia ja syömistä sen jälkeen kun löytää kaupasta yhden mädän kurkun.

Jokaista aatetta löytyy kannattamaan idiootteja, tai ihmisiä jotka ovat huonoja esittämään mielipiteilleen perusteluja.

Feministien tapauksessa on pari tuoretta kurkkua kokonaan mädässä laarissa.

 

[Tomi Takamaa]

Vähän sama kuin että alkaisi vihaamaan vihanneksia ja syömistä sen jälkeen kun löytää kaupasta yhden mädän kurkun.

Jokaista aatetta löytyy kannattamaan idiootteja, tai ihmisiä jotka ovat huonoja esittämään mielipiteilleen perusteluja.

Ahh, olisipa kyse vain yhdestä tai edes tuhannesta mielenvikaisesta feminististä.

Spoileri

 

[draco76]

Ahh, olisipa kyse vain yhdestä tai edes tuhannesta mielenvikaisesta feminististä.

Enemmän on ahdistelevia miehiä miehissä kuin pahoja feministejä naisissa. Mielenvikaisiin feministeihin törmää lähinnä netissä, naiset taas törmää ahdisteluun irl usein.

 

[Tomi Takamaa]

Enemmän on ahdistelevia miehiä miehissä kuin pahoja feministejä naisissa.

Okei, eli miesten pitäisi purematta niellä väite siitä, että lähtökohtaisesti kaikki miehet ovat vaarallisia ja pahoja, ja jos sanot, että "ei kaikki miehet", olet osa ongelmaa?

 

[Timo 2]

Enemmän on ahdistelevia miehiä miehissä kuin pahoja feministejä naisissa

Ei kaikki naiset ole feministejä. Nythän se ryhmä oli feministit, ei naiset.

 

[Pakana76]

Okei, eli miesten pitäisi purematta niellä väite siitä, että lähtökohtaisesti kaikki miehet ovat vaarallisia ja pahoja, ja jos sanot, että "ei kaikki miehet", olet osa ongelmaa?

Ei vaan niitä perseilijöitä on tarpeeksi, jotta varuillaan olo on järkevää, toi nyt on liiottelua, että miehen pitäisi väistää tien toiselle puolelle jos yksinäinen nainen tulee vastaan, mutta onhan se esim öisellä kadulla vastaantuleva mies lähtökohtaisesti paljon suurempi riski sille naiselle, kuin toinen nainen. Ei se sitä tarkoita, että jokainen vastaantulija on vaarallinen ja paha, mutta turhan moni varmaankin on.

 

[pomk]

Feministien tapauksessa on pari tuoretta kurkkua kokonaan mädässä laarissa.

Hahaha, melkosen vitsin murjaisit.

Ahh, olisipa kyse vain yhdestä tai edes tuhannesta mielenvikaisesta feminististä.

Tuhat on aika pieni luku. Esim. rasisteja löytyy maailmasta varmasti miljardikaupalla.

Okei, eli miesten pitäisi purematta niellä väite siitä, että lähtökohtaisesti kaikki miehet ovat vaarallisia ja pahoja, ja jos sanot, että "ei kaikki miehet", olet osa ongelmaa?

Ongelmien vähättely on aika tyhmää toimintaa.
Mikset itse sovella tuota ”ei kaikki …” niihin feministeihin, jos se kerran on mielestäsi hyvä argumentti?

 

[Tomi Takamaa]

Ei vaan niitä perseilijöitä on tarpeeksi, jotta varuillaan olo on järkevää, toi nyt on liiottelua, että miehen pitäisi väistää tien toiselle puolelle jos yksinäinen nainen tulee vastaan, mutta onhan se esim öisellä kadulla vastaantuleva mies lähtökohtaisesti paljon suurempi riski sille naiselle, kuin toinen nainen. Ei se sitä tarkoita, että jokainen vastaantulija on vaarallinen ja paha, mutta turhan moni varmaankin on.

No niin, sitten päästääkin mielenkiintoiseen vaiheeseen. Nimittäin siihen, että kun vaihdat miehen tilalle maahanmuuttajan tai romanin. Sen jälkeen menet sanomaan sen työpaikalla ruokalassa tai kahvihuoneessa isoon ääneen.

Mutta nämä vertaukset eivät tietenkään käy Ellen Ojalan kaltaisille feministeille, koska he huutavat tässä vaiheessa "lol, mitä whataboutismia", vaikka tuo ei ole mitään muuta kuin konkreettinen esimerkki siitä, että naiset eivät voi maalata vain yhtä omaan agendaan osuvaa kauhuskenaarioita ("miehet hakkaa ja raiskaa") ja kutsua sitten kaikkia muita whataboutismiksi. Ja miksi? Koska haistakaa miehet vittu – siksi.

Sen voin vielä jotenkin niellä, että nämä feministit sanovat, että miehet hakkaa ja raiskaa. Mutta en suostu olemaan hiljaa, kun kuulen tai näen noin sanottavan. En tule koskaan hyväksymään sitä, että miehiltä poistettaisiin oikeus puolustaa sukupuoltaan ilman pelkoa siitä, että joku näistä psykoosin kourissa elämäänsä larppaavista sinitukista leimaa "samanlaiseksi väkivaltaiseksi raiskaajaksi kuin kaikki muutkin miehet on".

 

[pomk]

No niin, sitten päästääkin mielenkiintoiseen vaiheeseen. Nimittäin siihen, että kun vaihdat miehen tilalle maahanmuuttajan tai romanin. Sen jälkeen menet sanomaan sen työpaikalla ruokalassa tai kahvihuoneessa isoon ääneen.

Mutta nämä vertaukset eivät tietenkään käy Ellen Ojalan kaltaisille feministeille, koska he huutavat tässä vaiheessa "lol, mitä whataboutismia", vaikka tuo ei ole mitään muuta kuin konkreettinen esimerkki siitä, että naiset eivät voi maalata vain yhtä omaan agendaan osuvaa kauhuskenaarioita ("miehet hakkaa ja raiskaa") ja kutsua sitten kaikkia muita whataboutismiksi. Ja miksi? Koska haistakaa miehet vittu – siksi.

Sen voin vielä jotenkin niellä, että nämä feministit sanovat, että miehet hakkaa ja raiskaa. Mutta en suostu olemaan hiljaa, kun kuulen tai näen noin sanottavan. En tule koskaan hyväksymään sitä, että miehiltä poistettaisiin oikeus puolustaa sukupuoltaan ilman pelkoa siitä, että joku näistä psykoosin kourissa elämäänsä larppaavista sinitukista leimaa "samanlaiseksi väkivaltaiseksi raiskaajaksi kuin kaikki muutkin miehet on".

Miksei miehiin, tai spesifisti vaikka naisvihaan, liittyvistä ongelmista saa puhua, ilman että keskusteluun väkisin vedetään whataboutismin keinoin muita asioita mukaan?

 

[Tomi Takamaa]

Miksei miehiin, tai spesifisti vaikka naisvihaan, liittyvistä ongelmista saa puhua, ilman että keskusteluun väkisin vedetään whataboutismin keinoin muita asioita mukaan?

Sun täytyy kysyä tätä feministeiltä.

 

[pomk]

Sun täytyy kysyä tätä feministeiltä.

Itse alat puuhaamaan jotain etnisyyspaskaa, sen sijaan että keskustelisit aiheesta.

saako naisvihaa käsitellä vasta kun maahanmuuton ongelmat on hoidettu?

 

[Tomi Takamaa]

Itse alat puuhaamaan jotain etnisyyspaskaa, sen sijaan että keskustelisit aiheesta.

saako naisvihaa käsitellä vasta kun maahanmuuton ongelmat on hoidettu?

Tuhat on aika pieni luku. Esim. rasisteja löytyy maailmasta varmasti miljardikaupalla.

Ai kato mä seurasin vain sun esimerkkiä.

 

[pomk]

Ai kato mä seurasin vain sun esimerkkiä.

Najs! Ja minä sinun!

eli ilmeisesti aiheesta et osaa puhua? Ja eiköhän ne sun maahanmuuttajatkin ole ensisijaisesti miehiä.

 

[Timo 2]

Feministien keskuudessa miesviha ei ole mikään marginaali-ilmiö. Tästä ei saa puhua, koska se on naisvihaa ja misogyniaa.

 

[Pakana76]

No niin, sitten päästääkin mielenkiintoiseen vaiheeseen. Nimittäin siihen, että kun vaihdat miehen tilalle maahanmuuttajan tai romanin. Sen jälkeen menet sanomaan sen työpaikalla ruokalassa tai kahvihuoneessa isoon ääneen.

Mutta nämä vertaukset eivät tietenkään käy Ellen Ojalan kaltaisille feministeille, koska he huutavat tässä vaiheessa "lol, mitä whataboutismia", vaikka tuo ei ole mitään muuta kuin konkreettinen esimerkki siitä, että naiset eivät voi maalata vain yhtä omaan agendaan osuvaa kauhuskenaarioita ("miehet hakkaa ja raiskaa") ja kutsua sitten kaikkia muita whataboutismiksi. Ja miksi? Koska haistakaa miehet vittu – siksi.

Sen voin vielä jotenkin niellä, että nämä feministit sanovat, että miehet hakkaa ja raiskaa. Mutta en suostu olemaan hiljaa, kun kuulen tai näen noin sanottavan. En tule koskaan hyväksymään sitä, että miehiltä poistettaisiin oikeus puolustaa sukupuoltaan ilman pelkoa siitä, että joku näistä psykoosin kourissa elämäänsä larppaavista sinitukista leimaa "samanlaiseksi väkivaltaiseksi raiskaajaksi kuin kaikki muutkin miehet on".

No eiköhän sua pidettäisi siellä työpaikan ruokalassa ihan yhtä urpona kuin sitä naista, joka huutelisi samalla tavalla kaikille vastaantuleville miehille. Mutta miten tuo nyt liittyy siihen, että joskus naisten on ihan järkevää vältellä miehiä oman turvallisuuden vuoksi, kun ne ei voi tietää kuka on pahis?

 

[pomk]

Feministien keskuudessa miesviha ei ole mikään marginaali-ilmiö. Tästä ei saa puhua, koska se on naisvihaa ja misogyniaa.

Kai sulla on jotain numeroita tuon heiton taakse? Toki jos feminismiksi valitaan joku alt-right uudelleenfreimattu versio feminismistä, niin voidaan olettaa että kaikki feministit harrastaa miesvihaa.

 

[draco76]

Okei, eli miesten pitäisi purematta niellä väite siitä, että lähtökohtaisesti kaikki miehet ovat vaarallisia ja pahoja, ja jos sanot, että "ei kaikki miehet", olet osa ongelmaa?

Ei, mutta ei kaikki feministitkään ole pahoja.

Ei kaikki naiset ole feministejä. Nythän se ryhmä oli feministit, ei naiset.

Aika iso osa naisista on feministejä vaikka eivät siitä toitota.

Kysypäs naiselta olisiko hyvä "saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen seksuaalisten suuntautumisten sekä sukupuolten tasa-arvo.". Jos vastaa kyllä niin on feministi.

 

[maninthemoon]

Tämäkään ole sen vaikeampaa, kun kaikki femakko hörhöt pysyisi kotonansa vaan neljän seinän sisällä, niin ei ole pelkoa, että joku yhtäkkiä tulee ja tirvasee turpaan. Tekisi itse asiassa monelle muulle palveluksen, kun pysyy kotonansa. Tietenkin some pitää kieltää, ettei sitä kautta pääse huutelemaan pahaa oloaan.

 

[Timo 2]

Kysypäs naiselta olisiko hyvä "saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen seksuaalisten suuntautumisten sekä sukupuolten tasa-arvo.". Jos vastaa kyllä niin on feministi

Feminismi ≠ tasa-arvo.

 

[Tecto]

No eiköhän sua pidettäisi siellä työpaikan ruokalassa ihan yhtä urpona kuin sitä naista, joka huutelisi samalla tavalla kaikille vastaantuleville miehille. Mutta miten tuo nyt liittyy siihen, että joskus naisten on ihan järkevää vältellä miehiä oman turvallisuuden vuoksi, kun ne ei voi tietää kuka on pahis?

No nythän sinä hoksasit sen oikean vastauksen ja pointin itsekin Nimenomaan jos naiset pelkäävät miehiä, niin se on heidän oma asiansa vältellä miehiä. Eikä niin, että naisten vaatimuksesta miehillä olisi velvollisuus vältellä naisia

 

[pomk]

Feminismi ≠ tasa-arvo.

Feminismi on sosiaalisista ja poliittisista liikkeistä sekä ideologioista koostuva kokonaisuus, joita yhdistää yhteinen päämäärä: saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen seksuaalisten suuntautumisten sekä sukupuolten tasa-arvo.[1][2][3][4][5]

Feminismi – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Se että olet keksinyt uudelleenfreimata sen joksikin muuksi on oma vikasi.

 

[Tecto]

Kysypäs naiselta olisiko hyvä "saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen seksuaalisten suuntautumisten sekä sukupuolten tasa-arvo.". Jos vastaa kyllä niin on feministi.

Tämä on vähän erikoinen tapa kysyä, että olisiko hyvä, sillä kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat jo olemassa. Joten on täysin absurdia, jos joku edes väittäisi, että tuohon pitäisi jotenkin pyrkiä, kun se on jo olemassa.

 

[Pakana76]

No nythän sinä hoksasit sen oikean vastauksen ja pointin itsekin Nimenomaan jos naiset pelkäävät miehiä, niin se on heidän oma asiansa vältellä miehiä. Eikä niin, että naisten vaatimuksesta miehillä olisi velvollisuus vältellä naisia

Tiedetään, mutta eiköhän tuo alkuperäinen "vaatimus" kadun puolen vaihtamisesta ollut liioiteltu versio toivomuksesta, ettei tarvitse tulla öisellä kadulla iholle, jos ei halua tulla kohdelluksi hyypiönä.

 

[pomk]

Tämä on vähän erikoinen tapa kysyä, että olisiko hyvä, sillä kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat jo olemassa. Joten on täysin absurdia, jos joku edes väittäisi, että tuohon pitäisi jotenkin pyrkiä, kun se on jo olemassa.

No ei kyllä ole.

 

[Tecto]

No ei kyllä ole.

Ahaa, sinulla varmaan löytyy jotain näyttöä väitteesi tueksi?

 

[Tecto]

Tiedetään, mutta eiköhän tuo alkuperäinen "vaatimus" kadun puolen vaihtamisesta ollut liioiteltu versio toivomuksesta, ettei tarvitse tulla öisellä kadulla iholle, jos ei halua tulla kohdelluksi hyypiönä.

No kun ei ollut mikään liioiteltu versio, vaan ihan tosissaan esitetty vaatimus, siitähän tämä keskustelu sai alkunsa.

 

[pomk]

Ahaa, sinulla varmaan löytyy jotain näyttöä väitteesi tueksi?

Suomessa esim. asevelvollisuus ja vanhempainvapaat ei ole tasa-arvoisia.

 

[draco76]

Tämä on vähän erikoinen tapa kysyä, että olisiko hyvä, sillä kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat jo olemassa. Joten on täysin absurdia, jos joku edes väittäisi, että tuohon pitäisi jotenkin pyrkiä, kun se on jo olemassa.

Kysy sitten pitäisikö se säilyttää.

 

[pulatunnus]

Feminismi on sosiaalisista ja poliittisista liikkeistä sekä ideologioista koostuva kokonaisuus, joita yhdistää yhteinen päämäärä: saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen seksuaalisten suuntautumisten sekä sukupuolten tasa-arvo.[1][2][3][4][5]

Feminismi – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Se että olet keksinyt uudelleenfreimata sen joksikin muuksi on oma vikasi.

Tässä yhteydessä ehkä voisi ymmärtää sen että sanan merkitys on monelle muutakin kuin lainaamasi kohta. Varsinkin jos sanan käyttäjä ei ole kymmeneen vuoteen tarkistanut miten ajantasaisissa teoksissa määritelty.
Esim jos on lukenut feminismi nimiin kirjoittavien mielipiteitä, joiden joukkoon mahtuu monen moista. tai sitten jos ratsastaa fenismillä mutta mainitsemasi arvot eivät ole se juttu.

Tai toisin sanoa naisasialiike, jossa tasarvo viittaukset on vain väline ajaa omaa asiaa.

 

[evakko]

Se että olet keksinyt uudelleenfreimata sen joksikin muuksi on oma vikasi.

Useimpien ismien viralliseen ideologiaan kuuluu vaikka mitä hienoa mutta käytännön esimerkit osoittavat etteivät ne toteudu eikä niitä usein muisteta juhlapuheiden ulkopuolella.

 

[King Im Jo]

Mä en kyllä ymmärrä miks feminismi pitää olla olemassa jos sen pitäs tarkottaa tasa-arvoa. Miksei vaan kannata sitä tasa-arvoa?

 

[Tecto]

Suomessa esim. asevelvollisuus ja vanhempainvapaat ei ole tasa-arvoisia.

No näissä molemmissa naiset ovat jo paremmassa asemmassa kuin miehet, joten nuo eivät käy argumentiksi sen puolesta, että nimenomaan naiset olisivat vaatimassa tasa-arvoa.

 

[Pakana76]

No kun ei ollut mikään liioiteltu versio, vaan ihan tosissaan esitetty vaatimus, siitähän tämä keskustelu sai alkunsa.

Siis sä pidät sitä tosissaan olevana sinänsä järkevän ihmisen vaatimuksena, että jonkun pitäisi vaihtaa kadun puolta, siksi että toinen sukupuoli tulee vastaan?
Eiköhän tuossa nyt kuitenkin ole kyseessä provo, jolla koitetaan herättää keskustelua?

 

[pomk]

Tai toisin sanoa naisasialiike, jossa tasarvo viittaukset on vain väline ajaa omaa asiaa.

Jeps. Feminismi tosiaan ei ole sama asia.

Useimpien ismien viralliseen ideologiaan kuuluu vaikka mitä hienoa mutta käytännön esimerkit osoittavat etteivät ne toteudu eikä niitä usein muisteta juhlapuheiden ulkopuolella.

No se nyt on ongelma ihan kaikessa. Jos on tarkoitus keskustella jostain ismistä, eikä sen toksisista ääri-ilmiöistä, niin on kuitenkin IMO hyvä keskittyä siihen että mistä ns. virallisesti on kyse.

No näissä molemmissa naiset ovat jo paremmassa asemmassa kuin miehet, joten nuo eivät käy argumentiksi sen puolesta, että nimenomaan naiset olisivat vaatimassa tasa-arvoa.

Mistä keksit että miehet ei kuuluisi tuohon aiemmin tänne postattuun kohtaan ”sukupuolten tasa-arvo”? Oot vaan keksinyt feminismille omassa päässäs jonkun muun merkityksen kuin mistä on oikeasti kyse. Esim. suomen miesasianliike on muistaakseni feministinen järjestö.

 

[ATE]

Esim. suomen miesasianliike on muistaakseni feministinen järjestö.

Älä viitsi pelleillä jos et trollaa tahallasi.

Tässä on Suomen miesasialiike miestentasaarvory (@miestentasaarvo) / Twitter

Vihaavat feminismiä ihan ymmärrettävistä syistä.


Tässä on miesasialiikkeen irvikuva jonka perusti feministit ja joka ajaa samaa toksista feminismiä. Miehet ry (@MiehetRy) / Twitter


Tuo oli äärimmäisen törkeää tehdä miesasialiike joka on ajavinaan miesten asiaa mutta ovat räyhäfeministejä. Nuo eivät aja miesten asiaa vaan toitottavat samaa toksista feminismiä.



Jos ihan oikeasti olet kujalla ja luulet että tuo ajaa miesten asiaa niin vilkaise vähän noiden kummankin twitterpostauksia ja huomaatko niistä jotain eroja.

 

[Timo 2]

vanhempainvapaat

Kaipaatko lopputulosten tasa-arvoa? Aitoa tasa-arvoa on että perhe saa vapaasti itse päättää miten toimii ilman että kumpaakaan painostetaan kenenkään toimesta.

Jostain kumman syystä feministit haluaa kiintiöitä. Kiintiöt on kaukana tasa-arvosta, sillä lopputulosten tasa-arvo ei ole aitoa tasa-arvoa. Joten tämäkin todistaa että feminismi ≠ tasa-arvo. Feministit ajavat tasa-arvoa vain kun se sopii heidän ideologiaan. Sivumainintana myös muslimit tekee tätä.

 

[Naamapalmu]

Aloin vihata feministejä ja nykypäivän feminismiä lähes päivälleen kaksi vuotta sitten tämän Twiitin jälkeen. Tein tästä IG:hen storyn, minkä seurauksena sain tuntea erään feministitoimittajan raivon DM-boksissani. Kyseinen naishenkilö hoki ihan samaa, että miehet on niin vaarallisia ja väkivaltaisia, että niiden pitäisi itse osata vaihtaa kadulla puolta, kun nainen tulee vastaan, ettei naisen tarvitse pelätä. Ei ymmärtänyt, kun kysyin, miltä kyseinen ohjeistus kuulostaisi, jos miehen tilalle laitettaisiin maahanmuuttaja. Pelasi whataboutismi-korttia jokaiseen argumenttiin, mitä esitin.

Tällaisesta vastauksesta jo huomaa, ettei kyseinen henkilö mitään sukupuolten tasa-arvoa aja, yksi höyrypää lisää.

 

[pomk]

Vihaavat feminismiä ihan ymmärrettävistä syistä.

Jaa? Heitä ihmeessä joku lähdekkin. Ainakin sivuja lukiessa vaikutti siltä että tavoittelevat ihan noita samoja asioita mitä feminismiin kuuluu. Tasa-arvoa ja sen semmosta.

 

[Griffin]

Feminismi ei ole sama, kuin tasa-arvo sukupuolten välillä vaan kyseessä on NAISTEN etujen ajaminen. Eipä siinä sinänsä mitään pahaa tai ongelmaa ole. Siinä tosin on, että asiasta yritetään valehdella toistuvasti.

 

[pomk]

Kaipaatko lopputulosten tasa-arvoa? Aitoa tasa-arvoa on että perhe saa vapaasti itse päättää miten toimii ilman että kumpaakaan painostetaan kenenkään toimesta.

Jostain kumman syystä feministit haluaa kiintiöitä. Kiintiöt on kaukana tasa-arvosta, sillä lopputulosten tasa-arvo ei ole aitoa tasa-arvoa. Joten tämäkin todistaa että feminismi ≠ tasa-arvo. Feministit ajavat tasa-arvoa vain kun se sopii heidän ideologiaan. Sivumainintana myös muslimit tekee tätä.

Esim. TESsit on aika epätasa-arvoisia. Miehet saa monilla aloilla paljon vähemmän palkallista vanhempainvapaata.

Ja taas keksit päästäsi jonkun ”feministit” -joukon ja kuvittelet että se on missään muualla kuin omassa päässäsi.

Jos ei aja nimenomaan tasa-arvoa, niin ei edes ole feministi.

 

[pomk]

Feminismi ei ole sama, kuin tasa-arvo sukupuolten välillä vaan kyseessä on NAISTEN etujen ajaminen. Eipä siinä sinänsä mitään pahaa tai ongelmaa ole. Siinä tosin on, että asiasta yritetään valehdella toistuvasti.

Olet väärässä. Näitä sattuu.

naisasialiike saattaa olla se mihin viittaat.

 

[ATE]

Jaa? Heitä ihmeessä joku lähdekkin. Ainakin sivuja lukiessa vaikutti siltä että tavoittelevat ihan noita samoja asioita mitä feminismiin kuuluu. Tasa-arvoa ja sen semmosta.

Vilkaise uudestaan.

Aukeaisiko vaikka tuosta minkä uudelleentwiittasivat



Tai tuosta



Tai tästä