TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kiitos varmistuksesta, että sinulla ei siis ole alkujaankaan ollut hajua mistä tässä on keskustelua käyty.
Pikaisella googletuksella paljastuu koko lista sekä miten tuo on tehty. Onko feministinen -sana se jonka takia sen ei kuuluisi voittaa?
Onhan täällä keskusteltu siitäkin että ”mitä on yliedustus”, tai ”saako taiteellisia vapauksia ottaa”.
En ole nähnyt elokuvaa. Katson toki kun tulee johonkin tyrkylle. Suositteletko?
En ole sanonut ettei saisi voittaa. Onko se sana joka toi voiton? Mene ja tiedä, vaikea sanoa, heh
Kymmenen parhaimman joukosta olen katsonut vain 2. Vertigo, 3. Citizen Kane, 6. 2001 A Space Odyssey ja 10. Singin' in the Rain. Yllättävän hyviä elokuvia listalla, yleensä en välitä samoista mitstä kriitikot pitävät. Ehkä tuon listan elokuvat ovatkin oikeasti hyviä eikä vain tekotaiteellisia?
Malliesimerkki mutkat-suoriksi-tulkinnasta, kun ei viitsitä tai kyetä ymmärtämään muiden keskustelijoiden viestejä.
Nyt kun pääsit alkuun niin kirjoita mistä tässä on oikeasti kyse.
Ovat hyviä ehdottomasti.
Luuletteko te tosiaan, että jengiä häiritsee yksinkertaisesti vain se seikka, että leffoissa tai sarjoissa esiintyy tummaihoisia, homoseksuaaleja tai naisia? Kerron totuuden, oletteko valmiina? Ei, se ei häiritse lainkaan.
En usko että kukaan luulee että valittavaa jengiä häiritsisi Samuel Jackson tai vastaavat taikka Black Panther. Ms. Marvel on rajatapaus siksi että ilmeisesti se häiritsi joitakin tämän foorumin ulkopuolella mutta ne joita tuo häiritsi ovat valittajien vähemmistöä.
On aikamoinen tekopyhä jos tuo ei häiritse mutta valittaa ihonväristä joka ei ole läheskään yhtä tärkeää. Ehkä Disa on puoliksi haltia ja se on vain pidetty salassa
Ja jengi kilarois varmaan siitäkin jos se merenneito olisikin sininen mursu.
Ketä ei häiritsisi jos liput korvattaisiin reaalimaailman lipuilla, oli ne mitä tahansa?
Tuohan riippuu mihin muutos on tehty. Ihan sama vaikka tarkoitusperät olisi poliittisia jos maailma ei muutu perusteellisesti. On eri asia lisätä kansa joka muistuttaa juutalaisia kuin muuttaa lippu reaalimaailman lipuksi.
Jos on todettu, että
Muistelisin, että keskimaa settingissä, että kääpiö arvostaa partaansa, joten se ei aja sitä. Tuo ajatuksesi kääpiön suorittamasta parran ajamisesta ei siis tapahdu. eikä edes liity mitenkään siihen faktaan, että kertumuksista voidaan simppelillä logiikalla päätellä, jotta naiskääpiöillä yksinkertaisesti on parta.Niin koska se ulkopuolinen ei voi katsoa sitä parratonta naiskääpiötä ja todeta "Hei, tuo mieskääpiö on ajanut partansa"
Mutta joo, se kai tuosta offtopicista.
Oliko alkuperäisessä sitten nostettu hetero korokkeelle?
Homot ovat harvinaisia VS heterot, joten jos "kuinkas sattui, päähahmo on homo ja samoin toinen olennainen hahmo", niin se on kohtuu epäuskottavaa, eikä edes kiinnosta siinämäärin heteroita, kuin heterosuhde. Eli se olisi elokuvalle turha rasite.
Ei, sillä se on ihan normaali oletusarvo, että henkilö on hetero.
Kummän homo tuntee mielenkiintoisemmaksi katsoa:
Jaa, no, jos sillä ei ole mitään väliä, niin ei ole mitään järkeä tehdä elokuvia joissa on homoja, sillä suurinta osaa ihmisiä ne kiinnostavat vähemmän kuin heteroita sisältävät elokuvat.
No, olen koittanut katsoa erilaisia leffoja / sarjoja. Tiedän oman suuntautumiseni ja tiedän, mitkä kiinnostavat itseäni eniten. Enkä oli tähän asti, kun olemee jutelleet toisinaan, aikojen kuluessa leffoista kuullut kenenkään kehuvan jotain leffaa perusteena, että siinä on homoja /päähenkilö on homo. Joten oman kokemuksen perusteella tiedän.
Nyt kannattaa lukea nuo edeltävät Tecton kirjoitukset, kyllä näemmä homot häiritsee.
Olisiko mielestäsi Torchwood ollut parempi ilman homoilua? Jos Kapteeni Harkness olisi ollut kiinnostunut vain naisista siinä taikka Doctor Whossa? Olisiko Moderni perhe ollut parempi jos homopari olisi korvattu heteroparilla? Samoin jos tulevissa on homoja niin ei ne haittaa vaan tuovat hyvää vaihtelua.
Miksi sitä pitäisi varsinaisesti kehua siksi, se on kuitenkin ihan perinteisesti oletus, ei siinä ole mitään erikoista. Se vain yleisesti lisää elokuvan viihdyttävyyttä heteroyleisölle VS jos elokuvassa on homosuhde ja sitä hierotaan naamaan pitkin elokuvaa..
Ylireagointiryhmän jäsen havaittu!
Jaa, taas tuota valehtelua. Kukaan tässä ei ole väittänyt että se häiritsee.
