TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jos heteroseksuaalien hahmojen seksuaalinen suuntautuminen tulee esille elokuvassa tai sarjassa, se on agenda. Ei saa kertoa hahmoista mitään, mikä ei kuljeta juonta eteenpäin. Paras olisi jos hahmot olisivat vain värittömiä tölkkejä ilman mieltymyksiä mihinkään suuntaan.
Nykyleffoissa aika monesti toiminnan kautta. Jos ei tuotaisi niin nissä suudeltaisiin ja harrastettaisiin seksiä sekaisin välittämättä sukupuolista.Täytyy muistaa, että aina jos jotain diversiteettiä lisätään elokuvaan/teokseen ilman, että sillä on juonen kannalta mitään merkitystä, niin kyse on ideologiasta ja agendasta. Kävin läpi esimerkin vuoksi joitain elokuvia ja TV-sarjoja, joissa on homoseksuaaleja. Yli puolessa näistä teoksista hahmojen seksuaalisuudella ei ollut juonen kannalta mitään merkitystä, mutta silti teoksessa tuotiin selkeästi ilmi, että henkilö on homoseksuaali. Tällöin kyse on nimenomaan woke-hengessä ideologisista syistä lisätystä homoseksuaalisuudesta.
Tuota voi peilata sitäkin vasten, että kuinka usein elokuvissa tuodaan tarkoituksellisesti ja tuputtamalla esiin sitä, että joku hahmoista on hetero? Niinpä
Ja aina kun elokuvassa joku on hetero, niin sillä halutaan normalisoida heteroutta? Agenda jne.Tämähän tuli nyt jo useamman taholta todistettua
Kuten homoseksuaalisuuskin. Valkoihoiset on maailmassa vähemmistö. onko sellaisten näyttäminen elokuvassa siis agendaista toimintaa?
Mutta jos näytetään pelkästään heteroutta niin silloin se viestii että hyväksytään vain heterous.
Homoseksuaalisuus ei vastaa Wikipedian määritelmää normaalista: normaali, tavallinen, tavanomainen, erityisesti: tilastollisessa mielessä tavanomainen, yleinen.
Aasialaisia on Yhdysvalloissa vähemmän kuin LGBT vähemmistöjä. Joten onko joku agenda taustalla kun tuodaan aasialaisia elokuviin? Natiiveja on jo reilusti vähemmän, silti niitä 'normalisoidaan'. Latinoja on sentään 11.9% ja mustia 19,5% kun LGBT porukkaa on 7.1%. Todennäköisesti LGBT väkeä on enemmänkin, kun muualla on arveltu että joka kymmenes on homoseksuaali. Tuo 7.1% on kuinka moni identifoituu itse.
Eikö olisi helpompaa tai ainakin fiksumpaa vain myöntää hävinneensä väittely järkevien argumenttien puuttuessa, kuin vetää mukaan jotain teen juontia ja sikarin polttoa muka-fiksuina argumentteina
Niin sun mielestä järkevää argumentointia oli se, että homoseksuaalisuus ei ole normaalia, joten sen näyttäminen elokuvassa on tuputtamista ja joku agenda? Taitaa kyllä facepalm lentää bumerangina takaisin.Eikö olisi helpompaa tai ainakin fiksumpaa vain myöntää hävinneensä väittely järkevien argumenttien puuttuessa, kuin vetää mukaan jotain teen juontia ja sikarin polttoa muka-fiksuina argumentteina
Ja jos katsotaan vähän enemmän Wikipediaa, kun pidät sitä asiassa tärkeänä lähteenä niin:
Ja
Homosexuality - Wikipedia
en.wikipedia.org
Ei jättäne mitään epäselvää homoseksuaalisuuden normaaliudesta. Sitä ei siis edes voi normalisoida. Se on jo sitä.
Ei ole. En usko, että siihen voi kuolla. Sen sijaan keskustelun tahallinen paskominen teen juonnilla, sikarin poltolla ja hiusten harmaantumisella on kyllä jo kovan luokan riman alittamista ja selkeä merkki siitä, että ei ole mitään järkevää sanottavaa, mutta on silti pakko vängätä.
Täh? Todellakin täyttää. Vaihtoehtoisesti käyttämälläsi logiikalla valkoihoisuus ei ole tavanomaista.
Eikö kyse ole ollut siitä että sitä esitetään suhteettoman paljon viihteessä suhteessa siihen, kuinka yleinen asia on väestön parissa.Ja jos katsotaan vähän enemmän Wikipediaa, kun pidät sitä asiassa tärkeänä lähteenä niin:
Ja
Homosexuality - Wikipedia
Ei jättäne mitään epäselvää homoseksuaalisuuden normaaliudesta. Sitä ei siis edes voi normalisoida. Se on jo sitä.
Suurimmassa osassa Afrikan maita ei olekaan, mutta esimerkiksi Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa on.
Mutta hei, kerro nyt meille kaikille että kuinka monta prosenttia väestöstä pitää kuulua johonkin joukkoon, jotta se on normaalia, ja sitä kautta sen oleminen elokuvassa ei ole ”tuputtamista”.
Jos isotissisiä blondeja esitetään suhteettoman paljon, niin niillä varmasti haetaan kasvua heteromiehistä. Homoilla haetaan kasvua homojen parista? Homoja on kuitenkin aika vähän väestössä edelleen, niin ei sieltä kummoista kasvua ole saatavissa, jos samaan aikaan vielä karkotetaan osa heteroyleisöstä.
Joku n. 10% väestöstä on homoja tmv., ostovoimassa mitattuna osuus on paljon isompi.
Nytkö homoja ei saisi näyttää ku ne karkoittaa heterot? Eiköhän elokuvantekijät tee päätökset nimenomaan raha mielessä ilman muuta agendaa ja LGBT-arvot ovat nyt in ja sitä kautta niiden karsastaminen vie tuloja. Ei pelkkä LGBT tosin tee kassamenestystä, tarvitaan muutenkin hyvä tuote.
Onneksi voi katsoa vanhojakin leffoja. Esim. natsi-saksa tuotti paljon materiaalia vailla yhtäkään homoa kenestä ahdistua.
”Surveys in Western cultures find, on average, that about 93% of men and 87% of women identify as completely heterosexual”
Raha ratkaisee. Kasarilla machous oli in ja sitä tuputettiin. Kaikki eivät jakaneet niitä arvoja ja katsoivat sitten muuta.
www.statista.com
www.episodi.fi
Hän kirjoitti sen nimenomaan edellisellä sivulla Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus
Kerro nyt ihmeessä se sun maaginen prosentti jonka ylittävät asiat on normaaleja väestössä. Voidaan sit yhdessä valittaa kuinka ”hollywood tuputtaa” hiusten värejä, pituutta tai vaikkapa terhakkaita tissejä yli 30 vuotiailla.
Täähän tuli Teemalta ei niin kovin monta vuotta sitten. Hämmentävä leffa, ja olisi todellakin mielenkiintoista kuulla ketjun kirjoittajien mielipiteet sekä analyysit tästä.Tulin tänne vaan valittamaan, kuinka feministinen elokuva, jossa nainen tekee kotiaskareita, on nyt maailman paras. Tämä on tämmöistä tuputusta, josta en ollenkaan tykkää. Peter von Bagh kääntyisi haudassaan, jos tietäisi tästä.
Maailman parhaaksi äänestetty elokuva saa vihdoin ensi-illan Suomessa
Chantal Akermanin vuoden 1975 ohjaustyö Jeanne Dielman valittiin vastikään maailman parhaaksi elokuvaksi brittiläisen elokuvalehti Sight & Soundin arvovaltaisessa äänestyksessä. Suurelle yleisölle tuntemattoman elokuvan voi nähdä Suomessa joulukuussa valkokankaalla. Jeanne Dielman saa Suomen...
O tempora, o mores!
Ja sit kun tähän joskus saadaan toivottavasti vastaus, niin voidaan alkaa pohtimaan syitä sille että miksi eräät sankarit näkee vain ja ainoastaan seksuaalisuuden, ja ihonvärin, ”poikkeamat” huonona asiana, tai ei ainakaan ota puheeksi käytännössä koskaan mitään muuta ”poikkeusta”.
Lainaapas yksikin viesti täältä, missä joku sanoo jonkun seksuaalisuuden tai ihonvärin olevan huono asia? Monta sivua jauhettu aiheesta ja silti teitä tuntuu olevan useampiakin, keillä ei ole mitään hajua mistä puhutaan.
Jokainen uskoo mitä haluaa, ”faktojakin” kun löytyy nykyään kunkin omaa agendaa tukemaan.
Tätäkin voi kysyä mistä tällainen nousu johtuu…"In 2021, 7.1 percent of adults surveyed in the United States stated they identify as lesbian, gay, bisexual, or transgender (LGBT). This is an increase from 2012, when 3.5 percent of surveyed adults identified as LGBT. "LGBT identification in the U.S. 2023 | Statista
In 2023, 7.6 percent of adults surveyed in the United States stated they identify as lesbian, gay, bisexual, or transgender (LGBT).
Joten määrät ovat noususuunnassa.
On varmasti maailman paras elokuva. Ilmeisesti parempi kuin 1920-luvulla (?) kuvattu Jeanne de’Arcia kuvaava mykkäelokuva, mikä jossain vaiheessa oli maailman parasTulin tänne vaan valittamaan, kuinka feministinen elokuva, jossa nainen tekee kotiaskareita, on nyt maailman paras. Tämä on tämmöistä tuputusta, josta en ollenkaan tykkää. Peter von Bagh kääntyisi haudassaan, jos tietäisi tästä.
Maailman parhaaksi äänestetty elokuva saa vihdoin ensi-illan Suomessa
Chantal Akermanin vuoden 1975 ohjaustyö Jeanne Dielman valittiin vastikään maailman parhaaksi elokuvaksi brittiläisen elokuvalehti Sight & Soundin arvovaltaisessa äänestyksessä. Suurelle yleisölle tuntemattoman elokuvan voi nähdä Suomessa joulukuussa valkokankaalla. Jeanne Dielman saa Suomen...
O tempora, o mores!
Mistä tää koko keskustelu edes sit oikein lähti? Siitä että joku näki huonona sen että elokuvassa/sarjassa oli vähemmistöjä. Sit perusteltiin näkemystä sillä että vähemmistöt ei ole mukamas ”normaaleja”. Sit kukaan ei suostu kertomaan että mitkä asiat on normaaleja ja mitkä ei.
Kyselytutkimuksissa on joo omat ongelmansa. Ei kai kukaan sitä ole kieltämässä.
Varmasti maailman paras feministi-pläjäys. Olisikohan maailman paras ilman tuota etuliitettä, vai jäisikö pelkäksi pläjäykseksi? Oi aikoja.Tulin tänne vaan valittamaan, kuinka feministinen elokuva, jossa nainen tekee kotiaskareita, on nyt maailman paras. Tämä on tämmöistä tuputusta, josta en ollenkaan tykkää. Peter von Bagh kääntyisi haudassaan, jos tietäisi tästä.
Maailman parhaaksi äänestetty elokuva saa vihdoin ensi-illan Suomessa
Chantal Akermanin vuoden 1975 ohjaustyö Jeanne Dielman valittiin vastikään maailman parhaaksi elokuvaksi brittiläisen elokuvalehti Sight & Soundin arvovaltaisessa äänestyksessä. Suurelle yleisölle tuntemattoman elokuvan voi nähdä Suomessa joulukuussa valkokankaalla. Jeanne Dielman saa Suomen...
O tempora, o mores!
