• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

Vastaan vielä tähän, mutta sitten toivon, että vastaat muihinkin esittämiini kysymyksiin, niin ei tarvitse esittää niitä yksi viestiä kohden:



Lopulta vastauksenikin: en vastusta tilastoissa jakoa naisiin ja miehiin.

Ja on hyvä tietää, että et pidä rasismina sitä, että joku jakaa ihmiset ryhmiin ja kohtelee niitä näiden ryhmien jäseninä eriarvoisesti. Olen näkemyksestäsi eri mieltä.
Eihän sekään ole syrjintää, jos vaikka lukihäiriöistä kohdellaan eri tavalla opinnoissa. Sama periaate pätee muuhunkin. Pelkän ihonvärin takia tosin en keksi syytä, kun täysin suomalaisellakin iho voi olla tumma biologisen taustansa takia. Suomi toisena kielenä on jo mainittu yhtenä, oletko sitä vastaan?

Mitä mieltä olet laissa olevasta eriarvoisesta kohtelusta, mitä tulee naisiin ja miehiin asevelvollisuuden suhteen? Tuon kertomasi mukaan vastustat moista erottelua.
 
Olette te mussukoita. Tuo esimerkki, suomi toisena kielenä maahanmuuttajille on ihan aito esimerkki positiivisesta erityiskohtelusta, joka luotiin jo 90-luvulla kun Jugoslavian pakolaisia alkoi tulla isommin.
Tässä tapauksessa aiheeseen sopien, kuten inhimillisen pääoman puolella yleensäkin, resurssi ei sinällään ole rajallinen kun jokainen koulutukseen sijoitettu euro tuo pitkän aikavälin tarkastelussa useamman takaisin (siitä kuinka monikertaisena on erilaisia tutkimustuloksia, mutta koulutustaloustieteilijät ovat varsin yksituumaisia siitä, että moninkertaisena kuitenkin).
Koska kuitenkin taloudellinen hyöty tulee varsin pitkän ajan kuluessa, on valtio maksanut kunnille tukea suomi toisena kielenä koulutukseen. Tämän vuoksi kunnat ovat usein hyvin halukkaita sitä järjestämään, muuttotappiokunnat toki muutenkin mielellään ottavat maahanmuuttajia taloutta paikatakseen (mutta se ei liity tähän sen kummemmin).

Opettajaresurssi on toki rajallinen, mutta koska Suomessa on opettajia koulutettu muista syistä ns. riittämiin, meillä se on sitä vain paikallisesti joillakin alueilla. Pääsääntöisesti opettajarekryt onnistuu, koska aiheesta kiinnostuneita opettajia riittää hyvin, ja esimerkkinä tästä vaikkapa Ylitorniolla on median mukaan vastuuopettajana tuplatohtori.

Tämä on luonnollisesti osoittautunut menestystarinaksi. Ja on oikeasti hyvä esimerkki positiivisesta erityiskohtelusta, joka hyödyttää maahanmuuttajia, yhteiskuntaa ja yrityksiä. Eikä ole ollut pois keltään toiselta. Ja on nykyisin jo lainsäädännössä sekä maahanmuuttajien oikeutena että kuntien velvoitteena, kuuluen myös kiinteästi osaksi kotoutumista. On siis establisoitunut koulutusjärjestelmämme osaksi.

Ehkä siksi reaktiona tulikin verbaalisia itkupotkuraivareita, erilaisia ehtojen asettamisia yms.

Ehkä kuitenkin olisi vaan hyvä nousta sieltä kategorisen kieltämisen poteroista ja huomata, että positiivinen erityiskohtelu ei ole mikään yksioikoinen ja ehdoton asia, vaan sitä on onnistunutta, epäonnistunutta ja kaikkea siltä väliltä.
Väärin!
Suomen valtiolla on erittäin rajalliset resuressit, ihan rahan suhteen (velka kasvaa kokoajan huimaa tahtia). Näinollen kun palkataan joku tekemään mamuille jotain, se on AINA pois muuhun käytettävästä rahasta (myös tulevaisuudessa, koska korot). Meillä ei ole "taikaseinää", josta voidaan ohjata varat tuollaiseen, ilman, että se on muualta pois.
Nykyiset mamut eivät tahdo kotoutua ja työllistyä, kun todella huonosti, kaikkien tilastojen mukaan. Ei niiden kanssa kokonaisuutena tule, kuin tappioita (siis kun nykyistä mamu kokonaisuutta arvioidaan talouden suhteen).
 
Kyllähän se nyt yleisesti tiedetään että mikään raha tai käytettävissä olevat keinot ei saa jotain somaleita esimerkiksi tuottamaan mitään verrattuna paljon niihin kaadetaan rahaa. Maahanmuuttajia on erilaisia mutta tuon ryhmän kanssa mitkään positiiviset ohitusladutkaan ei työllistä muutakuin poliisia tai kelaa.

Ei taida tulla viidessä vuodessa sijoitukset takaisin, vai onko jossain käynyt näin?
 
Koska kuitenkin taloudellinen hyöty tulee varsin pitkän ajan kuluessa, on valtio maksanut kunnille tukea suomi toisena kielenä koulutukseen. Tämän vuoksi kunnat ovat usein hyvin halukkaita sitä järjestämään, muuttotappiokunnat toki muutenkin mielellään ottavat maahanmuuttajia taloutta paikatakseen (mutta se ei liity tähän sen kummemmin).

Tuossapa tuleekin ilmi positiivisen syrjinnän ilmeinen haitta: joku muu joutuu kärsimään siitä tavalla tai toisella. Tässä tapauksessa kustannukset kollektivisoitiin veronmaksajille. Vaikka koulutus yleisesti olisikin yhteiskuntataloudellisesti kannattava investointi, ei siitä voi suoraan päätellä, että näin olisi yksittäistapauksissakin.

Tämä pätee positiiviseen syrjintäänkin: vaikka voitaisiin rakentaa esimerkki, jossa positiivisesta syrjinnästä olisi todella ollut yleistä hyötyä, ei tästä voi päätellä, että positiivinen syrjintä olisi yleisesti hyödyllistä - eikä pelkkä hyöty tee syrjinnästä hyväksyttävää. Ei pidä unohtaa, että Etelä-Afrikan apartheid-politiikka oli positiivisen syrjinnän ikoninen täyttymys: valkoisella vähemmistöllä oli runsaat erityisedut kantaväestöön nähden. Tätäkö halutaan meillekin?
 
Eihän sekään ole syrjintää, jos vaikka lukihäiriöistä kohdellaan eri tavalla opinnoissa. Sama periaate pätee muuhunkin. Pelkän ihonvärin takia tosin en keksi syytä, kun täysin suomalaisellakin iho voi olla tumma biologisen taustansa takia. Suomi toisena kielenä on jo mainittu yhtenä, oletko sitä vastaan?

Mitä mieltä olet laissa olevasta eriarvoisesta kohtelusta, mitä tulee naisiin ja miehiin asevelvollisuuden suhteen? Tuon kertomasi mukaan vastustat moista erottelua.

Kyllä lukihäiriöisen suosiminen missä vaan on syrjintää muita kohtaan. Mikäli lukihäiriö johtuu synnynnäisestä syystä pidän kuitenkin esimerkiksi opetuksessa tällaista syrjintää kuitenkin hyväksyttävänä, koska sillä tasataan mahdollisuuksien (ei vain pyritä tasaamaan) tasa-arvoa. Käytännössä tällainen voi tarkoittaa vaikka lisätunteja opetukseen, mutta ei kuitenkaan helpotettuja kokeita tai arvostelua (mitkä ovat taas karhunpalvelus lukihäiriöiselle).

En vastusta suomen opettamista ihmisille minään kielenä. Pidän myös hyvänä, että valtio auttaa valtaväestön ja sen viranomaisten käyttämän kielen opettelussa. Avun tarjonta ei kuitenkaan saa olla syrjivää, vaan sen pitää liittyä todelliseen avun tarpeeseen.

Vain yhdelle ryhmällä pakollinen asevelvollisuus on luonnollisesti syrjintää (vaaran paika tunnistaa jo siitä, että aletaan määritellä ryhmiä). Oletko tästä eri mieltä?
 
Tämä pätee positiiviseen syrjintäänkin: vaikka voitaisiin rakentaa esimerkki, jossa positiivisesta syrjinnästä olisi todella ollut yleistä hyötyä, ei tästä voi päätellä, että positiivinen syrjintä olisi yleisesti hyödyllistä - eikä pelkkä hyöty tee syrjinnästä hyväksyttävää. Ei pidä unohtaa, että Etelä-Afrikan apartheid-politiikka oli positiivisen syrjinnän ikoninen täyttymys: valkoisella vähemmistöllä oli runsaat erityisedut kantaväestöön nähden. Tätäkö halutaan meillekin?
Olet oikeassa, positiivista syrjintää ei tule toteuttaa niin että etuoikeutettu vähemmistö saa hyötyä. Kannattaa olla erityisen tarkkana milloin positiivista syrjintää harrastetaan, Suomessa meillä on varsin hyvin tehty asian suhteen. Lisäksi tuollainen tuki tulisi lopettaa heti kun ei ole tarvetta. Paras on jos moista ei harrasteta alkuperän tai muun suhteen, vaan säännöt tehdään muun takia. Esimerkiksi suomi toisena kielenä koulutus, jossa perusteena on suomen kielen taito. Tosin tuossa on rajattu pois sellaiset joilla on huono suomen kieli mutta äidinkieli ruotsi, ilmeisesti säästöjen takia. Perusopetuksen tavoite tulisi kuitenkin mielestäni olla että kaikki osaisivat jotain Suomen virallisista kielistä hyvin, mutta ilmeisesti tehotukiopetus maksaisi liikaa.

Työllisyystoimenpiteiden kohdalta ne tulisi järjestää kaikille työttömille, perusteena voisi vaikka olla pitkäaikaistyöttömyys ja sen estäminen. Jos riskiryhmät tunnistaa, niin on hyvä panostaa niihin enemmän jotta saataisiin tehokkuutta ja säästetään verorahoja. Lisäksi täytyisi analysoida ryhmät, joissa apu on mahdollisimman kustannustehokasta. Lukihäiriöisten ja erinäisten neurologisten ongelmien havaitseminen ja huomioonottaminen jo nuorena ovat näitä, en osaa sanoa maahanmuuttajista. Tämä on onneksi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ketju eikä maahanmuuton, niin voin ottaa nuo käsittelyyn.

Tarvitsemme ryhminä käsittelyä kun puhumme suurista linjoista, on hankalaa mennä yksilötasolle kustannustehokkaasti.
 
Kyllä lukihäiriöisen suosiminen missä vaan on syrjintää muita kohtaan. Mikäli lukihäiriö johtuu synnynnäisestä syystä pidän kuitenkin esimerkiksi opetuksessa tällaista syrjintää kuitenkin hyväksyttävänä, koska sillä tasataan mahdollisuuksien (ei vain pyritä tasaamaan) tasa-arvoa. Käytännössä tällainen voi tarkoittaa vaikka lisätunteja opetukseen, mutta ei kuitenkaan helpotettuja kokeita tai arvostelua (mitkä ovat taas karhunpalvelus lukihäiriöiselle).

En vastusta suomen opettamista ihmisille minään kielenä. Pidän myös hyvänä, että valtio auttaa valtaväestön ja sen viranomaisten käyttämän kielen opettelussa. Avun tarjonta ei kuitenkaan saa olla syrjivää, vaan sen pitää liittyä todelliseen avun tarpeeseen.

Vain yhdelle ryhmällä pakollinen asevelvollisuus on luonnollisesti syrjintää (vaaran paika tunnistaa jo siitä, että aletaan määritellä ryhmiä). Oletko tästä eri mieltä?
Vastasin jo ylempänä osittain ennen kuin luin viestisi. Ryhmiä tarvitaan kustannustehokkuuteen. Esimerkiksi syöpäseulonnat käy analogiana. Asevelvollisuus on minusta epätasa-arvoista nykyään Suomessa, naisten suosimiselle ei ole perusteita asiassa. Jos syynä on se että muuten tulisi liikaa varusmiehiä, niin voisimme ensin ottaa soveltuvat vapaaehtoiset ja sitten suorittaa arvonta lopuille ikäluokasta. Taikka vain tiukentaa kriteerejä, esimerkiksi B-miehet voitaisiin vapauttaa.

Minusta lukihäiriön huomioonotto esimerkiksi tenteissä on hyvä asia. Toki nuo voitaisiin sallia kaikille halukkaille. Se saattaisi lisätä kustannuksia, mutta toisaalta diagnoosi ei olisi ehtona avun saamiselle. Noille rahoille vaan saattaisi olla parempaa käyttöä muualla.
 
Vastasin jo ylempänä osittain ennen kuin luin viestisi. Ryhmiä tarvitaan kustannustehokkuuteen. Esimerkiksi syöpäseulonnat käy analogiana. Asevelvollisuus on minusta epätasa-arvoista nykyään Suomessa, naisten suosimiselle ei ole perusteita asiassa. Jos syynä on se että muuten tulisi liikaa varusmiehiä, niin voisimme ensin ottaa soveltuvat vapaaehtoiset ja sitten suorittaa arvonta lopuille ikäluokasta. Taikka vain tiukentaa kriteerejä, esimerkiksi B-miehet voitaisiin vapauttaa.

Minusta lukihäiriön huomioonotto esimerkiksi tenteissä on hyvä asia. Toki nuo voitaisiin sallia kaikille halukkaille. Se saattaisi lisätä kustannuksia, mutta toisaalta diagnoosi ei olisi ehtona avun saamiselle. Noille rahoille vaan saattaisi olla parempaa käyttöä muualla.

Kerta kannatat kustannustehokkuutta, niin kannatatko myös ihmisten profilointia näiden ulkonäön perusteella? Mihinkä asioihin pohjautuen saa mielestäsi muodostaa ryhmiä kustannustehokkuuden perusteella?
 
Kerta kannatat kustannustehokkuutta, niin kannatatko myös ihmisten profilointia näiden ulkonäön perusteella? Mihinkä asioihin pohjautuen saa mielestäsi muodostaa ryhmiä kustannustehokkuuden perusteella?
Harvinaisen laaja kysymys. Tavoitteiden saavuttamisessa tulee miettiä kustannustehokkuutta kunhan huomioi lait, kansainväliset velvoitteet ja ihmisoikeudet. Kustannustehokkuus ei saa olla ainoa asia, muutoin esimerkiksi vanhusten asema muuttuisi huonoksi. Sairaanhoidon puolella tuota asiaa on käyty enemmän läpi miten resursseja tulee priorisoida.

Harvemmin ulkonäön perusteella profiloidaan, kyse on muista asioista. Muutoinkin suurten massojen profilointi kuvan perusteella olisi hidasta. Jos kyse on malleista, niin silloin työhönotossa ulkonäkö merkitsee, ihonvärillä taas ei ole väliä. Pelkästään se onko henkilöllä minkä värinen iho ei saisi olla suosimisen taikka syrjimisen syy.
 
Bernie Ecclestonen mielipiteet eivät miellytä kaikkia, vaikka kenties niissä onkin totuuden siemen?

"– Tummat ihmiset ovat usein rasistisempia kuin valkoiset, Ecclestone täräyttää.

Kun haastattelussa Ecclestonelta kysytään esimerkkiä tällaisesta, ei hän osaa sanoa mitään konkreettista, vaan kertoo havainneensa asian vuosien aikana.

Ecclestone ei sulata myöskään patsaisiin kohdistunutta vihaa. Ecclestonen mielestä ratkaisu olisi vanhojen aikojen virheistä opettaminen kouluissa.

– Mielestäni on todella typerää kaataa patsaita. Ne pitäisi jättää rauhaan. Lapset pitäisi viedä kouluista patsaiden äärelle ja kertoa, mitä väärää niissä esitetyt henkilöt tekivät."


"Aiemmin värikkäitä kommentteja antanut Ecclestone ei saanut kommenteillaan ainakaan sarjan nykyisiä omistajia ilahtuneeksi.

Sarja julkaisi Twitterin mediatilillään julkilausuman, jossa se irtisanoutui entisen F1-pomon kommenteista.

– Aikoina, jolloin rasismin ja epätasa-arvoisuuden taklaamiseksi tarvitaan yhteisöllisyyttä, olemmetäysin eri mieltä Bernie Ecclestonen kommenteista. Niillä ei ole mitään sijaa F1- tai muussakaan yhteiskunnassa.

– Herra Ecclestone ei ole ollut minkäänlaisessa roolissa F1-organisaatiossa hänen jätettyä johtajansa pestin 2017. Hänen tittelinsä kunniapuheenjohtajana umpeutui tammikuussa 2020."


 
Aasiassakin esiintyy rasismia todella paljon. Vähän toki maasta riippuen, mutta jossain Kiinassa tai Japanissa olet toisen luokan kansalainen, vaikka asuisit maassa.

Oikeastaan aika vaikea kuvitella maata, jossa olisi vähemmän rasismia kuin Suomessa ja muissa Suomen kaltaisissa Euroopan maissa.

Olen myös Ecclestonen kanssa siis samaa mieltä siitä, että mustat ovat aika usein rasisteja ja siitähän ollaan melkein ylpeitä, koska se on sitä oikeanlaisempaa rasismia...
 
Hallituksen tasa-arvo ohjelma
Ohjelman ohjaava pääajatus on intersektionaalisuus, eli tarkastelutapa, jossa huomioidaan yksilön yhteiskunnalliseen asemaan vaikuttavat moninaiset taustatekijät. Niitä ovat esimerkiksi sukupuoli, sosioekonominen tausta, asuinpaikka, alkuperä, perhetausta, koulutus, ikä, vammaisuus, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuoli-identiteetti sekä sukupuolen ilmaisu. Intersektionaalisuuden avulla tunnistetaan syrjivät rakenteet, jotka voivat olla usein päällekkäisiä ja toisiaan läpileikkaavia.

Ohisalo kehuu tasa-arvo-ohjelman olevan pitkälti vihreiden ansiota.
Iso askel intersektionaslisille feministeille, mutta saa nähdä parantaako tuo sosiaalista oikeudenmukaisuutta Suomessa. Tuossa yllä olevassa muodossa ajatus on kannatettava, mutta kyse onkin siitä miten nykyfeminismi on tullut esille mediassa. Kulttuurinen appropriaatio on esimerkki mikä on huonoa.
 
Valiokin uudistaa purkkeja SJW idioottien takia. Ei taida ihan edes paikkaansa pitää tuo esitetty väite, ja on kansallinen asuste monilla kansoilla.



Pikaisen googletuksen perusteella homma on juuri niin kuin tuossa sanotaan. Eli turkkilaisille kyseessä on vanha reliikki joka ei ole enää osa modernia kulttuuria ja nykyään se enemmänkin symboloi halua palata Atatürkia edeltävään aikaan. Eli siis pois sekulaarista yhteiskunnasta ja takaisin kalifaattiin.

Eli tuolla teolla Valio symbolisesti haistattaa paskat islamisteille ja tukee sekulaareja turkkilaisia.
 
Valiokin uudistaa purkkeja SJW idioottien takia. Ei taida ihan edes paikkaansa pitää tuo esitetty väite, ja on kansallinen asuste monilla kansoilla.


Nykyisessä pakkauksessa on esitettynä mies, jolla on päässään lieriömäinen, tasakattoinen päähine fetsi. Fetsi oli Turkin kansallispäähine 1830-luvulta 1920-luvulle asti, kunnes maata modernisoinut johtaja Kemal Atatürk kielsi sen käytön.

Nykyisin fetsiä näkee Turkissa lähinnä turisteille myytävinä pahvisina jäljennöksinä. Useille turkkilaisille se edustaa takapajuista ja taantumuksellista menneisyyttä.
Mikä tuossa oli väärin? Muut kansat eivät vaikuta tässä, koska kyseessä nimenomaan turkkilainen jugurtti.

Ihmettelen tosin jos Turkissa myvät turisteille kuten suomalaisille noita, niin miksi täällä ei voisi käyttää? Jos se rihkaman myyjienkin mielestä yhdistyy turkkilaisuuteen ja niitä tarjotaan matkamuistoksi heidän maastaan?
 
Turkkilaisen jogurtin muutos oli odotettu, kirjoitin siitä jo useampi sivu taaksepäin.

Tästä muistaakseni @draco76 kanssa keskusteltiin, että tahti tulee kiihtymään tavaroiden osalta ja näinhän se näyttää kehittyvän. Seuraava veikkaukseni on maitopurkkien valkoihoiset pojat ja tytöt.

 

Simpsoneissa jatkossa värilliset ääninäyttelee värillisiä hahmoja. Simpsonien perheen keltaiset hahmot luetaan ilmeisesti valkoisiksi jatkossakin.

Tämä jatkoa useille muille vastaaville muutoksille viime päivinä, mm.


Family Guy sarjan mustan hahmon ääninäyttelijä jättää roolinsa. Perheen koiran tai vauvan rooliin ei ole vielä otettu kantaa voivatko nykyiset esittäjät jatkaa rooleissaan.
 

Mahtaakohan arvon ministeri tunnistaa omaa etuoikeuttaan, kun häntä ei pakoteta armeijaan vaan kysytään, että jos kiinnostaa niin voit lähteä armeijaan?
 

Mahtaakohan arvon ministeri tunnistaa omaa etuoikeuttaan, kun häntä ei pakoteta armeijaan vaan kysytään, että jos kiinnostaa niin voit lähteä armeijaan?

No ottaen huomioon että Vihreät taitavat olla ainoa (?) puolue joka on ottanut vahvasti kantaa sukupuolineutraalin asepalveluksen puolesta niin eiköhän Ohisalo noilta osin tunnista oman etuoikeutensa. Yritin löytää vaalikone vastausta Ohisalolta mutta pettymykseksi huomasin että viime vaaleissa tuota kysymystä ei löytynyt vaalikoneista.
 


Helsingin yliopiston professori demoaa tässä hyvin intersektionaalista feminismiä. Kokeilkaa vaihtaa valkoisen heteromiehen tilalle joku muu ryhmä ja miettikää onko soveliasta sanoa. Toki uhrihierarkkiassa alimpana olevaa valkoista heteromiestä on ihan ok haukkua kuin vierasta sikaa.
 

Valkaisemiseen liittyvät sanat poistetaan L'Orealin tuotteista. Miksi hampaiden valkaisua pitäisi jatkossa kutsua?
Tämähän etenee nyt oikein vauhdilla. Pepsodentit ja muut liittyy vanavedessä. :lol:

@draco76 et tainnut muutama päivä sitten uskoa, kun aiheesta vähän väiteltiin, nyt sensuroidaan jo sanoja. Myönnän, että ihan vielä ei olla maitopurkeissa. :kahvi:
 
Tämähän etenee nyt oikein vauhdilla. Pepsodentit ja muut liittyy vanavedessä. :lol:

@draco76 et tainnut muutama päivä sitten uskoa, kun aiheesta vähän väiteltiin, nyt sensuroidaan jo sanoja. Myönnän, että ihan vielä ei olla maitopurkeissa. :kahvi:


nyt ollaan vasta jukurttipurkkeja miettimässä
 
Tämähän etenee nyt oikein vauhdilla. Pepsodentit ja muut liittyy vanavedessä. :lol:

@draco76 et tainnut muutama päivä sitten uskoa, kun aiheesta vähän väiteltiin, nyt sensuroidaan jo sanoja. Myönnän, että ihan vielä ei olla maitopurkeissa. :kahvi:
En yhäkään usko että tuotenimet poistuvat pakkauksista kokonaan.
 
Eiköhän se ole vain ajan kysymys, kun Elovena-tyttökin jää historiaan, tosin sitäkin on jo uudistettu aiemmin vanhemmaksi hillitymmäksi naiseksi.
 
En yhäkään usko että tuotenimet poistuvat pakkauksista kokonaan.
Puhuin kylläkin maitopurkkeja koristavista kuvituskuvista, eli niistä valkoihoisista maitonaama lapsista. Toiseksi, sanoin kyllä keskustelun yhteydessä, että toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä, mutta niin sanojesi mukaan asia ei ollut.

Mutta tulkitsi toki miten haluat.
 
Tuo hampaiden valkaisusanan poistaminen ei tule riittämään, tai siis hammasbisneksessä ollaan kenties sujut tälleen jonkin aikaa mutta seuraavana kohteena lienee ihonvalkaisusetit.
Kuka tulevaisuudessa olisi niin sairas, että tiedostaen tahtoisi ihoaan valkaista iljettävän, sortavan kalpeaksi?
 
Viimeksi muokattu:
Kuka tulevaisuudessa olisi niin sairas, että tiedostaen tahtoisi ihoaan valkaista iljettävän, sortavan kalpeaksi.
Sadatmiljoonat aasialaiset ainakin, mutta kiinalaiset saa muutenkin tehdä mitä lystää ja vihervasemmisto vähät välittää siitä vaan päinvastoin on ideologisesti samalla puolella, osittain historiallisista syistä ja osittain siksi, että kiinalaiset ei ole valkoisia heteromiehiä..

Ihon vaalentaminen on käsittääkseni tuolla päin muotia myös "virtuaalisesti", eli selfie-kuvissa on kovat vaalennusfiltterit käytössä.
 
Puhuin kylläkin maitopurkkeja koristavista kuvituskuvista, eli niistä valkoihoisista maitonaama lapsista. Toiseksi, sanoin kyllä keskustelun yhteydessä, että toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä, mutta niin sanojesi mukaan asia ei ollut.

Mutta tulkitsi toki miten haluat.
Sitten se oli vain joku toinen, sekoitin henkilöt. Valjoisten lasten poistoon on pitkä matka. Lisäksi voi kyllä tulla muun värisiäkin kuvaamaan suomalaisia, mutta en usko että ne kielletään.
 
Tuo hampaiden valkaisusanan poistaminen ei tule riittämään, tai siis hammasbisneksessä ollaan kenties sujut tälleen jonkin aikaa mutta seuraavana kohteena lienee ihonvalkaisusetit.
Kuka tulevaisuudessa olisi niin sairas, että tiedostaen tahtoisi ihoaan valkaista iljettävän, sortavan kalpeaksi.
Rusketus ei ole ollut pitkään aikaan muodissa.
 
Sadatmiljoonat aasialaiset ainakin, mutta kiinalaiset saa muutenkin tehdä mitä lystää ja vihervasemmisto vähät välittää siitä vaan päinvastoin on ideologisesti samalla puolella, osittain historiallisista syistä ja osittain siksi, että kiinalaiset ei ole valkoisia heteromiehiä..

Ihon vaalentaminen on käsittääkseni tuolla päin muotia myös "virtuaalisesti", eli selfie-kuvissa on kovat vaalennusfiltterit käytössä.

No en nyt taas tiedä mitä tarkoitetaan ”vihervasemmistolla” mutta ainakin Jenkeissä on tullut paskaa muutamien kuuluisuuksien niskaan kun ovat heilutelleet BLM-lippua (siis kuvainnollisesti) samaan aikaan kun heidän naamat koristaa Aasiassa näiden ”valkaisuvoiteiden” (tai mitä ovatkaan) mainoksia.
 
Mielenkiintoinen hyppäys mustasta valkoiseen. Sikäli sen vielä jotenkin ymmärtäisi että jotkut mustat naamat lakritsissa tai Uncle benit ym. on jotain kautta loukkaavia, mutta nyt ilmeisesti valkoinen ja vaalea itsessään alkaa olla loukkaava jotain kautta... ? Luulen että aika moni ulkopuolinen valkoinen ihminen näkisi asian omaan taustaansa kohdistuvana rasismina.
 
Mielenkiintoinen hyppäys mustasta valkoiseen. Sikäli sen vielä jotenkin ymmärtäisi että jotkut mustat naamat lakritsissa tai Uncle benit ym. on jotain kautta loukkaavia, mutta nyt ilmeisesti valkoinen ja vaalea itsessään alkaa olla loukkaava jotain kautta... ? Luulen että aika moni ulkopuolinen valkoinen ihminen näkisi asian omaan taustaansa kohdistuvana rasismina.

Nyt on vaalea naama rasismia, jokainen valkoihoinen saa kohta syytteen rasismista ja vihanaamasta.
 
Mustat autot olisi nyt kiellettävä myös. Erittäin rasistinen näky, jos valkoinen mustalla kulkupelillä ajaa. Kuin myös valkoinen suklaa. Lista on loputon. Toivottavasti SJW:t on hereillä ja syytää näitä vaatimuksia joka suntaan, niin alkaa ihmiset kyllästymään.
 
Ja mustat nahkakengät on kyllä pahinta laatua oleva rasistinen teko. Musta nahka = musta iho mielikuva ja pahimmassa tapauksissa vielä valkoihoinen persu harjalla hinkkaa nahkaa puhtaaksi.
 
Mustat autot olisi nyt kiellettävä myös. Erittäin rasistinen näky, jos valkoinen mustalla kulkupelillä ajaa. Kuin myös valkoinen suklaa. Lista on loputon. Toivottavasti SJW:t on hereillä ja syytää näitä vaatimuksia joka suntaan, niin alkaa ihmiset kyllästymään.

Mites valkoinen auto mustilla renkailla.
Ja renkaat muutenkin on mustat niin melko rasistista
 
Mielenkiintoinen hyppäys mustasta valkoiseen. Sikäli sen vielä jotenkin ymmärtäisi että jotkut mustat naamat lakritsissa tai Uncle benit ym. on jotain kautta loukkaavia, mutta nyt ilmeisesti valkoinen ja vaalea itsessään alkaa olla loukkaava jotain kautta... ? Luulen että aika moni ulkopuolinen valkoinen ihminen näkisi asian omaan taustaansa kohdistuvana rasismina.

Jos viittasit tuohon valkaisuvoiteiden käyttöön niin niiden osalta se kritiikki kohdistuu siihen ajatukseen että täyttääkseen kauneusihanteen tummaihoisempien ihmisten pitäisi valkaista kasvonsa.
 
Valiokin uudistaa purkkeja SJW idioottien takia. Ei taida ihan edes paikkaansa pitää tuo esitetty väite, ja on kansallinen asuste monilla kansoilla.



Fazerkin on päättänyt uudistaa Geisha-tuotemerkkinsä.



BLM muuttanut maailman sirkukseksi. En usko että kukaan japanilainen mieltäänsä on pahoittanut Geisha-suklaasta.

Milloinkohan mustamakkara sensuroidaan? :)
 
Viimeksi muokattu:
Jos viittasit tuohon valkaisuvoiteiden käyttöön niin niiden osalta se kritiikki kohdistuu siihen ajatukseen että täyttääkseen kauneusihanteen tummaihoisempien ihmisten pitäisi valkaista kasvonsa.
Onhan niitä miljoona eri väristä pakkelia nytkin naisille mistä valita. Vaaleat pakkeloi naamaansa tummemmaksi ja tummat vaaleammaksi tai toiste päin. Ei helvetti soikoon tätä menoa ja teitä ymmärtäjiä. Plus sit nää solariumit ja suihkurusketukset, mut näistä ei kukaan valita kun ihanne on sinne tumman suuntaan.
 
Fazerkin on päättänyt uudistaa Geisha-tuotemerkkinsä.



BLM muuttanut maailman sirkukseksi. En usko että kukaan japanilainen mieltäänsä on pahoittanut Geisha-suklaasta.

Milloinkohan mustamakkara sensuroidaan? :)

En usko mustan makkaran olevan vaarassa, mutta ihmettelen kovasti geishan tapausta. En usko japanilaisilla olevan mitään sitä vastaan, tuollahan on geishoja nykyäänkin.
 
En usko mustan makkaran olevan vaarassa, mutta ihmettelen kovasti geishan tapausta. En usko japanilaisilla olevan mitään sitä vastaan, tuollahan on geishoja nykyäänkin.
Tämä on juuri seurausta tästä tällä hetkellä rääkyvän somelauman painostuksesta. Unileverin veto oli varmaan ihan fiksu tähän närkästymisen ajan henkeen.
 
En tiedä, kumpi mua ihmetyttää enemmän, Geishojen ja whitelist/blacklist-termien pitäminen rasistisina, vai se loputon mielensäpahoitus siitä, että firmat käyttävät oikeuttaan uudistaa brändejään kuten parhaaksi katsovat. Jotenkin kumpikin äärilaita vetää vahvasti överiksi. Niinkuin se kenenkään elämää haittaisi vitun vertaa jos joku tuotepakkaus muutetaan. Tai niin kuin se kenenkään elämää järkyttäisi paskan vertaa, että teknisessä termistössä vilahtavat sanat white ja black, eikä niillä edes viitata ihmisiin.

Saatana. Vähän paksumpaa nahkaa sitä joskus toivoisi.
 
En usko mustan makkaran olevan vaarassa, mutta ihmettelen kovasti geishan tapausta. En usko japanilaisilla olevan mitään sitä vastaan, tuollahan on geishoja nykyäänkin.

Täysi pr-temppuhan tuo on. Ei mitään muuta.

Edit:


9:55 kohdassa Gen maistaa ja arvostelee Geisha-suklaata. Ei näytä pahemmin mieltään pahoittaneen. :D
 
Viimeksi muokattu:
En tiedä, kumpi mua ihmetyttää enemmän, Geishojen ja whitelist/blacklist-termien pitäminen rasistisina, vai se loputon mielensäpahoitus siitä, että firmat käyttävät oikeuttaan uudistaa brändejään kuten parhaaksi katsovat. Jotenkin kumpikin äärilaita vetää vahvasti överiksi. Niinkuin se kenenkään elämää haittaisi vitun vertaa jos joku tuotepakkaus muutetaan. Tai niin kuin se kenenkään elämää järkyttäisi paskan vertaa, että teknisessä termistössä vilahtavat sanat white ja black, eikä niillä edes viitata ihmisiin.

Saatana. Vähän paksumpaa nahkaa sitä joskus toivoisi.
Tässä on vaan se vaara että tämmöinen ajatusmalli "normalisoituu" ja voi levitä yllättäviin paikkoihin pelkistä tuotekuvista. Mielestäni tämä vaan vahvistaa mielikuvia siitä että, jonkinvärinen ihonväri tai henkilön tausta olisi jotenkin paheksuttava tai väärä.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 345
Viestejä
4 510 022
Jäsenet
74 355
Uusin jäsen
anomuumi

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom