Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[baggio]

Jaa että kansallispuku yhdistettäisiin äärinationalismiin, missä muka? Vitun vihreät pikkutytöt.

Ja toinen juttu on sitten se, että kansallispuku kuuluu kanta-suomalaisille ihan samalla tavalla kuin romanien kansallisasusteet kuuluu romaneille, lappalaisten asut lappalaisille, ulkomaalaisten kansallisasut ulkomaalaisille ja niin edelleen.


Mutta lyödäänkö tonnista vetoa, niin toisin päin toi ei takuulla toimi. Eli siis että suomalainen voisi ylpeänä käyttää muiden kansojen kansallispukuja.

Eiköhän kaikki suomalaiset saa käyttää suomalaisia kansallispukuja. Ei tarvitse olla turusta pitääkseen turkulaista tai hämeestä hämäläistä. Voi myös olla ruskea.

Jos sinut on adoptoitu lappiin kolmevuotiaana, puhut siellä sujuvaa saamea, elät muiden saamelaisten kanssa ja pidät itseäsi saamelaisena, niin uskotko että julistaessasi 20-jotain vuotiaana saamelaiskansanedustajana oikeuttasi käyttää saamelaisten kansallispukua, joku saamelaiskansallismielinen "perussaamelainen" tai sosiaalista oikeudenmukaisuutta poteva vihreä pikkutyttö tulisi siitä tähän tyyliin ulisemaan?

 

[Erkki_erikeepperi]

Jaa että kansallispuku yhdistettäisiin äärinationalismiin, missä muka? Vitun vihreät pikkutytöt.

Eiköhän kaikki suomalaiset saa käyttää suomalaisia kansallispukuja. Ei tarvitse olla turusta pitääkseen turkulaista tai hämeestä hämäläistä. Voi myös olla ruskea.

Jos sinut on adoptoitu lappiin kolmevuotiaana, puhut siellä sujuvaa saamea, elät muiden saamelaisten kanssa ja pidät itseäsi saamelaisena, niin uskotko että julistaessasi 20-jotain vuotiaana saamelaiskansanedustajana oikeuttasi käyttää saamelaisten kansallispukua, joku saamelaiskansallismielinen "perussaamelainen" tai sosiaalista oikeudenmukaisuutta poteva vihreä pikkutyttö tulisi siitä tähän tyyliin ulisemaan?

Minun puolestani kuka tahansa saa käyttää kenen tahansa kansallispukuja. Minun tiukkapipoisuushan tässä ei ole mikään ongelma, vaan vihervasemmiston kaksoisstandardit on se ongelma...

 

[Eramaankettu]

Minun puolestani kuka tahansa saa käyttää kenen tahansa kansallispukuja. Minun tiukkapipoisuushan tässä ei ole mikään ongelma, vaan vihervasemmiston kaksoisstandardit on se ongelma...

Samaa mieltä. Minun mielestäni hän voi vaikka käyttää leijonakoruja. Parempi sekin kun polttaa suomenlippuja ja valehdella rasistisista taksimatkoista. Minusta kuka tahansa saa ottaa vain ja ainoastaan hyvät puolet ihan kenen tahansa kulttuurista. Vaikka sitten neljän tuulen hattu vaikka ei olisi lapissa ikinä käynnytkään. Saamelaisten suurin "ongelma" tuntuu olevan siinä, että jos minä perustaisin yrityksen ja alkaisin tuottamaan vaikka menestyvää "Poroliivi ja neljäntuulen hattu" kauppaa, niin minun pitäisi maksaa heille saamelaisina heidän "kulttuurinsa käyttämisestä teostomaksuja". Eniten tässä vituttaa just se ajatus, että toiset on (määrän) takia jotenkin paremmassa asemassa. Vastaa baggio itse, jos vedän jonkun afrikkalaisen pyhän puvun päälleni ja alan omimaan sitä itselleni niin saanko niin tehdä, vai pitäisikö minun ensin muuttaa afrikkaan ja sen jälkeen asua siellä? Kuinka pitkään? jotta niin saisin tehdä? Vai onko se vain minun tuntemuksestani kiinni?

Saako sitä romanimekkoa nyt käyttää tai saako sitä niqabia nyt käyttää ja edustaa?

"Hei suomalaiset neitokaiset, olen huomannut, että niqab on ennenkaikkea edustettuna asusteena ääri-islamisteilla ympäri maailmaa. Nyt on aika ottaa Niqab haltuun ja osoittaa, että niqab kuuluu meille kaikille, eikä vain ääriliikkeille." Okei, toinen on kulttuuri jota edustamme ja toinen on kulttuuri jota edustavat, joten ei tota nyt ihan suoraan voi verrata, mutta veikkaan et toisesta tulis pahempi paskamyrsky.

 

[baggio]

Minun puolestani kuka tahansa saa käyttää kenen tahansa kansallispukuja. Minun tiukkapipoisuushan tässä ei ole mikään ongelma, vaan vihervasemmiston kaksoisstandardit on se ongelma...

Niin ja tämä kaksoistandardi on olemassa sun spekulaatiossa. Että jos "toiseen suuntaan", eli suomalaissyntyinen olis 3-vuotiaana adoptoitu saamelainen tms. , niin sitten joku varmasti jotain

Vastaa baggio itse, jos vedän jonkun afrikkalaisen pyhän puvun päälleni ja alan omimaan sitä itselleni niin saanko niin tehdä, vai pitäisikö minun ensin muuttaa afrikkaan ja sen jälkeen asua siellä? Kuinka pitkään? jotta niin saisin tehdä? Vai onko se vain minun tuntemuksestani kiinni?

Sama vastaus kuin Erkillä, minun puolestani saat vetää päällesi mitä huvittaa.

Se että nyt ollaan sujuvasti siirrytty kansallispuvusta Etiopian kautta afrikkalaisen kulttuurin omimiseen kyllä alleviivaa tehokkaasti sitä miten ruskeita ihmisiä ei aina pidetä suomalaisena ihonvärin vuoksi.

 

[Eramaankettu]

Kyllä tuo on ihan aito ja ton voi poimia vaikka hänen twiiteistään.

Nyt osalla menee asioita sekaisin! Saamelaisten puku on kansanpuku, ei kansallispuku. Suomalaisia kansallispukuja voi käyttää kuka vain ja puvun ei tarvitse olla oman alueen puku. Saamen pukuja voivat käyttää vain saamelaiset.

Kansallispuku se saamelaistenkin puku on. Kansoja isommassa tai pienemmässä mittakaavassa kaikki ovat. Ihmiset ihmisinä on yksi iso kansakunta. Maanosat, valtiot, yhdistyneet kansakunnat, valloitetut kansakunnat, romahtaneet kansakunnat, muodostavat kaikki pienistä palaisista ison kokonaisuuden. Suomalaisia ne saamelaisetkin edelleen on. Ihan kuten ahvenanmaalaiset eli kongolaiset kuten tuppaamme heitä kutsumaan. Kaikkia - minun sukua - sinun sukua, kenen tahansa sukua yhdistää se, että kaikilla on oma historia. Toisille joku puku voi olla iso asia, toisille ehkä perintönä kulkeva miekka, toiselle pyhät perkeleen raapustukset tai lakanat.

Ongelma on vain ja ainoastaan siinä, että toisten (mielestäni idioottien) mielestä on oikein sanoa kuka saa omia ja keneltä ja keiltä ei saa omia mitään.

hehe..

Nyt osalla menee asioita sekaisin! Saamelaisten puku on kansanpuku, ei kansallispuku. Suomalaisia kansallispukuja voi käyttää kuka vain ja puvun ei tarvitse olla oman alueen puku. Saamen pukuja voivat käyttää vain saamelaiset.

"jossa ihmisiin suhtaudutaan epäkunnioittavasti heidän alkuperänsä johdosta." Tuskin kukaan ja eikö se juuri tässä se ongelma olekkin? Toisia myös saattaa häiritä kaksoisstandardit ja subjektiivinen käsitys loukkaantumisesta, kansallisuudesta ja kansalaisuudesta.

 

[outonaapuri]

No saamelaisethan tappelee keskenäänkin kuka on oikea saamelainen ja kuka ei, joten ei tuo jonkun adoptoidun syrjintä kovin utopistinen ajatus ole.

 

[ATE]

Selittääköhän tämä miksi huumori ei sytytä feministejä ja muita vasemmistolaisia.

Mitä mustempi, sen fiksumpi – huumorintajusi kertoo, oletko älykäs

 

[Erkki_erikeepperi]

Ilmeisesti siis kanta-suomalaisilla (tai karjalaisilla tai hämäläisillä) ei saa olla mitään omaa, vaan kaikki on muiden omittavissa, mutta sama ei päde päinvastoin?

 

[JCSH]

Siis mikä tässä pukuasiassa on se ongelma?
Kolmevuotiaasta asti Suomessa asunut suomalainen pukeutuu kansallispukuun ja se on jotenkin ongelma?
Vai osuuko tuo puku väärään maakuntaan vai mitä vittua?

Vai onko tämä taas jotain etnonationalistien öyhötystä?

 

[ATE]

Siis mikä tässä pukuasiassa on se ongelma?
Kolmevuotiaasta asti Suomessa asunut suomalainen pukeutuu kansallispukuun ja se on jotenkin ongelma?
Vai osuuko tuo puku väärään maakuntaan vai mitä vittua?

Vai onko tämä taas jotain etnonationalistien öyhötystä?

Kyllä näissä feministien teeseissä ainakin korostetaan että kun valkoinen käyttää näitä ja näitä juttuja niin se on kulttuurillista omimista mutta niinhän se on aina mennyt että tämä toimii vain yhteen suuntaan.

 

[Cereal killah]

Siis näkeehän jo tuon naisen naamasta ja asennosta että kyseessä on provokaatio, ja sitä pukua vaan käytetään keppihevosena oman twitter- femakkobrändin nostattamiseen.

 

[JCSH]

Kyllä näissä feministien teeseissä ainakin korostetaan että kun valkoinen käyttää näitä ja näitä juttuja niin se on kulttuurillista omimista mutta niinhän se on aina mennyt että tämä toimii vain yhteen suuntaan.

Tuskin niissä teeseissä on niinkään kyse siitä ihonväristä vaan siitä että mihin kulttuuriin ja viiteryhmään se henkilö kuuluu.
Bella Forsgren on kyllä niin selkeästi suomalainen että hänellä on tasan tarkkaan sama "oikeus" tuohon pukuun kuin muillakin suomalaisilla.

 

[FireFly Renaissance]

Tuskin niissä teeseissä on niinkään kyse siitä ihonväristä vaan siitä että mihin kulttuuriin ja viiteryhmään se henkilö kuuluu.
Bella Forsgren on kyllä niin selkeästi suomalainen että hänellä on tasan tarkkaan sama "oikeus" tuohon pukuun kuin muillakin suomalaisilla.

Tottakai on. Ei nyt Suomalainenkaan muutu Intiaaniksi vaikka se kuinka muuttaa jonnekin keskilänteen asumaan.

Tosin, kyllä puvun saa päälle vetää, mutta Vihreiden kaksinaismoralismi haisee taas kuuhun asti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis mikä tässä pukuasiassa on se ongelma?
Kolmevuotiaasta asti Suomessa asunut suomalainen pukeutuu kansallispukuun ja se on jotenkin ongelma?
Vai osuuko tuo puku väärään maakuntaan vai mitä vittua?

Vai onko tämä taas jotain etnonationalistien öyhötystä?

Kaksoisstandardit on se ongelma, ja toisaalta se, että tällaista puku-asiaa käytetään naurettavana keppihevosena oman agendan edistämiseen.

Jokainen käyttäkööt mitä vaatteita haluaa, tai olkoot käyttämättä, end of story.

 

[evakko]

Tuskin niissä teeseissä on niinkään kyse siitä ihonväristä vaan siitä että mihin kulttuuriin ja viiteryhmään se henkilö kuuluu.
Bella Forsgren on kyllä niin selkeästi suomalainen että hänellä on tasan tarkkaan sama "oikeus" tuohon pukuun kuin muillakin suomalaisilla.

Kahden edellisen vastauksen lisäksi minusta näissä on se ongelma että aina löydetään itse tukeva perustelu. "Suomalaiseen kansallispukuun saa pukeutua kuka vain koska ei ole kielletty." (lue: netistä ei löydy kieltoa), eli ei ole väliä jos olisi joitakin hämäläisiä jotka pahastuisivat jos karjalaisittain puhuva Itä-Suomessa syntynyt käyttäisi hämäläisten pukua. Mutta samaan aikaan saamelaisten pukua ei saa käyttää koska on tiedossa että osa saamelaisista pahastuu vaikkei tiedetä kuinka suurelle osalle saamelaisista asialla ei olisi suuremmin väliä. Myöskään Amerikan intiaanien asuja ja asusteita mukailevasti ei saa pukeutua vaikka todennäköisyys että joku jolla on geneettinen peruste pahastua edes näkisi tapausta on erittäin pieni.

 

[Eramaankettu]

En tajua, että eikö kukaan noista, kuka tätä pitää jotenkin "hienona ja suvaittavana asiana" lue lainkaanperusteluja tai kommentteja vaan tulee vain ja ainoastaan hehkuttamaan, että "helvetin hienoa" perustelematta edes mikä on "helvetin hienoa"? Mikä tässä nyt on sitten hienoa ja voimaannuttavaa, saati puhuttelevaa?

Mutta kiitokset taas, että tulit kertomaan mitä meidän pitää ajatella, mutta kerro nyt vielä miksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitäköhän tuntemuksia muuten homohtava 1970-luvun bilebändi Village People aiheuttaisi nykyajan mielensäpahoittajissa, siinähän esim. yksi jäsen pukeutui intiaaniksi? (Se oli muuten oikeasti homo. Mutta ei intiaani.)

Tämä on näitä tupladilemmoja vähän kuin muslimit vs. feminismi...

 

[Cereal killah]

Mitäköhän tuntemuksia muuten homohtava 1970-luvun bilebändi Village People aiheuttaisi nykyajan mielensäpahoittajissa, siinähän esim. yksi jäsen pukeutui intiaaniksi? (Se oli muuten oikeasti homo. Mutta ei intiaani.)

Tämä on näitä tupladilemmoja vähän kuin muslimit vs. feminismi...

Mutta siis tuohan on musta (tai mulatti), joten ei ongelmaa.

 

[kekkeruusi]

Sattumalta pääsen töistä puoli kahden aikaan ja kotia kävellessä tulee kuunneltua radiota puhelimesta. On tullut eksyttyä myös Yle-Puheen kanavalle ja tuohon aikaan, ainakin näin torstaisin, sieltä tulee uskomatonta tuubaa.
Mahadura & Özberkan | Yksittäistapaus
Kulttuurimarxistista femakkosontaa, kaikkine keksittyine termeineen, miesvihoineen ja trans-normalisointineen. Uskomatonta, että näitä omassa kuplassaan eläviä runkkurinkiajattelijoita päästetään ääneen veronmaksajien rahoilla. En suosittele kuuntelemaan, mutta kieltämättä tämän skeidan kuunteleminen antaa varsin tarkan kuvan minkälaisista ihmisistä on kyse.

 

[King Im Jo]

Sattumalta pääsen töistä puoli kahden aikaan ja kotia kävellessä tulee kuunneltua radiota puhelimesta. On tullut eksyttyä myös Yle-Puheen kanavalle ja tuohon aikaan, ainakin näin torstaisin, sieltä tulee uskomatonta tuubaa.
Mahadura & Özberkan | Yksittäistapaus
Kulttuurimarxistista femakkosontaa, kaikkine keksittyine termeineen, miesvihoineen ja trans-normalisointineen. Uskomatonta, että näitä omassa kuplassaan eläviä runkkurinkiajattelijoita päästetään ääneen veronmaksajien rahoilla. En suosittele kuuntelemaan, mutta kieltämättä tämän skeidan kuunteleminen antaa varsin tarkan kuvan minkälaisista ihmisistä on kyse.

Ton ohjelman kuvauksessa sanotaan että keskustellaan sukupuolittuneesta vallankäytöstä ja väkivallasta.
Onhan se melko selvää että vittumaiset miehet käyttää fysiikkaansa vallanvälineenä suhteessa jos siihen antaa mahdollisuuden.
Kuten myös vittumaiset naisetkin käyttää hyväkseen sitä että ovat heikompi osapuoli ja heillä on silloin oikeus lyödä ja siitä ei saa tulla seurauksia.
Puhutaanko tuossa ohjelmassa kulttuuriin tai uskontoon liittyvistä seikoista?

 

[Erkki_erikeepperi]

"Vallankäyttö" on tosiaan hyvin sukupuolittunutta, kun katselee kuvia vaikkapa nykyisestä valtioneuvostosta...

Pilluvalta noin muutenkin on vielä oma aihepiirinsä.

 

[JCSH]

Tottakai on. Ei nyt Suomalainenkaan muutu Intiaaniksi vaikka se kuinka muuttaa jonnekin keskilänteen asumaan.

Tosin, kyllä puvun saa päälle vetää, mutta Vihreiden kaksinaismoralismi haisee taas kuuhun asti.

Mutta kyse ei ole siitä että suomalainen vain muuttaisi keskilänteen.

Kyse on siitä että Bella Forsgren on asunut 3 vuotiaasta asti Suomessa. Hänet adoptoitiin ihan vitivalkoisten suomalaisten kristittyjen perheeseen ja kasvoi pienessä kaupungissa Keski-Suomessa. Hän on siten kaikinpuolin suomalainen, jos hänen ihonvärinsä ei olisi mitä on niin häntä tuskin erottaisi mitenkään keskiverto suomalaisesta nuoresta naisesta.

Eli jos haluat vetää kaksinaismoralismia tuosta niin vastine olisi se että suomalainen pikkulapsi adoptoitaisiin sinne reservaatilla elävään intiaaniperheeseen ja kasvatettaisiin osana sitä intiaanikulttuuria. Jolloin tuskin kukaan sitten valittaisi jos hän pukeutuisi intiaanien perinteisiin vaatteisiin sitten vajaana kolmekymppisenä.

 

[JCSH]

Mitäköhän tuntemuksia muuten homohtava 1970-luvun bilebändi Village People aiheuttaisi nykyajan mielensäpahoittajissa, siinähän esim. yksi jäsen pukeutui intiaaniksi? (Se oli muuten oikeasti homo. Mutta ei intiaani.)

Tämä on näitä tupladilemmoja vähän kuin muslimit vs. feminismi...

Alkuperäinen Village Peoplen intiaani on oikeasti intiaani. Nykyisestä en tiedä.

*edit*
Tai siis puoliksi intiaani, intiaani isänsä puolelta ja puerto ricolainen äitinsä puolelta.

 

[FireFly Renaissance]

Eli jos haluat vetää kaksinaismoralismia tuosta niin vastine olisi se että suomalainen pikkulapsi adoptoitaisiin sinne reservaatilla elävään intiaaniperheeseen ja kasvatettaisiin osana sitä intiaanikulttuuria. Jolloin tuskin kukaan sitten valittaisi jos hän pukeutuisi intiaanien perinteisiin vaatteisiin sitten vajaana kolmekymppisenä.

Olen melko varma, että jos joku Suomalainen telaketjufeministi näkisi niin todellakin valittaisi eikä kyselisi.

 

[JCSH]

Olen melko varma, että jos joku Suomalainen telaketjufeministi näkisi niin todellakin valittaisi eikä kyselisi.

Joo varmasti aina löytyy yksi idiootti joka valittaa. Mutta se että alkaa syyttämään Vihreitä kaksinaismoralismista tuon takia niin se on sitten aika heikolla pohjalla.

 

[ichijiro]

Oon itse vihreä ja kyllä mä aina välillä syytän omia kaksinaismoralismista /-standarteista. Ei vihreätkään ole sille immuuneja.

Mut sit tää saa tehdä / ei saa tehdä on vähän toinen juttu. Aika moni vihreä on autoritäärinen ja tahtoo kieltää juttuja (vaikka ihan pelkkä sosiaalinen paine riittäisi) kuten Bella Forsberg ja kansallisasut. Itsehän ole liberaali ja antaisin toki kenen vaan käyttää mitä vaan vaatteita. Sit näkee helposti ja kauas kunkin ÄO:n ja/tai sosiaalisen ymmärryksen.

Forsberg olisi ehkä voinut ilmaista asian jollain muullakin tapaa, mutta joo, olen enimmäkseen samaa mieltä päämääristä.

 

[Eramaankettu]

Mutta kyse ei ole siitä että suomalainen vain muuttaisi keskilänteen.

Kyse on siitä että Bella Forsgren on asunut 3 vuotiaasta asti Suomessa. Hänet adoptoitiin ihan vitivalkoisten suomalaisten kristittyjen perheeseen ja kasvoi pienessä kaupungissa Keski-Suomessa. Hän on siten kaikinpuolin suomalainen, jos hänen ihonvärinsä ei olisi mitä on niin häntä tuskin erottaisi mitenkään keskiverto suomalaisesta nuoresta naisesta.

Eli jos haluat vetää kaksinaismoralismia tuosta niin vastine olisi se että suomalainen pikkulapsi adoptoitaisiin sinne reservaatilla elävään intiaaniperheeseen ja kasvatettaisiin osana sitä intiaanikulttuuria. Jolloin tuskin kukaan sitten valittaisi jos hän pukeutuisi intiaanien perinteisiin vaatteisiin sitten vajaana kolmekymppisenä.

Eli. Vastine olisi se, että kantasuomalainen pukisi vaikka sen saamelaisten puvun päällensä ja ilmottaisi, että tämä "saamelainen identiteetti" pitää ottaa haltuun, koska saamelaisuus kuuluu kaikille suomalaisille eikä vain etnonationalisteille.

En ole aivan varma, että juuri sitäkö tällä haetaan. Halutaan tuoda ilmi, että "kulttuurinen omiminen ei ole ok".

Yks lysti mitä tekee, koska ne perityt puvut on kuin peritty lippu. Sen halventaminen ei ole ok. Suomen lippu kuuluu kaikille? Ei kuulu. Se kuuluu suomalaisille. Se, että saako kansalaisuuden liian helposti tai väärin perustein on eri asia..

 

[JCSH]

Eli. Vastine olisi se, että kantasuomalainen pukisi vaikka sen saamelaisten puvun päällensä ja ilmottaisi, että tämä "saamelainen identiteetti" pitää ottaa haltuun, koska saamelaisuus kuuluu kaikille suomalaisille eikä vain etnonationalisteille.

En ole aivan varma, että juuri sitäkö tällä haetaan. Halutaan tuoda ilmi, että "kulttuurinen omiminen ei ole ok".

Yks lysti mitä tekee, koska ne perityt puvut on kuin peritty lippu. Sen halventaminen ei ole ok. Suomen lippu kuuluu kaikille? Ei kuulu. Se kuuluu suomalaisille. Se, että saako kansalaisuuden liian helposti tai väärin perustein on eri asia..

"Kulttuurin omiminen" tarkoittaa sitä että toiseen kulttuuriin kuuluvat henkilöt ottavat jotain toisesta kulttuurista "epäsopivasti".

Jos kantasuomalainen pukee päälle saamelaisten puvun niin sitten hän pukee puvun joka ei kuulu hänen omaan kulttuuriin.
Bella Forsgren taaskin tuossa puki päälle puvun joka kuuluu hänen omaan kulttuuriinsa. Eli Forsgrenin teosta ei saa mitenkään kulttuurin omimista koska hän pukeutuu oman kulttuurinsa vaatteisiin.

 

[ichijiro]

Joo, en nyt ymmärrä miten koko elämänsä suomessa asunut tyyppi ei oo suomalainen. Väärä väri vissiin vituttaa.

En oo muuten itsekään suomalainen etnonationalistien mielestä, mutta mulla on onneksi suojaväritys.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo, en nyt ymmärrä miten koko elämänsä suomessa asunut tyyppi ei oo suomalainen. Väärä väri vissiin vituttaa.

En oo muuten itsekään suomalainen etnonationalistien mielestä, mutta mulla on onneksi suojaväritys.

Sanalla "suomalainen" on kaksoismerkitys, eikä pelkkä Suomessa syntyminen ja eläminen vielä kenestäkään etnistä suomalaista tee, mutta toki tekee hänestä Suomen kansalaisen.

Oletetaan, että mun vanhempani olisivat muuttaneet aikoinaan Japaniin ja olisin syntynyt siellä. Olisinko japanilainen? No en ainakaan japanilaisten mielestä olisi, ihan riippumatta siitä mitä itse ajattelisin...

Se on sitten hyvä filosofinen kysymys, että monennenko sukupolven suomalainen sitten on "suomalainen". Tällä hetkellä sanoisin, että harva tummaihoinen vielä on. 200 vuoden päästä tilanne ja tulkinta voi olla jo vähän toinen.

Ja muistakaamme, että edes satoja vuosia Etelä-Afrikassa asuneet valkoiset eivät ole läheskään kaikkien paikallisten ja muiden tulkintojen mukaan "afrikkalaisia"... Päinvastoin, nythän niiltä yritetään takavarikoida maatilat ja jakaa ne "takaisin mustille" tms...

USA:ssa on termi "native Americans", jolla tarkoitetaan intiaaneja. Ehkäpä Suomessakin pitäisi olla vastaava termi "native Finns"... (Toisaalta USA:ssa on myös termi "African Americans". Miksei siis Suomessakin voisi olla "suomenafrikkalaiset".)

 

[sl4yer94]

"Kulttuurin omiminen" tarkoittaa sitä että toiseen kulttuuriin kuuluvat henkilöt ottavat jotain toisesta kulttuurista "epäsopivasti".

Jos kantasuomalainen pukee päälle saamelaisten puvun niin sitten hän pukee puvun joka ei kuulu hänen omaan kulttuuriin.
Bella Forsgren taaskin tuossa puki päälle puvun joka kuuluu hänen omaan kulttuuriinsa. Eli Forsgrenin teosta ei saa mitenkään kulttuurin omimista koska hän pukeutuu oman kulttuurinsa vaatteisiin.

Väärin. Hän on neekeri. Ei siis suomalainen. Me suomalaiset kun emme ole neekereitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hän on "suomenafrikkalainen". Ja jos toi ei kuulosta poliittisesti korrektilta ja kivalta termiltä, niin elämä on!

 

[Damathacus]

White House task force on coronavirus another example of Trump administration's lack of diversity - CNNPolitics

Jenkeissä sentään prioriteetit kunnossa mitä tulee Korona viiruksen käsittelyyn. Itketään siitä kun Korona viirusta käsittelevässä porukassa on suurimmaksi osaksi vain valkeita miehiä eikä tarpeeksi vähemmistön edustajia. Mutta ilmeisesti sillä ei mitään väliä miten hyvät taidot porukalla on tutkia maailman laajuista epidemiaa kunhan siellä on vähintään kiintiö määrä eri ihonvärejä ja sukupuolia mukana.

 

[Eramaankettu]

"Kulttuurin omiminen" tarkoittaa sitä että toiseen kulttuuriin kuuluvat henkilöt ottavat jotain toisesta kulttuurista "epäsopivasti".

Jos kantasuomalainen pukee päälle saamelaisten puvun niin sitten hän pukee puvun joka ei kuulu hänen omaan kulttuuriin.
Bella Forsgren taaskin tuossa puki päälle puvun joka kuuluu hänen omaan kulttuuriinsa. Eli Forsgrenin teosta ei saa mitenkään kulttuurin omimista koska hän pukeutuu oman kulttuurinsa vaatteisiin.

Täsmennätkö vielä mikä on hänen kulttuurinsa?

Eli hän on suomen afrikkalainen ja hänelle kuuluu suomen kulttuurihistoria kansallispukujen muodossa? Mites se saamelaisten kansallispuku erpaa muun suomen kansallispuvuista? Threadissa oli jotain aivopieruja kansanpuvun ja kansallispuvun eroista.

 

[ichijiro]

Kansallispuku on vain juhlava kansanpuku.

 

[JCSH]

Täsmennätkö vielä mikä on hänen kulttuurinsa?

Eli hän on suomen afrikkalainen ja hänelle kuuluu suomen kulttuurihistoria kansallispukujen muodossa? Mites se saamelaisten kansallispuku erpaa muun suomen kansallispuvuista? Threadissa oli jotain aivopieruja kansanpuvun ja kansallispuvun eroista.

Sanoisin että hän on kulttuurin osalta niin suomalainen kuin kuka tahansa ns. kantasuomalainen. Jolloin hänelle kuuluu suomalaisten kulttuurihistoria siinä missä kaikille muillekin suomalaisille.

Saamelaiset taaskin ovat oma erillinen kulttuurinsa Suomen (ja parin muun valtion) sisällä.

 

[JCSH]

Sanalla "suomalainen" on kaksoismerkitys, eikä pelkkä Suomessa syntyminen ja eläminen vielä kenestäkään etnistä suomalaista tee, mutta toki tekee hänestä Suomen kansalaisen.

Oletetaan, että mun vanhempani olisivat muuttaneet aikoinaan Japaniin ja olisin syntynyt siellä. Olisinko japanilainen? No en ainakaan japanilaisten mielestä olisi, ihan riippumatta siitä mitä itse ajattelisin...

Se on sitten hyvä filosofinen kysymys, että monennenko sukupolven suomalainen sitten on "suomalainen". Tällä hetkellä sanoisin, että harva tummaihoinen vielä on. 200 vuoden päästä tilanne ja tulkinta voi olla jo vähän toinen.

Ja muistakaamme, että edes satoja vuosia Etelä-Afrikassa asuneet valkoiset eivät ole läheskään kaikkien paikallisten ja muiden tulkintojen mukaan "afrikkalaisia"... Päinvastoin, nythän niiltä yritetään takavarikoida maatilat ja jakaa ne "takaisin mustille" tms...

USA:ssa on termi "native Americans", jolla tarkoitetaan intiaaneja. Ehkäpä Suomessakin pitäisi olla vastaava termi "native Finns"... (Toisaalta USA:ssa on myös termi "African Americans". Miksei siis Suomessakin voisi olla "suomenafrikkalaiset".)

Mutta jos ainoa käytännön ero henkilössä, hänen kasvatuksessa ja elämässään on ihonväri verrattuna muihin kansan edustajiin niin sitten hän kyllä kuuluu tuohon kansaan. Tai muuten lipsutaan aika vahvasti rasismin puolelle.
Tässä ei puhuta henkilöstä jonka vanhemmat muuttivat Suomeen vaan henkilöstä jonka vanhemmat ovat ihan kantasuomalaisia kristittyjä. Jotka kasvattivat kyseisen henkilön 3 vuotiaasta asti suomalaiseksi osana suomalaista kulttuuria.

 

[draco76]

Selittääköhän tämä miksi huumori ei sytytä feministejä ja muita vasemmistolaisia.

Mitä mustempi, sen fiksumpi – huumorintajusi kertoo, oletko älykäs

Intelligence and Politics Have a Complex Relationship

An alternative theory, originally proposed by Hans Eysenck, is that higher intelligence is associated with avoidance of extreme political views in general. Hence, more intelligent people are thought to be moderate or centrist in their political views. The argument is that more extreme views, whether right-wing or left-wing, tend to be associated with dogmatism and rigidity, which are more appealing to less intelligent people.

Voi olla. Vähemmän älykkäät tuppaavat olemaan dogmaattisempia ja enemmän ääriajatteluun taipuaisempia. Ei tosin pelkästään koske noita mainitsemaasi kahta ryhmää ja kun ajattelee vasemmistolaisen äärivasemmistolaisena. Sitten jos lukee enemmän niin huomaa että ristiriitaisia tuloksia on. Mutta tuo tutkimus tukee sinun kantaasi. Onhan siellä myös

Political views in this study were measured by first asking people how liberal vs. conservative they were, and additionally asking about their views on more specific issues referred to as “traditional gender roles” and “anti-regulation” attitudes. Participants’ views on the former issues (e.g. gay marriage and abortion) were more strongly associated with their overall conservatism than their views on government regulation (e.g. gun control, higher taxes for the wealthy, speech codes on campus). Interestingly, higher intelligence was associated with less conservative views on traditional gender roles on the one hand, but more “conservative” views opposing government regulation. This suggests that more intelligent people in this study tended to support both greater personal freedom and less government regulation in general (libertarians take note). This finding is similar to a previous finding that higher education was associated with greater support for liberal social policies but not with support for greater economic regulation (Gerber, Huber, Doherty, Dowling, & Ha, 2010).

 

[Eramaankettu]

Sanoisin että hän on kulttuurin osalta niin suomalainen kuin kuka tahansa ns. kantasuomalainen. Jolloin hänelle kuuluu suomalaisten kulttuurihistoria siinä missä kaikille muillekin suomalaisille.

Saamelaiset taaskin ovat oma erillinen kulttuurinsa Suomen (ja parin muun valtion) sisällä.

Niin, eli saamelaiseksi ei voi tulla, jos muutan lappiin ja puen heidän kansallispuvun päälle, mutta suomalaiseksi voi tulla pukemalla jonkun vanhan läänin kansallispuku päälle? En när vieläkään eroa. Kansallispuku on ns perinteiden vaalimista ja jos et vieläkään ole halunnut sisäistää pointtia, minusta ri tule savolaista muuttamalla savoon ja sanomalla, että olen savolainen. Ehkä sitten jos alkaisin vaalimaan omia juuriani siltä suunnalta ja alkaisin metsästämään ja kalastamaan sekä opettelisin duunaamaan kalakukon. Ja jos niin tekisin, se se ei olisi kulttuurin omimista vaan minun elämäntapamuutos sekä kulttuurin omaksumista. Mikäli hän taas haluaa omia kansallispuvun itselleen, sen vois nähdä vähän eri valossa.

Oletko siis sitä mieltä, että afrikkalaisille valkoisille kuuluu afrikan historia yhtä lailla ihonväristä ja sosiaalisesta asemasta huolimatta? Mitä hän haluaa siis vaalia suomalaisessa kulttuurissa? Kansallispukua?

Mutta jos ainoa käytännön ero henkilössä, hänen kasvatuksessa ja elämässään on ihonväri verrattuna muihin kansan edustajiin niin sitten hän kyllä kuuluu tuohon kansaan. Tai muuten lipsutaan aika vahvasti rasismin puolelle.
Tässä ei puhuta henkilöstä jonka vanhemmat muuttivat Suomeen vaan henkilöstä jonka vanhemmat ovat ihan kantasuomalaisia kristittyjä. Jotka kasvattivat kyseisen henkilön 3 vuotiaasta asti suomalaiseksi osana suomalaista kulttuuria.

ok, en tiedä tarkoittaako toi yhtään mitään, mut kiva kuulla. Onko hänet siis kasvatettu vaalimaan kansallisia tai paikallisia perinteitämme vai vain kasvatettu suomessa? En ole löytänyt mitään faktaa hänen kasvatuksestaan ja valitettavasti leipä elättää suomessa myös kaiken maailman suvi auvisia, jolla ei sen enempää ole oikeutta hämäläiseen kansallispukuun kuin husulla tai kumppaneilla.

 

[JCSH]

Niin, eli saamelaiseksi ei voi tulla, jos muutan lappiin ja puen heidän kansallispuvun päälle, mutta suomalaiseksi voi tulla pukemalla jonkun vanhan läänin kansallispuku päälle?

Jos sut adoptoidaan saamelaiseen perheeseen 3 vuotiaana ja kasvatetaan saamelaisena niin tuskin kukaan valittaa jos laitat heidän kansallispuvun päälle.
Tuo on se vastine Forsgrenin tapaukselle, hänet adoptoitiin 3 vuotiaana ääneskoskelaiseen suomalaiseen (siis ihan kantasuomalaiseen) perheeseen. Jossa hänet kasvatettiin. Hänen isä on/oli töissä paperitehtaalla ja äiti oli kotiäiti.
Ainoa syy miksi hänet jotenkin erottaa muista nuorista suomalaisista naisista on hänen ihonväri.

 

[evakko]

Jos kantasuomalainen pukee päälle saamelaisten puvun niin sitten hän pukee puvun joka ei kuulu hänen omaan kulttuuriin.
Bella Forsgren taaskin tuossa puki päälle puvun joka kuuluu hänen omaan kulttuuriinsa. Eli Forsgrenin teosta ei saa mitenkään kulttuurin omimista koska hän pukeutuu oman kulttuurinsa vaatteisiin.

Ajatusleikki: Bella ja pj Maria lähtevät virkamatkalle Etiopiaan jossa isännät järjestävät virallisen iltavastaanoton. Mikä näistä vaihtoehdoista olisi oikea tapa toimia? A) sekä Bella että Maria vuokraavat paikalliset kansallispuvut vastaanottoa varten, B) ei kumpikaan, C) ainoastaan Bella? Muuttuisiko tilanne jos isännät tarjoaisivat puvut lainaksi?

Joku muuten voisi pitää rasistisena että suljet saamelaiset pois kantasuomalaisten joukosta.

 

[ichijiro]

Saamelaiset eivät pidä itseään täysin suomalaisina, mahtaa johtua siis tämä erottelu ihan heistä itsestään.

Miksi Bella ja Maria eivät voisi käyttää Etiopiassa Suomalaista kansallispukua? Toki jos joku antaisi niille puvut niin mikäs siinä. Miksi vain Bellan pitäisi pukeutua Etiopialaiseen kansallispukuun? Molemmat, Maria ja Bella, ovat suomalaisia.

 

[muppelo]

Ajatusleikki: Bella ja pj Maria lähtevät virkamatkalle Etiopiaan jossa isännät järjestävät virallisen iltavastaanoton. Mikä näistä vaihtoehdoista olisi oikea tapa toimia? A) sekä Bella että Maria vuokraavat paikalliset kansallispuvut vastaanottoa varten, B) ei kumpikaan, C) ainoastaan Bella? Muuttuisiko tilanne jos isännät tarjoaisivat puvut lainaksi?

Joku muuten voisi pitää rasistisena että suljet saamelaiset pois kantasuomalaisten joukosta.

A) Yksi vieras tyrmistyisi kulttuurin omimisesta, toinen ihastuisi kulttuurinsa huomioinnista. B) Joku tyrmistyisi kun eivät kunnioita paikallisia tapoja C) A+B

 

[JCSH]

Ajatusleikki: Bella ja pj Maria lähtevät virkamatkalle Etiopiaan jossa isännät järjestävät virallisen iltavastaanoton. Mikä näistä vaihtoehdoista olisi oikea tapa toimia? A) sekä Bella että Maria vuokraavat paikalliset kansallispuvut vastaanottoa varten, B) ei kumpikaan, C) ainoastaan Bella? Muuttuisiko tilanne jos isännät tarjoaisivat puvut lainaksi?

En tiedä mitkä ovat etiopialaisten käytännöt heidän kansallispukujen käytöstä joten paha vastata.

Joku muuten voisi pitää rasistisena että suljet saamelaiset pois kantasuomalaisten joukosta.

En sulje heitä pois. Se että he kuuluvat yhteen kansaan ei tarkoita että he eivät voisi kuulua useampaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta jos ainoa käytännön ero henkilössä, hänen kasvatuksessa ja elämässään on ihonväri verrattuna muihin kansan edustajiin niin sitten hän kyllä kuuluu tuohon kansaan. Tai muuten lipsutaan aika vahvasti rasismin puolelle.
Tässä ei puhuta henkilöstä jonka vanhemmat muuttivat Suomeen vaan henkilöstä jonka vanhemmat ovat ihan kantasuomalaisia kristittyjä. Jotka kasvattivat kyseisen henkilön 3 vuotiaasta asti suomalaiseksi osana suomalaista kulttuuria.

No, kansoista puhuminen on hieman "rasistista" by default, elämä on.

Lähtisin kyllä siitä, että Suomeen adoptoitu henkilö ei voi olla "etninen suomalainen", mutta toki voi olla muuten suomalainen. Onko asialla mitään käytännön merkitystä, no eipä juuri, paitsi kun tätä käytetään poliittisena aseena. Eikä ole vaikea nähdä agendaa taustalla: kaikki maailman ihmiset ovat oikeutettuja olemaan "suomalaisia"... Vaikka sitten "adoptoitaisiin" tänne 25-vuotiaana.

 

[Stud]

Mikäli hypoteettisessa tilanteessa korealainen vauva adoptoitaisiin Etiopiaan ja kasvatettaisiin siellä etiopialaisessa perheessä 3 vuotiaasta aikuisikään, joo, ehkä voitaisiin pitää jonkinlaisena "etiopialaisena" häntä, mutta tällä henkilöllä olisi toisaalta myös tilastollisesti massiivinen etumatka muihin "maanmiehiinsä" mitä tulisi esim. henkiseen kyvykkyyteen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikäli hypoteettisessa tilanteessa korealainen vauva adoptoitaisiin Etiopiaan ja kasvatettaisiin siellä etiopialaisessa perheessä 3 vuotiaasta aikuisikään, joo, ehkä voitaisiin pitää jonkinlaisena "etiopialaisena" häntä, mutta tällä henkilöllä olisi toisaalta myös tilastollisesti massiivinen etumatka muihin "maanmiehiinsä" mitä tulisi esim. henkiseen kyvykkyyteen.

Niin ja kyllähän esimerkiksi ulkonäkö on ihan Wikipedian artikkelinkin mukaan eräs etnisyyden osatekijä, eikä mikään asiasta irrallinen yhdentekevä seikka. Jos se on "rasistista", niin olkoon sitten niin, mutta etnisyyksistä keskustelu on hieman rasistista ihan automaattisesti, by default, joten jos ei leikkiä kestä, ei siihen kannata ryhtyä!

Jos korealainen on elänyt elämänsä Afrikassa, niin ei se silti mikään 100% afrikkalainen ole, ja ihan turha teeskennellä, että oikeasti kukaan niin ajattelisikaan tässä maailmassa paitsi vihervasemmisto. (Edes hyvin monennen sukupolven valkoisia etelä-afrikkalaisia ei kaikki pidä "afrikkalaisina"...)

Tai, jos etiopialainen muuttaa Suomeen, niin ei se ole mikään 100% etninen suomalainen, vaikka toki hänessä voi ilmetä vahvoja suomalaisuuden osapiirteitä.

 

[Stud]

Jep. Missään muualla maailmassa läntistä vihervasemmistokuplaa lukuunottamatta ei selkeästi kantaväestöstä poikkeavaa etnistä perimää edustavia pidetä minään maanmiehinä. Toki vaikka JCSH täällä voi heitä sellaisina pitää, minä en pidä. Tulkintakysymys.

 

[baggio]

Persuissakin pidetään maanmiehinä ja etnonationalistit heitetään ulos, joten hieman on vihervasemmistolaista kuplaa laajemmasta jutusta nyt taas kyse.

 

[Erkki_erikeepperi]

Persuissakin pidetään maanmiehinä ja etnonationalistit heitetään ulos, joten hieman on vihervasemmistolaista kuplaa laajemmasta jutusta nyt taas kyse.

"Maanmiehisyys" ja "etnisyys" ovat kaksi eri asiaa.

Ja olen kyllä sitä mieltä, ettei liian hurmoksellinen "etnonationaalisuus" varmaankaan ole mitenkään hyödyllistä eikä tarpeellista, ja etnisyydet muutenkin ovat vähän veteen piirrettyjä viivoja eikä tällä kannata liikaa aivojaan vaivata, mutta siitä huolimatta Etiopiassa etiopialaisille vanhemmille syntynyt tuleva suomalainen ei ole täysin etninen suomalainen, vaikka olisikin omaksunut suomalaisen kulttuurin täydellisesti.