Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Jeesbox]

Voisitko joskus yrittää ymmärtää lukemasi viestit, etkä vain keksiä päässäsi mitä niissä lukee?

Markkinatalouden ongelma on se, että kuluttajat, joiden pitäisi pyörittää hommaa, ovat helposti ohjailtavia, irrationaalisia typeryksiä. Tästä seuraa, että järjestelmän lopputuloskin on helposti ohjailtu, irrationaalinen ja typerä. Ja sen seurauksena, esimerkiksi jollekin maksetaan siitä kaukalossa luistelemisesta miljoonia ja toiselle maksetaan ihmishenkien pelastamisesta tonneja.

Jep. Itseänikin on alkanut ottamaan päähän, et heti, kun joku ottaa puheeksi jonkinlaisen säätelyn, tai vastaavan, niin leimataan heti kommariksi tai joksikin muuksi. En ymmärrä, miksi se niinsanottu vapaa markkinatalous (tm) on muka jotenkin niin ihannoitavaa ja ainut vaihtoehto.

 

[Erkki_erikeepperi]

En ymmärrä, miksi se niinsanottu vapaa markkinatalous (tm) on muka jotenkin niin ihannoitavaa ja ainut vaihtoehto.

Täysin vapaata markkinataloutta ei ole oikeastaan missään, enkä kannata sitä Suomeenkaan, vaan tottakai markkinataloudessa pitää olla pelisäännöt ja myös (kohtuullista) verotusta tarvitaan.

Mutta se että markkinataloudessa on säännöt ei tarkoita sitä, että yhteiskunnan pitäisi käydä puuttumaan kaikenlaisiin liiketoiminnan yksityiskohtiin ja jotenkin esimerkiksi "säännöstelemään" ihmisten palkkoja, mitä täällä nyt kai siis jotkut haluaa... Mitä te luulette muuten että tapahtuu, jos esimerkiksi jääkiekkoon tulee palkkakatto? No se tarkoittaa sitä, että yhä useampi pelaaja katoaa ulkomaille ja pelin taso heikkenee Suomessa, kuten myös joukkueiden vuokran- ja veronmaksukyky. Todella viisasta, hoh hoijaa.

 

[Gubar]

Suomi on lievästi sosialistiseen kallellaan oleva sortuva hyvinvointivaltio, ei mikään talousliberalistinen valtio.

Huomasin kirjoitusasussa erheitä. Olin liian laiska korjatakseni. Tätä hain, mutta kirjoitin harhaanjohtavasti. Siksi puhuin ihainnoinnista, tarkoitin yleisellä tasolla. En tiedä rahasääntelyistä urheilun piirissä tarkemmin. Puuhastelee siellä ilmeisesti Veikkaus ja sun muita valtion tahoja ainakin nuorisourheilun taustalla.

 

[Timo 2]

Mutta se että markkinataloudessa on säännöt ei tarkoita sitä, että yhteiskunnan pitäisi käydä puuttumaan kaikenlaisiin liiketoiminnan yksityiskohtiin ja jotenkin esimerkiksi "säännöstelemään" ihmisten palkkoja, mitä täällä nyt kai siis jotkut haluaa... Mitä te luulette muuten että tapahtuu, jos esimerkiksi jääkiekkoon tulee palkkakatto? No se tarkoittaa sitä, että yhä useampi pelaaja katoaa ulkomaille ja pelin taso heikkenee Suomessa, kuten myös joukkueiden vuokran- ja veronmaksukyky. Todella viisasta, hoh hoijaa

Ei kukaan ole puhunut palkkakatosta. Sääntelyllä on varmaan varmaan tarkoitettu sitä että on esim. Vähimmäistasot työrurvallisuudelle ja henkilötietojen käsittelylle ja että jätteitä ei kipata mereen sekä hinnat on ilmoitettava selkeästi ja muut vastaavat asiat.

Eiköhän toi @Jeesbox tarkoittanut juuri näitä sääntöjä mitä mainitsin jolla varmistetaan että markkinatalous pyörii mukavasti. Ilman sääntöjä meillä saattaa olla monopoleja, jotka nostavat hintoja kilpailun puutteen vuoksi ja ostavat markkinoilta omaa liiketoimintaa uhkaavat yritykset pois​

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei kukaan ole puhunut palkkakatosta. Sääntelyllä on varmaan varmaan tarkoitettu sitä että on esim. Vähimmäistasot työrurvallisuudelle ja henkilötietojen käsittelylle ja että jätteitä ei kipata mereen sekä hinnat on ilmoitettava selkeästi ja muut vastaavat asiat.​

Nyt mennään kyllä jo aika kauas siitä alkuperäisestä väitteestä, että jääkiekko on hölmö laji ja pelaajat saavat liian paljon palkkaa "kumisen lätkän liikuttelusta"... Ja vihjailuista, että tähän nyt sitten pitäisi jotenkin "puuttua". Ja että markkinatalous on jotenkin huono systeemi.​

 

[Jeesbox]

Nyt mennään kyllä jo aika kauas siitä alkuperäisestä väitteestä, että jääkiekko on hölmö laji ja pelaajat saavat liian paljon palkkaa "kumisen lätkän liikuttelusta"... Ja vihjailuista, että tähän nyt sitten pitäisi jotenkin "puuttua". Ja että markkinatalous on jotenkin huono systeemi.​

Ei kai kukaan ollut mitään palkkakattoa tekemässäkään. Pointti tais alunperin olla (threadin otsikon mukaisesti) se, että ei vaikuta oikeudenmukaiselta se, kuinka suuret palkkaerot ovat naiskiekkoilijoilla ja mieskiekkoilijoilla.

 

[Taivaankulkija]

Saahan se naiskiekkoilija mennä pelaamaan miesten kanssa ja hänellä on samat mahdollisuudet noihin tienesteihin mitä miehilläkin. (Biologia saattaa aiheuttaa jotain rajoitteita fysiikan suhteen, mutta eihän sellaisista eroista saa puhua)

 

[Medi]

ei vaikuta oikeudenmukaiselta se, kuinka suuret palkkaerot ovat naiskiekkoilijoilla ja mieskiekkoilijoilla.

Saako jääkiekkoilijan kyky pelata jääkiekkoa vaikuttaa palkkatasoon?

 

[Jeesbox]

Saahan se naiskiekkoilija mennä pelaamaan miesten kanssa ja hänellä on samat mahdollisuudet noihin tienesteihin mitä miehilläkin. (Biologia saattaa aiheuttaa jotain rajoitteita fysiikan suhteen, mutta eihän sellaisista eroista saa puhua)

Vaikee kyl tajuta, et mikä tän viestin pointti on...

 

[Griffin]

Vaikee kyl tajuta, et mikä tän viestin pointti on...

Lie siis hyviä syy, miksi naisjääkiekkoilijat ansaitsevat keskimäärin miesjääkiekkoilijoita vähemmän..

 

[JCSH]

Ei kai kukaan ollut mitään palkkakattoa tekemässäkään. Pointti tais alunperin olla (threadin otsikon mukaisesti) se, että ei vaikuta oikeudenmukaiselta se, kuinka suuret palkkaerot ovat naiskiekkoilijoilla ja mieskiekkoilijoilla.

Eihän tuosta tässä ole kyse. Vaan siitä että onko se oikeudenmukaista että kansaa ei kiinnosta naisten lätkä pätkääkään. Parhaat luvut mitä löysin pikasella haulla oli että Suomessa miesten SM-liigaan keskimääräinen katsojamäärä (siis paikanpäällä) on vähän päälle 4000. Naisten kiekossa vain Kärpät ylittää sadan keskiarvon. Ja naisten lätkässä liput ovat reilusti halvemmat.

 

[Timo 2]

Eihän tuosta tässä ole kyse. Vaan siitä että onko se oikeudenmukaista että kansaa ei kiinnosta naisten lätkä pätkääkään.

No jos vaikka olisikin epäoikeudenmukaista että kansa ei tykkää naisten jääkiekosta, niin mikä olisi ratkaisu tähän? Pakottaa ihmiset katsomaan naisten jääkiekkoa 2 h päivässä ja kieltää miesten jääkiekko?

 

[Erkki_erikeepperi]

No jos vaikka olisikin epäoikeudenmukaista että kansa ei tykkää naisten jääkiekosta, niin mikä olisi ratkaisu tähän? Pakottaa ihmiset katsomaan naisten jääkiekkoa 2 h päivässä ja kieltää miesten jääkiekko?

Ei vaan ilmeisesti ratkaisu on paskentaa miesten jääkiekkoa niin paljon palkkoja lakiteitse rajoittamalla, että ketään ei enää kiinnosta ainakaan miesten lätkä...

Mulla on kyllä yksi idea, miten voitaisiin saada hieman mielenkiintoa naisten lätkään. Mitäs jos pantaisiin naiset pelaamaan junnupoikia vastaan? Toisi ihan uutta värinää koko hommaan. C-junnut voisi olla sopiva vastus?

Samalla tavalla voitaisiin lisätä monen muunkin lajin mielenkiintoa, kuten painin...

 

[draco76]

Sanna Ukkolan kolumni: Pitääkö naisen voittaa, vaikka hän ei olisi paras? Mitä tasa-arvoa se muka on?

Sanna Ukkola kommentoi asiaa, joka liittyi läheisesti viime viesteihin täällä.

Ilman muuta Hollywoodiin pitäisi saada lisää naisohjaajia ja kunnon rooleja naisnäyttelijöille – tällä hetkellä tilanne on vino. Mutta se, että ehdokkaiksi päätyi nyt vain miesohjaajia, ei ole ongelma. Se olisi ongelma vasta, jos yhtä hyvän elokuvan ohjannut nainen ei pääsisi ehdolle sukupuolensa takia.

Naisohjaajia on Hollywoodissa huomattavasti vähemmän kuin miehiä. Todennäköisyyden ankara laki määrää, että palkintopalleille nousee siksi useammin miehiä. Jos Oscar-pystit halutaan naisten käteen, jostain pitää saada lisää naisohjaajia. Hyviä. Sellaisia, jotka vetävät katsojat teattereihin.

Vasemmistolainen Stephen King joutui syytetyn penkille sanoessaan, että valitsee parhaimmat riippumatta muista seikoista, kuten sukupuolesta tai etnisyydestä. Myöhemmin hän joutui pehmittämään lausuntoaan twitterissä.

 

[brainsurgery]

Vasemmistolainen Stephen King joutui syytetyn penkille sanoessaan, että valitsee parhaimmat riippumatta muista seikoista, kuten sukupuolesta tai etnisyydestä. Myöhemmin hän joutui pehmittämään lausuntoaan twitterissä.

Täytyypä muistaa pitää turpa kiinni kun ite teen duunissa samoin.

 

[muppelo]

Vasemmistolainen Stephen King joutui syytetyn penkille sanoessaan, että valitsee parhaimmat riippumatta muista seikoista, kuten sukupuolesta tai etnisyydestä. Myöhemmin hän joutui pehmittämään lausuntoaan twitterissä.

Eikös se ole tasa-arvoa parhaimmillaan että tehtävään valitaan paras eikä miestä tai naista?

 

[draco76]

Eikös se ole tasa-arvoa parhaimmillaan että tehtävään valitaan paras eikä miestä tai naista?

Sitä Ukkolakin tuossa sanoo. Ei tarvitse valita aasialaista naista oscar-voittajaksi jos hän ei ole paras.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös se ole tasa-arvoa parhaimmillaan että tehtävään valitaan paras eikä miestä tai naista?

Ei ole ainakaan USA:ssa ollut aikoihin, vaan siellä "positiivinen syrjintä" on "tasa-arvoa".

Tässä kontekstissa on siis "ymmärrettävää", jos Stephen King sai paskaa niskaan.

 

[Väinämöinen]

Ei ole ainakaan USA:ssa ollut aikoihin, vaan siellä "positiivinen syrjintä" on "tasa-arvoa".

Tässä kontekstissa on siis "ymmärrettävää", jos Stephen King sai paskaa niskaan.

Tätä hulluutta yritetään pikkuhiljaa hivuttaa myös tänne pohjolaan. Olen muutamassa isommassa firmassa törmännyt jo hr:n suunnalta diversiteetin lisäys keskusteluihin (yleensä aihetta nostavalla henkilöllä on jotain ulkomaalaista taustaa). Tyypillisesti alkaa sillä että halutaan ostaa jotain palveluita vaikka koodausfirmoilta jotka ovat julkistaneet palkkaavansa etenkin naisia, ja jatkuu sitten siihen että yrityksen koko rekryprosessissa pitäisi suosia "vähemmistöjä" koska diversiteetti vaan on niin suuri "rikkaus".

Se on kiva katsella sitten jatkossa vierestä kun esim.omat lapset (jotka muutenkin joutuvat kiristyvässä kilpailussa hyvistä työpaikoista ponnistelemaan) siirretään rekrytoinneissa pinoon Ö koska keskeinen kriteeri on "diversiteetti". Puhdasta syrjintää pahimmillaan. Ja nämä ovat sitten muka vastustavinaan rasismia ja syrjintää. Kyllä sylettää.

 

[?..]

Tätä hulluutta yritetään pikkuhiljaa hivuttaa myös tänne pohjolaan. Olen muutamassa isommassa firmassa törmännyt jo hr:n suunnalta diversiteetin lisäys keskusteluihin (yleensä aihetta nostavalla henkilöllä on jotain ulkomaalaista taustaa). Tyypillisesti alkaa sillä että halutaan ostaa jotain palveluita vaikka koodausfirmoilta jotka ovat julkistaneet palkkaavansa etenkin naisia, ja jatkuu sitten siihen että yrityksen koko rekryprosessissa pitäisi suosia "vähemmistöjä" koska diversiteetti vaan on niin suuri "rikkaus".

Se on kiva katsella sitten jatkossa vierestä kun esim.omat lapset (jotka muutenkin joutuvat kiristyvässä kilpailussa hyvistä työpaikoista ponnistelemaan) siirretään rekrytoinneissa pinoon Ö koska keskeinen kriteeri on "diversiteetti". Puhdasta syrjintää pahimmillaan. Ja nämä ovat sitten muka vastustavinaan rasismia ja syrjintää. Kyllä sylettää.

Tuohan on ihan tyyppiesimerkki rasismista, kun ihon värin tai sukupuolen perusteella tehdään valinta.

 

[Väinämöinen]

Tuohan on ihan tyyppiesimerkki rasismista, kun ihon värin tai sukupuolen perusteella tehdään valinta.

No niinhän se on, mutta tähän suuntaan ollaan matkalla, ja hyvinkin yllättävissä paikoissa jo tätä sovelletaan ("positiivinen syrjintä").

Jos yrität sanoa jotain siitä että kaikenlainen syrjintä on väärin olet paha ihminen, rasisti, tai vähintään täysi Persu, ja saat vastaukseksi perusteluja että esim. Google on noussut suureksi diversiteetistä johtuen (unohtavat sen, että Google on alun perin palkannut parhaita osaajia USA:ssa, ei sen taustaisuuden takia vaan osaamiseen perustuen). Tai esimerkkejä siitä kuinka kuulemma taustaisia syrjitään rekrytoinnissa joten tuon korjaamiseksi täytyy tehtä tällaisia korjaavia toimpiteitä (syrjitään muita jotta joukko x ei tulisi syrjityksi) jne..

Eivät nämä ihmiset nää omaa hulluuttaan, idelogia on liiaksi sumentanut silmät.

 

[Holotna]

Tuohan on ihan tyyppiesimerkki rasismista, kun ihon värin tai sukupuolen perusteella tehdään valinta.

Ei ole koska kaupungeista vihreimmässä eli Helsingissä ihonväri ratkaisee kuka palkataan. Siellä toimitaan Henry Fordin metodilla eli värillä ei ole väliä kunhan se on musta.

 

[Jeesbox]

Eihän tuosta tässä ole kyse. Vaan siitä että onko se oikeudenmukaista että kansaa ei kiinnosta naisten lätkä pätkääkään.

Ei oikeastaan ole, vaikka toi kai on melkolailla syy ja seuraus. Sitäpaitsi tuloja tulee muualtakin, kuten sponsoreilta.

 

[Karban]

Saahan se naiskiekkoilija mennä pelaamaan miesten kanssa ja hänellä on samat mahdollisuudet noihin tienesteihin mitä miehilläkin. (Biologia saattaa aiheuttaa jotain rajoitteita fysiikan suhteen, mutta eihän sellaisista eroista saa puhua)

Hayley Wickenheiser – Wikipedia

Jossain vaiheessa Wickenheiseriä tituleerattiin maailman parhaaksi naiskiekkoilijaksi. Suomi-sarjassa se pelasi miesten joukkueessa. Ja Mestiksessä hetken.

 

[JCSH]

Ei oikeastaan ole, vaikka toi kai on melkolailla syy ja seuraus. Sitäpaitsi tuloja tulee muualtakin, kuten sponsoreilta.

Jos väki menisi katsomaan naisten lätkää niin ne saisi lipputuloja joilla sitten voitaisiin maksaa parempaa palkkaa. Eli suht selkeästi se "ongelma" on se että kansaa ei kiinnosta naisten lätkä.
Ja sponsorit maksaa näkyvyydestä. Jota ei saa jossei ketään kiinnosta kyseinen urheilu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naisilla on omat erityismahdollisuutensa tienesteihin tässä maailmassa ja miehillä omansa. Ehkä niistä ei kannata liikaa vetää herneitä nenään, koska näin vaan ON biologisista eroista johtuen. Paitsi siltä osin kuin yhteiskunta näitä pönkittää omilla toimillaan, kuten naisten osalta hieman pönkittää.

Lisäksi olen sitä mieltä, että naisilla noi erityismahdollisuudet on helpommat ja realistisemmat. Naisena voisin esimerkiksi tienata 100-200 euroa vaikka heti tänä iltana ihan vaan alapäätä myymällä Tinderissä tai jossain, ja huomenna lisää satasia. Jos mulla on liikaa läskiä tuohon hommaan, niin sitten vetäisin paastoa pari kuukautta ja sen jälkeen myisin sitä alapäätä.

Mies ei "ihan" yhtä helposti voi tienata jääkiekolla tai millään muullakaan tavalla...

Naisilla on myös mahdollisuus ryhtyä vaikka kotiäideiksi ja tienata riittävä toimeentulo sillä tavalla. Nykyinen hallitus taitaa vieläpä olla lisäämässä yksinhuoltajien tukia.

 

[ATE]

Näin Itä-Suomen yliopistossa.

”Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde: jos yksilö, johon teko kohdistuu, määrittelee teon rasistiseksi, kysymyksessä on rasismi riippumatta tekijän aikeista.”

Tällaista paskaa opetetaan ihan vakavissaan.

 

[Jeesbox]

Jos väki menisi katsomaan naisten lätkää niin ne saisi lipputuloja joilla sitten voitaisiin maksaa parempaa palkkaa. Eli suht selkeästi se "ongelma" on se että kansaa ei kiinnosta naisten lätkä.
Ja sponsorit maksaa näkyvyydestä. Jota ei saa jossei ketään kiinnosta kyseinen urheilu.

Tietyllä tavalla "ongelma" ehkä kyllä joo. On kuitenkin mielestäni omituista sanoa, että se olisi epäoikeudenmukaista.

 

[JCSH]

Tietyllä tavalla "ongelma" ehkä kyllä joo. On kuitenkin mielestäni omituista sanoa, että se olisi epäoikeudenmukaista.

Juu en mäkään sitä kutsuisi epäoikeudenmukaiseksi.

 

[Riihitonttu]

Näin Itä-Suomen yliopistossa.

”Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde: jos yksilö, johon teko kohdistuu, määrittelee teon rasistiseksi, kysymyksessä on rasismi riippumatta tekijän aikeista.”

Tällaista paskaa opetetaan ihan vakavissaan.

Yliopistot ovat näköjääneen menneet kauaksi alkuperäisestä tehtävästään, kouluttamisestä ja sivistämisestä.

 

[kekkeruusi]

Näin Itä-Suomen yliopistossa.

”Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde: jos yksilö, johon teko kohdistuu, määrittelee teon rasistiseksi, kysymyksessä on rasismi riippumatta tekijän aikeista.”

Tällaista paskaa opetetaan ihan vakavissaan.

"Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde"
Onneksi nämä ääliöt eivät päätä laeista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta mitä rasismiin tulee, niin jos joku "kohde" kokee jonkun katseen tai eleen "rasistiseksi", niin mitä sitten?? Mitä merkitystä sillä on minkään kannalta? Siinähän sitten kokee ihan rauhassa.

Sitä paitsi jos tuollaisia "katseita" ja "eleitä" aletaan tosissaan pohtimaan tältä kannalta, niin kohta kukaan ei uskalla enää olla missään tekemisissä vähemmistön edustajien kanssa senkään vertaa kuin nyt, ettei vaan tule katsoneeksi "väärällä" tavalla... Eli ei tässä millään tavalla edistetä eri ihmisryhmien keskinäistä harmoniaa vaan päinvastoin.

 

[ikuhappy]

Mulla on kyllä yksi idea, miten voitaisiin saada hieman mielenkiintoa naisten lätkään. Mitäs jos pantaisiin naiset pelaamaan junnupoikia vastaan? Toisi ihan uutta värinää koko hommaan. C-junnut voisi olla sopiva vastus?

Ehkä E-junnut ellei taso ole 10 vuodessa huimasti parantunut: mimmileijonat hävisivät TPS C-junioreille eli 14-15 -vuotiaille pojille harjoitusottelun peräti 11-0. Ja siis kyseessä oli naisten maajoukkue vs. poikien seurajoukkue.

 

[nahkamursu]

Onneksi nämä ääliöt eivät päätä laeista.

Valitettavasti näiden ääliöiden oppilaat voivat joskus olla.

Rasistinen mikroaggressiohan voi olla ihan vaan se että katsoo jotakuta, tai sitten se että ei katso. Kohde määrittää. Rasistiset ilmeet olivat itselleni uusi juttu, tuskin voidaan tarkkaan määritellä mitkä kasvonilmeet varsinaisesti luetaan rasistisiksi; mikä tahansa ilme voi olla rasistinen, riippunee kontekstista.

Outoahan tämä alkaa olla, mutta miten voisinkaan pystyä samaistumaan rodullistettujen ihmisten mikroaggressioiden täyttämään arkeen näin maailman etuoikeutuimpana valkoisena heteromiehenä.

 

[taxman]

Näin Itä-Suomen yliopistossa.

”Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde: jos yksilö, johon teko kohdistuu, määrittelee teon rasistiseksi, kysymyksessä on rasismi riippumatta tekijän aikeista.”

Tällaista paskaa opetetaan ihan vakavissaan.

Pidän kyseistä teosta minua kohtaan rasistisena. Näin ollen kyseisen teoksen mukaan olen oikeassa ja sen tekijät rasisteja.

 

[Timo 2]

Pidän kyseistä teosta minua kohtaan rasistisena. Näin ollen kyseisen teoksen mukaan olen oikeassa ja sen tekijät rasisteja.

Ei toimi koska kaksoisstandardit.

 

[Griffin]

Yliopistot ovat näköjääneen menneet kauaksi alkuperäisestä tehtävästään, kouluttamisestä ja sivistämisestä.

Humanististen alojen muutamille epätieteille luulottelu ja typeryys ei ole mitenkään ennennäkemätön ilmiö, vaikkakin tuossa siinä on päästy huomattavan karkeaan lopputulokseen.
Lähinnä tuosta tulee mieleen kyllä joku kieli poskessa kirjoitettu aprillipila.. Onko tuo pahkasiasta leikattu?

 

[FireFly Renaissance]

"Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde"
Onneksi nämä ääliöt eivät päätä laeista.

Kyllä noita ääliöitä on tälläkin hetkellä päättämässä laeista vino pino.

 

[tpu]

Kyllä noita ääliöitä on tälläkin hetkellä päättämässä laeista vino pino.

Voisinpa väittää, että 100 % nykyisestä hallituksesta on juurikin niitä, joiden mielestä kaikki on rasismia, mitä kohde vain itse rasismiksi tulkitsee. Eli siltä pohjalta aika heikoissa kantimissa on Suomen tämän hetkinen tilanne.

 

[axxu]

"Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde"
Onneksi nämä ääliöt eivät päätä laeista.

Me ollaan rasisteja kaikki, kun vääriin silmiin katsotaan....

 

[=Jeppe=]

”Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde: jos yksilö, johon teko kohdistuu, määrittelee teon rasistiseksi, kysymyksessä on rasismi riippumatta tekijän aikeista.”

Eikös se vika ollut aina ärsyyntyjässä?

 

[ATE]

Vähän apartheidia taas välillä.

Ruskeat tytöt ja Otava perustavat koulutusohjelman ei-valkoisille kirjoittajille: ”Halusimme purkaa näkymättömiä esteitä”

 

[Eramaankettu]

Ihan mielenkiinnosta. Sallisivatkohan ihan samassa hengessä vain valkoisille kirjoittajille koulutusohjelma: "Haluamme vaalia perinteitä"

 

[kekkeruusi]

Vähän apartheidia taas välillä.

Ruskeat tytöt ja Otava perustavat koulutusohjelman ei-valkoisille kirjoittajille: ”Halusimme purkaa näkymättömiä esteitä”

"halusimme purkaa olemattomia esteitä, joita meidän kulttuurimarxismimme väittää olevan olemassa". Hyi helvetti.

 

[?..]

Saksassa tapahtui kahden viikon aikana kolme kirkkohyökkäystä

St. Thomaksen kirkko Leipzigissa tunnetaan J. S. Bachin hautakirkkona. Uuden vuoden aattona kirkosta hajotettiin 25 arvokasta lasi-ikkunaa. KUVA: WIKIMEDIA COMMONS / YAIR HAKLAI

Kirjoittanut

Virpi Kurvinen


Kolmessa saksalaisessa kaupungissa koettiin kirkkohyökkäys kahden viikon aikana vuodenvaihteessa, uutisoivat muun muassa Deutsche Welle, Idea Spektrum ja Evangelical Focus -uutissivustot.

Tübingenissä helluntaiseurakunnan minibussi poltettiin ja kirkkotilan seinät töhrittiin maalilla. Viranomaisten mukaan ilkivalta aiheutti noin 40 000 euron suuruiset tappiot. Seurakunta tunnetaan erityisesti sen työstä narkomaanien ja asunnottomien parissa. ”Feministinen autonominen solu” tunnustautui iskun tekijäksi. Ryhmän indymedia-sivustolla julkaistiin teksti, jonka mukaan ilkivallan kohteeksi joutunut seurakunta edustaa antifeministisiä asenteita.

Kirkon pastori Guido Kasch totesi antamassaan tiedotteessa, että ”Isku ei pysäytä meitä julistamasta sovituksen evankeliumia. Rukoilemme ja toivomme rauhallista rinnakkaineloa erilaisille maailmankatsomuksille ja mielipiteille kotikaupungissamme.”

Radikaalifeministit turvautuvat vandalismiin
Uuden vuoden aattona Leipzigissa hajotettiin evankelisen kirkon 25 arvokasta lasi-ikkunaa. Tekijästä ei ole tietoa. Kirkko oli melko äskettäin peruskorjattu ja se tunnetaan säveltäjä J.S. Bachin hautakirkkona.

Tammikuun alussa Berliinissä vandalisoitiin katolista Pyhän Elisabetin kirkkoa. Kirkon seiniin oli valeltu maalia. Myöhemmin feministiryhmän indymedia-sivustolla tiedotettiin, että hyökkäys tehtiin, koska kirkko isännöi viime syyskuussa Marssi elämän puolesta -tapahtumaa. Sen yhteydessä järjestettiin kongressi, jonka tarkoituksena oli yhdistää Pro-life -työtä tekeviä Euroopassa.

”Elämän puolesta -tapahtumat toimivat alustoina muun muassa ’fundamentalismille, trans- ja homofobialle, patriarkaalisuudelle ja oikeistolaiselle konservatismille’”, radikaalifeministien tiedotteessa todettiin. Saksalainen katolinen filosofian tohtori, kirjailija ja blogisti Josef Borat totesi Uudelle Tielle, että radikaalifeministit ovat ymmärtäneet väärin kirkon opetuksen ihmisyydestä ja sen arvosta.

– Meidän kristittyjen tehtäväksi jää rakastaa ja antaa anteeksi. Meidän radikalismimme perustuu Kristuksen rakkauteen. Me emme voi taipua ääri-ideologioihin, vaan Jeesuksen osoittamaan rohkeuteen, joka johtaa meidät hyvään. Tämä sisältää myös sosiaalipoliittiset kannanotot ja toiminnan, jonka voimana on kristillinen ihmiskäsitys ja maailmankuva. Meidän tulee edelleen ottaa kantaa eettisiin kysymyksiin, kuten aborttiin ja bio-etiikkaan, Josef Borat sanoo.

Saksassa tapahtui kahden viikon aikana kolme kirkkohyökkäystä - Seurakuntalainen

 

[Cumbo]

Tässä on taas yksi esimerkki median - ja mahdollisesti yhden toimittajan - vallasta (päätoimittajalla tietysti vastuu). Tehdään juttu otsikoiden se hieman varovaisesti: "rasistimia?". Sitten itse jutussa pointtina:

"Osansa tunnekuohusta saivat myös dokumentin tekijät. Kävi nimittäin niin, että ITV-kanavan kuninkaallinen toimittaja Chris Ship julkaisi sosiaalisessa mediassa kuvan osasta tekijätiimiä, jota hän ylisti vuolaasti laadukkaasta jäljestä. Työrupeama oli ollut kiivas ja vaatinut kaikilta venymistä.

Kuvassa poseeraa 16 kuvan ottamisen aikaan yhä paikalla ollutta ihmistä. Loput olivat lähteneet kotiin pitkäksi venähtäneen työvuoron päätteeksi tai olivat kokonaan toisaalla varmistamassa dokumentin esityksen sujuvuutta. Moni ei edes ollut samassa maassa, sillä dokumenttia tehtiin myös Los Angelesissa ja Kanadassa.

Ongelmaksi muodostui kuitenkin joidenkin Twitterin käyttäjien mielestä se, että kuvassa olleet 16 ihmistä olivat kaikki valkoihoisia. Tekijöiden niskaan sateli syytöksiä monimuotoisuuden puutteesta ja suoranaisesta rasismista. Tviittaajat suivaantuivat siitä, etteivät valkoihoiset ihmiset voi mitenkään omakohtaisesti tietää, miltä tuntuu olla muun värinen tai ulkomaalainen Isossa-Britanniassa. He voivat puhua asiasta vain teoreettisella tasolla, mikä johtaa päätelmän mukaan liian yksipuoliseen näkemykseen asioiden tolasta."

Voi kun jokaisesta "tviittaajien" mielipiteestä tehtäisiin uutinen. Hämeenlinnassa puukon kanssa heiluneesta kaverista tviitattu vaikka kuinka paljon, mutta eipä näiden tviittaajien mielipiteestä tehdä uutista.

Itse "uutinen":

Spoileri

ViihdeTV ja leffat
Rasismia? Harry ja Meghan -dokumentin toimittaja julkaisi kuvan, jossa on 16 valkoihoista
Tänään klo 7:42
Sosiaalisessa mediassa julkaistussa kuvassa on kuitenkin vain osa toimittajan kollegoista.


Iltalehden toimittajat Julia Aalto-Setälä ja Miia Vatka puivat tuoreeltaan, mitkä syyt vaikuttivat prinssi Harryn ja Meghanin vetäytymiseen kuninkaallisista tehtävistä.
Sussexin herttuapari ilmoitti kolme viikkoa sitten vetäytyvänsä ja jättäytyvänsä taka-alalle brittihovista. Julkilausumaan kulminoitui Harryn ja Meghanin pidempiaikainen tyytymättömyys rooleihinsa.

Uudessa brittidokumentissa Harry ja Meghan: Kuninkaallinen kriisi kysytään, miksi näin kävi. Se esitettiin Isossa-Britanniassa vain joitakin päiviä sokki-ilmoituksen jälkeen, kun tunteet kävivät vielä erityisen kuumina.

Osansa tunnekuohusta saivat myös dokumentin tekijät. Kävi nimittäin niin, että ITV-kanavan kuninkaallinen toimittaja Chris Ship julkaisi sosiaalisessa mediassa kuvan osasta tekijätiimiä, jota hän ylisti vuolaasti laadukkaasta jäljestä. Työrupeama oli ollut kiivas ja vaatinut kaikilta venymistä.

Meghan ja Harry menettävät kuninkaalliset tittelinsä. ALL OVER PRESS

Kuvassa poseeraa 16 kuvan ottamisen aikaan yhä paikalla ollutta ihmistä. Loput olivat lähteneet kotiin pitkäksi venähtäneen työvuoron päätteeksi tai olivat kokonaan toisaalla varmistamassa dokumentin esityksen sujuvuutta. Moni ei edes ollut samassa maassa, sillä dokumenttia tehtiin myös Los Angelesissa ja Kanadassa.

Ongelmaksi muodostui kuitenkin joidenkin Twitterin käyttäjien mielestä se, että kuvassa olleet 16 ihmistä olivat kaikki valkoihoisia. Tekijöiden niskaan sateli syytöksiä monimuotoisuuden puutteesta ja suoranaisesta rasismista. Tviittaajat suivaantuivat siitä, etteivät valkoihoiset ihmiset voi mitenkään omakohtaisesti tietää, miltä tuntuu olla muun värinen tai ulkomaalainen Isossa-Britanniassa. He voivat puhua asiasta vain teoreettisella tasolla, mikä johtaa päätelmän mukaan liian yksipuoliseen näkemykseen asioiden tolasta.

Meghanin Doria-äiti on afroamerikkalainen. Hänen isänsä Thomas on valkoihoinen.

Näet Chris Shipin Twitter-kuvan täältä.

Harry ja Meghan: Kuninkaallinen kriisi tänään MTV3:lla kello 21.00.

 

[horemheb]

Tää katsejuttu on jotain suht uutta. Kuulin kerran yhden naisen puhuvan miespuoliselle opiskelijakaverille jostain uuden elokuvan esittelytilaisuudesta, jossa ohjaaja kertoi katseenkin voivan olla ahdisteleva. Näköjään rasistikin voi olla pelkän katseen takia. Se on totta, että esimerkiksi pitkä ja intensiivinen katse voi olla inhottava, mutta se mikä syy sille on eri asia. Mielestäni säälittävää pyrkiä tuomaan kaikkia pikkuriikkisiä mahdollisuuksia framille ja tällä tavoin ylläpitää näitä eroja. Moni "vähemmistöryhmä" juuri haluaa ettei heitä luokiteltaisiin, mutta he kuitenkin pitävät yllä erotteluja jollain tapaa.

Se on totta enkä kiellä etteikö joku voisi ahdistua katseesta, mutta silloin mielestäni katseen kohteella on jonkunlaisia haasteita itsensä kanssa. Terveellä itsetunnolla oleva yksilö varmasti ihmettelesi miksi joku häntä katsoo noin pitkään ja reagoisi kääntämällä itse katseen pois, ilmeilemällä takaisin tms. Helpottaisi kun tälläinen katse olisi määritelty jonkun luonnontieteen avulla ja purettu osiin ja kerrottu miten ja miksi näin on. Esimerkiksi psykologialla voisi selittää ilmiötä ja se myös kertoisi ilmiön esiintyvyyden. Kun nämä tiedettäisiin, niin voitaisiin asiaan oikeasti puuttua. Nyt tuntuu että heitetään ilmoille tälläistä "käänteisvihaa", jota ei voi todistaa vääräksi ja toimii kehäpäätelmien avulla.

Alan itse olemaan lopen kyllästynyt ja loppu tähän jokapäiväiseen asioiden perusteluun rasismin,tasa-arvon tai sukupuolen avulla tai sanotaanko representaatio niin kuin näissä vähemmistöjen populaaritieteissä käytetään. Johtaako nämä ikinä hyvään? Olen yrittänyt ymmärtää lukemalla esimerkiksi vähemmistöjen julkaisemaa kirjallisuutta, pohtinut asioita, menettänyt yöunia tms. aiheen pariin liittyen. Mutta en silti osaa nähdä miksi nämä heidän asiat johtaisivat aitoon onneen kaikkialla ja kaikissa ihmisissä. Itselle tulee vääjäämättä mieleen, että omat asiat eivät ole kunnossa eli ei olla itseen tyytyväisiä ja tätä kanavoidaan sitten tätä kautta. Jokaisella on oma vastuu ja sikäli mikäli psykologiaan ja biologiaan on uskominen niin meillä on erilaisia kykyjä, jotka ohjaavat meitä ja tuovat meihin eroja ja näiden merkitys on vähintäänkin puolet. Ei kaikesta voi siis syyttää yhteiskuntaa ja "rakenteita". Ovat ainakin onnistuneet jakamaan pahaa oloa minuun, jonka takia yritän pysyä aiheista erossa, mutta vaikeaa se aika-ajoin on koska tulee sellasta tavaraa että oksat pois.

Ihminen on itsekäs eläin ja toimii loppupeleissä siten kun itselle on parhaaksi. Olisi hauska tavallaa nähdä yhteiskunta, jossa vähemmistöstä olisi tullut enemmistö. Mielenkiintoista olisi tarkkailla minkälaisia ongelmia siellä tulee ja miten vähemmistö niitä esittää ja kuinka enemmistö pitää uudesta vähemmistöstä huolta ja kuuntelee heitä ja ajaa heidän asioitaan.

Noh voisin puhua asioista pitkään ja olisi helpottavaa jakaa mielipiteitä, jotta voisi arvostaa itseään. Taitaa niin olla, että jos on valkoinen heteromies niin itseä ei saisi arvostaa.
Nyt lähden opiskelemaan ja yritän muistaa että:
Jos puhun kenellekkään, niin puhun tälle vain ja ainoastaan ensimmäisenä suomea(vaikka henkilö näyttäisi siltä ettei kuulu kantaväestöön) etten ole rasisti.
Toiseksi vältän katsekontaktia eri etnisyyksiin, koska en tiedä onko katseeni rasistinen(Tavallaan olen jo rasisti, koska olen tehnyt tietoisen päätöksen katsomatta tiettyä ryhmää ulkoisten seikkojen perusteella).
Kolmanneksi en myöskään katso ketään(En voi enkä saa ensinäkään tehdä oletusta sukupuolesta, jolloin minun pitää karsia kaikki henkilöt)

Kun näillä opeilla elää tulee varmasti hulluksi. Onko se perimmäinen tarkoitus tässä kaikessa? Saada muut tuntemaan sitä pahaa oloa ja saada terveet kokemaan pahaa oloa?

 

[ATE]

Kovin erikoisesti taipuu kansanedustajan logiikka.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kovin erikoisesti taipuu kansanedustajan logiikka.

Eli äärinationalismia tukeaksemme meidän kaikkien tulee käyttää kansallispukua?

Hoh hoijaa.

Ja toinen juttu on sitten se, että kansallispuku kuuluu kanta-suomalaisille ihan samalla tavalla kuin romanien kansallisasusteet kuuluu romaneille, lappalaisten asut lappalaisille, ulkomaalaisten kansallisasut ulkomaalaisille ja niin edelleen.

En sano, etteikö tarpeeksi monennen polven tummaihoinenkin suomalainen voisi olla "kanta-suomalainen", tai etteikö ainakin 50% suomalaisen voisi laskea suomalaiseksi, jos siis isä tai äiti on suomalainen, mutta tämä on sitten jo enemmänkin filosofista pohdintaa ja Bellahan nyt selvästi antoi ymmärtää, että kenellä tahansa on oikeus omia suomalaisten kanssallispuku itselleen, vaikka täyssomaleilla.

Mutta lyödäänkö tonnista vetoa, niin toisin päin toi ei takuulla toimi. Eli siis että suomalainen voisi ylpeänä käyttää muiden kansojen kansallispukuja.

 

[Eramaankettu]

Johan siellä oli jo joku avautumassa kuinka on enemmistön kaikki ok omia. Eli suomalaiset kun on suomessa enemmistö niin sillon saa hämäläisten puvun varastaa ja omia (huom logiikka tuossakin ) mutta ei esim saamelaisten. Huoh. Hämäläiset, sekä saamelaiset ovat kaikki "suomalaisia". Ainakin enemmän kun joku kiintiösomali tai etiopialainen.

Puen kohta valkoisen kaavun päälle ja AK kouraan ja postaan kuvan piraattiveneistä khati suussa äärioikeistoa vastaan... Huoh. Onneksi nämä ulostulot toivottavasti vain satavat persujen laariin.