TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mitä omituista siinä on, että lääkäreitä on vähän ja niitä tarvitaan, joten palkka on sen mukainen.
Sairaanhoitaja on sekä julkisen että yksityisen puolen ammatti kuten käytännössä kaikki ammatit ja poliisi taas vain julkisen puolen ammatti. En nyt kuitenkaan ymmärrä miten tämä tähän keskusteluun liittyi.
Miksi tuossa ei ole vertailtu vastaavissa töissä olevia miesinsinöörejä ja naisinsinöörejä? Tai naissairaanhoitajaa ja miessairaanhoitajaa? Varmaan siksi, että ei sovi propagandaan.
...tai miksi ei verrata miespoliisia naisjuristiin? Ainakin oikislaisista taitaa suurin osa olla naisia.
Joku voisi tehdä sen niin, joku taas lisäämällä koulutuspaikkoja. Jälkimmäinen olisi paljon parempi ratkaisu. Kyllä tässä maassa olisi potentiaalia huomattavasti suurempaan määrään lääkäreitä. Mutta alkuperäinen pointti on se, että kyse julkien puolen ammatista. Toki yksityisellä puolella on suuri edustus tuossa ja lääkärit ovat melkein kaikkialla hyvin palkattuja.
Kyllä aika paljon liittyy palkatasa-arvoon, että verrataan kahta samantyylistä eikä insinöörejä sairaanhoitajiin. Sairaanhoitajilla eikä poliiseilla kummallakaan ole työn tulos niin selvästi näkyvissä rahassa kuin insinööreillä. Sairaanhoitajilla tietysti enemmän, mutta Suomessa palkat määräytyvät heillä julkisen puolen mukaan kuten poliiseilla.
Olisiko sinusta oikein verrata lääkäreitä ja sairaanhoitajia toisiinsa?
Ei, mutta eipä tuo jutunkaan vertaus minusta ole oikein. Miksi naiset hakeutuvat alalle, jos palkkataso on ollut tiedossa? Kyllä kysyntä ja tarjonta tasaavat erot. Tuskinpa insinöörien liiton hyvyys tai sairaanhoitajien liiton huonous ovat erojen taustalla.
Tuossa olet oikeassa. Tuo on sairaanhoitajien kirsikanpoimintaa. Kas kumma kun siistijät eivät vertaa palkkaansa paperimiehiin.
Koska naise välttävät riskejä ja kilpailua ja suosivat varmoja kunnallisia työpaikkoja.
Signaporessa ei varmaan ole julkista terveydenhuoltoa? Siinähän sitä hajontaa tulee automaattisesti kun suurella osalla asiakkaita ei riittäisi maksukykyä edes nykyisille hoitajien palkoille saati kovemmille, ellei niitä verovaroista kuitattaisi. Ei tämä tilanne siis ihan AY-mafiasta johdu vaan enemmänkin tästä hyvinvointivaltiosta.
On siellä.
Olishan siinä tietty voinut verrata alan sisällä niitä palkkaeroja. Yleensä tekniset alat ovat käsittääkseni kovapalkkaisempia.
Ja jos yksi ala on kovapalkkaisempi kuin toinen, niin miksi tämä on ongelma? Kyllähän alalle hakeutuneet ovat tämän alaa valitessaan tienneet ja jos ero on muodostunut vuosikymmenten saatossa, niin kyllä tällekin on syynsä. Modernissa yhteiskunnassa ammattiaankin voi vieläpä vaihtaa kouluttautumalla, niin en ymmärrä tätä kitinää.
Koko "tutkimus" olisi ollut sisällötön jos alan sisäisiä palkkaeroja olisi alettu vertailemaan.
En mä väittänytkään, että se olisi ongelma. Totesin vain, että markkinataloudessa se menee niin, että joistakin hommista saa suurempaa palkkaa. Kuulisin silti mielenkiinnosta, että mitkä nämä sun syyt ovat.
En ollut kanssasi eri mieltä.
Niin niin, aivan. Jotenkin tuntuu vaan, et kaikki on kovin hyökkääviä netissä, niin aina sitä epäilee pahinta.
Öh, mikä siitä pelistä teki feministisen? Pelasin tuon aikoinaan ja muistan että perus äijäuhoa, toki stereotyyppisiä natsipahisnaisia ja naisia myös sivurooleissa mutta noin muuten? Onko peli feministinen jos naiset taistelee?
Nykyinen feminismi on muutakin kuin vain valkoisten naisten oikeuksien puolesta taistelua. Päähenkilö on alussa pyörätuolissa (juutalainen valkoinen mies kuitenkin), mukana juutalaisviha ja rotusorto yms. Entinen Black Revolutionary Frontin johtaja Grace Walker (afroamerikkalainen nainen) on suuressa osassa tarinaa. Nuo kaikki käsitellään äijäuhon tai muun uhon kautta, joten siksi tuosta ei tule mitään vastustusta kuten vaikka ST: Discoverystä. Aliensit ja Terminatorit käyttivät äijäuhoa myös, eivät tunteellista herkistelyä.
Niinhän sitä myydään, mutta vaikuttaa enemmän vain vihalta valkoista miestä kohtaan.
Itse olen löytänyt ko. elokuvia katsoessani vain oksennusta kurkustani. Ihan kauheeta sontaa. Esim. Batwoman, Captain Marvel.
Mikäs nissä on niin pahaa? Itse pidän erityisesti Marvelin supersankarileffoista, mutta ei DC:nkään pahoja ole. Sarjakuvien puolella taas Ryhmä-X on suosikkini jo lapsuudesta. Nuo mainitsemasikin olivat ihan katsottavia. Jotkut netflixin sarjat ovat jääneet katsomatta kylläkin. Elokuvien huonous on lähinnä siinä että eivät osaa tehdä hahmoja oikein, varsinkaan Feenixiä ja Stormia. Stewartin Xavier ja McKellenin Magneto on tehty parhaiten.
Wolfenstein on aina ollut natseista kyse. Siihen nuo vähemmistöt kai istuu ihan ilman mitään kummempaa agendaa.
Itsekin pidin Marvelista kunnes linja muuttui sen jälkeen, kun Disney osti sen.
En nyt tiedä miten se linja muuttui, muuten kuin että oli enemmän rahaa millä mällätä. Tosin tuo ei välttämättä edes johtunut Disneystä vaan ekojen MCU-leffojen tuotoista.
Ei Marvel tehnyt noita "ajan henkeen sopivia" paskileita ennen Disneyä. Tuotoilla on varmasti myös tekemistä asian kanssa.
X-Men: Dark Phoenix oli hyvä leffa, Feenix oli paljon parempi kuin noissa muissa leffoissa. Taitaa olla disney aikakauden leffa. Edit: Disney osti 2019 alkupuolella Foxin ja elokuva ilmestyi 2019 kesällä, joten ei tainnut Disneyllä olla paljoa tekemistä tuon kanssa.
Siis mitä ihmeen "ajan hetkeen sopivia"?
X-Men ja Fantastic Four olivat Foxilla, mutta Disney osti heidät 2019. Joten eikö tuo tarkoita että Dark Phoenix tehtiin pääosin ennen Disneytä? Joten taisin olla väärässä tuon suhteen. Spiderman on taas Sonyllä.
Leffoja, joissa vanhat ikoniset supersankarit tuhotaan ja siirretään eläkkeelle ja korvataan ei-valkoisilla miehillä suoraan sanottuna.
Disneyn aikana on julkaistu 21 MCU leffaa. Noista 19:n päähahmo on valkoinen mies (joskus ensemblessä useiden valkoisten miesten kanssa, pari naista ja pari alienia). Yhdessä päähahmo on tummaihoinen, yhdessä nainen.Leffoja, joissa vanhat ikoniset supersankarit tuhotaan ja siirretään eläkkeelle ja korvataan ei-valkoisilla miehillä suoraan sanottuna.
Kiva jos sinulla ei ole yhtään pistänyt silmään ja olet nauttinut noista.
Viittaatko Loganiin vai johonkin muuhun leffaan? Sankarien kuolema ja henkiinherätykset ovat Marvelilla täysin normaaleja tapahtumia eri aikalinjoineen. Myös se että on muitakin kuin valkoisia miehiä, jos luet sarjakuvia. Stormista tuli vuonna 1980 ryhmä-X:n johtaja. Hän jopa johti ryhmää ilman voimiaan jonkin aikaa.Leffoja, joissa vanhat ikoniset supersankarit tuhotaan ja siirretään eläkkeelle ja korvataan ei-valkoisilla miehillä suoraan sanottuna.
Kiva jos sinulla ei ole yhtään pistänyt silmään ja olet nauttinut noista.
Ja Logan oli muuten Foxin, ei Disneyn
Ehkä tässä viitataan sarjakuvapuolelle latino/musta-Spidermaniin ja myös leffoihin tulevaan naisThoriin. Olen ymmärtänyt, että Marvelin sarjakuvapuoli on sukeltanut vastaavasti miten leffat takovat voittoa. Netin blogien perusteella Marvelin sarjakuvakäsikirjotuksessa "feministinen sjw-meininki" on ihan eri tasolla verrattuna leffoihin ja ainakin joidenkin mielestä todellinen ongelma. Uusiin Marvelsarjakuviin en ole tutustunut enää aikoihin.Leffoja, joissa vanhat ikoniset supersankarit tuhotaan ja siirretään eläkkeelle ja korvataan ei-valkoisilla miehillä suoraan sanottuna.
Kiva jos sinulla ei ole yhtään pistänyt silmään ja olet nauttinut noista.
Ilmeisesti naispuolinen Thor tulee sarjakuvista eikä se ole elokuvakäsikirjoittajien keksimä?
Mikä tuo rooli sitten oli?
Jotain betre folkkia se siinä esitti, ja aika hiljaista pitelee, että intialaisilla oli tuohon aikaan muuta funktiota Britanniassa kuin korkeintaan alakastin tai orjan rooli... Tuskin niitä hirveän paljon oli siellä ylipäätään.
Kyllä 1800-luvulla oli jo intialaisia briteissä muuallakin kuin jonain palvelusväkenä. Ihan betre folkkinakin. Ja yliopistoissa opiskelijoina, osittain sen takia että britit halusivat kouluttaa intialaisia siirtomaahallintoa varten.
Tossa väännössä ei ole kuin häviäjiä. "Kongressi moittii Kontulaa siitä, että tämä on kritisoinut vain Israelia Gazan saarrosta, ottamatta huomioon Egyptin roolia Gazassa." kongressi vetää whatabout egyptiä täydet taulussa ja joku unohti, että Israel on todellakin valtio, johon kohdistettu kritiikki ei automaattisesti kohdistu juutalaisiin kansana. Kontulasta ei varmaan tartte edes aloittaa?
Nyt voikin huomata että kontula ja HA eivät olekaan niin kaukana toisistaan.
No kyllä toi on juurikin koulukirjaesimerkki whataboutismista, että kun joku kritisoi Israelia, huudetaan että pitäisi kritisoida Egyptiä myös. Ihan sama juttu kuin Venäjä-ketjussa pitäisi olla jatkuvasti tuomitsemassa myös USA:n toimet jotta eräs peikonnaama ei saa kohtausta. Eri tahoja kohtaan voi esittää kritiikkiä ilman, että huomioi muiden tahojen teot aina kritisoidessaan. Eikä se tee ihmisestä mitään antisemitistiä, että ei listaa kaikkia muita pahoja tahoja Israelia kritisoidessaan.
