Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Karban]

Saahan se naiskiekkoilija mennä pelaamaan miesten kanssa ja hänellä on samat mahdollisuudet noihin tienesteihin mitä miehilläkin. (Biologia saattaa aiheuttaa jotain rajoitteita fysiikan suhteen, mutta eihän sellaisista eroista saa puhua)

Hayley Wickenheiser – Wikipedia

Jossain vaiheessa Wickenheiseriä tituleerattiin maailman parhaaksi naiskiekkoilijaksi. Suomi-sarjassa se pelasi miesten joukkueessa. Ja Mestiksessä hetken.

 

[JCSH]

Ei oikeastaan ole, vaikka toi kai on melkolailla syy ja seuraus. Sitäpaitsi tuloja tulee muualtakin, kuten sponsoreilta.

Jos väki menisi katsomaan naisten lätkää niin ne saisi lipputuloja joilla sitten voitaisiin maksaa parempaa palkkaa. Eli suht selkeästi se "ongelma" on se että kansaa ei kiinnosta naisten lätkä.
Ja sponsorit maksaa näkyvyydestä. Jota ei saa jossei ketään kiinnosta kyseinen urheilu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naisilla on omat erityismahdollisuutensa tienesteihin tässä maailmassa ja miehillä omansa. Ehkä niistä ei kannata liikaa vetää herneitä nenään, koska näin vaan ON biologisista eroista johtuen. Paitsi siltä osin kuin yhteiskunta näitä pönkittää omilla toimillaan, kuten naisten osalta hieman pönkittää.

Lisäksi olen sitä mieltä, että naisilla noi erityismahdollisuudet on helpommat ja realistisemmat. Naisena voisin esimerkiksi tienata 100-200 euroa vaikka heti tänä iltana ihan vaan alapäätä myymällä Tinderissä tai jossain, ja huomenna lisää satasia. Jos mulla on liikaa läskiä tuohon hommaan, niin sitten vetäisin paastoa pari kuukautta ja sen jälkeen myisin sitä alapäätä.

Mies ei "ihan" yhtä helposti voi tienata jääkiekolla tai millään muullakaan tavalla...

Naisilla on myös mahdollisuus ryhtyä vaikka kotiäideiksi ja tienata riittävä toimeentulo sillä tavalla. Nykyinen hallitus taitaa vieläpä olla lisäämässä yksinhuoltajien tukia.

 

[ATE]

Näin Itä-Suomen yliopistossa.

”Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde: jos yksilö, johon teko kohdistuu, määrittelee teon rasistiseksi, kysymyksessä on rasismi riippumatta tekijän aikeista.”

Tällaista paskaa opetetaan ihan vakavissaan.

 

[Jeesbox]

Jos väki menisi katsomaan naisten lätkää niin ne saisi lipputuloja joilla sitten voitaisiin maksaa parempaa palkkaa. Eli suht selkeästi se "ongelma" on se että kansaa ei kiinnosta naisten lätkä.
Ja sponsorit maksaa näkyvyydestä. Jota ei saa jossei ketään kiinnosta kyseinen urheilu.

Tietyllä tavalla "ongelma" ehkä kyllä joo. On kuitenkin mielestäni omituista sanoa, että se olisi epäoikeudenmukaista.

 

[JCSH]

Tietyllä tavalla "ongelma" ehkä kyllä joo. On kuitenkin mielestäni omituista sanoa, että se olisi epäoikeudenmukaista.

Juu en mäkään sitä kutsuisi epäoikeudenmukaiseksi.

 

[Riihitonttu]

Näin Itä-Suomen yliopistossa.

”Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde: jos yksilö, johon teko kohdistuu, määrittelee teon rasistiseksi, kysymyksessä on rasismi riippumatta tekijän aikeista.”

Tällaista paskaa opetetaan ihan vakavissaan.

Yliopistot ovat näköjääneen menneet kauaksi alkuperäisestä tehtävästään, kouluttamisestä ja sivistämisestä.

 

[kekkeruusi]

Näin Itä-Suomen yliopistossa.

”Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde: jos yksilö, johon teko kohdistuu, määrittelee teon rasistiseksi, kysymyksessä on rasismi riippumatta tekijän aikeista.”

Tällaista paskaa opetetaan ihan vakavissaan.

"Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde"
Onneksi nämä ääliöt eivät päätä laeista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta mitä rasismiin tulee, niin jos joku "kohde" kokee jonkun katseen tai eleen "rasistiseksi", niin mitä sitten?? Mitä merkitystä sillä on minkään kannalta? Siinähän sitten kokee ihan rauhassa.

Sitä paitsi jos tuollaisia "katseita" ja "eleitä" aletaan tosissaan pohtimaan tältä kannalta, niin kohta kukaan ei uskalla enää olla missään tekemisissä vähemmistön edustajien kanssa senkään vertaa kuin nyt, ettei vaan tule katsoneeksi "väärällä" tavalla... Eli ei tässä millään tavalla edistetä eri ihmisryhmien keskinäistä harmoniaa vaan päinvastoin.

 

[ikuhappy]

Mulla on kyllä yksi idea, miten voitaisiin saada hieman mielenkiintoa naisten lätkään. Mitäs jos pantaisiin naiset pelaamaan junnupoikia vastaan? Toisi ihan uutta värinää koko hommaan. C-junnut voisi olla sopiva vastus?

Ehkä E-junnut ellei taso ole 10 vuodessa huimasti parantunut: mimmileijonat hävisivät TPS C-junioreille eli 14-15 -vuotiaille pojille harjoitusottelun peräti 11-0. Ja siis kyseessä oli naisten maajoukkue vs. poikien seurajoukkue.

 

[nahkamursu]

Onneksi nämä ääliöt eivät päätä laeista.

Valitettavasti näiden ääliöiden oppilaat voivat joskus olla.

Rasistinen mikroaggressiohan voi olla ihan vaan se että katsoo jotakuta, tai sitten se että ei katso. Kohde määrittää. Rasistiset ilmeet olivat itselleni uusi juttu, tuskin voidaan tarkkaan määritellä mitkä kasvonilmeet varsinaisesti luetaan rasistisiksi; mikä tahansa ilme voi olla rasistinen, riippunee kontekstista.

Outoahan tämä alkaa olla, mutta miten voisinkaan pystyä samaistumaan rodullistettujen ihmisten mikroaggressioiden täyttämään arkeen näin maailman etuoikeutuimpana valkoisena heteromiehenä.

 

[taxman]

Näin Itä-Suomen yliopistossa.

”Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde: jos yksilö, johon teko kohdistuu, määrittelee teon rasistiseksi, kysymyksessä on rasismi riippumatta tekijän aikeista.”

Tällaista paskaa opetetaan ihan vakavissaan.

Pidän kyseistä teosta minua kohtaan rasistisena. Näin ollen kyseisen teoksen mukaan olen oikeassa ja sen tekijät rasisteja.

 

[Timo 2]

Pidän kyseistä teosta minua kohtaan rasistisena. Näin ollen kyseisen teoksen mukaan olen oikeassa ja sen tekijät rasisteja.

Ei toimi koska kaksoisstandardit.

 

[Griffin]

Yliopistot ovat näköjääneen menneet kauaksi alkuperäisestä tehtävästään, kouluttamisestä ja sivistämisestä.

Humanististen alojen muutamille epätieteille luulottelu ja typeryys ei ole mitenkään ennennäkemätön ilmiö, vaikkakin tuossa siinä on päästy huomattavan karkeaan lopputulokseen.
Lähinnä tuosta tulee mieleen kyllä joku kieli poskessa kirjoitettu aprillipila.. Onko tuo pahkasiasta leikattu?

 

[FireFly Renaissance]

"Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde"
Onneksi nämä ääliöt eivät päätä laeista.

Kyllä noita ääliöitä on tälläkin hetkellä päättämässä laeista vino pino.

 

[tpu]

Kyllä noita ääliöitä on tälläkin hetkellä päättämässä laeista vino pino.

Voisinpa väittää, että 100 % nykyisestä hallituksesta on juurikin niitä, joiden mielestä kaikki on rasismia, mitä kohde vain itse rasismiksi tulkitsee. Eli siltä pohjalta aika heikoissa kantimissa on Suomen tämän hetkinen tilanne.

 

[axxu]

"Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde"
Onneksi nämä ääliöt eivät päätä laeista.

Me ollaan rasisteja kaikki, kun vääriin silmiin katsotaan....

 

[=Jeppe=]

”Esimerkiksi nimittelyn, katseiden, eleiden ja ilmeiden rasistisuuden voi arvioida parhaiten vain niiden kohde: jos yksilö, johon teko kohdistuu, määrittelee teon rasistiseksi, kysymyksessä on rasismi riippumatta tekijän aikeista.”

Eikös se vika ollut aina ärsyyntyjässä?

 

[ATE]

Vähän apartheidia taas välillä.

Ruskeat tytöt ja Otava perustavat koulutusohjelman ei-valkoisille kirjoittajille: ”Halusimme purkaa näkymättömiä esteitä”

 

[Eramaankettu]

Ihan mielenkiinnosta. Sallisivatkohan ihan samassa hengessä vain valkoisille kirjoittajille koulutusohjelma: "Haluamme vaalia perinteitä"

 

[kekkeruusi]

Vähän apartheidia taas välillä.

Ruskeat tytöt ja Otava perustavat koulutusohjelman ei-valkoisille kirjoittajille: ”Halusimme purkaa näkymättömiä esteitä”

"halusimme purkaa olemattomia esteitä, joita meidän kulttuurimarxismimme väittää olevan olemassa". Hyi helvetti.

 

[?..]

Saksassa tapahtui kahden viikon aikana kolme kirkkohyökkäystä

St. Thomaksen kirkko Leipzigissa tunnetaan J. S. Bachin hautakirkkona. Uuden vuoden aattona kirkosta hajotettiin 25 arvokasta lasi-ikkunaa. KUVA: WIKIMEDIA COMMONS / YAIR HAKLAI

Kirjoittanut

Virpi Kurvinen


Kolmessa saksalaisessa kaupungissa koettiin kirkkohyökkäys kahden viikon aikana vuodenvaihteessa, uutisoivat muun muassa Deutsche Welle, Idea Spektrum ja Evangelical Focus -uutissivustot.

Tübingenissä helluntaiseurakunnan minibussi poltettiin ja kirkkotilan seinät töhrittiin maalilla. Viranomaisten mukaan ilkivalta aiheutti noin 40 000 euron suuruiset tappiot. Seurakunta tunnetaan erityisesti sen työstä narkomaanien ja asunnottomien parissa. ”Feministinen autonominen solu” tunnustautui iskun tekijäksi. Ryhmän indymedia-sivustolla julkaistiin teksti, jonka mukaan ilkivallan kohteeksi joutunut seurakunta edustaa antifeministisiä asenteita.

Kirkon pastori Guido Kasch totesi antamassaan tiedotteessa, että ”Isku ei pysäytä meitä julistamasta sovituksen evankeliumia. Rukoilemme ja toivomme rauhallista rinnakkaineloa erilaisille maailmankatsomuksille ja mielipiteille kotikaupungissamme.”

Radikaalifeministit turvautuvat vandalismiin
Uuden vuoden aattona Leipzigissa hajotettiin evankelisen kirkon 25 arvokasta lasi-ikkunaa. Tekijästä ei ole tietoa. Kirkko oli melko äskettäin peruskorjattu ja se tunnetaan säveltäjä J.S. Bachin hautakirkkona.

Tammikuun alussa Berliinissä vandalisoitiin katolista Pyhän Elisabetin kirkkoa. Kirkon seiniin oli valeltu maalia. Myöhemmin feministiryhmän indymedia-sivustolla tiedotettiin, että hyökkäys tehtiin, koska kirkko isännöi viime syyskuussa Marssi elämän puolesta -tapahtumaa. Sen yhteydessä järjestettiin kongressi, jonka tarkoituksena oli yhdistää Pro-life -työtä tekeviä Euroopassa.

”Elämän puolesta -tapahtumat toimivat alustoina muun muassa ’fundamentalismille, trans- ja homofobialle, patriarkaalisuudelle ja oikeistolaiselle konservatismille’”, radikaalifeministien tiedotteessa todettiin. Saksalainen katolinen filosofian tohtori, kirjailija ja blogisti Josef Borat totesi Uudelle Tielle, että radikaalifeministit ovat ymmärtäneet väärin kirkon opetuksen ihmisyydestä ja sen arvosta.

– Meidän kristittyjen tehtäväksi jää rakastaa ja antaa anteeksi. Meidän radikalismimme perustuu Kristuksen rakkauteen. Me emme voi taipua ääri-ideologioihin, vaan Jeesuksen osoittamaan rohkeuteen, joka johtaa meidät hyvään. Tämä sisältää myös sosiaalipoliittiset kannanotot ja toiminnan, jonka voimana on kristillinen ihmiskäsitys ja maailmankuva. Meidän tulee edelleen ottaa kantaa eettisiin kysymyksiin, kuten aborttiin ja bio-etiikkaan, Josef Borat sanoo.

Saksassa tapahtui kahden viikon aikana kolme kirkkohyökkäystä - Seurakuntalainen

 

[Cumbo]

Tässä on taas yksi esimerkki median - ja mahdollisesti yhden toimittajan - vallasta (päätoimittajalla tietysti vastuu). Tehdään juttu otsikoiden se hieman varovaisesti: "rasistimia?". Sitten itse jutussa pointtina:

"Osansa tunnekuohusta saivat myös dokumentin tekijät. Kävi nimittäin niin, että ITV-kanavan kuninkaallinen toimittaja Chris Ship julkaisi sosiaalisessa mediassa kuvan osasta tekijätiimiä, jota hän ylisti vuolaasti laadukkaasta jäljestä. Työrupeama oli ollut kiivas ja vaatinut kaikilta venymistä.

Kuvassa poseeraa 16 kuvan ottamisen aikaan yhä paikalla ollutta ihmistä. Loput olivat lähteneet kotiin pitkäksi venähtäneen työvuoron päätteeksi tai olivat kokonaan toisaalla varmistamassa dokumentin esityksen sujuvuutta. Moni ei edes ollut samassa maassa, sillä dokumenttia tehtiin myös Los Angelesissa ja Kanadassa.

Ongelmaksi muodostui kuitenkin joidenkin Twitterin käyttäjien mielestä se, että kuvassa olleet 16 ihmistä olivat kaikki valkoihoisia. Tekijöiden niskaan sateli syytöksiä monimuotoisuuden puutteesta ja suoranaisesta rasismista. Tviittaajat suivaantuivat siitä, etteivät valkoihoiset ihmiset voi mitenkään omakohtaisesti tietää, miltä tuntuu olla muun värinen tai ulkomaalainen Isossa-Britanniassa. He voivat puhua asiasta vain teoreettisella tasolla, mikä johtaa päätelmän mukaan liian yksipuoliseen näkemykseen asioiden tolasta."

Voi kun jokaisesta "tviittaajien" mielipiteestä tehtäisiin uutinen. Hämeenlinnassa puukon kanssa heiluneesta kaverista tviitattu vaikka kuinka paljon, mutta eipä näiden tviittaajien mielipiteestä tehdä uutista.

Itse "uutinen":

Spoileri

ViihdeTV ja leffat
Rasismia? Harry ja Meghan -dokumentin toimittaja julkaisi kuvan, jossa on 16 valkoihoista
Tänään klo 7:42
Sosiaalisessa mediassa julkaistussa kuvassa on kuitenkin vain osa toimittajan kollegoista.


Iltalehden toimittajat Julia Aalto-Setälä ja Miia Vatka puivat tuoreeltaan, mitkä syyt vaikuttivat prinssi Harryn ja Meghanin vetäytymiseen kuninkaallisista tehtävistä.
Sussexin herttuapari ilmoitti kolme viikkoa sitten vetäytyvänsä ja jättäytyvänsä taka-alalle brittihovista. Julkilausumaan kulminoitui Harryn ja Meghanin pidempiaikainen tyytymättömyys rooleihinsa.

Uudessa brittidokumentissa Harry ja Meghan: Kuninkaallinen kriisi kysytään, miksi näin kävi. Se esitettiin Isossa-Britanniassa vain joitakin päiviä sokki-ilmoituksen jälkeen, kun tunteet kävivät vielä erityisen kuumina.

Osansa tunnekuohusta saivat myös dokumentin tekijät. Kävi nimittäin niin, että ITV-kanavan kuninkaallinen toimittaja Chris Ship julkaisi sosiaalisessa mediassa kuvan osasta tekijätiimiä, jota hän ylisti vuolaasti laadukkaasta jäljestä. Työrupeama oli ollut kiivas ja vaatinut kaikilta venymistä.

Meghan ja Harry menettävät kuninkaalliset tittelinsä. ALL OVER PRESS

Kuvassa poseeraa 16 kuvan ottamisen aikaan yhä paikalla ollutta ihmistä. Loput olivat lähteneet kotiin pitkäksi venähtäneen työvuoron päätteeksi tai olivat kokonaan toisaalla varmistamassa dokumentin esityksen sujuvuutta. Moni ei edes ollut samassa maassa, sillä dokumenttia tehtiin myös Los Angelesissa ja Kanadassa.

Ongelmaksi muodostui kuitenkin joidenkin Twitterin käyttäjien mielestä se, että kuvassa olleet 16 ihmistä olivat kaikki valkoihoisia. Tekijöiden niskaan sateli syytöksiä monimuotoisuuden puutteesta ja suoranaisesta rasismista. Tviittaajat suivaantuivat siitä, etteivät valkoihoiset ihmiset voi mitenkään omakohtaisesti tietää, miltä tuntuu olla muun värinen tai ulkomaalainen Isossa-Britanniassa. He voivat puhua asiasta vain teoreettisella tasolla, mikä johtaa päätelmän mukaan liian yksipuoliseen näkemykseen asioiden tolasta.

Meghanin Doria-äiti on afroamerikkalainen. Hänen isänsä Thomas on valkoihoinen.

Näet Chris Shipin Twitter-kuvan täältä.

Harry ja Meghan: Kuninkaallinen kriisi tänään MTV3:lla kello 21.00.

 

[horemheb]

Tää katsejuttu on jotain suht uutta. Kuulin kerran yhden naisen puhuvan miespuoliselle opiskelijakaverille jostain uuden elokuvan esittelytilaisuudesta, jossa ohjaaja kertoi katseenkin voivan olla ahdisteleva. Näköjään rasistikin voi olla pelkän katseen takia. Se on totta, että esimerkiksi pitkä ja intensiivinen katse voi olla inhottava, mutta se mikä syy sille on eri asia. Mielestäni säälittävää pyrkiä tuomaan kaikkia pikkuriikkisiä mahdollisuuksia framille ja tällä tavoin ylläpitää näitä eroja. Moni "vähemmistöryhmä" juuri haluaa ettei heitä luokiteltaisiin, mutta he kuitenkin pitävät yllä erotteluja jollain tapaa.

Se on totta enkä kiellä etteikö joku voisi ahdistua katseesta, mutta silloin mielestäni katseen kohteella on jonkunlaisia haasteita itsensä kanssa. Terveellä itsetunnolla oleva yksilö varmasti ihmettelesi miksi joku häntä katsoo noin pitkään ja reagoisi kääntämällä itse katseen pois, ilmeilemällä takaisin tms. Helpottaisi kun tälläinen katse olisi määritelty jonkun luonnontieteen avulla ja purettu osiin ja kerrottu miten ja miksi näin on. Esimerkiksi psykologialla voisi selittää ilmiötä ja se myös kertoisi ilmiön esiintyvyyden. Kun nämä tiedettäisiin, niin voitaisiin asiaan oikeasti puuttua. Nyt tuntuu että heitetään ilmoille tälläistä "käänteisvihaa", jota ei voi todistaa vääräksi ja toimii kehäpäätelmien avulla.

Alan itse olemaan lopen kyllästynyt ja loppu tähän jokapäiväiseen asioiden perusteluun rasismin,tasa-arvon tai sukupuolen avulla tai sanotaanko representaatio niin kuin näissä vähemmistöjen populaaritieteissä käytetään. Johtaako nämä ikinä hyvään? Olen yrittänyt ymmärtää lukemalla esimerkiksi vähemmistöjen julkaisemaa kirjallisuutta, pohtinut asioita, menettänyt yöunia tms. aiheen pariin liittyen. Mutta en silti osaa nähdä miksi nämä heidän asiat johtaisivat aitoon onneen kaikkialla ja kaikissa ihmisissä. Itselle tulee vääjäämättä mieleen, että omat asiat eivät ole kunnossa eli ei olla itseen tyytyväisiä ja tätä kanavoidaan sitten tätä kautta. Jokaisella on oma vastuu ja sikäli mikäli psykologiaan ja biologiaan on uskominen niin meillä on erilaisia kykyjä, jotka ohjaavat meitä ja tuovat meihin eroja ja näiden merkitys on vähintäänkin puolet. Ei kaikesta voi siis syyttää yhteiskuntaa ja "rakenteita". Ovat ainakin onnistuneet jakamaan pahaa oloa minuun, jonka takia yritän pysyä aiheista erossa, mutta vaikeaa se aika-ajoin on koska tulee sellasta tavaraa että oksat pois.

Ihminen on itsekäs eläin ja toimii loppupeleissä siten kun itselle on parhaaksi. Olisi hauska tavallaa nähdä yhteiskunta, jossa vähemmistöstä olisi tullut enemmistö. Mielenkiintoista olisi tarkkailla minkälaisia ongelmia siellä tulee ja miten vähemmistö niitä esittää ja kuinka enemmistö pitää uudesta vähemmistöstä huolta ja kuuntelee heitä ja ajaa heidän asioitaan.

Noh voisin puhua asioista pitkään ja olisi helpottavaa jakaa mielipiteitä, jotta voisi arvostaa itseään. Taitaa niin olla, että jos on valkoinen heteromies niin itseä ei saisi arvostaa.
Nyt lähden opiskelemaan ja yritän muistaa että:
Jos puhun kenellekkään, niin puhun tälle vain ja ainoastaan ensimmäisenä suomea(vaikka henkilö näyttäisi siltä ettei kuulu kantaväestöön) etten ole rasisti.
Toiseksi vältän katsekontaktia eri etnisyyksiin, koska en tiedä onko katseeni rasistinen(Tavallaan olen jo rasisti, koska olen tehnyt tietoisen päätöksen katsomatta tiettyä ryhmää ulkoisten seikkojen perusteella).
Kolmanneksi en myöskään katso ketään(En voi enkä saa ensinäkään tehdä oletusta sukupuolesta, jolloin minun pitää karsia kaikki henkilöt)

Kun näillä opeilla elää tulee varmasti hulluksi. Onko se perimmäinen tarkoitus tässä kaikessa? Saada muut tuntemaan sitä pahaa oloa ja saada terveet kokemaan pahaa oloa?

 

[ATE]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kovin erikoisesti taipuu kansanedustajan logiikka.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kovin erikoisesti taipuu kansanedustajan logiikka.

Eli äärinationalismia tukeaksemme meidän kaikkien tulee käyttää kansallispukua?

Hoh hoijaa.

Ja toinen juttu on sitten se, että kansallispuku kuuluu kanta-suomalaisille ihan samalla tavalla kuin romanien kansallisasusteet kuuluu romaneille, lappalaisten asut lappalaisille, ulkomaalaisten kansallisasut ulkomaalaisille ja niin edelleen.

En sano, etteikö tarpeeksi monennen polven tummaihoinenkin suomalainen voisi olla "kanta-suomalainen", tai etteikö ainakin 50% suomalaisen voisi laskea suomalaiseksi, jos siis isä tai äiti on suomalainen, mutta tämä on sitten jo enemmänkin filosofista pohdintaa ja Bellahan nyt selvästi antoi ymmärtää, että kenellä tahansa on oikeus omia suomalaisten kanssallispuku itselleen, vaikka täyssomaleilla.

Mutta lyödäänkö tonnista vetoa, niin toisin päin toi ei takuulla toimi. Eli siis että suomalainen voisi ylpeänä käyttää muiden kansojen kansallispukuja.

 

[Eramaankettu]

Johan siellä oli jo joku avautumassa kuinka on enemmistön kaikki ok omia. Eli suomalaiset kun on suomessa enemmistö niin sillon saa hämäläisten puvun varastaa ja omia (huom logiikka tuossakin ) mutta ei esim saamelaisten. Huoh. Hämäläiset, sekä saamelaiset ovat kaikki "suomalaisia". Ainakin enemmän kun joku kiintiösomali tai etiopialainen.

Puen kohta valkoisen kaavun päälle ja AK kouraan ja postaan kuvan piraattiveneistä khati suussa äärioikeistoa vastaan... Huoh. Onneksi nämä ulostulot toivottavasti vain satavat persujen laariin.

 

[baggio]

Jaa että kansallispuku yhdistettäisiin äärinationalismiin, missä muka? Vitun vihreät pikkutytöt.

Ja toinen juttu on sitten se, että kansallispuku kuuluu kanta-suomalaisille ihan samalla tavalla kuin romanien kansallisasusteet kuuluu romaneille, lappalaisten asut lappalaisille, ulkomaalaisten kansallisasut ulkomaalaisille ja niin edelleen.


Mutta lyödäänkö tonnista vetoa, niin toisin päin toi ei takuulla toimi. Eli siis että suomalainen voisi ylpeänä käyttää muiden kansojen kansallispukuja.

Eiköhän kaikki suomalaiset saa käyttää suomalaisia kansallispukuja. Ei tarvitse olla turusta pitääkseen turkulaista tai hämeestä hämäläistä. Voi myös olla ruskea.

Jos sinut on adoptoitu lappiin kolmevuotiaana, puhut siellä sujuvaa saamea, elät muiden saamelaisten kanssa ja pidät itseäsi saamelaisena, niin uskotko että julistaessasi 20-jotain vuotiaana saamelaiskansanedustajana oikeuttasi käyttää saamelaisten kansallispukua, joku saamelaiskansallismielinen "perussaamelainen" tai sosiaalista oikeudenmukaisuutta poteva vihreä pikkutyttö tulisi siitä tähän tyyliin ulisemaan?

 

[Erkki_erikeepperi]

Jaa että kansallispuku yhdistettäisiin äärinationalismiin, missä muka? Vitun vihreät pikkutytöt.

Eiköhän kaikki suomalaiset saa käyttää suomalaisia kansallispukuja. Ei tarvitse olla turusta pitääkseen turkulaista tai hämeestä hämäläistä. Voi myös olla ruskea.

Jos sinut on adoptoitu lappiin kolmevuotiaana, puhut siellä sujuvaa saamea, elät muiden saamelaisten kanssa ja pidät itseäsi saamelaisena, niin uskotko että julistaessasi 20-jotain vuotiaana saamelaiskansanedustajana oikeuttasi käyttää saamelaisten kansallispukua, joku saamelaiskansallismielinen "perussaamelainen" tai sosiaalista oikeudenmukaisuutta poteva vihreä pikkutyttö tulisi siitä tähän tyyliin ulisemaan?

Minun puolestani kuka tahansa saa käyttää kenen tahansa kansallispukuja. Minun tiukkapipoisuushan tässä ei ole mikään ongelma, vaan vihervasemmiston kaksoisstandardit on se ongelma...

 

[Eramaankettu]

Minun puolestani kuka tahansa saa käyttää kenen tahansa kansallispukuja. Minun tiukkapipoisuushan tässä ei ole mikään ongelma, vaan vihervasemmiston kaksoisstandardit on se ongelma...

Samaa mieltä. Minun mielestäni hän voi vaikka käyttää leijonakoruja. Parempi sekin kun polttaa suomenlippuja ja valehdella rasistisista taksimatkoista. Minusta kuka tahansa saa ottaa vain ja ainoastaan hyvät puolet ihan kenen tahansa kulttuurista. Vaikka sitten neljän tuulen hattu vaikka ei olisi lapissa ikinä käynnytkään. Saamelaisten suurin "ongelma" tuntuu olevan siinä, että jos minä perustaisin yrityksen ja alkaisin tuottamaan vaikka menestyvää "Poroliivi ja neljäntuulen hattu" kauppaa, niin minun pitäisi maksaa heille saamelaisina heidän "kulttuurinsa käyttämisestä teostomaksuja". Eniten tässä vituttaa just se ajatus, että toiset on (määrän) takia jotenkin paremmassa asemassa. Vastaa baggio itse, jos vedän jonkun afrikkalaisen pyhän puvun päälleni ja alan omimaan sitä itselleni niin saanko niin tehdä, vai pitäisikö minun ensin muuttaa afrikkaan ja sen jälkeen asua siellä? Kuinka pitkään? jotta niin saisin tehdä? Vai onko se vain minun tuntemuksestani kiinni?

Saako sitä romanimekkoa nyt käyttää tai saako sitä niqabia nyt käyttää ja edustaa?

"Hei suomalaiset neitokaiset, olen huomannut, että niqab on ennenkaikkea edustettuna asusteena ääri-islamisteilla ympäri maailmaa. Nyt on aika ottaa Niqab haltuun ja osoittaa, että niqab kuuluu meille kaikille, eikä vain ääriliikkeille." Okei, toinen on kulttuuri jota edustamme ja toinen on kulttuuri jota edustavat, joten ei tota nyt ihan suoraan voi verrata, mutta veikkaan et toisesta tulis pahempi paskamyrsky.

 

[baggio]

Minun puolestani kuka tahansa saa käyttää kenen tahansa kansallispukuja. Minun tiukkapipoisuushan tässä ei ole mikään ongelma, vaan vihervasemmiston kaksoisstandardit on se ongelma...

Niin ja tämä kaksoistandardi on olemassa sun spekulaatiossa. Että jos "toiseen suuntaan", eli suomalaissyntyinen olis 3-vuotiaana adoptoitu saamelainen tms. , niin sitten joku varmasti jotain

Vastaa baggio itse, jos vedän jonkun afrikkalaisen pyhän puvun päälleni ja alan omimaan sitä itselleni niin saanko niin tehdä, vai pitäisikö minun ensin muuttaa afrikkaan ja sen jälkeen asua siellä? Kuinka pitkään? jotta niin saisin tehdä? Vai onko se vain minun tuntemuksestani kiinni?

Sama vastaus kuin Erkillä, minun puolestani saat vetää päällesi mitä huvittaa.

Se että nyt ollaan sujuvasti siirrytty kansallispuvusta Etiopian kautta afrikkalaisen kulttuurin omimiseen kyllä alleviivaa tehokkaasti sitä miten ruskeita ihmisiä ei aina pidetä suomalaisena ihonvärin vuoksi.

 

[Eramaankettu]

Kyllä tuo on ihan aito ja ton voi poimia vaikka hänen twiiteistään.

Nyt osalla menee asioita sekaisin! Saamelaisten puku on kansanpuku, ei kansallispuku. Suomalaisia kansallispukuja voi käyttää kuka vain ja puvun ei tarvitse olla oman alueen puku. Saamen pukuja voivat käyttää vain saamelaiset.

Kansallispuku se saamelaistenkin puku on. Kansoja isommassa tai pienemmässä mittakaavassa kaikki ovat. Ihmiset ihmisinä on yksi iso kansakunta. Maanosat, valtiot, yhdistyneet kansakunnat, valloitetut kansakunnat, romahtaneet kansakunnat, muodostavat kaikki pienistä palaisista ison kokonaisuuden. Suomalaisia ne saamelaisetkin edelleen on. Ihan kuten ahvenanmaalaiset eli kongolaiset kuten tuppaamme heitä kutsumaan. Kaikkia - minun sukua - sinun sukua, kenen tahansa sukua yhdistää se, että kaikilla on oma historia. Toisille joku puku voi olla iso asia, toisille ehkä perintönä kulkeva miekka, toiselle pyhät perkeleen raapustukset tai lakanat.

Ongelma on vain ja ainoastaan siinä, että toisten (mielestäni idioottien) mielestä on oikein sanoa kuka saa omia ja keneltä ja keiltä ei saa omia mitään.

hehe..

Nyt osalla menee asioita sekaisin! Saamelaisten puku on kansanpuku, ei kansallispuku. Suomalaisia kansallispukuja voi käyttää kuka vain ja puvun ei tarvitse olla oman alueen puku. Saamen pukuja voivat käyttää vain saamelaiset.

"jossa ihmisiin suhtaudutaan epäkunnioittavasti heidän alkuperänsä johdosta." Tuskin kukaan ja eikö se juuri tässä se ongelma olekkin? Toisia myös saattaa häiritä kaksoisstandardit ja subjektiivinen käsitys loukkaantumisesta, kansallisuudesta ja kansalaisuudesta.

 

[outonaapuri]

No saamelaisethan tappelee keskenäänkin kuka on oikea saamelainen ja kuka ei, joten ei tuo jonkun adoptoidun syrjintä kovin utopistinen ajatus ole.

 

[ATE]

Selittääköhän tämä miksi huumori ei sytytä feministejä ja muita vasemmistolaisia.

Mitä mustempi, sen fiksumpi – huumorintajusi kertoo, oletko älykäs

 

[Erkki_erikeepperi]

Ilmeisesti siis kanta-suomalaisilla (tai karjalaisilla tai hämäläisillä) ei saa olla mitään omaa, vaan kaikki on muiden omittavissa, mutta sama ei päde päinvastoin?

 

[JCSH]

Siis mikä tässä pukuasiassa on se ongelma?
Kolmevuotiaasta asti Suomessa asunut suomalainen pukeutuu kansallispukuun ja se on jotenkin ongelma?
Vai osuuko tuo puku väärään maakuntaan vai mitä vittua?

Vai onko tämä taas jotain etnonationalistien öyhötystä?

 

[ATE]

Siis mikä tässä pukuasiassa on se ongelma?
Kolmevuotiaasta asti Suomessa asunut suomalainen pukeutuu kansallispukuun ja se on jotenkin ongelma?
Vai osuuko tuo puku väärään maakuntaan vai mitä vittua?

Vai onko tämä taas jotain etnonationalistien öyhötystä?

Kyllä näissä feministien teeseissä ainakin korostetaan että kun valkoinen käyttää näitä ja näitä juttuja niin se on kulttuurillista omimista mutta niinhän se on aina mennyt että tämä toimii vain yhteen suuntaan.

 

[Cereal killah]

Siis näkeehän jo tuon naisen naamasta ja asennosta että kyseessä on provokaatio, ja sitä pukua vaan käytetään keppihevosena oman twitter- femakkobrändin nostattamiseen.

 

[JCSH]

Kyllä näissä feministien teeseissä ainakin korostetaan että kun valkoinen käyttää näitä ja näitä juttuja niin se on kulttuurillista omimista mutta niinhän se on aina mennyt että tämä toimii vain yhteen suuntaan.

Tuskin niissä teeseissä on niinkään kyse siitä ihonväristä vaan siitä että mihin kulttuuriin ja viiteryhmään se henkilö kuuluu.
Bella Forsgren on kyllä niin selkeästi suomalainen että hänellä on tasan tarkkaan sama "oikeus" tuohon pukuun kuin muillakin suomalaisilla.

 

[FireFly Renaissance]

Tuskin niissä teeseissä on niinkään kyse siitä ihonväristä vaan siitä että mihin kulttuuriin ja viiteryhmään se henkilö kuuluu.
Bella Forsgren on kyllä niin selkeästi suomalainen että hänellä on tasan tarkkaan sama "oikeus" tuohon pukuun kuin muillakin suomalaisilla.

Tottakai on. Ei nyt Suomalainenkaan muutu Intiaaniksi vaikka se kuinka muuttaa jonnekin keskilänteen asumaan.

Tosin, kyllä puvun saa päälle vetää, mutta Vihreiden kaksinaismoralismi haisee taas kuuhun asti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis mikä tässä pukuasiassa on se ongelma?
Kolmevuotiaasta asti Suomessa asunut suomalainen pukeutuu kansallispukuun ja se on jotenkin ongelma?
Vai osuuko tuo puku väärään maakuntaan vai mitä vittua?

Vai onko tämä taas jotain etnonationalistien öyhötystä?

Kaksoisstandardit on se ongelma, ja toisaalta se, että tällaista puku-asiaa käytetään naurettavana keppihevosena oman agendan edistämiseen.

Jokainen käyttäkööt mitä vaatteita haluaa, tai olkoot käyttämättä, end of story.

 

[evakko]

Tuskin niissä teeseissä on niinkään kyse siitä ihonväristä vaan siitä että mihin kulttuuriin ja viiteryhmään se henkilö kuuluu.
Bella Forsgren on kyllä niin selkeästi suomalainen että hänellä on tasan tarkkaan sama "oikeus" tuohon pukuun kuin muillakin suomalaisilla.

Kahden edellisen vastauksen lisäksi minusta näissä on se ongelma että aina löydetään itse tukeva perustelu. "Suomalaiseen kansallispukuun saa pukeutua kuka vain koska ei ole kielletty." (lue: netistä ei löydy kieltoa), eli ei ole väliä jos olisi joitakin hämäläisiä jotka pahastuisivat jos karjalaisittain puhuva Itä-Suomessa syntynyt käyttäisi hämäläisten pukua. Mutta samaan aikaan saamelaisten pukua ei saa käyttää koska on tiedossa että osa saamelaisista pahastuu vaikkei tiedetä kuinka suurelle osalle saamelaisista asialla ei olisi suuremmin väliä. Myöskään Amerikan intiaanien asuja ja asusteita mukailevasti ei saa pukeutua vaikka todennäköisyys että joku jolla on geneettinen peruste pahastua edes näkisi tapausta on erittäin pieni.

 

[Eramaankettu]

En tajua, että eikö kukaan noista, kuka tätä pitää jotenkin "hienona ja suvaittavana asiana" lue lainkaanperusteluja tai kommentteja vaan tulee vain ja ainoastaan hehkuttamaan, että "helvetin hienoa" perustelematta edes mikä on "helvetin hienoa"? Mikä tässä nyt on sitten hienoa ja voimaannuttavaa, saati puhuttelevaa?

Mutta kiitokset taas, että tulit kertomaan mitä meidän pitää ajatella, mutta kerro nyt vielä miksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitäköhän tuntemuksia muuten homohtava 1970-luvun bilebändi Village People aiheuttaisi nykyajan mielensäpahoittajissa, siinähän esim. yksi jäsen pukeutui intiaaniksi? (Se oli muuten oikeasti homo. Mutta ei intiaani.)

Tämä on näitä tupladilemmoja vähän kuin muslimit vs. feminismi...

 

[Cereal killah]

Mitäköhän tuntemuksia muuten homohtava 1970-luvun bilebändi Village People aiheuttaisi nykyajan mielensäpahoittajissa, siinähän esim. yksi jäsen pukeutui intiaaniksi? (Se oli muuten oikeasti homo. Mutta ei intiaani.)

Tämä on näitä tupladilemmoja vähän kuin muslimit vs. feminismi...

Mutta siis tuohan on musta (tai mulatti), joten ei ongelmaa.

 

[kekkeruusi]

Sattumalta pääsen töistä puoli kahden aikaan ja kotia kävellessä tulee kuunneltua radiota puhelimesta. On tullut eksyttyä myös Yle-Puheen kanavalle ja tuohon aikaan, ainakin näin torstaisin, sieltä tulee uskomatonta tuubaa.
Mahadura & Özberkan | Yksittäistapaus
Kulttuurimarxistista femakkosontaa, kaikkine keksittyine termeineen, miesvihoineen ja trans-normalisointineen. Uskomatonta, että näitä omassa kuplassaan eläviä runkkurinkiajattelijoita päästetään ääneen veronmaksajien rahoilla. En suosittele kuuntelemaan, mutta kieltämättä tämän skeidan kuunteleminen antaa varsin tarkan kuvan minkälaisista ihmisistä on kyse.

 

[King Im Jo]

Sattumalta pääsen töistä puoli kahden aikaan ja kotia kävellessä tulee kuunneltua radiota puhelimesta. On tullut eksyttyä myös Yle-Puheen kanavalle ja tuohon aikaan, ainakin näin torstaisin, sieltä tulee uskomatonta tuubaa.
Mahadura & Özberkan | Yksittäistapaus
Kulttuurimarxistista femakkosontaa, kaikkine keksittyine termeineen, miesvihoineen ja trans-normalisointineen. Uskomatonta, että näitä omassa kuplassaan eläviä runkkurinkiajattelijoita päästetään ääneen veronmaksajien rahoilla. En suosittele kuuntelemaan, mutta kieltämättä tämän skeidan kuunteleminen antaa varsin tarkan kuvan minkälaisista ihmisistä on kyse.

Ton ohjelman kuvauksessa sanotaan että keskustellaan sukupuolittuneesta vallankäytöstä ja väkivallasta.
Onhan se melko selvää että vittumaiset miehet käyttää fysiikkaansa vallanvälineenä suhteessa jos siihen antaa mahdollisuuden.
Kuten myös vittumaiset naisetkin käyttää hyväkseen sitä että ovat heikompi osapuoli ja heillä on silloin oikeus lyödä ja siitä ei saa tulla seurauksia.
Puhutaanko tuossa ohjelmassa kulttuuriin tai uskontoon liittyvistä seikoista?

 

[Erkki_erikeepperi]

"Vallankäyttö" on tosiaan hyvin sukupuolittunutta, kun katselee kuvia vaikkapa nykyisestä valtioneuvostosta...

Pilluvalta noin muutenkin on vielä oma aihepiirinsä.

 

[JCSH]

Tottakai on. Ei nyt Suomalainenkaan muutu Intiaaniksi vaikka se kuinka muuttaa jonnekin keskilänteen asumaan.

Tosin, kyllä puvun saa päälle vetää, mutta Vihreiden kaksinaismoralismi haisee taas kuuhun asti.

Mutta kyse ei ole siitä että suomalainen vain muuttaisi keskilänteen.

Kyse on siitä että Bella Forsgren on asunut 3 vuotiaasta asti Suomessa. Hänet adoptoitiin ihan vitivalkoisten suomalaisten kristittyjen perheeseen ja kasvoi pienessä kaupungissa Keski-Suomessa. Hän on siten kaikinpuolin suomalainen, jos hänen ihonvärinsä ei olisi mitä on niin häntä tuskin erottaisi mitenkään keskiverto suomalaisesta nuoresta naisesta.

Eli jos haluat vetää kaksinaismoralismia tuosta niin vastine olisi se että suomalainen pikkulapsi adoptoitaisiin sinne reservaatilla elävään intiaaniperheeseen ja kasvatettaisiin osana sitä intiaanikulttuuria. Jolloin tuskin kukaan sitten valittaisi jos hän pukeutuisi intiaanien perinteisiin vaatteisiin sitten vajaana kolmekymppisenä.

 

[JCSH]

Mitäköhän tuntemuksia muuten homohtava 1970-luvun bilebändi Village People aiheuttaisi nykyajan mielensäpahoittajissa, siinähän esim. yksi jäsen pukeutui intiaaniksi? (Se oli muuten oikeasti homo. Mutta ei intiaani.)

Tämä on näitä tupladilemmoja vähän kuin muslimit vs. feminismi...

Alkuperäinen Village Peoplen intiaani on oikeasti intiaani. Nykyisestä en tiedä.

*edit*
Tai siis puoliksi intiaani, intiaani isänsä puolelta ja puerto ricolainen äitinsä puolelta.