Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[Jurppii]

Ei se nyt kovin pitkä artikkeli ole. Mikä nyt on ongelma?
Kirjoitat tänne koko ajan. Etkö pysty pitämään sen verran kirjoitustaukoa, että kykenisit lukemaan tuon? Miten ihmeessä sinulle tulee edes mieleen, että täällä pitäisi jonkun tehdä sinulle siitä lyhennelmä?

Vai etkö ymmärtänyt tuota ja haluat, että joku selittää sen sinulle? Tämä ajatus tuli kirjoituksestasi minulle ensimmäisenä mieleen.

Joo, olen sitä mieltä, että jos joku haluaa jakaa palstametrin verran akateemisella ja feministisellä jargonilla väritettyä tekstiä Keijo Kaarisade-lähdeviittauksin niin voisi vähän avata. Edes sen verran, että onko kyseessä vakavasti otettava teksti vai kaarisademainen parodia.

ps. Kiva huomata, että palstavahti on palannut. Aika hyvin oltiinkin keskusteltu aiheesta eikä keskustelijoista viime ajat

 

[draco76]

Et siis ilmeisesti vaivautunut katsomaan tuota haastattelua kokonaisuudessaan? Siellä hän niin selkeästi kertoo. Iltapäivälehdet ei kuitenkaan tämmöisestä halua uutisoida. Kumma juttu.

Ei ollut tuossa linkistä löytyvästä pätkässä. Ja taas oli taattua iltapäivälehtikamaa, joudut katsomaan pitkät mainokset.

Ehkä voisit antaa linkin oikeaan videoon ja aikaleiman. Tuossa ei todellakaan ollut mitään mihin viittasit.

 

[Tilipitappitippitappi]

Ei ollut tuossa linkistä löytyvästä pätkässä. Ja taas oli taattua iltapäivälehtikamaa, joudut katsomaan pitkät mainokset.

Ehkä voisit antaa linkin oikeaan videoon ja aikaleiman. Tuossa ei todellakaan ollut mitään mihin viittasit.

Sieltä linkin takaa kyllä löytyy koko pätkä: Sensuroimaton Päivärinta, jakso 85. Uutisen lopussa.

Kohdasta n. 20min alkaa tasa-arvokeskustelua.

 

[Painkiller]

Sieltä linkin takaa kyllä löytyy koko pätkä: Sensuroimaton Päivärinta, jakso 85. Uutisen lopussa.

Kohdasta n. 20min alkaa tasa-arvokeskustelua.

"Osaatko sanoa esimerkin tasa-arvoisesta hienosta islamilaisesta valtiosta?" alkaa paapominen shariasta ja sen jälkeen, kun kysytään uudestaan, niin myönnetään, että sellaista ei ole. Se on kun satukirjat ohjaa ajatusmaailmaa, niin lopputulema ei voi olla hyvä.

 

[draco76]

Sieltä linkin takaa kyllä löytyy koko pätkä: Sensuroimaton Päivärinta, jakso 85. Uutisen lopussa.

Kohdasta n. 20min alkaa tasa-arvokeskustelua.

Olit oikeassa, nyt löytyi. Sanoi että jos julkisesti ovat avionrikkojia, niin saa kivittää. Huomaa että uskonto saa ylivallan. Toivottavasti hän on supon seurannassa, mutta koska resurssit ovat mitä ovat, niin voi olla että ei ole. Tuo olisi pitänyt nostaa ehdottomasti uutiseksi ja mielellään samaan artikkeliin. Tuostakin oli tehty eri artikkeli, että hän tunsi isis-äidit. Ottaen huomioon että hän pitää toimintaansa normaalina, niin radikalisoitumiseen ei ole pitkä matka hänestä. Ei ihme ettei huomannut.

 

[Timo 2]

Joo, olen sitä mieltä, että jos joku haluaa jakaa palstametrin verran akateemisella ja feministisellä jargonilla väritettyä tekstiä Keijo Kaarisade-lähdeviittauksin niin voisi vähän avata. Edes sen verran, että onko kyseessä vakavasti otettava teksti vai kaarisademainen parodia.

ps. Kiva huomata, että palstavahti on palannut. Aika hyvin oltiinkin keskusteltu aiheesta eikä keskustelijoista viime ajat

Jonkin verran luin tuota (ehkä ⅓ tai ½) ja kyseessä on aito kirjoitus, ei parodia, joka käsittelee parodia julkaisua joka meni läpi vertaisarvioinnista.

Se että jokin on kirjoitus on vertaisarvioitu ei välttämättä todista kirjoituksen laadusta tai oikeellisuudesta mitään.

 

[Lallijuoppo]

Olit oikeassa, nyt löytyi. Sanoi että jos julkisesti ovat avionrikkojia, niin saa kivittää. Huomaa että uskonto saa ylivallan. Toivottavasti hän on supon seurannassa, mutta koska resurssit ovat mitä ovat, niin voi olla että ei ole. Tuo olisi pitänyt nostaa ehdottomasti uutiseksi ja mielellään samaan artikkeliin. Tuostakin oli tehty eri artikkeli, että hän tunsi isis-äidit. Ottaen huomioon että hän pitää toimintaansa normaalina, niin radikalisoitumiseen ei ole pitkä matka hänestä. Ei ihme ettei huomannut.

Omien sanojensa mukaan ei huomannut. Ties vaikka olisi itse suunnitellut matkaa myös, mutta jostain syystä jäi välistä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Brittimies pisti feikin pornomallikuvaamon pystyyn ja yllytti mallipyrkyreitä harrastamaan seksiä kanssaan.

Mies sai tuomion raiskauksista: Alle kaksikymppiset tytöt halusivat pornofilmeihin ja "valokuvaaja" testasi heidän taitonsa

Härski äijä ja ovela suunnitelma, mutta ei kyllä mahdu mun oikeustajuun, että miten toi muka "raiskaus" on. Jos täysi-ikäiset naiset ovat vapaaehtoisesti harrastaneet seksiä, niin ei se kyllä mikään raiskaus voi olla. (Hän on toki voinut syyllistyä petokseen, siis taloudelliseen petokseen, jos on luvannut naisille jotain korvausta ja ei ole sitä antanut tai allekirjoittanut sopimuksen, josta ei ole pitänyt kiinni. Se on kokonaan eri asia.)

Jos tällaiset "pillupetokset" alkaa olla raiskaukseen rinnastettavissa, niin sehän on loputon suo ja käytännössä tarkoittaa, että naiselle valehtelu on kiellettyä ja se myös tarkoittaa sitä, että allekirjoittanutkin olisi lukenut tiilenpäitä jo aika monta vuotta... Kukapa meistä ei olisi naisen pöksyihin pyrkinyt pienten valkoisten valheiden avulla.

Rikoslain 20. luku:

§14 Pillupetos. Joka harhauttamalla saa avattua naisen haarat, hänet tuomittakoon pillupetoksesta vähintään yhdeksi vuodeksi ja enintään neljäksi vuodeksi vankeuteen. Yritys on rangaistava.

§15 Törkeä pillupetos. Joka poikkeuksellisen röyhkeällä toiminnalla harhauttaa naisen herkät feminiiniset aivot luulemaan, että tässä ei nyt ole koira haudattuna vaan aivan takki auki tapahtuva yhteisymmärryksellinen seksuaalisuorite, vaan vinksauttaa herkät feminiiniaivot luulemaan epätotta todeksi, häneltä leikattakoon pallit pois. Yritys on rangaistava.

Voin sieluni silmin kuvitella tällaiset muutokset rikoslakiin...

 

[ichijiro]

Conman photographer who lured women into fake porn shoots found guilty of rape
tossa originaali juttu.

 

[Lallijuoppo]

Härski äijä ja ovela suunnitelma, mutta ei kyllä mahdu mun oikeustajuun, että miten toi muka "raiskaus" on. Jos täysi-ikäiset naiset ovat vapaaehtoisesti harrastaneet seksiä, niin ei se kyllä mikään raiskaus voi olla. (Hän on toki voinut syyllistyä petokseen, siis taloudelliseen petokseen, jos on luvannut naisille jotain korvausta ja ei ole sitä antanut tai allekirjoittanut sopimuksen, josta ei ole pitänyt kiinni. Se on kokonaan eri asia.)

Tuossahan ei ole kerrottu yksityiskohtia, osa tuomioista on vain salakatselua vai miten ton voyerismin kääntäisi. Niillähän on sattumoisin oikein kuvattua materiaalia, josta voivat todeta täyttyykö kyseisen maan raiskauksen tunnusmerkistöt.
Tämä siis ton englanniksi olleen jutun perusteella.

 

[draco76]

Tuossahan ei ole kerrottu yksityiskohtia, osa tuomioista on vain salakatselua vai miten ton voyerismin kääntäisi. Niillähän on sattumoisin oikein kuvattua materiaalia, josta voivat todeta täyttyykö kyseisen maan raiskauksen tunnusmerkistöt.
Tämä siis ton englanniksi olleen jutun perusteella.

Man who tricked prostitute into sex pleads guilty to rape charge
Voi olla että täyttää tuolla raiskauksen tuntomerkit. Tässä toisessa tapauksessa katsottiin raiskaukseksi, kun huijasi huoraa eikä maksanutkaan. Taitaa olla eri maa kyseessä kuitenkin.

 

[Lallijuoppo]

Man who tricked prostitute into sex pleads guilty to rape charge
Voi olla että täyttää tuolla raiskauksen tuntomerkit. Tässä toisessa tapauksessa katsottiin raiskaukseksi, kun huijasi huoraa eikä maksanutkaan. Taitaa olla eri maa kyseessä kuitenkin.

Oikeastaan ihan loogista. Nainen ei suostuisi ellei ole maksua luvassa, kun maksua ei tule, niin kyseessä on raiskaus. Lisää motivaatiota maksaa mitä on sovittu eikä toisen hyväksikäyttö ole laissa sallittua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oikeastaan ihan loogista. Nainen ei suostuisi ellei ole maksua luvassa, kun maksua ei tule, niin kyseessä on raiskaus. Lisää motivaatiota maksaa mitä on sovittu eikä toisen hyväksikäyttö ole laissa sallittua.

Mun mielestäni toi on kyllä enemmänkin talousrikos kuin mikään väkivaltarikos.

Lisäksi huorat usein pyytää maksua etukäteen, mikä on ihan fiksua. Jossei halua siirtää riskiä asiakkaalleen vaan itselleen eli ottaa maksun vasta jälkikäteen, niin sekin on ihan vapaa valinta.

 

[King Im Jo]

Nämä pari kertaset mitkä otti etukäteen(200e) näistä ei paljoa voi jutella kun normia.

 

[JCSH]

Siirto:

Ei nuo kysymykset sinänsä olekkaan mutta vallitsevat vastaukset noihin kysymyksiin sukupuolentutkimuksessa sitten varmaankin on hyvin eri asia josta sitä kritiikkiä esitetään wikipediassa tuossa kirjassa ja niissä ohitetaan sitten biologiaa.

Ihan feministi ja sukupuolentutkija nyt väittää käytännössä aina että naiset ovat sorrettuja ja näiltä nyt ei juuri koskaan kuule että biologia vaikuttaisi asiaan että esim. Naisille on erilainen psyyke ja erilaiset motiivit elämässä.

Jälleen kerran, varmasti sitä ihan aiheellista kritiikkiä löytyy. Kuten myös varmasti osa kritiikistä on aiheetonta.
Pointti on se että kyseessä on täysin validi tieteenala jonka tutkimiseen on todella hyvät perusteet. Kyseessä ei ole mikään pseudotiede jonka tutkiminen pitäisi lopettaa.

Mutta tässä keskustelussa nyt jatkuvasti tehdään se kategorinen virhe että koko tieteenala leimataan sen perusteella mitä jotku yksittäiset paskat tutkijat tekevät. Tuo on lähtökohtaisesti virheellinen asenne.

 

[asianpoikasta]

Tuota kirjaa lukemalla se selviää. Varsinkin evoluutiopsykologia ja koko biologianala ja nais tai siis sukupuolentutkimus ovat keskenään ristiriitaisia tieteenaloja.

Ihan peruslähtökohdista lähtien. Sukupuolia on 2 ja ne jakautuvat mieheksi ja naiseksi. Naistutkimus väittää aika lailla päinvastaista. Tuossa wikipedialinkissä eritellään tarkemmin:
"Tammisalo ja Niemelä katsovat naistutkimuksen sukupuolta, seksuaalisuutta ja kumppaninvalintaa koskevien päätelmien olevan osittain ristiriidassa evoluutiopsykologian tutkimustulosten kanssa"

Ei nyt oikein vaakuta. Toi sun väite oli niin raflaava että vaatisin kyllä kivenkovaa näyttöä väitteen tueksi ja kunnon lähteet & lainaukset. Mitä tulee "Kesarinnan uudet vaatteet" kirjaan ei nyt oikein kelpaa kun kirja on itsessän vahvasti humanistinen. Vähän nimittäin sama asia jos persuketjussa väittäisin nationalismia huuhaaksi koska perusteesit on ristiriidassa biologian kanssa.

Kristina Rolin sanoi Tieteessä tapahtuu -lehden arvostelussaan, että Niemelä ja Tammisalo ohittavat naistutkijoiden käymän tieteenfilosofisen keskustelun eivätkä esitä näyttöä sen väitteen puolesta, että naistutkimus olisi näennäistiedettä.[4]

Filosofi Jukka Hankamäki yhtyi pääosin Niemelän ja Tammisalon esittämään arvosteluun kirjoituksessaan Seksit selviksi, joka on julkaistu hänen kokoelmateoksessaan Filosofiset viuhahdukset[5]. Tosin Hankamäki ei fenomenologisena tieteenfilosofina hyväksy Niemelän ja Tammisalon biologislähtöistä arvostelua, eikä hän pidä naistutkijoita näennäistieteilijöinä. Sen sijaan hän on valmis allekirjoittamaan väitteet feminismin poliittisuudesta ja katsoo, ettei sukupuolta voida pitää eleistä, tyyleistä eikä vaatetuksesta riippuvana asiana, kuten eräät feministit ovat väittäneet. Vaikka sosiaaliseen sukupuoleen (gender) voidaan viitata kuvailtaessa sukupuolen esittämisen monimuotoisuutta, kaksiarvoinen sukupuoliero jää joka tapauksessa voimaan ruumiillisena tosiasiana.​

 

[ATE]

Siirto:

Jälleen kerran, varmasti sitä ihan aiheellista kritiikkiä löytyy. Kuten myös varmasti osa kritiikistä on aiheetonta.
Pointti on se että kyseessä on täysin validi tieteenala jonka tutkimiseen on todella hyvät perusteet. Kyseessä ei ole mikään pseudotiede jonka tutkiminen pitäisi lopettaa.

Mutta tässä keskustelussa nyt jatkuvasti tehdään se kategorinen virhe että koko tieteenala leimataan sen perusteella mitä jotku yksittäiset paskat tutkijat tekevät. Tuo on lähtökohtaisesti virheellinen asenne.

Voi ne kysymykset olla valideja mutta jos se kaikki tiede siinä kysymysten ympärillä on mätää niin mädältä se koko tiede silloin näyttää. Kyllähän historian näennäistieteetkin pohtivat ihan oikeita kysymyksiä mutta ne työkalut ja teesit asioista olivat shaibaa kuten näyttää olevan sukupuolitutkimuksenkin kanssa.

Lopettamiseen on sitten erikseen syitä, kuten että tarjoaako muut tieteenalat jo tarpeeksi työkaluja noiden kysymysten pohtimiseen vai tarvitaanko siihen koulutettuja feministejä.

Ei nyt oikein vaakuta.

Minua ei oikein vakuuta että yritykset vakuuttaa sinua mistään johtaisi mihinkään järkevään niin jätän asian tuohon.

 

[JCSH]

Voi ne kysymykset olla valideja mutta jos se kaikki tiede siinä kysymysten ympärillä on mätää niin mädältä se koko tiede silloin näyttää.

Mutta se kaikki tiede niiden kysymysten ympärillä ei ole mätää. Tai sanotaan näin, olisi aika helvetin käsittämätöntä jos se olisi.

Lopettamiseen on sitten erikseen syitä, kuten että tarjoaako muut tieteenalat jo tarpeeksi työkaluja noiden kysymysten pohtimiseen vai tarvitaanko siihen koulutettuja feministejä.

Monet tieteenalat tarjoavat työkaluja noiden kysymysten pohtimiseen mutta jonkun tarvitsee tehdä se eri tieteenaloja yhdistävä työ jossa noita työkaluja käytetään. Ja sitä sukupuolitutkimus tekee.

 

[draco76]

Voi ne kysymykset olla valideja mutta jos se kaikki tiede siinä kysymysten ympärillä on mätää niin mädältä se koko tiede silloin näyttää. Kyllähän historian näennäistieteetkin pohtivat ihan oikeita kysymyksiä.

Lopettamiseen on sitten erikseen syitä, kuten että tarjoaako muut tieteenalat jo tarpeeksi työkaluja noiden kysymysten pohtimiseen vai tarvitaanko siihen koulutettuja feministejä.

Se on vähän kuin tarvitaanko teologiaa tai teologeja kun on uskontotiede. Varmaan muitakin esimerkkejä löytyy.

 

[ATE]

Mutta se kaikki tiede niiden kysymysten ympärillä ei ole mätää. Tai sanotaan näin, olisi aika helvetin käsittämätöntä jos se olisi.

No sen verran suuri osa on ja sen verran pahasti että monen mielestä on kyse näennäistieteestä.

Monet tieteenalat tarjoavat työkaluja noiden kysymysten pohtimiseen mutta jonkun tarvitsee tehdä se eri tieteenaloja yhdistävä työ jossa noita työkaluja käytetään. Ja sitä sukupuolitutkimus tekee.

En ole sukupuolentutkimukseen tutustunut nyt hirveän syvällisesti mutta yksi ongelma kys. tieteenalassa on käsittääkseni että se käyttää omia todella omituisia työkalujaan joka itsessään on yksi kritiikin kohde kun ne eivät kestä tieteellistä tarkastelua. Oliko yksi teesi jopa että se ei edes pyri olemaan objektiivista joten ei haittaa jos tulokset ovat värittyneet.

 

[draco76]

En ole feminismiin tutustunut nyt hirveän syvällisesti mutta yksi ongelma kys. tieteenalassa on että se käyttää omia todella omituisia työkalujaan joka itsessään on yksi kritiikin kohde kun ne eivät kestä tieteellistä tarkastelua.

Feminismi vai sukupuolentutkimus? Sama kuin taloustiede ja kapitalismi on eri asioita. Sukupuolentutkimuksessa on paljon kritisoitavaa, se on totta. Feminismissä vielä enemmän.

 

[ATE]

Feminismi vai sukupuolentutkimus? Sama kuin taloustiede ja kapitalismi on eri asioita. Sukupuolentutkimuksessa on paljon kritisoitavaa, se on totta. Feminismissä vielä enemmän.

Piti kirjoittaa sukupuolentutkimus eikä feminismi, mutta väliäkös tuolla kun on melkein sama asia kyseessä.

 

[JCSH]

No sen verran suuri osa on ja sen verran pahasti että monen mielestä on kyse näennäistieteestä.

Ja monien mielestä ei ole ja myöskään ei ole kyse näennäistieteistä.

En ole sukupuolentutkimukseen tutustunut nyt hirveän syvällisesti mutta yksi ongelma kys. tieteenalassa on että se käyttää omia todella omituisia työkalujaan joka itsessään on yksi kritiikin kohde kun ne eivät kestä tieteellistä tarkastelua. Oliko yksi teesi jopa että se ei edes pyri olemaan objektiivista joten ei haittaa jos tulokset ovat värittyneet.

Kuulostaa juurikin sellaiselta minkä joku idiootti on joskus sanonut ja sitä sitten toistetaan jonain kategorisena ominaisuutena.

 

[Lallijuoppo]

Feminismi vai sukupuolentutkimus? Sama kuin taloustiede ja kapitalismi on eri asioita. Sukupuolentutkimuksessa on paljon kritisoitavaa, se on totta. Feminismissä vielä enemmän.

Voiko sukupuolentutkija olla muuta kuin feministi? Saa linkata tutkijaan, joka on avoimesti anti-feministi.

 

[ATE]

Kuulostaa juurikin sellaiselta minkä joku idiootti on joskus sanonut ja sitä sitten toistetaan jonain kategorisena ominaisuutena.

Mutta se on yksi sukupuolentutkimuksen teeseistä. Sitä tutkimusta tehdään tietystä kulmasta eikä edes pyritä olemaan objektiivinen.

Sukupuolentutkimus – Wikipedia

"Naistutkimuksessa on pohdittu, miten tieteen miesvaltaisuus vaikuttaa tutkimuksen kohteen ja menetelmien valinnoillaan siihen, millaista tietoa se tuottaa. Tiedekriittisen sukupuolentutkimuksen mukaan kaikki tutkimus on väistämättä näkökulmasidonnaista eikä siten objektiivista.[21]

Filosofi Sandra Harding tarjosi 1980-luvulla näkökulmasidonnaisuuden paradoksin ratkaisuksi feministisen standpoint-teorian, jonka mukaan tieteen objektiivisuus tulee ymmärtää uudella tavalla: se on tutkimusta alistettujen ryhmien lähtökohdista käsin. Hardingin mukaan tieteellinen tutkimus on välttämättä näkökulmasidonnaista, mutta jotkut näkökulmat ovat toisia parempia. Standpoint merkitsee tietoisesti omaksuttua näkökulmaa"

 

[draco76]

Voiko sukupuolentutkija olla muuta kuin feministi? Saa linkata tutkijaan, joka on avoimesti anti-feministi.

Voi mutta en tiedä onko heitä.

 

[JCSH]

Mutta se on yksi sukupuolentutkimuksen teeseistä. Sitä tutkimusta tehdään tietystä kulmasta eikä edes pyritä olemaan objektiivinen.

Sukupuolentutkimus – Wikipedia

"Naistutkimuksessa on pohdittu, miten tieteen miesvaltaisuus vaikuttaa tutkimuksen kohteen ja menetelmien valinnoillaan siihen, millaista tietoa se tuottaa. Tiedekriittisen sukupuolentutkimuksen mukaan kaikki tutkimus on väistämättä näkökulmasidonnaista eikä siten objektiivista.[21]

Filosofi Sandra Harding tarjosi 1980-luvulla näkökulmasidonnaisuuden paradoksin ratkaisuksi feministisen standpoint-teorian, jonka mukaan tieteen objektiivisuus tulee ymmärtää uudella tavalla: se on tutkimusta alistettujen ryhmien lähtökohdista käsin. Hardingin mukaan tieteellinen tutkimus on välttämättä näkökulmasidonnaista, mutta jotkut näkökulmat ovat toisia parempia. Standpoint merkitsee tietoisesti omaksuttua näkökulmaa"

Niin se on yksi teoria muiden joukossa. Se ei ole mikään sukupuolitutkimuksen kategorinen ominaisuus vaan yksi teoria muiden joukossa.

*edit*
Lisäksi toi sun alkuperäinen lause näyttäisi olevan aika laiska tulkinta tuosta standpoint-teoriasta.

 

[ATE]

Niin se on yksi teoria muiden joukossa. Se ei ole mikään sukupuolitutkimuksen kategorinen ominaisuus vaan yksi teoria muiden joukossa.

*edit*
Lisäksi toi sun alkuperäinen lause näyttäisi olevan aika laiska tulkinta tuosta standpoint-teoriasta.

No sen verran keskeinen teesi kys. tieteenalassa että se on nostettu wikipedian sivulle.

 

[JCSH]

No sen verran keskeinen teesi kys. tieteenalassa että se on nostettu wikipedian sivulle.

No sullapa on aika helvetin tieteellinen tapa päätellä kuinka merkittävä joku teoria on tietyn tieteenalan sisällä

*edit*

Pikasella haulla en löytänyt tuota englanninkielisestä sukupuolitutkimuksen wikipedia artikkelista joten täten oletan että kyseessä on marginaalinen teoria

 

[Timo 2]

Voi mutta en tiedä onko heitä.

Meillä on teologeja jotka eivät ole kristityjä perinteisessä merkityksessä, ei kaikki kirkkoon kuuluvat tai kastetut ole kristittyjä. Mutta ei taida löytyä ainuttakaan sukupuolen tutkijaa joka ei olisi feministi.

 

[ATE]

No sullapa on aika helvetin tieteellinen tapa päätellä kuinka merkittävä joku teoria on tietyn tieteenalan sisällä

*edit*

Pikasella haulla en löytänyt tuota englanninkielisestä sukupuolitutkimuksen wikipedia artikkelista joten täten oletan että kyseessä on marginaalinen teoria

Otetaan sieltä se Women's studies joka vastaa vanhastaan sitä meikäläistä naistutkimusta ja varmaan suurelta osaltaan sitä Suomenkin nykyistä sukupuolentutkimusta miinus queer tutkimukset ym. jotka myös lasketaan joukkoon niin heti alkukappaleessa toisena mainittuna konseptina.

Women's studies - Wikipedia

"Popular concepts that are related to the field of women's studies include feminist theory, standpoint theory, intersectionality, multiculturalism, transnational feminism, social justice, affect studies, agency, bio-politics, materialism's, and embodiment.[2] Research practices and methodologies associated with women's studies include ethnography, autoethnography, focus groups, surveys, community-based research, discourse analysis, and reading practices associated with critical theory, post-structuralism, and queer theory."

Kyllä se ihan yhdeltä pääteesiltä vaikuttaa.

 

[JCSH]

Otetaan sieltä se Women's studies joka vastaa vanhastaan sitä meikäläistä naistutkimusta ja varmaan suurelta osaltaan sitä Suomenkin sukupuolentutkimusta niin heti alkukappaleessa toisena mainittuna konseptina.

Women's studies - Wikipedia

"Popular concepts that are related to the field of women's studies include feminist theory, standpoint theory, intersectionality, multiculturalism, transnational feminism, social justice, affect studies, agency, bio-politics, materialism's, and embodiment.[2] Research practices and methodologies associated with women's studies include ethnography, autoethnography, focus groups, surveys, community-based research, discourse analysis, and reading practices associated with critical theory, post-structuralism, and queer theory."

Mutta tämä väite:

Sitä tutkimusta tehdään tietystä kulmasta eikä edes pyritä olemaan objektiivinen.

Ei sovi standpoint-teoriaan.

Standpoint theory is a theory found in some academic disciplines which is used for analyzing inter-subjective discourses. This body of work proposes that authority is rooted in individuals' knowledge (their perspectives), and the power that such authority exerts.

Standpoint theory's most important concept is that an individual's own perspectives are shaped by his or her social and political experiences. Standpoints are argued to be multifaceted rather than essentializing: for example, while Hispanic women may generally share some perspectives, particularly with regard to ethnicity or sex, they are not defined solely by these viewpoints despite some common features there is no essentially Hispanic female identity. Group experiences create a general and permanent perspective of an immense situation but without personal experiences one’s standpoint cannot become truly comprehensible. The amalgamation of a person's many experienced dimensions form a standpoint—a point of view—through which that individual sees and understands the world.

Standpoint theorists emphasize the utility of a naturalistic, or everyday experiential, concept of knowing (i.e., epistemology). One's standpoint (whether reflexively considered or not) shapes which concepts are intelligible, which claims are heard and understood by whom, which features of the world are perceptually salient, which reasons are understood to be relevant and forceful, and which conclusions credible.[1]

Standpoint theory supports what feminist theorist Sandra Harding calls strong objectivity, or the notion that the perspectives of marginalized and/or oppressed individuals can help to create more objective accounts of the world. Through the outsider-within phenomenon, these individuals are placed in a unique position to point to patterns of behavior that those immersed in the dominant group culture are unable to recognize.[2] Standpoint theory gives voice to the marginalized groups by allowing them to challenge the status quo as the outsider within. The status quo representing the dominant white male position of privilege.


Generally, standpoint theory gives insight into specific circumstances only available to the members of a certain collective standpoint. According to Michael Ryan, "the idea of a collective standpoint does not imply an essential overarching characteristic but rather a sense of belonging to a group bounded by a shared experience."[9] Kristina Rolin states that "the assumption of essentialism is that all women share the same socially grounded perspective in virtue of being women, the assumption of automatic epistemic privilege is that epistemic advantage accrues to the subordinate automatically, just in virtue of their occupying a particular social position."[10] According to this approach:

• A standpoint is a place from which human beings view the world.
• A standpoint influences how the people adopting it socially construct the world.
• A standpoint is a mental position from which things are viewed.
• A standpoint is a position from which objects or principles are viewed and according to which they are compared and judged.
• The inequalities of different social groups create differences in their standpoints.
• All standpoints are partial; so (for example) Standpoint feminism coexists with other standpoints.

Kyseisessä teoriassa kyse on siitä että jokaisen ihmisen subjektiivinen kuva maailmasta muodostuu riippuen heidän asemassa yhteiskunnassa. Ja jatkona se että sorrettujen ja marginaaliryhmien näkemys maailmasta on objektiivisempi kuin niiden jotka ovat vallassa. Koska nuo ovat tavallaan järjestelmän sisällä olevia ulkopuolisia.

Siitä voi toki vääntää että kuinka oikeassa tuo teoria on mutta en kyllä tajua että mitenkä helvetissä saat tuosta vedettyä sellaisen johtopäätöksen että tuossa ei edes pyritä olemaan objektiivisia.

 

[ATE]

Mutta tämä väite:


Ei sovi standpoint-teoriaan.


Kyseisessä teoriassa kyse on siitä että jokaisen ihmisen subjektiivinen kuva maailmasta muodostuu riippuen heidän asemassa yhteiskunnassa. Ja jatkona se että sorrettujen ja marginaaliryhmien näkemys maailmasta on objektiivisempi kuin niiden jotka ovat vallassa. Koska nuo ovat tavallaan järjestelmän sisällä olevia ulkopuolisia.

Siitä voi toki vääntää että kuinka oikeassa tuo teoria on mutta en kyllä tajua että mitenkä helvetissä saat tuosta vedettyä sellaisen johtopäätöksen että tuossa ei edes pyritä olemaan objektiivisia.

Minusta se kuvaa sitä ihan hyvin. Ikään kuin yritetään perustella sitä omaa puolueellisuutta ja valmiiksi pureskeltua näkökulmaa joka nyt on täysin perseestä jos samassa yhteydessä puhutaan tieteellisyydestä.

No tavallaan siinä pyritään objektiivisuuteen tai vähempään puolueellisuuteen. Vähän kuin kommunistihallinto joka julistaa kuolemantuomion väärämielisille ja pyrkii samaan aikaan hyvinvointiyhteiskuntaan.

 

[asianpoikasta]

Minua ei oikein vakuuta että yritykset vakuuttaa sinua mistään johtaisi mihinkään järkevään niin jätän asian tuohon.

Jään kuitenkin odottelemaan niitä tieteellisä lähteitä jotka tukevat väitteesi todenperäisyyttä edes etäisesti.... en nyt kuitenkaan pidät hengitystä

 

[sono-thermism]

Mutta se on yksi sukupuolentutkimuksen teeseistä. Sitä tutkimusta tehdään tietystä kulmasta eikä edes pyritä olemaan objektiivinen.

Sukupuolentutkimuksessa ☭ ei uskota että on edes olemassa objektiivista tietoa, joten se ei voi olla tiedettä. Sukupuolen"tutkimukseen" kuuluu nimittäin kriittinen teoria ☭, jonka mukaan ei ole olemassa objektiivista tietoa:

"On the basis of Habermasian premises, indeed, there can be no objective knowledge"
https://www.iep.utm.edu/frankfur/​

On hyvä kans tietää että kriittisellä teorialla on juuret Marxilaisuudessa ☭:

"In sociology and political philosophy, the term "Critical Theory" describes the Western Marxist philosophy of the Frankfurt School, which was developed in Germany in the 1930s. This use of the term requires proper noun capitalization, whereas "a critical theory" or "a critical social theory" may have similar elements of thought, but does not stress the intellectual lineage specific to the Frankfurt School. Frankfurt School critical theorists drew on the critical methods of Karl Marx and Sigmund Freud."
Critical theory - Wikipedia
​

Standpoint teoria ☭ on toinen Marxilainen filosofia (Marxistit tykkää kutsua heidän filosofioita teorioiksi, koska sillä tavalla ne saa ihmiset ja yhteiskunnat huijattua ja solutetuksi, niin että luullaan että kyse on tieteestä eikä filosofioista ja ideologioista) joka kuuluu sukupuolentutkimukseen, jonka avulla ne kuulemma voi kritisoida kapitalismia ja muita vallassa olevia järjestelmiä tai näkökulmia, vaikka objektiivista tietoa ja näkökulmaa ei ole olemassa:
Standpoint-teoria – Wikipedia

Standpoint-teorian mukaan, kun "tutkimusta" tehdään naisten ja vähemmistöjen (esim. ulkomaalaisten, LGBT-ihmisten ja mielenterveysongelmista kärsivien) näkökulmasta lähtökohtana, me saamme "enemmän objektiivisen" näkökulman.

Pointti on se että kyseessä on täysin validi tieteenala jonka tutkimiseen on todella hyvät perusteet. Kyseessä ei ole mikään pseudotiede jonka tutkiminen pitäisi lopettaa.

Mitkä ne "todella hyvät" perusteet on? Marxistien ja kommunistien tavoitteiden edistäminen?

 

[ATE]

Jään kuitenkin odottelemaan niitä tieteellisä lähteitä jotka tukevat väitteesi todenperäisyyttä edes etäisesti.... en nyt kuitenkaan pidät hengitystä

Mille nyt oikein tarvitset niitä tieteellisiä lähteitä? Sille että evoluutiopsykologia ja sukupuolentutkimus omaavat ristiriitaisuuksia keskenään? Et ole ilmeisesti tutustunut kumpaankaan pintapuolea syvällisemmin jos tarvitset tälle lähteitä. Google auttaa joka tapauksessa. Kuten sanoin niin en aio uhrata tällaiseen vänkäykseen aikaa kun on huonoja kokemuksia.

 

[FireFly Renaissance]

Jään kuitenkin odottelemaan niitä tieteellisä lähteitä jotka tukevat väitteesi todenperäisyyttä edes etäisesti.... en nyt kuitenkaan pidät hengitystä

Jos tiede on jo lähtökohtasesti täysin biasoitunutta ja pitkin metsiä niin miten voisi olla edes tälläisiä tieteellisiä lähteitä? Vertaisarviointi toimii vain niin kauan kuin vertaiset ovat päteviä ja objektiivisia. Tieteenala joka on alunperinkin synnytetty täysin ideologisista lähtökohdista ei oikein voi toimia edes teoriassa.

 

[valurauta]

Jos tiede on jo lähtökohtasesti täysin biasoitunutta ja pitkin metsiä niin miten voisi olla edes tälläisiä tieteellisiä lähteitä? Vertaisarviointi toimii vain niin kauan kuin vertaiset ovat päteviä ja objektiivisia. Tieteenala joka on alunperinkin synnytetty täysin ideologisista lähtökohdista ei oikein voi toimia edes teoriassa.

Tämän ohella yksi naula sukupuolentutkimuksen arkkuun tulee siitä, että uusi tieteellinen tutkimus pohjautuu pitkälti aiemmin tehtyyn. Sisäänrakennettuna oletuksena tieteessä on, että aiemmat tutkimukset on objektiivisia, jolloin on edellytykset sille, että uusikin tutkimus on objektiivista, kunhan tutkija tekee työnsä kurinalaisesti.

Jos lähtöaineistossa on subjektiivista hölynpölyä, se saastuttaa myös uuden tutkimustyön eikä uudet tulokset ole yhtään vanhoja objektiivisempia vaikka tutkimus olisi muuten hyvin tehty. Garbage in, garbage out.

 

[Jeesbox]

Tämän ohella yksi naula sukupuolentutkimuksen arkkuun tulee siitä, että uusi tieteellinen tutkimus pohjautuu pitkälti aiemmin tehtyyn. Sisäänrakennettuna oletuksena tieteessä on, että aiemmat tutkimukset on objektiivisia, jolloin on edellytykset sille, että uusikin tutkimus on objektiivista, kunhan tutkija tekee työnsä kurinalaisesti.

Jos lähtöaineistossa on subjektiivista hölynpölyä, se saastuttaa myös uuden tutkimustyön eikä uudet tulokset ole yhtään vanhoja objektiivisempia vaikka tutkimus olisi muuten hyvin tehty. Garbage in, garbage out.

Tää on mielestäni hieman virheellinen näkemys. Usein kun uudesta asiasta aloitetaan tutkimusta lähdetään liikkeelle jonkinlaisesta strukturoimattoman haastattelun kaltaisesta menetelmästä, tai grounded theorystä, jota kautta pyritään hakemaan käsitteistöä, jonka avulla asioista voidaan keskustella. Myöhemmin päästään ns. kovemman tieteen menetelmiin, kun voidaan näiden käsitteiden pohjalle rakentaa esimerkiksi kyselyitä, jonka käsitteistöä kohdeyleisökin ymmärtää.

Uutta tutkimusta voidaan siis tehdä ilman mitään olemassa olevaa valmista teoriaakin. Se on vain vaikeampaa, jos on fiksaantunut ns. koviin tieteisiin, kuten se tälläisellä insinööripainotteisellä keskustelufoorumilla lienee.

 

[FireFly Renaissance]

Tää on mielestäni hieman virheellinen näkemys. Usein kun uudesta asiasta aloitetaan tutkimusta lähdetään liikkeelle jonkinlaisesta strukturoimattoman haastattelun kaltaisesta menetelmästä, tai grounded theorystä, jota kautta pyritään hakemaan käsitteistöä, jonka avulla asioista voidaan keskustella. Myöhemmin päästään ns. kovemman tieteen menetelmiin, kun voidaan näiden käsitteiden pohjalle rakentaa esimerkiksi kyselyitä, jonka käsitteistöä kohdeyleisökin ymmärtää.

Uutta tutkimusta voidaan siis tehdä ilman mitään olemassa olevaa valmista teoriaakin. Se on vain vaikeampaa, jos on fiksaantunut ns. koviin tieteisiin, kuten se tälläisellä insinööripainotteisellä keskustelufoorumilla lienee.

Sama ongelma jatkuu, jos tuo käsitteistö on jo alkujaan pielessä. Siihen on syynsä miksi kovien tieteiden puolelta ollaan vähän skeptisiä kaikenlaisia pehmeitä ei kvantitatiivisia menetelmiä kohtaan.

 

[Jeesbox]

Sama ongelma jatkuu, jos tuo käsitteistö on jo alkujaan pielessä. Siihen on syynsä miksi kovien tieteiden puolelta ollaan vähän skeptisiä kaikenlaisia pehmeitä ei kvantitatiivisia menetelmiä kohtaan.

Se on tutkijan taito löytää ne tärkeimmät käsitteet ja muodostaa niistä mahdollisesti jonkinlaista mallia, tai mitä missäkin tilanteessa halutaan. Se ei ole helppoa.

 

[valurauta]

Tää on mielestäni hieman virheellinen näkemys. Usein kun uudesta asiasta aloitetaan tutkimusta lähdetään liikkeelle jonkinlaisesta strukturoimattoman haastattelun kaltaisesta menetelmästä, tai grounded theorystä, jota kautta pyritään hakemaan käsitteistöä, jonka avulla asioista voidaan keskustella. Myöhemmin päästään ns. kovemman tieteen menetelmiin, kun voidaan näiden käsitteiden pohjalle rakentaa esimerkiksi kyselyitä, jonka käsitteistöä kohdeyleisökin ymmärtää.

Uutta tutkimusta voidaan siis tehdä ilman mitään olemassa olevaa valmista teoriaakin. Se on vain vaikeampaa, jos on fiksaantunut ns. koviin tieteisiin, kuten se tälläisellä insinööripainotteisellä keskustelufoorumilla lienee.

Jos todellakin ruvetaan luomaan aivan alusta, puhtaalta pöydältä täysin uutta tieteenhaaraa, niin silloin ehkä näin. Väittäisinpä että tällainen tilanne on kuitenkin perin harvinaista ja jos sellainen eteen tulisi, niin silloinkin metodiikan kehittämisessä nojauduttaisiin johonkin aiempaan tutkimukseen. Vaikka tutkimuksen teema olisi uusi, siinä voisi ainakin yrittää soveltaa tunnettuja, toimiviksi todettuja menetelmiä.

Toki voi olla niin, että relativistiseen tietoteoriaan pohjaavassa hömpässä näitä tabula-rasoja tulee eteen helpommin kuin objektiivisessa tieteessä. Jos on tutkittu vaikka naiseutta proletariaatin diktatuurissa porvarien sortamien piikojen näkökulmasta niin kaikki tämä on hyödytöntä, jos halutaankin tarkastella asioita menestyvien yrittäjänaisten näkökulmasta. Tämä on hirvittävän tehotonta. Tieteen pitää olla objektiivista, jotta aiempaa voidaan hyödyntää tehokkaasti uutta tehdessä.

 

[Jeesbox]

Jos todellakin ruvetaan luomaan aivan alusta, puhtaalta pöydältä täysin uutta tieteenhaaraa, niin silloin ehkä näin. Väittäisinpä että tällainen tilanne on kuitenkin perin harvinaista ja jos sellainen eteen tulisi, niin silloinkin metodiikan kehittämisessä nojauduttaisiin johonkin aiempaan tutkimukseen. Vaikka tutkimuksen teema olisi uusi, siinä voisi ainakin yrittää soveltaa tunnettuja, toimiviksi todettuja menetelmiä.

Joo, tietty ne menetelmät olis vanhoja, mutta kyllä monien nykyistenkin tieteiden sisällä käytetään esimerkiksi grounded theory -mentelmää, joka käytännössä luo teorian, tai mallin tyhjästä. (Kyseistä menetelmää ei suositella aloitteleville tutkijoille)

 

[FireFly Renaissance]

Se on tutkijan taito löytää ne tärkeimmät käsitteet ja muodostaa niistä mahdollisesti jonkinlaista mallia, tai mitä missäkin tilanteessa halutaan. Se ei ole helppoa.

Miten tämä tutkijan taito arvioidaan, että saatu tulos on objektiivinen eikä sellainen jonka tutkija haluaa löytää? Arviointi ja toistettavuus on kuitenkin tieteessä niitä tärkeimpiä asioita.

 

[kekkeruusi]

On teillä väitttelyt. Mitä tekemistä feminismillä ja naistutkimuksella on tieteen kanssa?

 

[Jeesbox]

Miten tämä tutkijan taito arvioidaan, että saatu tulos on objektiivinen eikä sellainen jonka tutkija haluaa löytää? Arviointi ja toistettavuus on kuitenkin tieteessä niitä tärkeimpiä asioita.

Vertaisarviointi on eräs mekanismeista.

 

[Timo 2]

Vertaisarviointi on eräs mekanismeista.

Vertaisarviointi on yhtä tyhjän kanssa jos kaikki ovat saman kuplan sisällä ja kaikki on yhtä puolueellisia. Olihan tässä ketjussa linkitetty tapaus kun sopivan feministinen hölynpöly-parodia meni vertaisarvioinnista läpi. Alla linkki jossa kerrotaan tapauksesta:
Käsitteellinen penis poliittisena lyömäaseena

 

[Erkki_erikeepperi]

"Naistutkijat" voisivat vaihteeksi tutkia myös naisia, etenkin naisellista nalkutusta ja pihtaamista, ja näiden käyttöä sorron ja vallan välineinä. Siinäpä riittäisikin puuhaa vähäksi aikaa.

 

[valurauta]

Vertaisarviointi on yhtä tyhjän kanssa jos kaikki ovat saman kuplan sisällä ja kaikki on yhtä puolueellisia. Olihan tässä ketjussa linkitetty tapaus kun sopivan feministinen hölynpöly-parodia meni vertaisarvioinnista läpi. Alla linkki jossa kerrotaan tapauksesta:
Käsitteellinen penis poliittisena lyömäaseena

Tässäpä tämän, vertaisarvioidun tieteellisen artikkelin tiivistelmä:

SOCIOLOGY | RESEARCH ARTICLE
The conceptual penis as a social construct
Jamie Lindsay and Peter Boyle
Abstract:

Anatomical penises may exist, but as pre-operative transgendered women also have anatomical penises, the penis vis-à-vis maleness is an incoherent construct. We argue that the conceptual penis is better understood not as an anatomical organ but as a social construct isomorphic to performative toxic masculinity. Through detailed poststructuralist discursive criticism and the example of climate change, this paper will challenge the prevailing and damaging social trope that penises are best understood as the male sexual organ and reassign it a more fitting role as a type of masculine performance.​

Subjects:

Gender Studies - Soc Sci; Postmodernism of Cultural Theory; Feminism​

Keywords:

penis; feminism; machismo braggadocio; masculinity; climate change​

https://www.skeptic.com/downloads/conceptual-penis/23311886.2017.1330439.pdf

Tämä artikkeli oli osa laajempaa tutkimusta, jossa yritettiin syöttää kaikenlaista hölynpölyä alan lehtiin. Projekti jäi kesken, kun yksi julkaisuista palkittiin vuoden artikkelina ja sai niin laajaa julkisuutta, että joku oikeasti lukikin sen.

Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship - Areo

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0966369X.2018.1475346

Kannattaa selata osaan V, jossa on lyhyt selostus kustakin artikkelista, mitä sillä kokeiltiin ja miten vertaisarvioijat kommentoivat artikkelia. Ei tämä ainakaan lisää luottamusta pehmeiden tieteiden ansioihin.

 

[Jeesbox]

Vertaisarviointi on yhtä tyhjän kanssa jos kaikki ovat saman kuplan sisällä ja kaikki on yhtä puolueellisia. Olihan tässä ketjussa linkitetty tapaus kun sopivan feministinen hölynpöly-parodia meni vertaisarvioinnista läpi. Alla linkki jossa kerrotaan tapauksesta:
Käsitteellinen penis poliittisena lyömäaseena

Tämä asia kuitenkin tuli yleiseen tietoon, joten tieteen mekanismit toimivat.