Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

[outonaapuri]

Josset ole huomannut niin tässä ketjussa ei ole ollut puhe feminismistä varmaan koskaan.

Onse yleensä edes läheltä liipannut, nyt ei mennä edes läheltä.

Tai vääntäkää nyt edes siitä miten sharialain suomenkin lakien mukainen noudattaminen polkisi naisien ja vähemmistöjen oikeuksia jne

 

[ATE]

Voi pyhä sylvi ja vittu, sulle on jo muutamaan otteeseen kerrottu mitä islamismi ja poliittinen islam on. Josset sä tajua tuota niin turha tätä on enää jatkaa.

Sinulle on selitetty useasti että Sharia on luonteeltaan poliittinen ja sen ajaminen Suomeen nyt täyttää islamismin tunnusmerkit. Jos et tunne shariaa niin turha siitä on vängätä.

 

[JCSH]

Sinulle on selitetty useasti että Sharia on luonteeltaan poliittinen ja sen ajaminen Suomeen nyt täyttää islamismin tunnusmerkit. Jos et tunne shariaa niin turha siitä on vängätä.

Se että sä toistat virheellistä käsitystä shariasta ei tee siitä totta.

 

[ATE]

Se että sä toistat virheellistä käsitystä shariasta ei tee siitä totta.

Joo. Sharia on polku ja tie ja muut aku ankan parhaat mitä nämä islampropagandistit haluavat siitä kertoa. Paskat ole. Se on poliittinen järjestelmä jossa on ihan omat lakipykälät. Jos Suomeen perustetaan jokin shariatuomioistuin ratkomaan muslimien ongelmia niin se juurikin on poliittista islamia. Ei sitä muuta mitkään valheelliset vakuuttelut että juuh Suomen lakia varmasti kunnioitetaan jolle nauraa variksetkin.

Annoin jo esimerkin Suomen lakien vastaisesti lapsia naittavasta imaamista.

 

[JCSH]

Joo. Sharia on polku ja tie ja muut aku ankan parhaat mitä nämä islampropagandistit haluavat siitä kertoa. Paskat ole. Se on poliittinen järjestelmä jossa on ihan omat lakipykälät. Jos Suomeen perustetaan jokin shariatuomioistuin ratkomaan muslimien ongelmia niin se juurikin on poliittista islamia. Ei sitä muuta mitkään valheelliset vakuuttelut että juuh Suomen lakia varmasti kunnioitetaan jolla nauraa variksetkin.

Tai sitten tuo asiaa työksensä tutkiva tyyppi tietää pikkasen paremmin mistä puhuu kuin randomi nettifoorumilla kirjoitteleva tyyppi joka ei edes osaa käyttää asiaan liittyvää terminologiaa oikein.

Mutta joo, eiköhän tämä keskustelu tullut tiensä päähän.

 

[Annihilaattori]

Tai sitten tuo asiaa työksensä tutkiva tyyppi tietää pikkasen paremmin mistä puhuu kuin randomi nettifoorumilla kirjoitteleva tyyppi joka ei edes osaa käyttää asiaan liittyvää terminologiaa oikein.

Mutta joo, eiköhän tämä keskustelu tullut tiensä päähän.

Älä nyt viitsi nolata itseäsi enempää...

 

[Lallijuoppo]

Se että sä toistat virheellistä käsitystä shariasta ei tee siitä totta.

Shariasta ei tarvitse tietää mitäån muuta kuin, että sitä ei pidä sallia. Kyllä suomalaiset nykyäånkin voivat ihan vapaasti keskenään sopia asioista. Sharia tuomioistuin on kuitenkan 100% varmuudella muslimien mielestä ainoa oikea ja jos joku muslimi ei tyytyisi sen tuomioon, niin varmasti painostettaisiin hyväksymään se.

Suomeen ei todellakaan pidä antaa minkään rinnakkaisyhteiskunnan soveltaa omia lakejaan enkä todellakaan ymmärrä, miksi feministit eivät sitå vastusta, koska siellä tuomiot eivät takuulla ole naisten hyväksi. Tai ehkä ne ovat niin tyhmiä, että uskovat propagandaa.

 

[ATE]

Transaktivisti Sakris Kupila mahdollistaisi sukupuolimuutoksen jo 6-vuotiaille – mahdollisuus myös vaihtaa takaisin myöhemmin

Jumalauta ei helvetti.

 

[kekkeruusi]

Transaktivisti Sakris Kupila mahdollistaisi sukupuolimuutoksen jo 6-vuotiaille – mahdollisuus myös vaihtaa takaisin myöhemmin

Jumalauta ei helvetti.

"Mallia voitaisiin aktivistin mukaan ottaa vaikka Norjasta, missä jo 6-vuotias voi muuttaa omaa juridista sukupuoltaan vanhempien pyynnöstä."
Eli vanhemmat voisivat tehdä pojastaan virallisesti tytön tai päinvastoin. Tätähän me juurikin tarvittiin.

 

[ttjm]

Mun puolesta saa vaihtaa paperilla sukupuolta kerran ilmaiseksi. Tämän jälkeen vaihto maksaa tonnin kerta.
Sitten jos aletaan puhumaan ihan oikeasti hormoonihoidoista jne., niin pitää olla ihan oikea diagnoosi.

 

[ATE]

Mun puolesta saa vaihtaa paperilla sukupuolta kerran ilmaiseksi. Tämän jälkeen vaihto maksaa tonnin kerta.
Sitten jos aletaan puhumaan ihan oikeasti hormoonihoidoista jne., niin pitää olla ihan oikea diagnoosi.

Ei missään nimessä pidä mitään hormonihoitoja tehdä 6-vuotiaille.

Lapsuusajan kehodysforiasta ei edes säily aikuusikään kuin murto-osa.

 

[kekkeruusi]

Mun puolesta saa vaihtaa paperilla sukupuolta kerran ilmaiseksi. Tämän jälkeen vaihto maksaa tonnin kerta.
Sitten jos aletaan puhumaan ihan oikeasti hormoonihoidoista jne., niin pitää olla ihan oikea diagnoosi.

Mun puolesta vanhemmat voivat vaihtaa omaa sukupuoltaan, jos siltä tuntuu, mutta lapsiensa eivät. Kuusivuotiaat eivät edes tajua koko sukupuolen käsitettä riittävällä tasolla.

 

[JCSH]

Mun puolesta saa vaihtaa paperilla sukupuolta kerran ilmaiseksi. Tämän jälkeen vaihto maksaa tonnin kerta.
Sitten jos aletaan puhumaan ihan oikeasti hormoonihoidoista jne., niin pitää olla ihan oikea diagnoosi.

Itse lähtisin ajamaan sitä ratkaisua että poistetaan täysin käsite "juridinen sukupuoli". Toki se vaatii korjauksia muutamaan muuhunkin lakiin, ainakin nyt asevelvollisuuteen ensimmäisenä, mutta kokonaisuuden kannalta lopulta se järkevin ratkaisu.

 

[ttjm]

Ei missään nimessä pidä mitään hormonihoitoja tehdä 6-vuotiaille.

Lapsuusajan kehodysforiasta ei edes säily aikuusikään kuin pieni osa.

Juu ei. Tuota diagnoosia ei nyt taideta muutenkaan tehdä ennen teini-ikää?
E: Selvennyksenä: En halua lapsille niitä hoitoja.

 

[wanderer_]

Tutkimus: Kansakunta vaurastuu, kun uskonnollisuus vähenee – ja naisten oikeudet paranevat


Tutkimus: Kansakunta vaurastuu, kun uskonnollisuus vähenee – ja naisten oikeudet paranevat

Maallistuminen ja liberaalit arvot kasvattavat myös materiaalista hyvää. Naisia ja homoja syrjivät uskonnolliset maat ovat usein myös köyhiä.

Naiset osoittivat mieltään tasa-arvon puolesta joulukuussa Abujassa, Nigeriassa. (KUVA: AFOLABI SOTUNDE / REUTERS)
Annamari Sipilä HS
Julkaistu: 23.7. 13:39

LONTOO

MAALLISTUMINEN eli uskonnon merkityksen väheneminen auttaa kansankuntia vaurastumaan, toteaa tuore tutkimus.

Maallistuminenkaan ei kuitenkaan takaa vaurastumista, jos yksilön oikeuksia ja etenkin naisten oikeuksia ei kunnioiteta.

Jos esimerkiksi abortti, avioero ja homous ovat hyväksyttyjä, maalla on entistä suuremmat mahdollisuudet pärjätä myös materiaalisella tasolla.

USKONNON ja vaurastumisen suhdetta ovat selvittäneet tutkijat englantilaisesta Bristolin yliopistosta ja amerikkalaisesta Tennesseen yliopistosta.

Tutkimusartikkeli on julkaistu Science Advances -lehdessä. Britanniassa tutkimuksesta ovat uutisoineet muun muassa The Times sekä Independent-lehti.

JO aiemmin on tiedetty, että uskonnolliset maat ovat yleensä köyhiä ja sekulaarit eli maallistuneet maat rikkaita.

Erimielisyyttä on ollut sen sijaan siitä, kumpi oli ensin, muna vai kana: tuoko rikastuminen mukanaan uskonnon merkityksen vähenemisen, vai edeltääkö maallistuminen vaurastumista.

Tutkijaryhmä vertaili uskonnon merkitystä sekä talouskasvua 109 maassa 1900-luvulla. Lopputulema oli, että maallistuminen tapahtuu ensin, ja vasta sitten alkaa vaurastuminen.

TÄMÄ ei kuitenkaan tarkoita sitä, että uskonnon merkityksen väheneminen olisi suoraan rikastumisen syy. Selväksi kuitenkin kävi se, että vaurastuminen ei kulje maallistumisen edellä.

”Huomasimme, että maallistuminen johtaa talouden kehittymiseen vain, jos sen rinnalla vahvistuu yksilön oikeuksien kunnioittaminen”, tutkija Damian Ruck sanoo Bristolin yliopiston verkkosivuilla.

Kun naiset ja seksuaalivähemmistöt voivat toimia tasa-arvoisesti yhteiskunnassa, koituu siitä kaikille myös materiaalista hyötyä. Naisten elinpiirin rajoittaminen vain kotiin sulkee samalla fiksuja tyyppejä pois työelämästä, mikä taas koituu kaikkien tappioksi.

RANSKALAINEN sosiologi Émile Durkheim (1858–1917) väitti aikoinaan, että uskonto kuihtuu, kun kansakunta vaurastuu.

Saksalainen sosiologi ja oikeustieteilijä Max Weber (1864–1920) puolestaan kallistui vastakkaiselle kannalle eli sille, että tuottavuuden kasvulle jää tilaa, kun uskonnon merkitys pienenee.

Nyt tutkijat Bristolissa ja Tennesseessä ovat asettuneet siis weberiläisille linjoille.

TULOKSET eivät kuitenkaan merkitse sitä, etteikö vaurastua voisi sellainenkin maa, jossa uskonnolla on yhä merkitystä.

”Uskonnollisten yhdyskuntien pitää löytää omat keinonsa nykyaikaistua ja kunnioittaa yksilön oikeuksia”, Ruck sanoi yliopiston verkkosivuilla.

 

[AMD-käyttäjä]

Tutkimus: Kansakunta vaurastuu, kun uskonnollisuus vähenee – ja naisten oikeudet paranevat


Tutkimus: Kansakunta vaurastuu, kun uskonnollisuus vähenee – ja naisten oikeudet paranevat

Maallistuminen ja liberaalit arvot kasvattavat myös materiaalista hyvää. Naisia ja homoja syrjivät uskonnolliset maat ovat usein myös köyhiä.

Naiset osoittivat mieltään tasa-arvon puolesta joulukuussa Abujassa, Nigeriassa. (KUVA: AFOLABI SOTUNDE / REUTERS)
Annamari Sipilä HS
Julkaistu: 23.7. 13:39

LONTOO

MAALLISTUMINEN eli uskonnon merkityksen väheneminen auttaa kansankuntia vaurastumaan, toteaa tuore tutkimus.

Maallistuminenkaan ei kuitenkaan takaa vaurastumista, jos yksilön oikeuksia ja etenkin naisten oikeuksia ei kunnioiteta.

Jos esimerkiksi abortti, avioero ja homous ovat hyväksyttyjä, maalla on entistä suuremmat mahdollisuudet pärjätä myös materiaalisella tasolla.

USKONNON ja vaurastumisen suhdetta ovat selvittäneet tutkijat englantilaisesta Bristolin yliopistosta ja amerikkalaisesta Tennesseen yliopistosta.

Tutkimusartikkeli on julkaistu Science Advances -lehdessä. Britanniassa tutkimuksesta ovat uutisoineet muun muassa The Times sekä Independent-lehti.

JO aiemmin on tiedetty, että uskonnolliset maat ovat yleensä köyhiä ja sekulaarit eli maallistuneet maat rikkaita.

Erimielisyyttä on ollut sen sijaan siitä, kumpi oli ensin, muna vai kana: tuoko rikastuminen mukanaan uskonnon merkityksen vähenemisen, vai edeltääkö maallistuminen vaurastumista.

Tutkijaryhmä vertaili uskonnon merkitystä sekä talouskasvua 109 maassa 1900-luvulla. Lopputulema oli, että maallistuminen tapahtuu ensin, ja vasta sitten alkaa vaurastuminen.

TÄMÄ ei kuitenkaan tarkoita sitä, että uskonnon merkityksen väheneminen olisi suoraan rikastumisen syy. Selväksi kuitenkin kävi se, että vaurastuminen ei kulje maallistumisen edellä.

”Huomasimme, että maallistuminen johtaa talouden kehittymiseen vain, jos sen rinnalla vahvistuu yksilön oikeuksien kunnioittaminen”, tutkija Damian Ruck sanoo Bristolin yliopiston verkkosivuilla.

Kun naiset ja seksuaalivähemmistöt voivat toimia tasa-arvoisesti yhteiskunnassa, koituu siitä kaikille myös materiaalista hyötyä. Naisten elinpiirin rajoittaminen vain kotiin sulkee samalla fiksuja tyyppejä pois työelämästä, mikä taas koituu kaikkien tappioksi.

RANSKALAINEN sosiologi Émile Durkheim (1858–1917) väitti aikoinaan, että uskonto kuihtuu, kun kansakunta vaurastuu.

Saksalainen sosiologi ja oikeustieteilijä Max Weber (1864–1920) puolestaan kallistui vastakkaiselle kannalle eli sille, että tuottavuuden kasvulle jää tilaa, kun uskonnon merkitys pienenee.

Nyt tutkijat Bristolissa ja Tennesseessä ovat asettuneet siis weberiläisille linjoille.

TULOKSET eivät kuitenkaan merkitse sitä, etteikö vaurastua voisi sellainenkin maa, jossa uskonnolla on yhä merkitystä.

”Uskonnollisten yhdyskuntien pitää löytää omat keinonsa nykyaikaistua ja kunnioittaa yksilön oikeuksia”, Ruck sanoi yliopiston verkkosivuilla.

Miksi Yhdysvallat on niin paljon vauraampi? Suomi on jo mennyt liian pitkälle uskonnon lyttäämisessä.

 

[Lallijuoppo]

Miksi Yhdysvallat on niin paljon vauraampi? Suomi on jo mennyt liian pitkälle uskonnon lyttäämisessä.

Onhan nämä uudenajan aatteet myös uskontoja siinä mielessä, että kyseenalaistaa ei saa ja pitää elää määräysten mukaan.

 

[ttjm]

Miksi Yhdysvallat on niin paljon vauraampi? Suomi on jo mennyt liian pitkälle uskonnon lyttäämisessä.

En ole tarkistanut, mutta villi veikkaus että USA:ssa liberaalimmat osavaltiot ovat keskimäärin vauraampia, kuin vaikka raamattuvyöhykkeellä.

 

[Andy]

Miksi Yhdysvallat on niin paljon vauraampi? Suomi on jo mennyt liian pitkälle uskonnon lyttäämisessä.

Onhan USA:ssa kuitenkin yksilönvapaus kohdillaan ja jokainen saa uskoa tai olla uskomatta, eikä tarvitse pelätä päänsä menettämistä.

Muutenkin puhuttiin sekularismista eikä yksittäisten ihmisten uskomuksista.

 

[JCSH]

En ole tarkistanut, mutta villi veikkaus että USA:ssa liberaalimmat osavaltiot ovat keskimäärin vauraampia, kuin vaikka raamattuvyöhykkeellä.

Aikalailla noin, poikkeuksena ne osavaltiot jotka ovat rikastuneet luonnonvaroilla (Alaska ja Pohjois-Dakota)

 

[Andy]

En ole tarkistanut, mutta villi veikkaus että USA:ssa liberaalimmat osavaltiot ovat keskimäärin vauraampia, kuin vaikka raamattuvyöhykkeellä.

9 Most Bankrupt States In America: Is Yours On The List?

No enpä meniks varmaksi sanomaan. 8 noista on demokraattien hallinnoivaa ilmeisesti.

Tosin itse en raamattu- tai liberaalivyöhykkieden rajoista tiedä. Texasilla taitaa mennä aika hyvin ja se ainakin on raamattukansaa. Taisi Kaliforniastakin muuttaa aikamoinen rimpsu Texasiin viimevuonna.

 

[JCSH]

9 Most Bankrupt States In America: Is Yours On The List?

No enpä meniks varmaksi sanomaan. 8 noista on demokraattien hallinnoivaa ilmeisesti.

Tosin itse en raamattu- tai liberaalivyöhykkieden rajoista tiedä. Texasilla taitaa mennä aika hyvin ja se ainakin on raamattukansaa. Taisi Kaliforniastakin muuttaa aikamoinen rimpsu Texasiin viimevuonna.

Julkinen talous ja vauraus on kaksi eri asiaa.

List of U.S. states by GDP per capita - Wikipedia

1. Massachusetts 65,545
2. New York 64,579
3. Connecticut 64,511
4. Alaska 63,971
5. Delaware 63,664
6. North Dakota 62,837
7. Wyoming 58,821
8. California 58,619
9. New Jersey 57,084
10. Washington 56,831
11. Maryland 55,404
12. Illinois 54,091
13. Texas 53,795
14. Minnesota 53,704
15. Nebraska 53,114

Ja punaisista Alaska, Wyoming ja North Dakota ovat listalla aikalailla puhtaasti luonnonvarojen takia.

 

[JCSH]

Heitetään nyt vielä bottom 15:
36. Michigan 43,372
37. Missouri 43,317
38. Tennessee 43,267
39. New Mexico 41,348
40. Florida 39,543
41. Montana 39,356
42. Kentucky 38,985
43. Maine 38,921
44. Arizona 38,590
45. Alabama 37,261
46. South Carolina 37,063
47. Arkansas 36,368
48. West Virginia 36,315
49. Idaho 35,466
50. Mississippi 31,881

Michigan violetti kerta Trump, voidaan myös historiallisesti katsoa siniseksi.

*edit* New Mexico korjattu siniseksi

 

[Annihilaattori]

Tutkimus: Kansakunta vaurastuu, kun uskonnollisuus vähenee – ja naisten oikeudet paranevat


Tutkimus: Kansakunta vaurastuu, kun uskonnollisuus vähenee – ja naisten oikeudet paranevat

Maallistuminen ja liberaalit arvot kasvattavat myös materiaalista hyvää. Naisia ja homoja syrjivät uskonnolliset maat ovat usein myös köyhiä.

Oliko tuo uutinen jollekin?

 

[Griffin]

Mites se Halla-ahon oma tutkinto?

• Opiskelin vuosina 1995-2000 Helsingin yliopistossa pääaineenani venäjän kieltä ja siinä sivussa kroatiaa, puolaa ja ukrainaa sekä erinäisiä kuolleita kieliä kuten latinaa, kreikkaa, sanskritia, muinaispersiaa, muinaisiiriä ja muinaisenglantia. Taskussa on myös ravintolatarjoilijan paperit vuodelta 1994
• Työ:
• Jatko-opiskelija-aikanani, vuosina 2000-2006, työskentelin Helsingin yliopiston Slavistiikan ja baltologian laitoksellatutkijana ja muinaiskirkkoslaavin tuntiopettajana.

Eikö oikeasti ole muuta työkokemusta ennen politiikkaa?

Ei politiikkaan vaadita mitään tutkintoa tai tiettyä kokemusta, kunhan osaa sopivasti mielistellä, pyllistellä ja lirkutella niin esim näyttelijästä voi tulla maailmaan vaikutusvaltaisimman maan presidentti. Lisäksi ei saa puhua "epäkorrekteista" asioista, jolloin muut yrittävät parhaansa mukaan lynkata ko poliitikon siihen paikkaan. Homma on vielä tehostunut nykyisen sosiaalisten vessanpyttyjen ansiosta joissa ihmisltä yleensä sammuu viimeinenkin oma ajattelun kipinä.

 

[wanderer_]

Oliko tuo uutinen jollekin?

Ei sinänsä, mutta tutkimus vahvistaa sen, mitä voitiin odottaa.

 

[AMD-käyttäjä]

En ole tarkistanut, mutta villi veikkaus että USA:ssa liberaalimmat osavaltiot ovat keskimäärin vauraampia, kuin vaikka raamattuvyöhykkeellä.

Vertailtiin nyt kuitenkin maita keskenään. Kaikki osavaltiot on Suomea uskonnollisempia varmaankin.

 

[JCSH]

Miksi Yhdysvallat on niin paljon vauraampi? Suomi on jo mennyt liian pitkälle uskonnon lyttäämisessä.

Oliskohan koska uskonto ei ole ainoa vaikuttava tekijä?

 

[AMD-käyttäjä]

Oliskohan koska uskonto ei ole ainoa vaikuttava tekijä?

Miksi luulet, että kommunistit on aina tuhoamassa kirkkoja ja tappamassa pappeja?

 

[JCSH]

Miksi luulet, että kommunistit on aina tuhoamassa kirkkoja ja tappamassa pappeja?

Koska kommunismi ottaa yleensä uskonnon paikan ja ei siedä kilpailijoita. Tosin tuo ei nyt niinkään ole hirveän relevantti aiheen kanssa.

 

[ttjm]

Vertailtiin nyt kuitenkin maita keskenään. Kaikki osavaltiot on Suomea uskonnollisempia varmaankin.

Veikkaan että kaikki Afrikan maat ovat myös uskonnollisempia kuin Suomi.

 

[JCSH]

Veikkaan että kaikki Afrikan maat ovat myös uskonnollisempia kuin Suomi.

Suomihan on lopulta yllättävän uskonnollinen verrattuna muihin pohjoismaihin. Ollaan samassa kastissa Brittien, Ranskan, Hollannin ja Belgian kanssa.

 

[AMD-käyttäjä]

Koska kommunismi ottaa yleensä uskonnon paikan ja ei siedä kilpailijoita. Tosin tuo ei nyt niinkään ole hirveän relevantti aiheen kanssa.

Mitä itse sitten ehdotat uskonnon paikan ottajaksi?

 

[JCSH]

Mitä itse sitten ehdotat uskonnon paikan ottajaksi?

En mitään.

 

[AMD-käyttäjä]

En mitään.

Jotain siihen tulee, vaikka et ehdottaisi.

 

[ttjm]

Jotain siihen tulee, vaikka et ehdottaisi.

Ja taas tarvittaisiin perusteluja.
Ei se ole mikään nollasummapeli.

 

[JCSH]

Jotain siihen tulee, vaikka et ehdottaisi.

No omalla kohdallani ei tullut ja en pidä itseäni mitenkään hirveän erityisenä ihmisenä joten eiköhän muutkin pysty samaan.

 

[taxman]

Oliko tuo uutinen jollekin?

Ainakaan ko. uutisesta ei käynyt ilmi, miksi korrelaation lisäksi tuossa olisi kausaliteettia. Toivottavasti itse tutkimuksessa asia on avattu, mutta ainakin omiin kirjoihini tuo on merkkautunut mahdollisesti virheellisenä tutkimuksena.

 

[JCSH]

Ainakaan ko. uutisesta ei käynyt ilmi, miksi korrelaation lisäksi tuossa olisi kausaliteettia. Toivottavasti itse tutkimuksessa asia on avattu, mutta ainakin omiin kirjoihini tuo on merkkautunut mahdollisesti virheellisenä tutkimuksena.

No tuon selvittämiseen on varmaan muita tutkimuksia, tuolla haluttiin selvittää että kumpi tulee tuossa korrelaatiossa ensin, vaurastuminen vai sekularisoituminen. Ja tuon tutkimuksen perusteella sekularisoituminen tulee ensin.

 

[Lallijuoppo]

Jotain siihen tulee, vaikka et ehdottaisi.

Jollain moraalikoodistolla vaikkapa lakeja tehdään ja eletään kanssaihmisten kanssa.

 

[Cumbo]

Varo ettet liukastu kun on niin saatanan kalteva pinta taas sun argumenteissa.

MIKSI Suomessa pitäisi noudattaa sharialakia? Eikö suomalainen oikeusjärjestelmä riitä takaamaan ihmisten oikeusturvaa ja tee sen varmasti jopa paremmin kuin joku kivikautinen shariajärjestelmä?

 

[JCSH]

MIKSI Suomessa pitäisi noudattaa sharialakia? Eikö suomalainen oikeusjärjestelmä riitä takaamaan ihmisten oikeusturvaa ja tee sen varmasti jopa paremmin kuin joku kivikautinen shariajärjestelmä?

No tuossa mistä keskustelu lähti pointti oli se että jotku muslimit käyttävät/haluavat käyttää sharian säännöksiä Suomen lainsäädännön sisällä. Eli toisin sanoen, oikeusturva on niillä on tasan tarkkaan sama koska Suomen lait ovat taustalla mutta he henkilökohtaisesti haluavat seurata shariaa sen sisällä. Joka on mahdollista koska Suomen lainsäädäntö yleensä antaa mahdollisuuden sopia siviilioikeudellisia asioita osapuolten välillä heidän oman tahtonsa mukaan.

 

[ATE]

No tuossa mistä keskustelu lähti pointti oli se että jotku muslimit käyttävät/haluavat käyttää sharian säännöksiä Suomen lainsäädännön sisällä. Eli toisin sanoen, oikeusturva on niillä on tasan tarkkaan sama koska Suomen lait ovat taustalla mutta he henkilökohtaisesti haluavat seurata shariaa sen sisällä. Joka on mahdollista koska Suomen lainsäädäntö yleensä antaa mahdollisuuden sopia siviilioikeudellisia asioita osapuolten välillä heidän oman tahtonsa mukaan.

Tämä on melkoista valkopesua ellei jopa suoraa valehtelua että muslimit haluaisi shariaa vain Suomen lakien sisälle.

 

[JCSH]

Tämä on melkoista valkopesua ellei jopa suoraa valehtelua että muslimit haluaisi shariaa vain Suomen lakien sisälle.

Me käytiin tää jo kertalleen läpi eilen joten turha jatkaa tuota keskustelun haaraa enää.

 

[Lallijuoppo]

Me käytiin tää jo kertalleen läpi eilen joten turha jatkaa tuota keskustelun haaraa enää.

Kuka sitä muka valvoo ja varmistaa ettei tuomio ole Suomen lakien vastainen? Sharian puolustajat ovat kyllä ihme tyyppejä. Mistään ei löydy positiivista esimerkkiä kuinka sharia-laki toimisi länsimaissa lakien mukaan ja silti yritetään väittää, että Suomessa olisi toisin.

Vähän samoin kuin että missään maassa ei olla onnistuttu kotouttamisessa, mutta toki Suomi on poikkeus.

 

[Jurppii]

Kuka sitä muka valvoo ja varmistaa ettei tuomio ole Suomen lakien vastainen? Sharian puolustajat ovat kyllä ihme tyyppejä. Mistään ei löydy positiivista esimerkkiä kuinka sharia-laki toimisi länsimaissa lakien mukaan ja silti yritetään väittää,mettä Suomessa olisi toisin.

Vähän samoin kuin että missään maassa ei olla onnistuttu kotouttamisessa, mutta toki Suomi on poikkeus.

Kuka valvoo ja varmistaa, että mitään tehtyä sopimusta noudatetaan tai osallisia ei siihen ole pakotettu?

 

[Lallijuoppo]

Kuka valvoo ja varmistaa, että mitään tehtyä sopimusta noudatetaan tai osallisia ei siihen ole pakotettu?

Hieman eri asia, että jotain pitää erikseen painostaa johonkin sopimukseen kuin että olisi erikseen tuomioistuin, jota painostetaan käyttämään ja joka on varmasti Suomen lakien vastainen.

Ei muuta kuin lait kuntoon siltä osin, että laittoman tuomioistuimen pitämisestä sellaiset tuomiot, että tuntuu. Eikä puhettakaan että oltaisiin tulossa tippakaan vastaan Sharian suhteen. Toki turha toivo ja kohta kantasuomalaisiakin painostetaan hyväksymään Sharia-tuomio, jos vastapuolella on muslimi.

 

[Jurppii]

Hieman eri asia, että jotain pitää erikseen painostaa johonkin sopimukseen kuin että olisi erikseen tuomioistuin, jota painostetaan käyttämään ja joka on varmasti Suomen lakien vastainen.

Tjooh, mä luulin, että me puhuttiin siitä taannoisen lehtijutun sharia-sopimiskäytännöstä Suomen lakien puitteissa, joka ei mitään muutoksia tarvitse, koska on jo mahdollinen.

 

[Cumbo]

No tuossa mistä keskustelu lähti pointti oli se että jotku muslimit käyttävät/haluavat käyttää sharian säännöksiä Suomen lainsäädännön sisällä. Eli toisin sanoen, oikeusturva on niillä on tasan tarkkaan sama koska Suomen lait ovat taustalla mutta he henkilökohtaisesti haluavat seurata shariaa sen sisällä. Joka on mahdollista koska Suomen lainsäädäntö yleensä antaa mahdollisuuden sopia siviilioikeudellisia asioita osapuolten välillä heidän oman tahtonsa mukaan.

Kyllähän tuo on sopimusoikeudellisesti niin mahdoton yhtälö. Olisiko joku instanssi, joka valvoisi sopimuksien pätevyyttä/pätemättömyyttä? Ovatko muslimimies ja -nainen mielestäsi sellaisessa asemassa, että voivat tehdä shariatuomioistuimessa sopimuksia tasavertaisina osapuolina? Se, että pieni joukko muslimeita haluaa, on aika heikko peruste eritoten, jos on näyttöä siitä, että tuomiot/päätökset perustuvat johonkin kivikautisiin sääntöihin. Miten tuo edistäisi esim. sukupuolten välistä tasa-arvoa tai muslimien integroitumista suomalaiseen yhteiskuntaan? Ei mitenkään. Ihan helvetin tyhmä idea.

 

[ttjm]

Eikös tämä Sharia-keskustelu kuuluisi ennemmin jonnekin kulttuurin rikastumisketjuun?
Tässä on nyt jo pariinkin kertaa jankattu sama asia läpi, enkä oikein usko että mitään uutta on luvassa aiheen suhteen.