Eikö tämä ole pannukakku -loppu? Tämä on juuri sellainen loppu josta ei osaa nauttia vaikka Maxia olisi kannustanutkin..
Kyllä, mutta ns. "normaalitapauksessa" Mercedes olisi tehnyt oikein ja pitäneet rataposition, koska turva-auto ei olisi ehtinyt tulla tässä normaalissa menettelytavassa enää sisään.
Edelleenkin, ei kärjessä ajavalla ollut muuta realistista ratkaisua kuin jatkaa radalla ja olla tarjoamatta kakkossijalla ajavalle mahdollisuutta siirtyä kärkeen. Jos tapahtuu kolari viisi kierrosta ennen maalia, niin oletus on että maaliin tullaan turva-auton perässä. Mersu olisi tehnyt itsensä naurunalaiseksi, jos Hamilton olisi tullut sisään, Max olisi siirtynyt kärkeen ja maaliin olisi körötelty (sääntöjen mukaisestI) turva-auton perässä.
Kyllä tästä osaa nauttia. Lewis ansaitsi tuon kisan voiton, mutta kyllä Max rehellisesti ansaitsi koko kauden voiton. Ei välttämättä tullut aivan sääntöjen mukaan, mutta mielestäni osoite on oikea.
Ehkä sitten, kun tulos on sinetöity ja oikeustaistot yms. ohi.. Toivottavasti Mercedes vie tuon loppuun saakka, jotta tämä saadaan naulattua ja haudattua.
Tämä olisi toki urheilullisesti se paras ratkaisu, niin monet kerrat on tullut kiroiltua Hannu Hanhen onnen kantamoisia mutta sitten taas toisaalta, tämä juurikin lisää sitä viihdearvoa, jotkut tallit ovat saattaneet ottaa riskejä varikko käyntiensä suhteen ja aina joskus tämä on sitten palkittu turva-auton tulon myötä ja joskus taasen joku hyötyy vain hyvän onnensa ansiosta. Jos nämä kaikki ennalta arvaamattomat tekijät karsitaan kisoista pois, tulos on tylsiä ennakkoon arvattavia kisoja. Urheilullista, ei, lisääkö viihdearvoa, kyllä.
Tämäkin on menty tässä ketjussa läpi jo 10 kertaa. Koeta ymmärtää syyt miksi mersun ei kannattanut tehdä pysähdystä. Yritä edes.
Mieluummin siis koet, että on "parempi" hakea ratkaisua oikeusteitse katsojilta tietämättä, kuin nähdä se että kisaa dominoinut kuljettaja ajaa kilpaillun voittoon sääntöjen mukaisesti turva-auton takana maagisen hypetys- selostuksen saattelemana sen jälkeen kun on kääntänyt kolmessa edellisessa kisassa koko kuljettajien mestaruustaiston itselleen?
Näin suomalaisittain olisi ollut parempi ratkaisu, jos Räikkösestä olisi leivottu uusilla säännöillä mestari. Jos kerran säännöt ovat vain mielikuvitusta niin helpostihan Kimin mestaruus olisi ollut mahdollista. Kimille +1500 pistettä ja kansa olisi tykännyt.
Jos mersu olisi vaihtanut Renkaat niin Maxille ei olisi vaihdettu, joten Hamilton olisi ollut paremmassa asemassa.
Ei.
Itse arvelisi että tulee yksi nimitetty henkilö per talli joka saa olla yhteydessä kilpailunjohtoon, joka ei nähtävästi saa olla tallinjohtaja. En usko että yhteydet vedetään kokonaan poikki.
Sinä kyllä jälkiviisastelet kovasti myös.
Onhan se nyt nyt itsestäänselvää että Mersu ei voi tuollaisessa tilanteessa kärkipaikkaa antaa pois jos on vähänkään todennäköinen mahdollisuus että kilpailua ei jatketa. Pelkkää hävittävää. Parhaimmillaankin oltaisiin oltu Maxin takana ja joutunut taikomaan ohituksen radalla jos ajamaan ehditään.
Tottakai, aivan kuten muutkin? Sitähän tämä pelkästään on.
Bono päivitti asiaa Hamiltonille ja muunmuassa kertoi ettei pitäisi keretä enää kisailemaan, koska kierroksella ohitettujakaan ei ole päästetty vielä menemään omalle paikalleen. Tieto ei tietenkään ole ollut 100% varma.
No ei suoranaisesti.
Niin, Mersu teki sen huonomman päätöksen, harmi homma!
Et vaan halua ymmärtää ja hyväksyt sääntöjen muutokset lennossa?
Ei. Et vain itse ilmeisesti halua ymmärtää? Kirjoitinko, että "..oli ehkä sääntökirjan vastaista"? Sen puntaroi lopullisesti joku muu kuin tämä foorumi, onneksi!
Ei se kyllä varmalta kuulostanut. Hamiltonin radio sisälsi paljon BLEEBSejä turva-auton ajalta.
Bono sanoi:
Hamilton sanoi:
Niinpä. Mersu päätti gämblätä että ratapositio riittää tässä tapauksessa voittoon. Jälkikäteen on helppo sanoa että ei riittänyt. Ei sillä hetkellä kukaan voinut varmuudella vielä tietää saadaanko rata kuinka nopeasti puhtaaksi ja meneekö SC loppuun asti vai ei.
1) Max jäisi radalle
Mersulla tiimi voinut arvioida, että radan siivoamisessa menee vähintään 3-4 kierrosta aikaa turva-auton perässä, siihen yksi kierros ajattaa letkan autot omille paikoilleen ja sitten vielä yksi kierros kokonaan ajellaan turva-auton perässä ennen uutta starttia. Eli 1-2 kierrosta pidempään siinä olisi mennyt turva-auton perässä kuin mitä kisassa on kierroksia jäljellä.
Formula 1 on aina ollut politiikkaa, ei tässä mitään uutta ole. Katso Prostin mestaruus 89.
Juuri näin.
Koko homma on viihdettä, ja siltä kannalta ratkaisu ajaa kisana eikä turva-auton perässä maaliin oli oikea. Jos sitä oikeaa mestaria haetaan pitää käydä todella monta asiaa läpi, niin paljon tällä kaudella oli turva-autoja ja kiistanalaisia tuomaritulkintoja.
Hamilton on yksi parhaista kuljettajista koskaan ja hänellä on ollut paras auto käytettävissään. Tällä yhdistelmällä vaan voitetaan mestaruuksia. Ylivoimainen voitto pisteissä ei tarkoita "lahja" mestaruutta. Jos muut tallit eivät kykene haastamaan Mersua niin se on heidän häpeänsä. Jos oma tallikaveri on kykenemätön haastamaan mestaruutta niin sekin on tallikaverin häpeä.
Mestaruus voitetaan koko kauden aikana, ei yksi kisa sitä ratkaise.
Ei kai tässä nyt muuta yritetäkään selvittää kuin kilpailunjohtajan tekemisiä. Max ei tosiaankaan tehnyt mitään väärää. Mutta temppu oli väärin, jolla se mahdollisuus Maxille suotiin.
Kyllä Hami on selkeästi ollut Mersun ykköskuski (lue saa paremman palvelun) ja auto on ollut erittäin ylivoimainen (mikä ei siis ole Hamin ansio). Esim. Kimi, Vettel ja Alonso ovat näyttäneet, että auto on se joka ne voitot ratkaisee, hyviä kuskeja tuolla riittää.
Tulkittiin sääntöä vahvasti ranskalaisittain, vaikka muita ei rangaistu koko kauden aikana kuin Sennaa. Minun papereissa Sennalla on neljä mestaruutta ja Prostilla kolme. Ainakin hyvät vittuilut sai aikaan, että pitääkö hänen jatkossa kääntyä ja ajaa radalla väärään suuntaan, että selviää ilman rangaistusta shikaanin "oikaisemisesta". Lähes yhtä räikeä kusetus kuin 1966 Monte Carlo ralli, jolloin hylättiin neljä ensimmäistä autoa, että Citroën voittaa rallin.
Tälle linjalle kun lähdetään, niin kyllähän se mestaruus olisi pitänyt antaa ehdottomasti Kimille kun on vanhalla iällä ajanut vielä reippaasti F1 sarjaa ja koska valittiin 2021 kauden päätös"kisassakin" päivän kuljettajaksi yleisöäänillä.
Kimi on suosittu, mutta ei niin paljon että hänelle ponsoroitaisiin se paras auto.
Sennan hylkäämisellä ei ratkaistu mestaruutta '89. Prost olis voittanu muutenkin, vain yhtä osakilpailua myöhemmin. Ihan sama Villeneuven kanssa '97.
Parempi olisi mitätöidä vain viimeinen kierros koska silloin oikeus voittaisi. Ei Verstappenin osalta mutta Masi näpeilleen ettei noin voi toimia.
Jotenkin ne muistikuvat välillä muokkautuu...
Kuskit on näihin päätöksiin syyttömiä, jos aussia pitää rangaista niin hoitakoon muuten, menee uskottavuus koko sarjasta, jos aletaan kauden jälkeen muuttamaan tuloksia. Siellä on ollu huonoja päätöksiä pitkin kautta, pitäisikö Red Bullin sitten ottaa Silverstone uusintakäsittelyyn tai Mersun syynätä koko kauden muut päätökset, mites Kimin sorsiminen Imolassa jne. Norris on myös kiva jätkä, jota ei tarvi tuomita, mutta ne kaikki on kisakohtaisia päätöksia, ei varmastikaan kaikki oikeita tai reiluja. Sääntöjä pitäisi selkeyttää, joka nopeuttaisi myös päätöksiä kisan aikana.
Eiköhän sitä jotain muutosta tule ja uudet farssit tilalle
Joo noita "pitää" katsoa viihteenä ja välillä sentään saamme katsella niitä hienoja taisteluita kuskien kesken, jos ohjaaja on hereillä.
Mun mielestä oli ainakin hauskoja nuo keskustelut ja Toton reaktiot, lisää viihdearvoa ja sitähän Liberty Media haluaa
