Eutanasia

[kjns]

Kyllä eutanasia varmasti on mainitsemassasi tilanteessa ihan hyvä vaihtoehto, mutta harvinaisista tilanteista näissä on kyse.

Siitähän tässä koko aloitteessa on kyse, että ne harvat jotka autanasian haluaisivat ja tarvitsisivat voisivat sen saada.

Vastustajien kulunein argumentti ja ”pelko” tuntuu aina olevan se, että toimivan saattohoidon sijasta porukkaa ”aletaan eutanoida aktiivisesti” kulujen vähentämiseksi, laitospaikkojen vähentämiseksi tai muusta yhtä absurdista syystä jos lainsäädännöllisesti eutanasia joissain tilanteissa mahdollistetaan. Tuskin nyt kuitenkaan kaikki suomen hoitsut ja lekurit massamurhaajiksi muuttuu vaikka potilaan tahdosta tapahtuva eutanasia olisikin laillista. Eikä sitäpaitsi eutanasialailla ole tarkoitus antaa lääkäreille oikeutta lopettaa potilaita oman harkinnan mukaan, vaan antaa laillinen tapa ja mahdollisuus päättää potilaan elämä potilaan omasta tahdosta ja aloitteesta tilanteessa, jossa potilas on parantumattomasti sairas tms.

Mikäli eutanasialle ei olisi tarvetta maailmassa, niin silloin tuskin tuhannet ihmiset matkaisivat eutanasian salliviin maihin päättämään päivänsä siististi lääketieteen mahdollistamin kivuttomin keinoin kuten nykyään asian laita on. Fyysisesti toimintakykyinen ihminen toki voi (yrittää) päättää päivänsä omatoimisestikin, mutta huomattavasti sivustyneempää olisi jos se mahdollisuus olisi tarjolla ”virallista tietä” valvotusti ja hallitusti.

Lainaan alle vielä aiemman viestini jossa läpisin asian tästä puolesta tarkemminkin.

Sitähän tässä lähinnä ajetaan.
Eutanasiastahan käytetään monesti myös nimeä avustettu itsemurha tuon vastustajien mieluummin käyttämän armomurhan sijaan. Itsensä ottaminen hengiltä menestyksekkäästi ja kivuttomasti ja ilman kamalaa sotkua on itse asiassa huomattavasti vaikeampaa kuin moni kuvittelee. Mikäli käytettävissä ei ole vaikkapa ampuma-asetta jolla voi itsensä lopettaa, ovat nopeat ja kivuttomat menetelmät monien (etenkin sairaiden ja heikkojen) ihmisten ulottumattomissa. Tosin päähän ampuminenkin tekee helvetinmoisen sotkun, ja se on sukulaisille ja asiaa hoitaville viranomaisille aika ikävää, jopa traumatisoivaa, kun noita haljenneita päitä ei ihan jokainen toivo työssään näkevänsä.

Esimerkiksi kotitalouskemikaaleilla tai käsikauppalääkkeillä suoritettava itsemurha on pääsääntöiseti aika kivulias ja epämukava tapa poistua manan majoille, koska troppien kuolemaan johtava yliannostus tapahtuu melko hitaasti ja aiheuttaa monesti voimakkaan pahoinvoinnin ja suuria kipuja. Ns. katoltahyppäämistekniikka vaatii lopputuloksen varmistamiseksi vähintään kuudennen kerroksen korkeuden, mieluummin enemmänkin ettei vahingossa jää eloon. Murphyn lakia soveltaen se jolle tapahtuu vahinko kuolee ja se joka yrittää itsemurhaa jää henkiin jos tippuu vaikka kolmannesta kerroksesta... Eikä tuokaan nyt varsin siisti ja ympäristölle traumaton vaihtoehto ole.

Hirttäytyminen on sinänsä siisti tapa lähteä, mutta jos sen tekee väärin kestää kuoleminen todella kauan, ja tukehtumisen tuntemus on hengittävälle olennolle äärimmäisen ahdistava kokemus. Harva pystyy järjestämään paikkaa niin, että saa niskat siististi katkeamaan kuristumiskuoleman sijasta.

Ja mikä tässä omin käsin lähdön yrittämisessä on vielä hienoa on se, että jos yritys epäonnistuu, joudut parhaimmillaan lepositeisiin makaamaan sairaalaan koska "olet vaaraksi itsellesi" jos kerran tahdot kuolla. Siinä on sitten kiva odotella sitä kuolemaa kun on väkisin hoidettavana ja vielä sidottuna sänkyyn ettei vain nopeuttaisi prosessia, ei kuulosta kovin houkuttelevalta vaihtoehdolta...

 

[kekkeruusi]

Jo nykyinen hoitotahto järjestelmä takaa sen, ettei sinun tarvitse elää vihanneksena vuosikausia. Senkus menet tekemään Omakantaan hoitotahdon, ettet halua tuossa tilanteessa antibioottihoitoja, nestehoitoja, ravitsemusta jne.

Itselläni on vähän tuontyylinen hoitotahto tehtynä.

Eli voi valita kitua hengiltä, nopeammin ja kivuliaammin. Nice.

 

[kekkeruusi]

No olen näitä aivokasvainpotilaita hoitanu useita, eikä niiden kivunhoito ole yhtään sen enempää ongelma kuin muidenkaan potilaiden eli kyllä sieltä joku kivunhoitomenetelmä löytyy. Kipulääkitys on väärin titrattu jos sillä päätyy tilanteeseen, että vain makaa sängyssä eikä tajua mitään.

Bullshit. Morfiini on karmeaa kamaa ja vain pahentaa tilannetta.

Kyllä eutanasia varmasti on mainitsemassasi tilanteessa ihan hyvä vaihtoehto, mutta harvinaisista tilanteista näissä on kyse. Kuten edellä jo sanoin, se ihmisen ymmärrys siitä tilanteestaan harvoin on realistinen, eikä siten se eutanasiakaan välttämättä ole ensimmäinen ajatus... Vaan ne asiat on paljon arkisempia, kuten omaisten tapaamista, kahvinjuontia, ruokien maistelua jne elämän iloja.

Kun toit itse esille sen hoitotahdon, niin miksi sitä eutanasiaa ei voisi ilmaista jo edeltä omalla tahdonilmaisulla? Ja sen voi aina estää ilmoittamalla mielenmuutoksestaan.

 

[Resetor]

Bullshit. Morfiini on karmeaa kamaa ja vain pahentaa tilannetta.

Onneksi vaihtoehtoja on useampi kourallinen, eikä vain morfiini.

 

[kekkeruusi]

Mitä tarkoitat, ettet haluaisi kuolla hoidonpuutteeseen?

Jos itse olen tilanteessa, jossa voidaan puhua aivokuolemasta tai vaikeasta vammasta, niin miksi haluaisin nestehoitoa tai ravitsemusta? Hyvä kivunhoito ja hyvä perushoito kuuluu tottakai aina hoitoon, vaikka edellämanituista olisi luovuttu.

Itse en tuollaiseen tilanteeseen haluaisi missään nimessä. Vaihtoehdot on joko itsemurha tai eutanasia. Toinen näistä on rumaa ja kivuliasta sekä mahdollisesti vaikeaa läheisille, toinen on armelias ja arvokas tapa.

Eikä kukaan ole sinua pakottamassa eutanasiaan saati vaatimassa päättää muiden puolesta asian osalta.

 

[kekkeruusi]

Vastasin siihen jo useampaan kertaan edellä. Eli hyvä saattohoito pitäisi olla aina saatavilla kaikissa terveydenhuollon yksiköissä. Se ei vaadi byrokratiaa, joka nyt eutanasian tapauksessa vaatisi hyvällä tahdollakin useiden päivien prosessin.

Et vastannut, millään lailla. Byrokratian pelkosi on oman itsesi keksimää, ei itse aiheeseen perustuvaa. Ei ole mitään syytä olettaa olemattoman lainsäädännön seurauksia tuolta osin.

No aika monet ihmiset elää ihan hyvää elämää jatkuvan voimakkaankin kipulääkityksen kanssa. Yritin jo edellä sanoa että nyt sinä ajattelet etukäteen miten toimisit tilanteessa, joka on aika spekulatiivinen... Eli uskotko että mielipiteesi olisi sama jos joku päivä oikeasti olet tuossa tilanteessa ja tekemässä niitä päätöksiä? Minä en ainakaan usko että osaisin tällä hetkellä päättää miten tuollaisessa tilanteessa toimisin ja mitä päätöksiä tekisin.

Olennaisinta lienee se, että miksi sen pitäisi kuulua sinulle pätkääkään mitä joku muu oman elämänsä osalta haluaa.

 

[kekkeruusi]

Onneksi vaihtoehtoja on useampi kourallinen, eikä vain morfiini.

Ja se ei edelleenkään muuta itse asiaa. Miksi ihminen pitää väkisin pitää hengissä, kun lopputulos on selvä ja mitään todellista elämää ei enää ole tiedossa?

 

[Korppikuningas]

Iiro Viinanen pettyi eutanasia-aloitteen hylkäämiseen: ”Kärsivää ihmistä ei kunnioiteta tippaakaan”

Tuolla on polli "Oliko kielteinen eutanasia-päätös oikea vai väärä ratkaisu?" jos haluaa käydä laittamassa äänen sinne.

 

[Myrkky]

Iiro Viinanen pettyi eutanasia-aloitteen hylkäämiseen: ”Kärsivää ihmistä ei kunnioiteta tippaakaan”

Tuolla on polli "Oliko kielteinen eutanasia-päätös oikea vai väärä ratkaisu?" jos haluaa käydä laittamassa äänen sinne.

Just näin. Näilä aloitteillahan on paljonkin virkaa. Mikähän hemmetti niissä on niin vaikeaa, jos se on muualla sallittu ja toimintamallin voi kopioida noin niinkuin helposti ja suoraan. Mutta tulos on tämä.
Että kehtaavat, ja kyllähän ne kehtaa.

 

[Lucas]

Ja se ei edelleenkään muuta itse asiaa. Miksi ihminen pitää väkisin pitää hengissä, kun lopputulos on selvä ja mitään todellista elämää ei enää ole tiedossa?

Olen nähnyt useamman kerran hyvin läheltä kun esimerkiksi massiivisen aivoinfarktin jälkeen ihmiseltä on mennyt kyky kommunikoida, niellä, liikuttaa mitään tahdonalaista lihasta ja pitää edes silmiä auki montaa minuuttia vuorokaudessa. Sitten on päädytty siihen että hänelle annetaan vain suolavesiliuosta "tipuksena" ja aletaan odottamaan kuolemaa. Sitä saanut joskus kuukaudenkin odottaa eli henkilö on lopulta kuollut nälkään. Samoin muutaman kerran nähnyt kun henkilöllä on terminaalivaiheen syöpä ja kipuja ja ahdistusta ei saada lievitettyä millään lääkkeillä ja päädytty sitten nukuttamaan potilas loppuelämäksi (palliatiivinen sedaatio) eli siksi pariksi päiväksi mitä siinä menee että henki lähtee kun ei anneta nesteytystäkään.

Lopputulos on tuollaisissa tapauksissa etukäteen selvä, eli henkilö tulee kuolemaan joko nesteen puutteeseen tai nälkään ellei henki lähde sitä ennen muusta syystä. Itse kyllä tuollaisessa tilanteessa potilaana toivoisin saavani pitkän piikin morfiinia.

Tiedän kyllä myös tapauksia joissa esimerkiksi oma perheenjäsen on ollut lääkäri ja terminaalivaiheen syövän ihan loppuvaiheessa on annettu taatusti vähintään riittävä määrä morfiinia kuten syöpäsairas on etukäteen sopinut perheen lääkärin kanssa. Eihän niille saattohoidossa oleville tehdä edes mitään oikeuslääketieteellistä tai lääketieteellistä ruumiinavausta muuta kuin muutamissa poikkeustapauksissa kun esimerkiksi ammattitautiin on kuolemassa. En osaa sanoa miten yleistä tuollainen on kun niistä nyt ei välttämättä kerrota edes perheenjäsenille.

 

[JiP]

Kyllä vähän tuntuu että näillä eutanasian vastustajilla ole juuri muita syytä vastustukseen kun jeesus. Pelkäävät tämän tämän avustettavan potilaan joutuvan helvettiin tai jotain muuta vastaavaa hevonpaskaa, koska sehän tekee käytännössä itsemurhan. Kun taas esim tuossa nälkään näännyttämisessä jätetään vaan hoitamatta, eli ehkä pääsee sittenkin sinne taivaaseen! Pahintahan onkin että näitä hihhuleita on ihan liikaa kaikissa päättävissä elimissä ja esim sairaanhoidon puolella.

 

[Halpuuttaja]

Kyllä vähän tuntuu että näillä eutanasian vastustajilla ole juuri muita syytä vastustukseen kun jeesus. Pelkäävät tämän tämän avustettavan potilaan joutuvan helvettiin tai jotain muuta vastaavaa hevonpaskaa, koska sehän tekee käytännössä itsemurhan. Kun taas esim tuossa nälkään näännyttämisessä jätetään vaan hoitamatta, eli ehkä pääsee sittenkin sinne taivaaseen! Pahintahan onkin että näitä hihhuleita on ihan liikaa kaikissa päättävissä elimissä ja esim sairaanhoidon puolella.

Monet lääkärit eivät vetoa lainkaan uskontoon. Yleensä heillä on perusteluna lääketieteen keinojen ylivertaisuus, eli että saattohoito riittää kyllä kaikissa tapauksissa. Perusteluna tämä on ihan paska, sillä moni kuolemaa tekevä potilashan on asiasta täysin erimieltä.

Harvalla, jos yhdelläkään lääkärillä on omakohtaista kokemusta kuoleman tekemisestä. Ja vaikka olisikin, ei yhdelläkään lääkärillä voi mitenkään olla kokemusta jonkun toisen kuolevan henkilön saappaissa olemisesta. Siitä huolimatta lääkärit katsovat oikeutetuksi potilaan oman mielipiteen ja tahdon täyden sivuuttamisen yhdessä elämän valtavimmista kysymyksistä. Törkeämpää itsemääräämisoikeuden laiminlyöntiä saa hakea.

Tunnustaessaan saattohoidon riittämättömyyden, tunnustaisi lääkäri myös lääketieteen ja omien kykyjensä rajallisuuden. Tämän tosiasian myöntäminen pienentäisi lääkärin auktoriteetti- ja kompetenssi-imagoa. Moni lääkäri valitseekin säilyttää imagonsa vaikka hintana on potilaan heitteillejättö.

 

[Resetor]

Olen nähnyt useamman kerran hyvin läheltä kun esimerkiksi massiivisen aivoinfarktin jälkeen ihmiseltä on mennyt kyky kommunikoida, niellä, liikuttaa mitään tahdonalaista lihasta ja pitää edes silmiä auki montaa minuuttia vuorokaudessa. Sitten on päädytty siihen että hänelle annetaan vain suolavesiliuosta "tipuksena" ja aletaan odottamaan kuolemaa. Sitä saanut joskus kuukaudenkin odottaa eli henkilö on lopulta kuollut nälkään. Samoin muutaman kerran nähnyt kun henkilöllä on terminaalivaiheen syöpä ja kipuja ja ahdistusta ei saada lievitettyä millään lääkkeillä ja päädytty sitten nukuttamaan potilas loppuelämäksi (palliatiivinen sedaatio) eli siksi pariksi päiväksi mitä siinä menee että henki lähtee kun ei anneta nesteytystäkään.

Lopputulos on tuollaisissa tapauksissa etukäteen selvä, eli henkilö tulee kuolemaan joko nesteen puutteeseen tai nälkään ellei henki lähde sitä ennen muusta syystä. Itse kyllä tuollaisessa tilanteessa potilaana toivoisin saavani pitkän piikin morfiinia.

Tiedän kyllä myös tapauksia joissa esimerkiksi oma perheenjäsen on ollut lääkäri ja terminaalivaiheen syövän ihan loppuvaiheessa on annettu taatusti vähintään riittävä määrä morfiinia kuten syöpäsairas on etukäteen sopinut perheen lääkärin kanssa. Eihän niille saattohoidossa oleville tehdä edes mitään oikeuslääketieteellistä tai lääketieteellistä ruumiinavausta muuta kuin muutamissa poikkeustapauksissa kun esimerkiksi ammattitautiin on kuolemassa. En osaa sanoa miten yleistä tuollainen on kun niistä nyt ei välttämättä kerrota edes perheenjäsenille.

Eli saattohoito päätöstä ei ole tehty syystä tai toisesta. Onko kyseessä ollut lääkärin osaamattomuus, omaisten tahto vai mikä...?

Ahdistus on varmaan yleisin syy minkä yhteydessä olen sedaatiota käyttänyt. Sedaatiohan ei poista kunnollisen analgesian tarvetta.

 

[Lucas]

Eli saattohoito päätöstä ei ole tehty syystä tai toisesta. Onko kyseessä ollut lääkärin osaamattomuus, omaisten tahto vai mikä...?

Ahdistus on varmaan yleisin syy minkä yhteydessä olen sedaatiota käyttänyt. Sedaatiohan ei poista kunnollisen analgesian tarvetta.

Ihan ollut kyseessä joko julkisen sairaalan saattohoito-osasto tai sitten yksityisen sairaalan saattohoitoon erikoistunut osasto. Potilaaksi päätynyt sinne kun yliopistonsairaalan teho-osastolla tai syöpätautiosastolla nostettu kädet pystyyn. Ongelma ollut siinä ettei potilaan hoitotahtoa ole kenelläkään ollut tiedossa ja päätös on jätetty sitten hoitaville lääkäreille ja pyydetty toimimaan ihan sen mukaan minkä hoitavat lääkärit arvelevat olevan potilaan edun mukaista.

Kovia päätöksiä ne ovat jatketaanko nesteytystä vai lopetetaanko se ja tapetaan potilas nesteen puutteeseen. Omasta mielestäni osa ei halua tehdä päätöksiä vaan päätyy vain jatkamaan ja jatkamaan sitä nesteytystä. Yleensä se lähtö tulee noin viikossa pelkällä nesteytyksellä, mutta joskus menee kuukausikin siinä. Eihän terve ihminen viikossa kuolisi tietenkään nesteytyksessä, mutta tuossa tilanteessa ne ihmiset ovat terminaalivaiheessa parantumattomasti sairaita ja kuolema on tulossa lähiaikoina vaikka kaikki mahdolliset ja mahdottomat hoidot annettaisiin.

 

[Drinkkeri]

Vastasin siihen jo useampaan kertaan edellä. Eli hyvä saattohoito pitäisi olla aina saatavilla kaikissa terveydenhuollon yksiköissä. Se ei vaadi byrokratiaa, joka nyt eutanasian tapauksessa vaatisi hyvällä tahdollakin useiden päivien prosessin.

Eutanasia ja hyvä saattohoito ovat toisensa poissulkevia asioita?

Kerro nyt ihan suoraan mikä siinä eutanasialaissa, joka antaisi ihmiselle valinnanvapauden omasta elämästään olisi huonoa?

 

[Resetor]

Ihan ollut kyseessä joko julkisen sairaalan saattohoito-osasto tai sitten yksityisen sairaalan saattohoitoon erikoistunut osasto. Potilaaksi päätynyt sinne kun yliopistonsairaalan teho-osastolla tai syöpätautiosastolla nostettu kädet pystyyn. Ongelma ollut siinä ettei potilaan hoitotahtoa ole kenelläkään ollut tiedossa ja päätös on jätetty sitten hoitaville lääkäreille ja pyydetty toimimaan ihan sen mukaan minkä hoitavat lääkärit arvelevat olevan potilaan edun mukaista.

Kovia päätöksiä ne ovat jatketaanko nesteytystä vai lopetetaanko se ja tapetaan potilas nesteen puutteeseen. Omasta mielestäni osa ei halua tehdä päätöksiä vaan päätyy vain jatkamaan ja jatkamaan sitä nesteytystä. Yleensä se lähtö tulee noin viikossa pelkällä nesteytyksellä, mutta joskus menee kuukausikin siinä. Eihän terve ihminen viikossa kuolisi tietenkään nesteytyksessä, mutta tuossa tilanteessa ne ihmiset ovat terminaalivaiheessa parantumattomasti sairaita ja kuolema on tulossa lähiaikoina vaikka kaikki mahdolliset ja mahdottomat hoidot annettaisiin.

Eli jostain syystä se saattohoito päätös on jäänyt tekemättä... Onko kyseessä lääkäreiden osaamattomuus, omaisten tahto, yleinen ymmärryksen puute vai mikä... Koulutusta ja resursseja tuohon tarvittaisiin kovasti lisää. Onneksi tässä minun mielestä on menty kovasti eteenpäin.

Eutanasia ja hyvä saattohoito ovat toisensa poissulkevia asioita?

Kerro nyt ihan suoraan mikä siinä eutanasialaissa, joka antaisi ihmiselle valinnanvapauden omasta elämästään olisi huonoa?

Eivät ne ole toistensa vaihtoehtoja. Pointtini alunperinkin oli se, että eutanasia tulee kysymykseen aika marginaalisissa tapauksissa. Tärkeämpi asia minusta on se hyvä saattohoito ja se, että siihen annetaan riittävästi resursseja.

Eutanasia ei saa olla keino korvata kehittämättä ja ilman riittäviä resursseja jäänyt saattohoito. Eli minusta saattohoito pitää saadan ensin kuntoon jo ihan senkin vuoksi että se koskettaa kymmeniä tuhansia ihmisiä vuodessa.

Ainut mikä eutanasiassa herättää minulla hankalia kysymyksiä on se, että se ei koskaan vain ihmistä itseään koskettava päätös. Jonkun terveydenhuollossa on joko toteutettava se eutanasia tai annettava siihen mahdollisuus. Se muuttaa terveydenhuollon perusarvoja merkittävästi.

Tässä on avattu aika hyvin näitä eutanasiaan liittyviä seikkoja
Eutanasia ja avustettu itsemurha | Lääkäriliitto - Lääkärin etiikka -kirja

Tässä olikin muuten huomautettu asiasta, jota edellä yritin kovasti tuoda esille, mutta täällä se lähinnä kieltäydyttiin edes ymmärtämästä:

Potilaan oma näkemys elämänsä laadusta onkin syytä erottaa läheisten tai terveydenhuollon ammattihenkilöiden näkemyksistä. Näkemykset elämän laadusta saattavat poiketa toisistaan merkittävästi, kuten lähes kommunikaatiokyvyttömien ALS-potilaiden tutkimuksissa on todettu: Potilaat itse näkivät elämänsä mielekkäänä tilanteessa, missä muut eivät sitä enää nähneet.

 

[Antti Alien]

Olen nähnyt useamman kerran hyvin läheltä kun esimerkiksi massiivisen aivoinfarktin jälkeen ihmiseltä on mennyt kyky kommunikoida, niellä, liikuttaa mitään tahdonalaista lihasta ja pitää edes silmiä auki montaa minuuttia vuorokaudessa. Sitten on päädytty siihen että hänelle annetaan vain suolavesiliuosta "tipuksena" ja aletaan odottamaan kuolemaa. Sitä saanut joskus kuukaudenkin odottaa eli henkilö on lopulta kuollut nälkään. Samoin muutaman kerran nähnyt kun henkilöllä on terminaalivaiheen syöpä ja kipuja ja ahdistusta ei saada lievitettyä millään lääkkeillä ja päädytty sitten nukuttamaan potilas loppuelämäksi (palliatiivinen sedaatio) eli siksi pariksi päiväksi mitä siinä menee että henki lähtee kun ei anneta nesteytystäkään.

Onko todella olemassa ihmisiä, jotka aivan tosissaan ovat sitä mieltä, että elämää ylläpitävän hoidon lopetuksen yhteydessä on eettisempää antaa potilaan kuolla kitumalla kuin ottaa henki pois samantien?

Ainoalle pidempään sairaalassa olleelle sukulaiselleni annettiin sopivasti morfiinia kun loppu oli käsillä. Olen sekä hänen että kaikkien läheisten puolesta kiitollinen lääkärin toiminnasta.

 

[Resetor]

Onko todella olemassa ihmisiä, jotka aivan tosissaan ovat sitä mieltä, että elämää ylläpitävän hoidon lopetuksen yhteydessä on eettisempää antaa potilaan kuolla kitumalla kuin ottaa henki pois samantien?

Ainoalle pidempään sairaalassa olleelle sukulaiselleni annettiin sopivasti morfiinia kun loppu oli käsillä. Olen sekä hänen että kaikkien läheisten puolesta kiitollinen lääkärin toiminnasta.

Ensin pitäisi määritellä ja sopia yhdessä mitä tässä ketjussa tarkoitetaan "kitumisella".

Ylipäätänsä tuntuu, ettei tässä ketjussa keskustelevilla ole juurikaan kokemuksia vanhuudesta, vammaisuudesta ja kuolemasta, tai niihin ei ole sellaista henkilökohtaista kosketuspintaa.

Kuolemahan on valitettavasti meidän yhteiskunnassa kovin sellainen sairaaloiden suljettujen ovien taakse kätketty asia, jossa se suvun vanhin käy kuolemassa pois vain terveydenhuollon läsnäollessa.

 

[Korppikuningas]

Ensin pitäisi määritellä ja sopia yhdessä mitä tässä ketjussa tarkoitetaan "kitumisella".

Se on ihmisestä itsestä kiinni.

Ihmiset kokee asiat toisin kuin jotkut toiset ihmiset. Sen takia se eutanasia onkin hyvä vaihtoehto, koska kukaan ei voi tietää miten toinen kärsii ja jos ihminen kokee kärsivänsä ylitsepääsemättömän paljon ja haluaa eutanasian, niin se hälle sallittakoot.

Edit: esimerkkinä minä kituisin henkisesti ja fyysisesti siitä, että mulla ei olis käsiä ja jalkoja ja haluisin ennemmin eutanasian, kuin eläisin silleen ja joku toinen elää ihan mielellään ilman käsiä ja jalkoja eikä koe kituvansa.

 

[Resetor]

esimerkkinä minä kituisin henkisesti ja fyysisesti siitä, että mulla ei olis käsiä ja jalkoja ja haluisin ennemmin eutanasian, kuin eläisin silleen ja joku toinen elää ihan mielellään ilman käsiä ja jalkoja eikä koe kituvansa.

Lainaisin tähän edelleenkin tuota Lääkäriliiton artikkelin juttua:

Potilaan oma näkemys elämänsä laadusta onkin syytä erottaa läheisten tai terveydenhuollon ammattihenkilöiden näkemyksistä. Näkemykset elämän laadusta saattavat poiketa toisistaan merkittävästi, kuten lähes kommunikaatiokyvyttömien ALS-potilaiden tutkimuksissa on todettu: Potilaat itse näkivät elämänsä mielekkäänä tilanteessa, missä muut eivät sitä enää nähneet.

 

[Korppikuningas]

Lainaisin tähän edelleenkin tuota Lääkäriliiton artikkelin juttua:

Niin? Eli jos ihminen itse kokee elämänsä elämisen arvoiseksi, niin sillon ei se varmaan halua eutanasiaa tilanteessa jossa joku ei kokisi elämistä elämisen arvoiseksi ja ennemmin valitsee eutanasian.

Ihmisille itsellä pitää olla valta päättää elämästään.

edit: oon ite jo ennakoivasti kirjottanu sinne omakanta palveluun, että siinä vaiheessa kun en pysty enää elää ilman muiden jatkuvaa apua haluan eutanasian. Sen päätöksen oon tehny terveenä ja kun niin ajattelen terveenä, niin tuskin mun mielipide muuttuu siinä vaiheessa, kun en enää pysty elämään ilman muiden jatkuvaa apua... johtu se mistä vaan, vanhuudesta tai sairaudesta tai vammasta.
Ei mulla oo mitään mielenkiintoa elää täällä muiden riesana.

edit2: ja jos sä esim tykkäät elää jonkun riesana täällä ni sä saat elää. Se sen eutanasian hyvä puoli onkin. Valinnanvapaus.

 

[Resetor]

Niin? Eli jos ihminen itse kokee elämänsä elämisen arvoiseksi, niin sillon ei se varmaan halua eutanasiaa tilanteessa jossa joku ei kokisi elämistä elämisen arvoiseksi ja ennemmin valitsee eutanasian.

Ihmisille itsellä pitää olla valta päättää elämästään.

edit: oon ite jo ennakoivasti kirjottanu sinne omakanta palveluun, että siinä vaiheessa kun en pysty enää elää ilman muiden jatkuvaa apua haluan eutanasian. Sen päätöksen oon tehny terveenä ja kun niin ajattelen terveenä, niin tuskin mun mielipide muuttuu siinä vaiheessa, kun en enää pysty elämään ilman muiden jatkuvaa apua... johtu se mistä vaan, vanhuudesta tai sairaudesta tai vammasta.
Ei mulla oo mitään mielenkiintoa elää täällä muiden riesana.

edit2: ja jos sä esim tykkäät elää jonkun riesana täällä ni sä saat elää. Se sen eutanasian hyvä puoli onkin. Valinnanvapaus.

Eutanasia koskettaa myös sitä henkilöä, joka sen joutuu suorittamaan. Se ei siis ole vain yksilöä itseään koskeva päätös, koska siihen joutuu silloin myös muut mukaan.

Kukaan tuskin nuori toimintakykyinen ihminen kuvittelee ja haluaa kuvitella elämää toisten autettavana. Tilanne voi vain olla kovin eri siinä vaiheessa kun se hiljalleen tulee vastaan.

Näitä "minä kuolen saappaat jalassa, kenenkään apua en ota vastaan" on aina sillointällöin tullut vastaan, mutta enpä ole vielä yhtäkään nähnyt joka ei sitä tarjottua apua lopulta ottaisi vastaan kun realiteetit alkaa hahmottua.

 

[Korppikuningas]

Eutanasia koskettaa myös sitä henkilöä, joka sen joutuu suorittamaan. Se ei siis ole vain yksilöä itseään koskeva päätös, koska siihen joutuu silloin myös muut mukaan.

Kukaan tuskin nuori toimintakykyinen ihminen kuvittelee ja haluaa kuvitella elämää toisten autettavana. Tilanne voi vain olla kovin eri siinä vaiheessa kun se hiljalleen tulee vastaan.

"Eutanasia koskettaa myös sitä henkilöä, joka sen joutuu suorittamaan."

Tässä on myös se valinnanvapaus. Ketään ei pakoteta suorittamaan eutanasiaa, vaan jokainen voi omasta tahdostaan lukea itsensä lääkäriksi ja sellaiseksi joka suorittaa eutanasian.

Valinnanvapaus puolin ja toisin.

Esim mulla ei olis mitään omantunnontuskia suorittaa eutanasiaa ihmisille, jotka sen itse haluaa. Varsinkin jos nään sen toisen pääsevän pois kärsimyksistä sillä tapaa.

edit: vai onko esim sveitsissä ne ihmiset, jotka suorittaa eutanasian pakotettu siihen?

 

[ttjm]

Eutanasia koskettaa myös sitä henkilöä, joka sen joutuu suorittamaan. Se ei siis ole vain yksilöä itseään koskeva päätös, koska siihen joutuu silloin myös muut mukaan.

Kukaan tuskin nuori toimintakykyinen ihminen kuvittelee ja haluaa kuvitella elämää toisten autettavana. Tilanne voi vain olla kovin eri siinä vaiheessa kun se hiljalleen tulee vastaan.

Näitä "minä kuolen saappaat jalassa, kenenkään apua en ota vastaan" on aina sillointällöin tullut vastaan, mutta enpä ole vielä yhtäkään nähnyt joka ei sitä tarjottua apua lopulta ottaisi vastaan kun realiteetit alkaa hahmottua.

Minusta eutanasian ja abortin kanssa tämä voitaisiin hoitaa niin, että mikäli joku lääkäri ei niitä halua hoitaa, niin hänellä on oikeus kieltäytyä.

 

[Drinkkeri]

Eivät ne ole toistensa vaihtoehtoja. Pointtini alunperinkin oli se, että eutanasia tulee kysymykseen aika marginaalisissa tapauksissa. Tärkeämpi asia minusta on se hyvä saattohoito ja se, että siihen annetaan riittävästi resursseja.

Eutanasia ei saa olla keino korvata kehittämättä ja ilman riittäviä resursseja jäänyt saattohoito. Eli minusta saattohoito pitää saadan ensin kuntoon jo ihan senkin vuoksi että se koskettaa kymmeniä tuhansia ihmisiä vuodessa.

Paljonko eutanasialaki veisi resursseja saattohoidon kehittämiseltä?

 

[Antti Alien]

Ensin pitäisi määritellä ja sopia yhdessä mitä tässä ketjussa tarkoitetaan "kitumisella".

Se on tosiaan ihmisestä kiinni, mutta tuossa viestissäni tarkoitin kitumisella siis sitä, että ylläpito lopetetaan ja potilas kuolee lopettamisesta johtuvaan elintoimintojen pettämiseen.

Puhun siis tilanteesta, jossa potilaan elämä on ihan aktiivisesti päätetty lopettaa jonkun muun kuin potilaan itsensä tekemillä toimilla, mutta lopettaminen tapahtuu hitaasti keho rikkomalla, eikä nopeasti vaikkapa nyt niillä opiaateilla. Miksi ensimmäinen katsotaan ihan normaaliksi ja jälkimmäinen on rikos?

 

[Halpuuttaja]

Ainut mikä eutanasiassa herättää minulla hankalia kysymyksiä on se, että se ei koskaan vain ihmistä itseään koskettava päätös. Jonkun terveydenhuollossa on joko toteutettava se eutanasia tai annettava siihen mahdollisuus.

En näe miten tämä on hankala kysymys. Ei ole syytä pakottaa ketään toteuttamaan eutanasioita. En usko, etteikö riittävän hyväsydämisiä vapaaehtoisia löytyisi lääkäreidenkin joukosta. Jos ei, palkataan kokeneita lääkäreitä ulkomailta.

Eiköhän valtaosassa tapauksista ole mahdollista antaa potilaan itse toteuttaa oma eutanasiansa, esim. hän pistää omalla kädellään pillerit suuhunsa nieltäväkseen.

Se muuttaa terveydenhuollon perusarvoja merkittävästi.

Muutos on oikeaan suuntaan, joten kippis sille!

Ylipäätänsä tuntuu, ettei tässä ketjussa keskustelevilla ole juurikaan kokemuksia vanhuudesta, vammaisuudesta ja kuolemasta, tai niihin ei ole sellaista henkilökohtaista kosketuspintaa.

Ad hominem ei ole argumentti.

 

[Diziet Sma]

Ensin pitäisi määritellä ja sopia yhdessä mitä tässä ketjussa tarkoitetaan "kitumisella".

Johan se aiemmin tuli määriteltyä. Kitumista on odottaa kuolemista janoon tai nälkään, kun nesteytyksen tai ravinnon antaminen lopetetaan. Minkälainen psykopaatti pitää olla, että tuota ei pidä kitumisena?

Ylipäätänsä tuntuu, ettei tässä ketjussa keskustelevilla ole juurikaan kokemuksia vanhuudesta, vammaisuudesta ja kuolemasta, tai niihin ei ole sellaista henkilökohtaista kosketuspintaa.

Katsoin vierestä, kun ALS vei sukulaisen hautaan kahdessa vuodessa diagnoosista. Viimeiset kaksi viikkoa oli pelkkää kitumista ihmisarvoista saattohoitoa, kun ravinnon antaminen lopetettiin ja jäätiin odottamaan (nälkä)kuolemaa.

En toivo sellaista kohtaloa edes eutanasian vastustajille.

 

[Kautium]

En toivo sellaista kohtaloa edes eutanasian vastustajille.

Minä tavallaan toivon. Ovat sen mielestäni muita kiduttamalla ansainneet.

Eutanasian kieltäminen/estäminen on puhdasta vastuun välttämistä ja argumentitkin toinen toistaan naurettavampia. Ihan turha puhua mistään ihmisarvoisesta saattohoidosta, jos ei sellaista kyetä järjestämään ja jos se sotii potilaan omaa tahtoa vastaan.

 

[Resetor]

Johan se aiemmin tuli määriteltyä. Kitumista on odottaa kuolemista janoon tai nälkään, kun nesteytyksen tai ravinnon antaminen lopetetaan. Minkälainen psykopaatti pitää olla, että tuota ei pidä kitumisena?

Katsoin vierestä, kun ALS vei sukulaisen hautaan kahdessa vuodessa diagnoosista. Viimeiset kaksi viikkoa oli pelkkää kitumista ihmisarvoista saattohoitoa, kun ravinnon antaminen lopetettiin ja jäätiin odottamaan (nälkä)kuolemaa.

En toivo sellaista kohtaloa edes eutanasian vastustajille.

Ihminen ei kuole nälkään kahdessa viikossa.

 

[Korppikuningas]

Ihminen ei kuole nälkään kahdessa viikossa.

Eli kuolemaa pitää odottaa yli kaksi viikkoa?

Sehän se on mukavaa aikaa.

 

[Resetor]

Eli kuolemaa pitää odottaa yli kaksi viikkoa?

Sehän se on mukavaa aikaa.

Kun tässä keskustelussa on faktat jatkuvasti pielessä...

Jos ravinnon antaminen lopetetaan, niin kahdessa viikossa ihminen tuskin kuolee siihen. Todennäköisesti myös nesteytys on lopetettu ja se aiheuttanut kuoleman.

Mitä tuolla edelläkin puhutaan, että ihminen kuolisi janoon on aivan typerä väite. Jano on tuntemus, joka aivoihin välittyy siihen tunteeseen ei voi kuolla.

Minä tavallaan toivon. Ovat sen mielestäni muita kiduttamalla ansainneet.

Eutanasian kieltäminen/estäminen on puhdasta vastuun välttämistä ja argumentitkin toinen toistaan naurettavampia. Ihan turha puhua mistään ihmisarvoisesta saattohoidosta, jos ei sellaista kyetä järjestämään ja jos se sotii potilaan omaa tahtoa vastaan.

Ihmisarvoinen saattohoito pystytään järjestämään, jos siihen annetaan resurssit. Nythän täällä ollaan menossa siihen suuntaan, että siihen hyvää saattohoitoon ei tarvita edes resursseja kun EUTANASIA. Missä silloin on ihmisen valinnanvapaus?

Se, että täällä väitetään terveydenhuollon kiduttavan ihmisiä on jo aika paksua. Tottakai jos joku tietää sellaista jossain terveynhuollon yksikössä tapahtuvan, niin olkaa nyt herranen aika yhteydessä poliisiin ja aluehallintovirastoon.

 

[Korppikuningas]

"Missä silloin on ihmisen valinnanvapaus?"

Missä nyt on valinnanvapaus?

Oon kertonu täällä jo kaks esimerkkiä sellaseen tilanteeseen, että se valinnanvapaus olis hyvä.

Tällähetkellä ei ole valinnanvapautta.

edit: eiku luinkin vähän huonosti

 

[ttjm]

Nythän täällä ollaan menossa siihen suuntaan, että siihen hyvää saattohoitoon ei tarvita edes resursseja kun EUTANASIA.

...ja tälle väitteelle jotain perustelua

 

[Resetor]

"Missä silloin on ihmisen valinnanvapaus?"

Missä nyt on valinnanvapaus?

Oon kertonu täällä jo kaks esimerkkiä sellaseen tilanteeseen, että se valinnanvapaus olis hyvä.

Tällähetkellä ei ole valinnanvapautta.

Lue nyt ajatuksella se mitä kirjoitin, älä heti oksenna sitä omaa vastaustasi.

 

[Resetor]

...ja tälle väitteelle jotain perustelua

Viittasin nimerkin @Kautium kommenttiin edellä.

Se saattohoito pitää pystyä tarjoamaan asiallisesti kaikille sitä tarvitseville, ei voida päätyä tilanteeseen, että joudut valitsemaan huonon saatohoidon ja eutanasian välillä... Koska silloin se ei ole enää oikeasti valinta.

Edelleenkään, minulla ei ole mitään eutanasiaa vastaan ja varauksellisesti kannatan sitä jos saattohoidon osalta myös laitetaan asiat kuntoon.

Eutanasia ei saa olla keino korvata se huono saattohoito.

 

[Drinkkeri]

Viittasin nimerkin @Kautium kommenttiin edellä.

Se saattohoito pitää pystyä tarjoamaan asiallisesti kaikille sitä tarvitseville, ei voida päätyä tilanteeseen, että joudut valitsemaan huonon saatohoidon ja eutanasian välillä... Koska silloin se ei ole enää oikeasti valinta.

Edelleenkään, minulla ei ole mitään eutanasiaa vastaan ja varauksellisesti kannatan sitä jos saattohoidon osalta myös laitetaan asiat kuntoon.

Eutanasia ei saa olla keino korvata se huono saattohoito.

Miksei voi olla hyvää saattohoitoa ja mahdollisuutta eutanasiaan?

 

[Resetor]

Miksei voi olla hyvää saattohoitoa ja mahdollisuutta eutanasiaan?

Näinhän se pitäisikin olla... Mutta kun rahaa, resursseja ja mielenkiintoa ei ole kaikkeen. Lääkäriliitto kannanotossaan jakaa myös tämän huolen siitä, että jos eutanasia laillistetaan, niin jääkö saattohoito vaille resursseja... Koska jotkut valopäät ajattelee etteihän siihen enää kannata käyttää rahaa.

 

[Drinkkeri]

Näinhän se pitäisikin olla... Mutta kun rahaa, resursseja ja mielenkiintoa ei ole kaikkeen. Lääkäriliitto kannanotossaan jakaa myös tämän huolen siitä, että jos eutanasia laillistetaan, niin jääkö saattohoito vaille resursseja... Koska jotkut valopäät ajattelee etteihän siihen enää kannata käyttää rahaa.

Miksi eutanasialaki veisi resursseja saattohoidolta?

 

[Resetor]

Miksi eutanasialaki veisi resursseja saattohoidolta?

Ei se sieltä varmaan resursseja viekkään, kun ei siellä oikein edes ole mistä viedä. Eli niitä resursseja saattohoitoon tarvittaisiin reilusti lisää, että se voidaan taata asiallisena kaikille kaikkialla Suomessa.

Kaikki terveydenhuoltoon saatavat rahat on kortilla ja kulut vain tulevat lähivuosina lisääntymään, paine säästää kaikesta on kova.

 

[Drinkkeri]

Ei se sieltä varmaan resursseja viekkään, kun ei siellä oikein edes ole mistä viedä. Eli niitä resursseja saattohoitoon tarvittaisiin reilusti lisää, että se voidaan taata asiallisena kaikille kaikkialla Suomessa.

Eli eutanasialakia ei voida hyväksyä koska ei ole rahaa saattohoitoon?

 

[Resetor]

Eli eutanasialakia ei voida hyväksyä koska ei ole rahaa saattohoitoon?

En jaksa vastata samaan vähän eritavoin esitettyyn kysymykseen useita kertoja, ole hyvä ja lue se vastaus viesteistä 287 ja 289.

 

[Diziet Sma]

Ihminen ei kuole nälkään kahdessa viikossa.

No kiva, että huomasit juuri sen olennaisimman asian viestissäni. Lääkäri puhui pelkän ravintoliuoksen lopettamisesta. Kun en ole itse lääkäri enkä ollut suoraan lähiomainen, niin en tiennyt enkä kysynyt tarkemmin, lopetettiinko myös nesteytys jossakin vaiheessa.

Taidan ottaa takaisin aikaisemmin sanomani: tästä lähtien toivon samaa kohtaloa eutanasian vastustajille.

 

[Drinkkeri]

Viittasin nimerkin @Kautium kommenttiin edellä.

Se saattohoito pitää pystyä tarjoamaan asiallisesti kaikille sitä tarvitseville, ei voida päätyä tilanteeseen, että joudut valitsemaan huonon saatohoidon ja eutanasian välillä... Koska silloin se ei ole enää oikeasti valinta.

Edelleenkään, minulla ei ole mitään eutanasiaa vastaan ja varauksellisesti kannatan sitä jos saattohoidon osalta myös laitetaan asiat kuntoon.

Eutanasia ei saa olla keino korvata se huono saattohoito.

Palvomasi lääkäriliiton tekemän kyselyn mukaan valtaosa lääkäreistä arvioi saattohoidon tason olevan hyvä (8 asteikolla 0-10) ja kokee sitä olevan kehitetty viimeisen 10v aikana huomattavasti, joten voimme päätellä, ettei huonoa saattohoitoa olekaan joten eutanasian sallimista ei tarvitse pelätä.

Näinhän se pitäisikin olla... Mutta kun rahaa, resursseja ja mielenkiintoa ei ole kaikkeen. Lääkäriliitto kannanotossaan jakaa myös tämän huolen siitä, että jos eutanasia laillistetaan, niin jääkö saattohoito vaille resursseja... Koska jotkut valopäät ajattelee etteihän siihen enää kannata käyttää rahaa.

Ainoat valopäät, jotka noin ajattelevat taitavat olla lääkäriliiton edustajat itse.

En jaksa vastata samaan vähän eritavoin esitettyyn kysymykseen useita kertoja, ole hyvä ja lue se vastaus viesteistä 287 ja 289.

Kyllä se nyt vaan kuulostaa, että sulla on jotakin eutanasiaa vastaan kun vedät suoria viivoja eutanasialain ja saattohoidon kehittämisen lopettamisen välillä. Kysymykseen et edelleenkään ole vastannut vaan kiertelet sitä kuin kissa kuumaa puuroa.

 

[kekkeruusi]

En jaksa vastata samaan vähän eritavoin esitettyyn kysymykseen useita kertoja, ole hyvä ja lue se vastaus viesteistä 287 ja 289.

Olikos sulla mitään muuta syytä vastustaa eutanasiaa, kuin "mä en haluu joten te muut ette saa!"?

 

[jinx1980]

Eutanasia koskettaa myös sitä henkilöä, joka sen joutuu suorittamaan. Se ei siis ole vain yksilöä itseään koskeva päätös, koska siihen joutuu silloin myös muut mukaan.

Heh heh, ja sekös ei kosketa hoitavaa henkilöä joka tuuttaa sitä morfiinia suoneen viimeisen viikon kun nesteytyskin on päätetty lopettaa? Vai onko tässä joku sellainen kiero ajatus taustalla, että kun sitä morfiinia painetaan menemään 3-vuorossa yli viikonlopunkin niin niitä "piikittäjiä" on ollut sen verran monta mukana ringissä, että tuo vastaa teloituskomppaniaa jossa parilla on piipussa "räkäpää"? "ei se mun piikki tuota tappanut vaan jonkun muun"...

Mikä järki on lopettaa nestetys tai ravintoliuos ja sen jälkeen kyllästää ihminen kemikaalilla sellaiseen sopivaan tilaan sen sijaan että kun ko. päätös on tehty niin tarjottaisiin 9mm burana, pitkä piikki morfiinia tai joku muu vastaava nopea metodi? Lopputulos on kaikissa sama, ensin mainitussa "nykyisessä laadukkaassa saattohoidossa" lopputulosta joudutaan odottamaan 3 päivää - kuukausia, jälkimmäisessä sekunteja/minuutteja. Nykylainsäädännöllä jostain ihmeen syystä jälkimmäinen on kriminalisoitu ja eka 'kiduttaminen' on ihan lain puitteissa sallittu. Jälkimmäinen selvästi humaanimpi tapa vapauttaisi lisäksi resursseja ihan vuodepaikoista lähtien huomattavasti järkevämpään käyttöön...

Nopea tapa ei itse asiassa taida olla edes eutanasiaa, koska joka tapauksessa päätös elämän päättämisestä ilman potilaan tahtoa on jo tehty - kysymys on vain siitä miten homma viedään maalin asti, nopeaan tapaa ei täten tarvittaisi edes potilaan suostumusta jos vain lainsäädäntö olisi fiksumpi. Tätäkö tarkoitit laadukkaammalla saattohoidolla eli kikkaillaanko tässä nyt tarkoituksella sanavalinnoilla että tuo ei ole eutanasiaa? Samaa mieltä että näitä tämän kaltaisia potilaita on varmasti moninkertainen määrä jotka palliatiivisella sedaatiolla tietoisesti tapetaan kuivattamalla kroppa kuin 4-raajahalvaantuneita jotka haluavat itsensä hengiltä.

Lisäksi laissa pitäisi erikseen lukea että mikäli henkilö ei ole erikseen indikoinut että häntä pitää hoitaa tappiin asti, niin toivottomissa tapauksissa pitää jo ihan lain nojalla valita aina nopein mahdollinen tapa (vrt @Lucas case jotta toivottomassa tilanteessa älypäät vielä jatkaneet nesteytystä vaikka ravintoliuoksen katkaisivat)...

 

[jinx1980]

edit: oon ite jo ennakoivasti kirjottanu sinne omakanta palveluun, että siinä vaiheessa kun en pysty enää elää ilman muiden jatkuvaa apua haluan eutanasian. Sen päätöksen oon tehny terveenä ja kun niin ajattelen terveenä, niin tuskin mun mielipide muuttuu siinä vaiheessa, kun en enää pysty elämään ilman muiden jatkuvaa apua... johtu se mistä vaan, vanhuudesta tai sairaudesta tai vammasta.
Ei mulla oo mitään mielenkiintoa elää täällä muiden riesana.

Mikähän on lopputulos nykytilaanteessa tuollaisella toiveella, jota ei pystytä toteuttamaan nyky tai sen hetkisellä lainsäädännöllä? Jotenkin tuntuu että tuo voidaan ignoorata kokonaan ja nenämaha-letkulla painaa kaveriin vuositolkulla ruokaa jos se vain hoitavien lääkäreiden arvomaailmaan paremmin sopii? Lähiomaisillakaan ei liene mahdollisuutta lopettaa tuota hulluttaa kuin erikseen yrittämällä hakea rosiksen kautta päätöstä viitaten tuohon hoitotahtoon, mutta pääsevätkö lähiomaiset edes näkemään tuota hoitotahtoa tai onko kenelläkään edes velvollisuutta kertoa heille siitä että tuollainen jonkinlainen tahto on ylipäänsä olemassa (kun nykyään vanhemmathan eivät enää edes pääse onko se nyt eli 10v vai 12v lapsen omakantaankaan )?

Onko nykyään mahdollista mahdollista edes tehdä sellaista hoitotahtoa jossa lopputuloksena olisi kuolema mikäli vaikkapa toinen käsi pitäisi amputoida eli periaatteessa kieltäytyä ihan kaikesta hoidosta ja sen sijaan saada pitkä piikki morfiinia - epäilen että ei ole? Eli lekurit hoitaa sut väkisin kuntoon ja saat sitten itte 1 kätisenä solmia sen silmukan...

 

[Myrkky]

Paljonko maksaa yksi piikki morfiinia, kuolettava annos?

 

[Resetor]

Paljonko maksaa yksi piikki morfiinia, kuolettava annos?

Riippuu paljon henkilön lääkitystaustasta, että mihin on tottunut ja paljonko lääkettä siis tarvitaan. Riittävä annos lienee joku 50-100mg, eikä se paria kymppiä enempää maksa.

Yhdysvalloissa teloittavat midatsolaamia 10mg ja hydromorfonia 40mg, joka siis kymmenkertaisena morfiiniin nähden vastaisi morfiinia 400mg. Tuolla midatsolaamilla ei liene kovin olennaista vaikutusta muutakuin relaksoiva.
Tuo 400mg morfiinia on jo niin iso määrä, ettei sitä voi lihakseen kerralla antaa, vaan vaatii useamman piston.
Ennemmin joku fentanyyli tyyppinen lääke.

 

[Myrkky]

Riippuu paljon henkilön lääkitystaustasta, että mihin on tottunut ja paljonko lääkettä siis tarvitaan. Riittävä annos lienee joku 50-100mg, eikä se paria kymppiä enempää maksa.

Yhdysvalloissa teloittavat midatsolaamia 10mg ja hydromorfonia 40mg, joka siis kymmenkertaisena morfiiniin nähden vastaisi morfiinia 400mg. Tuolla midatsolaamilla ei liene kovin olennaista vaikutusta muutakuin relaksoiva.
Tuo 400mg morfiinia on jo niin iso määrä, ettei sitä voi lihakseen kerralla antaa, vaan vaatii useamman piston.
Ennemmin joku fentanyyli tyyppinen lääke.

No se on edullista, jos ajattelee sairaalavuorokauden hintaa. Nopeasti noilla henki lähtee, fentalyyni tuotenimeltä tutumpi, ja sillä käsittääkseni saa hengen pois vaikka vahingossa. Siis jos on edes tuotenimi, mutta joinain laastareinahan tuota ainakin on, ja väärinkäytettynä melko tappavaa, vaikka olisi rankempikin lääke/päihde -tausta.