Eutanasia

[barkhorn]

Olen kuullut, että joillain ei toimi Sativex yhtä tehokkaasti kuin esimerkiksi Bedrocan, joka siis on puhdasta kukkaa ja johon MS - potilailla eritoten mahdollisuus saada erikoislupa.
Itse kun vuosi sitten kipulääkäriltä kyselin aiheesta niin ei kuulemma muille sitä käytännössä tällä hetkellä määrätäkkään kuin MS -potilaille. Maksaa tosin 80e/5g, mutta jos siitä jotain apua olisi niin kannattaa kysyä siitäkin vaihtoehdosta. Ilmeisesti Suomessa tosin vain muutama lääkäri joka näitä erikoislupia on potilailleen hakenut.

Kiitoksia vinkistä, pitää ottaa asiasta selvää. Vois vaikka kokeilla tuota Bedrocania (mikäli saa kerjättyä reseptin).

 

[Korppikuningas]

Päivi Räsänen vastustaa eutanasiaa: Elämän lopettaminen myrkkyruiskeella ei kuulu lääketieteeseen

Ootteko lukenu noita kommentteja tuolla?

Näyttää siltä, että eutanasiaa vastustavat on ihan saatanan tyhmiä ihmisiä.

 

[SuperEgo]

Näyttää siltä, että eutanasiaa vastustavat on ihan saatanan tyhmiä ihmisiä.

Pakko taas siteerata wanhan kansan viisautta: vamu saa olla, mutta ei keharivamu.

 

[Rapeseeds]

Itse kannatan vahvasti eutanasiaa. Jopa laajemmassa mielessä kuin ko. aloitteessa on kuvattu eli jokainen itsemurhan tekijä saisi helpon tavan toteuttaa itsemurhansa. Tärkeimmät syyt tälle ovat jokaisen ihmisen itsemääräämisoikeus oman elämänsä päättämisestä sekä oikeus kivuttomaan ja helppoon kuolemaan. Muita syitä voisivat olla vaikka juna-aikataulujen pitävyys, rekkojen korjaus kustannusten väheneminen ja pienempi määrä traumatisoituneita kuljettajia.

Puhun tekstissäni kapeasta ja laajasta eutanasiasta. Kapea tarkoittaa kivuista kärsiviä parantumattomasti sairaita ihmisiä ja laaja kaikkia itsemurhaa haluavia.

Eutanasian käytännön järjestelystä halutaan tehdä jostain syystä järkyttävän hankalia, mikä on mielestäni varsin järjetöntä. Itse määrittäisin ainakin tällaisia ehtoja: Todistus päätöksen teko kyvystä, todistus henkisestä terveydestä, todistus kivuliaasta parantumattomasta sairaudesta sekä vähintään viikon(voi valita pidemmän) pakollinen harkinta-aika päätöksen ja teon välillä. Todistuksia saisi hakea miltä tahansa lääkäriltä ja niitä tavittaisiin x-kappaletta ja y-määrästä kategorioita riippuen millainen eutanasiajärjestelmä halutaan.

Lääkärien ei edes tarvitsisi tietää, minkä takia potilas näitä todistuksia haluaa.
Itse eutanasia voitaisiin suorittaa semiautomaattisesti. Tarkistetaan vaan, että on oikea henkilö kyseessä ja on varannut ajan x-päivää etukäteen. Ajan voi varata ainoastaan, jos on tarvittavat todistukset ja muut taustatiedot kunnossa. Sitten henkilö ohjataan tilaan, jossa on kaksi oleellista instrumenttia:

Lopun voi jättää mielikuvituksen varaan. Tällä tavalla kukaan lääkäri ei joutuisi ”murhaamaan” ketään. Toki tähän prosessiin voisi saada avustajan puhelin numerosta x, jos on vaikka neliraajahalvaantunut. Voi olla, että halukkaita avustajia ei ole jonoksi asti, mutta varmaan 10ke kk-palkalla ainakin muutama löytyisi.

Ongelmiakin eutanasiassa voi olla. X-määrä moraalittomia henkilöitä ja/tai lääkäreitä voisi varmaankin eutanasisoida tiettyjä henkilöitä niin halutessaan ja kiinnijäämisen todennäköisyys olisi mahdollisesti varsin pieni. Tämä toki riippuu millainen eutanasiajärjestelmä on. Toki tällaista voi tapahtua jo nyt ilman mitään eutanasiasysteemiä ja on tapahtunut.

Jos yhteiskunta muuttuu esim. 30-vuoden aikajänteellä todella moraalittomksi, niin yhteiskunnan vallassaolijat voisivat päästä eroon epämieluisista henkilöistä lopullisesti kätevästi eutanasian avulla. Toki muillakin tavoilla epämieluisista henkilöistä pääsisi eroon tässä tilanteessa.

Kuten huomataan, niin näiden kahden argumentin tapauksessa eutanasia ei välttämättä muuttaisi tilannetta juurikaan.

Laajassa eutanasiassa ongelmaksi muodostunee ihmisten ajaminen itsemurhaan ja itsemurhan kynnyksen aleneminen sen helppouden takia. Yleisiä itsemurhan syitä ovat esim: Masennus, toivottomuus, kiusattuna oleminen, ahdistus, työttömyys, yksinäisyys, persoonallisuus häiriöt jne... Ihmiset ovat sosiaalisia eläimiä, joten em. syihin voidaan vaikuttaa ryhmän x toimesta ja näin ollen lisätä itsemurhia. Toki tälläista ei varmastikaan tapahdu sivistyneissä yhteiskunnissa. Esim. homoseksuaalien tai autististen henkilöiden ajaminen em. syihin tai tiloihin olisi varmasti mahdotonta laajemmassa mittakaavassa.

 

[sbasil]

Päivi Räsänen vastustaa eutanasiaa: Elämän lopettaminen myrkkyruiskeella ei kuulu lääketieteeseen

Ootteko lukenu noita kommentteja tuolla?

Näyttää siltä, että eutanasiaa vastustavat on ihan saatanan tyhmiä ihmisiä.

Elämän lopettaminen myrkkyruiskeella ei kuulu lääketieteeseen, mutta ilmeisesti kovien kipujen pitkittäminen kuuluu? Makaat vaikka tiedottomana vihanneksena paikallasi, mutta prkle sinähän et mene minnekään! Mahtaako Räsänenkään ajatella noin oikeasti, vai onko se vaan oman puolueen kanta, jota on pakko toitottaa. Aivan järkyttävää tuubaa vielä 2000-luvulla. Pitäisi julistaa jääviksi kaikki uskovaiset ihmiset tässä asiassa ja antaa järjen puhua. Vaikka toisaalta varmaan moni uskovainenkin on eutanasian puolella.

 

[Resetor]

Tota joo. Lääkäreistä merkittävä osa vastustaa eutanasiaa. Törmäsin ihan sellaisiin kommentoihin, joita oikeasti pitää miettiä.

Suomessa on kuitenkin vahvana se, käsitys etten halua olla kenellekkään vaivaksi. Tuo voi ohjata ihmistä tekemään eutanasian, vähän kuin hiljaisena painostuksena yhteisöltä.

Mitenkään ei voida myöskään estää sukulaisia tai tuttavia ohjailemasta. Tekisit nyt sen eutanasian, niin pääsisit täältä pois kun vaimosikin kokee tämän niin raskaana jne. Eli silloin eutanasia ei ole ihmisen puhtaasti oma tahto ja omasta aloitteesta lähtöisin... Sitä jotenkin pidetään tässä keskustelussa itsestään selvyytenä.

Eutanasia nähdään aika yksinkertaisena asiana, vaikka siinä on monenlaista seikkaa suuntaan ja toiseen.

 

[blurris]

Tota joo. Lääkäreistä merkittävä osa vastustaa eutanasiaa. Törmäsin ihan sellaisiin kommentoihin, joita oikeasti pitää miettiä.

Suomessa on kuitenkin vahvana se, käsitys etten halua olla kenellekkään vaivaksi. Tuo voi ohjata ihmistä tekemään eutanasian, vähän kuin hiljaisena painostuksena yhteisöltä.

Mitenkään ei voida myöskään estää sukulaisia tai tuttavia ohjailemasta. Tekisit nyt sen eutanasian, niin pääsisit täältä pois kun vaimosikin kokee tämän niin raskaana jne. Eli silloin eutanasia ei ole ihmisen puhtaasti oma tahto ja omasta aloitteesta lähtöisin... Sitä jotenkin pidetään tässä keskustelussa itsestään selvyytenä.

Eutanasia nähdään aika yksinkertaisena asiana, vaikka siinä on monenlaista seikkaa suuntaan ja toiseen.

On tuossa kieltämättä pointtia mitä sanot, mutta korvaappa tekstissäsi sana eutanasia itsemurhalla ja lue se uudestaan.

Heitän kysymyksen: "Mikä estää?" - ja onko jotenkin parempi vaihtoehto muistaen mikä siivo siitä itsemurhasta läheisille saattaa tulla ja osa yrityksistä epäonnistuukin (karmein seuraamuksin). Tuossa aiemmin tuli hyviä pointteja juna-aikataulujen pitävyydestä ja rekkakuskien mielenterveydestä. Ne ei paina vaa'assa mitään?

 

[Resetor]

On tuossa kieltämättä pointtia mitä sanot, mutta korvaappa tekstissäsi sana eutanasia itsemurhalla ja lue se uudestaan.

Heitän kysymyksen: "Mikä estää?" - ja onko jotenkin parempi vaihtoehto muistaen mikä siivo siitä itsemurhasta läheisille saattaa tulla ja osa yrityksistä epäonnistuukin (karmein seuraamuksin). Tuossa aiemmin tuli hyviä pointteja juna-aikataulujen pitävyydestä ja rekkakuskien mielenterveydestä. Ne ei paina vaa'assa mitään?

En ole ottanut mitään kantaa juna-aikatauluihin, enkä rekkakuskeihin. En ole myöskään sanonut etten kannattaisi eutanasiaa. Joillekkin on vain liian vaikea ymmärtää, että asioita voi pohdiskella olematta välttämättä juuri sitä mieltä asiasta.

 

[oestrus taurus]

Ongelmahan on ratkaistavissa sillä, että perustamme tuohon julkisvaroin ylläpidettävään tilaan "lääketieteellisen-eutanasian yksikön". Hoitavanpuolen lääkärit voivat olla yhteydessä tuohon tilaan vain antamalla asiakkaalle tämän pyytäessä numeron, jolla puheellisen, tekstillisen tai viitomakielisen tekstin kautta, potilaan toimesta voidaan siirtyä tuon prosessin käynnistämiseen.

Byrokratiaa siis, ja oftopicina vertauskuva tuon, tahdolla onnistumiseen mainiten

Spoileri: liikennesakosta liikennevirhemaksuksi, ja siitä sitoen valtion budjettiin

Muistaakseni KHO torppasi syksyllä 2016 Sipilän ajatuksen korottaa rike- ja päiväsakkoja, sekä suunnitella liikennerikkomukseen yllyttäviä tekijöitä, kuten nopeusrajoitusten laskua. Oikeus katsoi, ettei suomen perustuslaki voi pohjautua olemassa oloon, riippuvuudesta rikosten määrän.

Tänään on sitten tullut esitys, jossa rike ja päiväsakko poistuisivat, ja tilalle tulisi jatkossa rikkeenhuomatusmaksu. Tämä vähentäisi selvästi myös rikosten määrää, koska varsinkin päiväsakko liikennerikkomuksesta pohjautuu rikokseen. Jatkoa voimmekin "innolla" odotella

Se byrokratiasta. Tahdosta se on kiinni ja vanhat voivat jäädä "hoitavan lääkärin" puoleen, eikä heidän tarvitse erikoistua mm. lukemalla lakikirjaakin ahkerammin, kuin se puoli jonka on tiedettävä tahtojan oikeuksista ja jopa holhouksenalaisuuden poikkeuksista enemmän. Tämä perustettavissa oleva linja edellyttänee myös erikoistumista.

 

[Myrkky]

Elämän lopettaminen myrkkyruiskeella ei kuulu lääketieteeseen, mutta ilmeisesti kovien kipujen pitkittäminen kuuluu? Makaat vaikka tiedottomana vihanneksena paikallasi, mutta prkle sinähän et mene minnekään! Mahtaako Räsänenkään ajatella noin oikeasti, vai onko se vaan oman puolueen kanta, jota on pakko toitottaa. Aivan järkyttävää tuubaa vielä 2000-luvulla. Pitäisi julistaa jääviksi kaikki uskovaiset ihmiset tässä asiassa ja antaa järjen puhua. Vaikka toisaalta varmaan moni uskovainenkin on eutanasian puolella.

Boldaus minun, tämä on nähty. Tai en nähnyt, kun en voinut. Riitti se että kuulin mitä milloinkin on tehty ja kyllähän sitä kesti vuodesta toiseen. Enempää yksityiskohtiin menemättä olisi ollut armeliasta lopettaa hoito jo siinä vaiheessa kun oli 101% varmaa että mitään ei ole tehtävissä. Sukulainen vielä lekuri, en ole viitsinyt edes kysyä miksi näin tehtiin koska varsin johtavassa asemassa oleva lekuri, vaikka ei ollut hoitosuhdetta - ei puuttunut mitenkään asiaan. Ei olla hirveän puheväleissä nykyään.

 

[Aku79]

Kuinkahan moni suomalainen tekee oman käden eutanasian. Puhutaan vitun isosta määrästä kansalaisia!
Monet ihmiset ei jaksa elää täällä, varsinkaan talvella.

Ite olen sitä mieltä että pelkästään parantumattomasti sairaat on oikeutettuja eutan asiaan, muut voi tehdä sen ihan itse!

 

[SuperEgo]

En ole ottanut mitään kantaa juna-aikatauluihin, enkä rekkakuskeihin. En ole myöskään sanonut etten kannattaisi eutanasiaa. Joillekkin on vain liian vaikea ymmärtää, että asioita voi pohdiskella olematta välttämättä juuri sitä mieltä asiasta.

Tuollaiseen "pohdiskeluun" nyt vaan pätee pitkälti sama kuin ripulissa piereskelyyn.

 

[kjns]

Ite olen sitä mieltä että pelkästään parantumattomasti sairaat on oikeutettuja eutan asiaan, muut voi tehdä sen ihan itse!

Sitähän tässä lähinnä ajetaan.
Eutanasiastahan käytetään monesti myös nimeä avustettu itsemurha tuon vastustajien mieluummin käyttämän armomurhan sijaan. Itsensä ottaminen hengiltä menestyksekkäästi ja kivuttomasti ja ilman kamalaa sotkua on itse asiassa huomattavasti vaikeampaa kuin moni kuvittelee. Mikäli käytettävissä ei ole vaikkapa ampuma-asetta jolla voi itsensä lopettaa, ovat nopeat ja kivuttomat menetelmät monien (etenkin sairaiden ja heikkojen) ihmisten ulottumattomissa. Tosin päähän ampuminenkin tekee helvetinmoisen sotkun, ja se on sukulaisille ja asiaa hoitaville viranomaisille aika ikävää, jopa traumatisoivaa, kun noita haljenneita päitä ei ihan jokainen toivo työssään näkevänsä.

Esimerkiksi kotitalouskemikaaleilla tai käsikauppalääkkeillä suoritettava itsemurha on pääsääntöiseti aika kivulias ja epämukava tapa poistua manan majoille, koska troppien kuolemaan johtava yliannostus tapahtuu melko hitaasti ja aiheuttaa monesti voimakkaan pahoinvoinnin ja suuria kipuja. Ns. katoltahyppäämistekniikka vaatii lopputuloksen varmistamiseksi vähintään kuudennen kerroksen korkeuden, mieluummin enemmänkin ettei vahingossa jää eloon. Murphyn lakia soveltaen se jolle tapahtuu vahinko kuolee ja se joka yrittää itsemurhaa jää henkiin jos tippuu vaikka kolmannesta kerroksesta... Eikä tuokaan nyt varsin siisti ja ympäristölle traumaton vaihtoehto ole.

Hirttäytyminen on sinänsä siisti tapa lähteä, mutta jos sen tekee väärin kestää kuoleminen todella kauan, ja tukehtumisen tuntemus on hengittävälle olennolle äärimmäisen ahdistava kokemus. Harva pystyy järjestämään paikkaa niin, että saa niskat siististi katkeamaan kuristumiskuoleman sijasta.

Ja mikä tässä omin käsin lähdön yrittämisessä on vielä hienoa on se, että jos yritys epäonnistuu, joudut parhaimmillaan lepositeisiin makaamaan sairaalaan koska "olet vaaraksi itsellesi" jos kerran tahdot kuolla. Siinä on sitten kiva odotella sitä kuolemaa kun on väkisin hoidettavana ja vielä sidottuna sänkyyn ettei vain nopeuttaisi prosessia, ei kuulosta kovin houkuttelevalta vaihtoehdolta...

 

[Korppikuningas]

Risto Leppänen sukelsi jäälohkareeseen ja halvaantui – Nyt hän harkitsee eutanasiaa - Aamulehti

Kaipa toikin idioottien mielestä on elämisen arvosta elämää.

Haluisin nähä eutanasiaa vastustavan ihmisen samassa tilanteessa, että muuttuuko mieli.

 

[SuperEgo]

Risto Leppänen sukelsi jäälohkareeseen ja halvaantui – Nyt hän harkitsee eutanasiaa - Aamulehti

Kaipa toikin idioottien mielestä on elämisen arvosta elämää.

Haluisin nähä eutanasiaa vastustavan ihmisen samassa tilanteessa, että muuttuuko mieli.

Sanotaan nyt niin, että haluaisin nähdä eutanasiaa vastustavan "ihmisen" samassa tilanteessa, piste.

 

[D`Walker]

Risto Leppänen sukelsi jäälohkareeseen ja halvaantui – Nyt hän harkitsee eutanasiaa - Aamulehti

Kaipa toikin idioottien mielestä on elämisen arvosta elämää.

Haluisin nähä eutanasiaa vastustavan ihmisen samassa tilanteessa, että muuttuuko mieli.

Hieman offtopic mutta semihäiritsevää tuo M1-lähete ja sen perustelut. En toki tiedä tapausta ja voi olla hieman väritettyä mutta jos asia meni kuten jutussa kerrottiin niin toivottavasti edes kyseisen lähetteen kirjoittanut lääkäri saa potkut. (Tiedän tiedän.. ei saa kuin ehkä nuhtelut jos sitäkään.)

 

[SuperEgo]

Hieman offtopic mutta semihäiritsevää tuo M1-lähete ja sen perustelut. En toki tiedä tapausta ja voi olla hieman väritettyä mutta jos asia meni kuten jutussa kerrottiin niin toivottavasti edes kyseisen lähetteen kirjoittanut lääkäri saa potkut. (Tiedän tiedän.. ei saa kuin ehkä nuhtelut jos sitäkään.)

Normisettiähän tuollainen valitettavasti on tässä ryssämaassa. Jos on vähänkin valtaa toiseen ihmiseen, sitä myös käytetään.

Mut joo, ei varsinaisesti kuulu tähän ketjuun.

 

[Korppikuningas]

Nostetaas taas tälläsellä uutisella.

Armokuolema tänään kansanedustajien käsiin - aloitteentekijöillä 11 ehtoa eutanasialle

Armokuolema tänään kansanedustajien käsiin - aloitteentekijöillä 11 ehtoa eutanasialle

Torstai 2.3.2017 klo 13.49

Kansalaisaloite eutanasian eli armokuoleman laillistamiseksi eduskunnan lähetekeskustelussa tänään.

(JENNA LEHTONEN)" style="margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; color: rgb(102, 102, 102); text-decoration: underline;">
Eutanasia eli armokuolema, kuolinapu tai "hyvä kuolema" jakaa melko vahvasti eduskuntaa. (JENNA LEHTONEN)
Armokuoleman kannattajilla tiettävästi enemmistö eduskunnassa.

Aloitteentekijät arvioivat, että mahdollisia armokuolemaa haluavia on muutama sata vuosittain.

Marraskuun alussa käynnistynyt hanke on saanut laajaa julkisuutta, ei vähiten siksi, että aloitteen vireille panijat ovat entiset kansanedustajat Esko Seppänen ja Iiro Viinanen. Hankkeen muut vastuuhenkilöt ovat entiset kansanedustajat Henrik Lax, Osmo Soininvaara ja Ilkka Taipale.

Odotettavissa on vilkas keskustelu, sillä eutanasia eli armokuolema, kuolinapu tai hyvä kuolema, mitä nimitystä aloitteentekijät käyttävät, jakaa melko vahvasti eduskuntaa. Enemmistö edustajista suhtautuu kuitenkin eri mittausten perusteella myönteisesti eutanasiaan.

Jakolinjat kulkevat puolueiden välillä ja puolueiden sisällä. Vasemmistoliitto ja vihreät ovat eduskunnan eutanasiamyönteisimmät puolueet. Kristillisdemokraatit vastustavat jyrkästi.

Suurissa puolueissa on hajontaa. Kokoomuksen ja Sdp:n eduskuntaryhmissä melko selvä enemmistö kannattaa eutanasiaa. Tiettävästi myös perussuomalaisten ryhmässä kannattajilla on enemmistö, vaikka puolueen puheenjohtaja Timo Soini vastustaa jyrkästi. Keskustassa puntit ovat kutakuinkin tasan.

Aloitteen allekirjoittajat ehdottavat, että eduskunta aloittaa lainvalmistelutoimenpiteet eutanasialain säätämiseksi ja eutanasian laillistamiseksi.

- Eutanasia tarvitaan lisäämään elämän loppuajan vaihtoehto niille kanssaihmisillemme, jotka eivät saa sietämättömiin kärsimyksiinsä riittävää lievitystä hyvästäkään palliatiivisesta hoidosta.

Palliatiivisella hoidolla eli oireita lievittävällä hoidolla tarkoitetaan potilaan aktiivista kokonaisvaltaista hoitoa silloin, kun henkeä uhkaava tai kuolemaan johtavaa sairaus heikentää potilaan elämänlaatua tai aiheuttaa kärsimystä. Sillä pyritään sairauden oireiden mahdollisimman hyvään lievitykseen ja elämänlaadun ylläpitoon sekä omaisten tukemiseen.

Eutanasia-aloitteessa palliatiivinen hoito todetaan tärkeäksi. Aloitteentekijät toivovat, että sitä olisi saatavilla kattavasti koko Suomessa.

Mutta jos muu hoito ei riitä lieventämään kuolevan ihmisen kärsimyksiä, tarvitaan eutanasia, kansalaisaloitteessa todetaan.

11 ehtoa

Aloiteessa on 11 kriteeriä eutanasian sallimiselle.

• Potilaalla on sietämättömiä fyysisiä ja/tai psyykkisiä oireita, kipuja ja kärsimyksiä, joita ei voida hyvänkään saatto- tai palliatiivisen hoidon avulla ja lääketieteen keinoin olennaisesti lievittää.

• Potilas sairastaa parantumatonta kuolemaan johtavaa tautia, ja kuolema toteutuu lähitulevaisuudessa ilman eutanasiaakin. Potilaan tilan on oltava lääketieteellisesti arvioiden toivoton.

• Potilas on oikeustoimikelpoinen, täysi-ikäinen ja kognitiivisesti eli tiedollisesti kompetentti eli kykenevä.

• Lääkäri on informoinut potilasta tämän tilanteesta, ennusteesta sekä käytettävissä olevista hoitovaihtoehdoista.

• Potilas on esittänyt vapaaehtoisen, harkitun ja toistuvan pyynnön eutanasiasta.

• Lääkäri on keskustellut useamman kerran potilaan kanssa tämän eutanasiapyynnöstä ja on vakuuttunut, että potilaan pyyntö on pysyvä.

• Lääkäri ja potilas ovat kummatkin yhtä mieltä siitä, ettei muita mielekkäitä vaihtoehtoja potilaan parantamiseksi enää ole.

• Lääkäri on vakuuttunut, ettei potilas kärsi arvostelukykyään heikentävästä psykiatrisesta sairaudesta. Kliininen depressio tulee aina hoitaa ennen eutanasiapäätöksen tekemistä.

• Lääkäri on konsultoinut ainakin yhtä, puolueetonta lääkäriä, jonka täytyy myös tavata ja arvioida potilaan tila henkilökohtaisesti.

• Lääkäri suorittaa eutanasian asianmukaisesti, on itse paikalla potilaan kuolemaan saakka ja on sen jälkeen ilmoitusvelvollinen eutanasian toteuttamisesta sitä varten perustettavalle valvontaelimelle, jolle hänen on toimitettava tarkat tiedot eutanasiapäätökseen johtaneista syistä, eutanasian toteuttamisesta sekä muista tapahtumatiedoista laissa tarkemmin määritellyllä tavalla.

• Lääkäreille tai hoitohenkilökunnalle ei tule asettaa velvoitetta osallistua eutanasian toteuttamiseen. Jos lääkäri haluaa kieltäytyä eutanasian toteuttamisesta, hänen tulee ohjata potilas jollekin sellaiselle lääkärille, joka on valmis sen toteuttamaan kriteerien täyttyessä.

Aloitteentekijät ovat arvioineet, että vuosittain eutanasian piirissä voisi olla enintään "muutama sata yksilöä."

 

[SuperEgo]

Nostetaas taas tälläsellä uutisella.

Armokuolema tänään kansanedustajien käsiin - aloitteentekijöillä 11 ehtoa eutanasialle

Noissa kriteereissä on paljonkin sellaista, mistä olen itse eri mieltä, mutta kuten olen tainnut jo sanoakin, tätä pidän ihan suoraan tuomittavana ja vastenmielisenä: "Kliininen depressio tulee aina hoitaa ennen eutanasiapäätöksen tekemistä."

Jos siis kliinistä depressiota ei saada hoidettua kuntoon, potilaan pitää vain kärsiä, oli kyse depressiosta itsestään tai jostain muusta kärsimystä aiheuttavasta parantumattomasta sairaudesta. Se on julmaa ja sadistista. Depressiohan ei itsessään edes vaikuta potilaan todellisuudentajuun jonkin psykoosin tavoin.

En myöskään ymmärrä, mikä vitun perusteltu kriteeri se muka on, että sairauden pitää joka tapauksessa johtaa lähitulevaisuudessa kuolemaan. Potilas, jolla on odotettavissa lyhytaikainen sietämätön kärsimys, on oikeutetumpi eutanasiaan kuin potilas, jolla on odotettavissa pitkäaikainen sietämätön kärsimys? Mitä saatanan helvettiä?

Sinänsä tietysti hyvä, jos edes jonkinlainen eutanasialaki saadaan runnottua läpi. Pahoin vaan pelkään, että sen jälkeen kukaan ei ole kiinnostunut tekemään enää mitään asialle ainakaan pariin vuosikymmeneen, Suomessa kun ollaan. Siksi olisi parempi, että mahdollinen laki olisi heti alkuun asiallinen.

 

[greenlight]

Elämän lopettaminen myrkkyruiskeella ei kuulu lääketieteeseen, mutta ilmeisesti kovien kipujen pitkittäminen kuuluu?

Päivi perustaa näkemyksensä (paitsi hiljaisesti Raamattuun niin myös) Hippokrateen valaan, joka on kai edelleen jossain määrin länsimaisen lääketieteen ideologinen perusta lääkäreiden toiminnalle. Valassa sanotaan suoraan ja yksikäsitteisesti: "En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen."

Varmasti moni muukin lääkäri perustaa oman kantansa juuri tuohon. Sillä ei tietenkään ole mitään väliä, että samainen vala kieltää yhtä yksiselitteisesti abortin tekemisen ja kaiken lisäksi heti seuraavassa virkkeessä. Päiviä ei tietenkään häiritse sekään asia, että Hippokrateen vala vannotaan kreikkalaisten jumalhahmojen nimeen, mikä on Raamatussa saatananpalvontaa.

Luonnolliset kivut ovat vähän "voi voi". Mikäli olemassa olevat kipulääkkeet eivät tehoa tai niitä ei haluta sivuvaikutusten vuoksi käyttää, niin sitten on vain todettava, että kaikki mahdollinen on tehty. Siinähän sitten kidut.

Tota joo. Lääkäreistä merkittävä osa vastustaa eutanasiaa. Törmäsin ihan sellaisiin kommentoihin, joita oikeasti pitää miettiä.

Suomessa on kuitenkin vahvana se, käsitys etten halua olla kenellekkään vaivaksi. Tuo voi ohjata ihmistä tekemään eutanasian, vähän kuin hiljaisena painostuksena yhteisöltä.

En hahmota ongelmaa. Eutanasiaan pitäisi olla aina oikeus, ihan sama mistä syystä, jos henkilö vain on riittävän vahvasti ja aidosti sillä kannalla. Vaikka ihminen haluaisi kuolla ottaakseen muilta "ylimääräisen" rasitteen pois, niin sitten se on hänen tahtonsa. Toisen ihmisen painostaminen eutanasiaan pitäisi luultavasti kriminalisoida ja sitä kautta ongelma osin poistuu.

Missään nimessä eutanasiaa ei olla trivialisoimassa. Oikeuden saaminen vaatisi psykologisen arvion, etkä voi vain kävellä klinikalle sanoen: "Moi, ajattelin tänään hommata eutanasian."

 

[Resetor]

En hahmota ongelmaa. Eutanasiaan pitäisi olla aina oikeus, ihan sama mistä syystä, jos henkilö vain on riittävän vahvasti ja aidosti sillä kannalla. Vaikka ihminen haluaisi kuolla ottaakseen muilta "ylimääräisen" rasitteen pois, niin sitten se on hänen tahtonsa. Toisen ihmisen painostaminen eutanasiaan pitäisi luultavasti kriminalisoida ja sitä kautta ongelma osin poistuu.

Tottakai eutanasiaan pitää olla oikeus jos ihminen on aidosti ja varmasti sitä mieltä. Täällä internetissä se tietysti kuulostaa helpolta, käytännössä se ei sitä välttämättä ole.

Ihminen joka on vakavasti sairas jaksaa hyvin harvoin edes taistella omasta oikeudestaan, jos hoidossa on ollut jotain epäselvyyksiä, käytännössä omaiset tai vastaavat ovat tuossa tärkeässä roolissa. Sairas, väsynyt ihminen vain helposti "menee junan mukana" ja on siten johdateltavissa.

Siitähän saadaankin mehukkaita sukulaisriiitoja kun yksi sisaruksista väittää loppujen painostaneen sitä äitiä eutanasiaan kun perinnönjakoa aletaan tekemään. Tämä sivuhuomautuksena, minulle on aivan sama mistä sen jälkeen tappelevat, kunhan se ihmillinen kärsimys on saatu loppumaan.

 

[kekkeruusi]

Päivi perustaa näkemyksensä (paitsi hiljaisesti Raamattuun niin myös) Hippokrateen valaan, joka on kai edelleen jossain määrin länsimaisen lääketieteen ideologinen perusta lääkäreiden toiminnalle. Valassa sanotaan suoraan ja yksikäsitteisesti: "En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen."

Varmasti moni muukin lääkäri perustaa oman kantansa juuri tuohon. Sillä ei tietenkään ole mitään väliä, että samainen vala kieltää yhtä yksiselitteisesti abortin tekemisen ja kaiken lisäksi heti seuraavassa virkkeessä. Päiviä ei tietenkään häiritse sekään asia, että Hippokrateen vala vannotaan kreikkalaisten jumalhahmojen nimeen, mikä on Raamatussa saatananpalvontaa.

Eikä jo kauan sitten kuolleella kreikkalaisella ole mitään merkitystä muutenkaan. Työnantaja määrittelee työnkuvan ja laki määrittelee myös rajat mitä saa ja ei saa tehdä. Juhlalliset valat ovat vain tapakulttuuria vailla muuta merkitystä.

 

[SuperEgo]

Suomessahan lääkärit eivät edes vanno Hippokrateen valaa.

 

[SuperEgo]

Timo Soini: Olemme luomassa Suomeen kuoleman kulttuuria – eduskunta keskustelee parhaillaan, pitäisikö eutanasia laillistaa

Soini haluaisi luoda Suomeen kärsimyksen, sadismin ja kidutuksen kulttuurin. Ja kehtaa vielä vedota Orwelliin vastustaessaan yksilön itsemääräämisoikeutta. Hyi saatana.

"Hän ihmetteli, miten myrkkyruiske murhamiehelle eli siis kuolemanrangaistus eroaa myrkkyruiskeesta vanhukselle." Niin, mitenkähän eroaa. Ei Soini ole oikeasti niin tyhmä, ettei tajuaisi, miten jonkun käyttämä omaa kehoa koskeva itsemääräämisoikeus eroaa toisen ihmisen kehoon kohdistetusta väkivallasta. Mutta ilmeisesti on vaan pakko käyttää tahallisesti argumentoinnin virheitä silloin, kun oikeitakaan argumentteja ei ole.

Tyypillinen hihhuli. Ei minkäänlaista moraalista selkärankaa, ei pienintäkään empatiakykyä eikä yhtään rehellistä solua.

 

[Myrkky]

Soinin kanta nyt oli tiedossa. Kunhan kaikki puolueen johtajat antaa edustajien äänestää vapaasti, eikä puoluekurin mukaan.

Koskas ne muuten saa jotain päätettyä?

 

[SuperEgo]

Niiden nimet, jotka äänestävät aloitetta vastaan, on syytä pitää mielessä. On tulevia vaaleja ajatellen tärkeää tietää, ketkä tämän maan poliittisista päättäjistä ovat kanssaihmistensä kärsimykselle runkkaavia sadisteja.

 

[ttjm]

Kyllä taas tulee paska olo kuunnella tuota keskustelua eduskunnassa.

 

[SuperEgo]

Kyllä taas tulee paska olo kuunnella tuota keskustelua eduskunnassa.

Edustuksellisen demokratian isoimpia ongelmia on se, että suurin osa ihmisistä on tyhmiä ja ilkeitä kusipäitä, jotka äänestävät edustajikseen tyhmiä ja ilkeitä kusipäitä.

Toivon koko sydämestäni jokaiselle eutanasian vastustajalle äärimmäisen hidasta, äärimmäisen tuskallista ja äärimmäisen nöyryyttävää lähtöä tältä planeetalta.

 

[oestrus taurus]

Yritin raapustella tuossa Wordin niitä kantojen avainasioita. Väsähdin kumminkin jo tuohon toiseen kansanedustaja Miikkoon, joka piti niin ylipitkän puheen suositusrajoitetusta 10minuutista, että pyytäessään saada jatketta yleisöstä kuului "voi xxxx" .

Kun lopetin raapustamisen, menetin myös suurimman keskittymiskyvyn. Kaikesta tuli vain arvomaailmaa ja jonkinlaista pintapuolista arviointi, miten ne lyövät aiemmin esitetyt Räsäsen ja Miikon puheet. Huomasin sen, miten höhlä olo oli kun kolmas puhuja Hannakaisa Heikkinen puhui kokemuksistaan hoitajana mm. Suomessa, Ruotsissa ja Saksassa. Neljäs puhuja, Heinonen sitten osasi lyödä kunnolla pöyttään ne kansalaisaloitteen ehdot, joista aiemmin olivat Räsänen ja Miikko syyttäneet... Sitten alkoikin tuntumaan, että niskat on liian kipeät, että puheet on "loppuun nähty".

Räsänen, hän kannassaan vetosi siihen, että hänen lähteiden mukaan:

-70% lääkäreistä kannatti saattohoitolakia
-17% tutkivista lääkäreistä kannatti eutanasiaa
-Joo, Hippokrateen vala ja lääkäreille himo tyrkyttä eutanasiaa hoitona, saatto hoidon sijaan.
-Lännen Mediassa 7.2.2017, kirjoittaja Riitta Lahtonen

Spoileri: linkki

Kuolevalle pahoinvointi on usein kipuja tuskallisempaa

, oli sanonut Räsäselle, että eutanasia=sedaatio (nukuttaminen. tässä tapauksessa kunnes fyysinen kuolema korjaa).
-Palleaktiivisesta sedaatiosta, joka kuulemma ei lyhennä elinikää.
-Lisäksi hän mainitsi luovansa oman kansalaisaloitteen, saattohoitolaista. (ja tietenkin, kun syrjäyttäisi eutanasia-hankeen. Harmi, kun sen voisi jopa itse muuten kirjoittaa)

Räsäsen kanta oli siis syyttää tavallaan lääkäreitä, joiden moraali oli vaarassa tuhoutua ja muuttua kenties kuoleman diileriksi, mikäli eutanasialaki tulee voimaan.
********
Miikko, hän oli taas isä-Soinin tavoin syylistämässä aloitteen kannatajia. Hänestä en saanut raapustettua muuta, kuin että hänen mukaansa 85% lääkäreistä ei tekisi laillista eutanasiaa (siihen lopetinkin raapustelun).

Hän kumminkin sepitti tarinan, miten "kuoleman hysteria" valtaa eutanasia-potilaan ympäristön. Se meni jotakuinkin näin:

"Jos 10-vuotiaan isovanhempi menee eutanasiaan, viiden vuoden päästä teininä hän saattaa kokea:"mitä jos minäkin saisin kuolla". Lisäksi eutanasia vaikuttaa hoitohenkilökuntaan joka ei koskaan toivo siitä. Se vaikuttaa myös naapurisängyn muoriin, joka voi kokea itsensä taakaksi ja haluta itsekkin kuolla."

Ja puhe oli pitkä, niin että joku siellä yleisössä kiroilikin, kun jatkoa vielä toviksi pyydettiin.

Mutta Heinoselle tosiaan respectit hyvin pelatusta kortista näin alkutekijöissä. Enempää en jaksanutkaan kuunnella.

 

[SuperEgo]

1. Joh. 3:15: "Jokainen, joka vihaa veljeään, on murhaaja, ja te tiedätte, ettei iankaikkinen elämä voi pysyä yhdessäkään murhaajassa."

Jos eutanasia- tai avioliittoväännöstä voidaan minkäänlaisia teologisia johtopäätöksiä vetää, Soini, Räsänen ja kaikki heidän hengenheimolaisensa matkaavat maksimipoimulla kohti kadotusta.

Onko Soini tai Räsänen muuten tuominnut sateenkaaripareja vihkimään lupautuneisiin pappeihin kohdistuneet tappouhkaukset tai edes sanoutunut niistä irti? En muista ainakaan tällaista lukeneeni.

 

[oestrus taurus]

Jaksoinpas suihkun jälkeen vielä avata. Räsänen ja Essau(joku nais kd henkilö ?) ainoana puhujina.

Asetetaan täysistuntoon perjantaina 3. maaliskuuta 2017 klo.13, eli huomenna.

 

[SuperEgo]

Jaksoinpas suihkun jälkeen vielä avata. Räsänen ja Essau(joku nais kd henkilö ?) ainoana puhujina.

Asetetaan täysistuntoon perjantaina 3. maaliskuuta 2017 klo.13, eli huomenna.

313. Selvä yritys kaataa koko paska Aku Ankka -efektillä.

 

[SuperEgo]

 

[Primusol]

Täällä Sveitsissä Eutanasia on sallittu. Aika moni ilmeisesti vielä kuuluu "Exit" -nimiseen klubiin jossa maksetaan jäsenmaksua ja kun sitten vanhoillapäivillä haluaa lähteä ennen vanhainkotia, sovitaan vain aika ja paikalle tulee erikoispartio joka antaa myrkkyjuoman. Tottakai tämän lisäksi vaikeasti vammautuessa tai saattohoidossa yms. Alkuun tuntui hieman oudolta, nimittäin minulle tuo selvisi kun naapurin 90v mummo katosi yllättäen. Naapurien kanssa juteltuani kuulin että tapaus oli juuri kuulunut Exit klubiin ja oli päättänyt että tuli päivät täyteen.

Mikäs siinä, eipähän jää taakaksi ainakaan. Enemmän tuon hyväksyminen on ihmisten asenteista ja tottumisesta kiinni.

 

[Myrkky]

Täällä Sveitsissä Eutanasia on sallittu. Aika moni ilmeisesti vielä kuuluu "Exit" -nimiseen klubiin jossa maksetaan jäsenmaksua ja kun sitten vanhoillapäivillä haluaa lähteä ennen vanhainkotia, sovitaan vain aika ja paikalle tulee erikoispartio joka antaa myrkkyjuoman. Tottakai tämän lisäksi vaikeasti vammautuessa tai saattohoidossa yms. Alkuun tuntui hieman oudolta, nimittäin minulle tuo selvisi kun naapurin 90v mummo katosi yllättäen. Naapurien kanssa juteltuani kuulin että tapaus oli juuri kuulunut Exit klubiin ja oli päättänyt että tuli päivät täyteen.

Mikäs siinä, eipähän jää taakaksi ainakaan. Enemmän tuon hyväksyminen on ihmisten asenteista ja tottumisesta kiinni.

Todellakin? Eipä ole media hehkuttanut tuollaista ainakaan täällä. Kuulostaa kyllä hyvälle noin tulevaisuutta ajatellen täällä. Mitäpä tuollainen jäsenyys maksaa, sikäli että pitäisi olla maksuton perusoikeus päättää päivänsä sitten kun kilometrit on mittarissa.?

 

[CalEpitan]

Vittu että hävettää kun olen äänestänyt persuja. Tai ei siis varsinaisesti persut sinällään vaan Timo Soini vituttaa rankasti.

Sairaanhoitaja tuskastui Timo Soinin sanoihin – ”Minä häpeän näiden kansanedustajien puolesta”

Yksi aloitteen näkyviä vastustajia eduskunnan keskustelussa oli perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini. Juuri hän käytti sanaparia ”kuoleman kulttuuri”.

– Puhumme toisen ihmisen surmaamisen laillistamisesta. Emme mistään pikkuasiasta, emme mistään huutoäänestyksellä torilla päätettävästä asiasta. Olemme luomassa Suomeen kuoleman kulttuuria. Sitä ei pitäisi tehdä, Soini sanoi eduskunnan keskustelussa.

– Lääkäristä tehdään teloittaja. Se ei ole oikein. Miten myrkkyruiske, joka annetaan esimerkiksi murhamiehelle, eroaa siitä myrkkyruiskeesta, joka annettaisiin vanhukselle? Tämä on mielestäni aivan ydinasia. Minä en halua antaa myrkkyruisketta sille murhaajallekaan, koska pidän ihmiselämää pyhänä, oli sitten murhaaja tai joku muu, Soini jatkoi.

Soini otti esiin myös alaikäiset lapset, vaikka kansalaisaloitteen mukaan eutanasia sallittaisiin vain täysikäisten ihmisten kohdalla.

”Minä häpeän niiden kansanedustajien puolesta, jotka puhuvat kuoleman kulttuurista ja murhaamisesta. Se on suuri loukkaus ja vähättelyä niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat vakavasti kuoleman sairaita”
– Sitten puhutaan armomurhasta: Entäpä lapsi? Hän on alaikäinen, hänkö päättää? Ei hän voi päättää. Jos hänellä on isä ja äiti, mitä jos toinen haluaa, että annetaan armomurha, ja toinen haluaa, että ei, kumman tahtoa toteutetaan? Nämä ovat todella vakavia asioita, Soini sanoi.

Viholaisen mukaan ”Timo Soini ei ollut perehtynyt aloitteeseen, kun hän puhui alaikäisistäkin”.

Toinen perussuomalainen, kansanedustaja Mika Niikko, käytti Viholaisen paheksumaa sanaa ”murha”.

– Avustettu kuolema on mielestäni kiertoilmaisu potilaan suunnitellulle tappamiselle. Murha mikä murha, viidennen käskyn rikkominen, Niikko sanoi.

Äärettömän kusipäitä ukkoja. Äärettömän.

Ääriuskovainen Soinihan antoi varoituksia/huomautuksia ainakin Tiina Elovaaralle ja jollekin toiselle persulle, kun he olivat äänestäneet homojen avioliittojen puolesta. Soini kertoi että tämä ei ollut mikään omantunnon asia, vaan että olisi pitänyt nämä asiat tietää jo kun puolueeseen liittyy... Mitä helvettiä?

Huoh onneksi Soini jättää puheenjohtajuutensa viimeinkin. Toivottavasti siirtyy politiikasta pois kokonaan. Ei pää kestä sen typeriä lässytyksiä, letkautuksia ja fraaseja.

Omalla paikkakunnallani ei ole valitettavasti ilmeisesti piraattipuoluetta jota voisi äänestää. En äänestä kunnallisvaaleissa ehkä ollenkaan. Tai kostoksi voisi äänestää vaikka vihreitä. Ainoa keino saada minut äänestämään vielä kerran perussuomalaisia olisi se että Halla-Aho nousee puolueen johtoon.

Meni vähän offtopiciksi mutta ei helvetti mitä jengiä..

Siis mitä Soini kuvittelee? että kaikki persuja äänestäneet ovat uskovaisia ihmisiä? Kyllä niin on päästään seonnut äijä. Olen lapsesta asti ollut ateisti ja äänestin persuja katseltuani Vanhasen ja muiden sekoiluja tarpeeksi pitkään. Kyllä muuttui Soinillakin kaikki äänet kellossa kun viimein uransa kliimaksiin, ministerin pallille pääsi.

Outoa muuten ettei Suomessa ole Ateistipuoluetta. Äänestäisin 100% varmuudella. Ei edes väliä mitä asioita ajaisivat. Vituttaa nämä kaikenmaailman allahit ja jeesukset jo niin paljon että tulee korvista ulos.

 

[Primusol]

Todellakin? Eipä ole media hehkuttanut tuollaista ainakaan täällä. Kuulostaa kyllä hyvälle noin tulevaisuutta ajatellen täällä. Mitäpä tuollainen jäsenyys maksaa, sikäli että pitäisi olla maksuton perusoikeus päättää päivänsä sitten kun kilometrit on mittarissa.?

FAQ | EXIT

 

[hati]

Tais olla hesarissa kun nainen tahtoi päättää päivänsä. Sveitsi tai Itävalta, barbituraati naamaan ja suklaata päälle kun maistui niin pahalle. Sekin maksoi muistaakseni 5000€.

 

[Resetor]

Eutanasiasta kerrotaan vain kauniita tarinoita – Vastustajat leimataan julmureiksi - Suomenkuvalehti.fi

En ruvennut tiivistämään tuota mitenkään kun sen verran pitkä ja monimutkainen kirjoitus. Suosittelen silti tämän ketjun lukijoita tutustumaan.

 

[Poppis89]

Armokuolema tänään kansanedustajien käsiin - aloitteentekijöillä 11 ehtoa eutanasialle
Torstai 02.03.2017 klo 13:49


Kansalaisaloite eutanasian eli armokuoleman laillistamiseksi eduskunnan lähetekeskustelussa tänään.


Eutanasia eli armokuolema, kuolinapu tai "hyvä kuolema" jakaa melko vahvasti eduskuntaa. JENNA LEHTONEN
Armokuoleman kannattajilla tiettävästi enemmistö eduskunnassa.

Aloitteentekijät arvioivat, että mahdollisia armokuolemaa haluavia on muutama sata vuosittain.

Marraskuun alussa käynnistynyt hanke on saanut laajaa julkisuutta, ei vähiten siksi, että aloitteen vireille panijat ovat entiset kansanedustajat Esko Seppänen ja Iiro Viinanen. Hankkeen muut vastuuhenkilöt ovat entiset kansanedustajat Henrik Lax, Osmo Soininvaara ja Ilkka Taipale.

Odotettavissa on vilkas keskustelu, sillä eutanasia eli armokuolema, kuolinapu tai hyvä kuolema, mitä nimitystä aloitteentekijät käyttävät, jakaa melko vahvasti eduskuntaa. Enemmistö edustajista suhtautuu kuitenkin eri mittausten perusteella myönteisesti eutanasiaan.

Jakolinjat kulkevat puolueiden välillä ja puolueiden sisällä. Vasemmistoliitto ja vihreät ovat eduskunnan eutanasiamyönteisimmät puolueet. Kristillisdemokraatit vastustavat jyrkästi.

Suurissa puolueissa on hajontaa. Kokoomuksen ja Sdp:n eduskuntaryhmissä melko selvä enemmistö kannattaa eutanasiaa. Tiettävästi myös perussuomalaisten ryhmässä kannattajilla on enemmistö, vaikka puolueen puheenjohtaja Timo Soini vastustaa jyrkästi. Keskustassa puntit ovat kutakuinkin tasan.

Aloitteen allekirjoittajat ehdottavat, että eduskunta aloittaa lainvalmistelutoimenpiteet eutanasialain säätämiseksi ja eutanasian laillistamiseksi.

- Eutanasia tarvitaan lisäämään elämän loppuajan vaihtoehto niille kanssaihmisillemme, jotka eivät saa sietämättömiin kärsimyksiinsä riittävää lievitystä hyvästäkään palliatiivisesta hoidosta.

Palliatiivisella hoidolla eli oireita lievittävällä hoidolla tarkoitetaan potilaan aktiivista kokonaisvaltaista hoitoa silloin, kun henkeä uhkaava tai kuolemaan johtavaa sairaus heikentää potilaan elämänlaatua tai aiheuttaa kärsimystä. Sillä pyritään sairauden oireiden mahdollisimman hyvään lievitykseen ja elämänlaadun ylläpitoon sekä omaisten tukemiseen.

Eutanasia-aloitteessa palliatiivinen hoito todetaan tärkeäksi. Aloitteentekijät toivovat, että sitä olisi saatavilla kattavasti koko Suomessa.

Mutta jos muu hoito ei riitä lieventämään kuolevan ihmisen kärsimyksiä, tarvitaan eutanasia, kansalaisaloitteessa todetaan.

11 ehtoa
Aloiteessa on 11 kriteeriä eutanasian sallimiselle.

• Potilaalla on sietämättömiä fyysisiä ja/tai psyykkisiä oireita, kipuja ja kärsimyksiä, joita ei voida hyvänkään saatto- tai palliatiivisen hoidon avulla ja lääketieteen keinoin olennaisesti lievittää.

• Potilas sairastaa parantumatonta kuolemaan johtavaa tautia, ja kuolema toteutuu lähitulevaisuudessa ilman eutanasiaakin. Potilaan tilan on oltava lääketieteellisesti arvioiden toivoton.

• Potilas on oikeustoimikelpoinen, täysi-ikäinen ja kognitiivisesti eli tiedollisesti kompetentti eli kykenevä.

• Lääkäri on informoinut potilasta tämän tilanteesta, ennusteesta sekä käytettävissä olevista hoitovaihtoehdoista.

• Potilas on esittänyt vapaaehtoisen, harkitun ja toistuvan pyynnön eutanasiasta.

• Lääkäri on keskustellut useamman kerran potilaan kanssa tämän eutanasiapyynnöstä ja on vakuuttunut, että potilaan pyyntö on pysyvä.

• Lääkäri ja potilas ovat kummatkin yhtä mieltä siitä, ettei muita mielekkäitä vaihtoehtoja potilaan parantamiseksi enää ole.

• Lääkäri on vakuuttunut, ettei potilas kärsi arvostelukykyään heikentävästä psykiatrisesta sairaudesta. Kliininen depressio tulee aina hoitaa ennen eutanasiapäätöksen tekemistä.

• Lääkäri on konsultoinut ainakin yhtä, puolueetonta lääkäriä, jonka täytyy myös tavata ja arvioida potilaan tila henkilökohtaisesti.

• Lääkäri suorittaa eutanasian asianmukaisesti, on itse paikalla potilaan kuolemaan saakka ja on sen jälkeen ilmoitusvelvollinen eutanasian toteuttamisesta sitä varten perustettavalle valvontaelimelle, jolle hänen on toimitettava tarkat tiedot eutanasiapäätökseen johtaneista syistä, eutanasian toteuttamisesta sekä muista tapahtumatiedoista laissa tarkemmin määritellyllä tavalla.

• Lääkäreille tai hoitohenkilökunnalle ei tule asettaa velvoitetta osallistua eutanasian toteuttamiseen. Jos lääkäri haluaa kieltäytyä eutanasian toteuttamisesta, hänen tulee ohjata potilas jollekin sellaiselle lääkärille, joka on valmis sen toteuttamaan kriteerien täyttyessä.

Aloitteentekijät ovat arvioineet, että vuosittain eutanasian piirissä voisi olla enintään "muutama sata yksilöä."


Omasta mielestä on todella hyvä asia ja antaa yksilölle oikeuden pättää omasta kohtalosta..

Kehittävää keskustelua ja eri mielipiteitä.

 

[Resetor]

Eutanasia

Foorumin hakutoiminnolla sanoilla eutanasia löytyy... Pitääkö abortille olla oma keskustelunsa, tiedä häntä.

 

[WaspPike]

Öh, muuta kommentoimatta, mitä tekemistä armokuolemalla ja abortilla muka on keskenään?

 

[Poppis89]

Öh, muuta kommentoimatta, mitä tekemistä armokuolemalla ja abortilla muka on keskenään?

Ei mitään. Mut ajattelin että molempia asioita voisi keskustella tässä ketjussa. Molemmat ovat kuitenkin puhuttavia asioita ja jakaa mielipiteitä. Vai tuotko omasta mielestäsi tolla kommentilla omasi kantasi näihin asioihin?

 

[Villapuuro]

Omasta mielestäni päätösvalta niinkin perusasiasta kuin omasta elämästään pitäisi olla ihmisellä itsellään.
Jos joku haluaa itsensä tappaa, niin ei sitä valtiovallan kuulu sörkkiä. Jos joku todella kokee olemassaolonsa niin ahdistavaksi, että ainoa keino on lopettaa se, niin mitä muu maailma on tätä tilannearviota kritisoimaan. Parhaitenhan itsensä tuntee ihminen itse. Kuiteskin kannatan ehkäisevää itsemurhatyötä, koska toisaalta on tutkimuksissa näytetty, että itsemurha-aikeet ovat aika ohimeneviä ja episodimaisia, eli ei ihan hetken mielijohteesta mitään pysyviä ratkaisuja pitäisi tehdä, mutta jos esimerkiksi 6kk päästäkin vieläkin haluaa tappaa itsensä, niin se on sitten sen päätös.
Mitä abortteihin tulee, niin itse en näe sikiöitä ihmisinä, vaan parasiittina naisen kehossa, joka joskus voi kehittyä ihmiseksi, mutta vielä ei sellainen ole. Eli 100% tuki aborteille. Potentiaalinen elämä ei ole sama kuin elämä. Sitten kun se vauva on jo maailmassa ja kykenee hengittämään yms itsenäisesti, niin se on oma olentonsa.

 

[Pertti Kosunen]

Öh, muuta kommentoimatta, mitä tekemistä armokuolemalla ja abortilla muka on keskenään?

Aborttihan se jälkiaborttikin on.

 

[noppa]

Omasta mielestäni päätösvalta niinkin perusasiasta kuin omasta elämästään pitäisi olla ihmisellä itsellään.
Jos joku haluaa itsensä tappaa, niin ei sitä valtiovallan kuulu sörkkiä. Jos joku todella kokee olemassaolonsa niin ahdistavaksi, että ainoa keino on lopettaa se, niin mitä muu maailma on tätä tilannearviota kritisoimaan. Parhaitenhan itsensä tuntee ihminen itse. Kuiteskin kannatan ehkäisevää itsemurhatyötä, koska toisaalta on tutkimuksissa näytetty, että itsemurha-aikeet ovat aika ohimeneviä ja episodimaisia, eli ei ihan hetken mielijohteesta mitään pysyviä ratkaisuja pitäisi tehdä, mutta jos esimerkiksi 6kk päästäkin vieläkin haluaa tappaa itsensä, niin se on sitten sen päätös.
Mitä abortteihin tulee, niin itse en näe sikiöitä ihmisinä, vaan parasiittina naisen kehossa, joka joskus voi kehittyä ihmiseksi, mutta vielä ei sellainen ole. Eli 100% tuki aborteille. Potentiaalinen elämä ei ole sama kuin elämä. Sitten kun se vauva on jo maailmassa ja kykenee hengittämään yms itsenäisesti, niin se on oma olentonsa.

Hyvinkin pitkälti samoilla linjoilla. Sen lisään boldatun tekstin yhteyteen, että alaikäraja tuossa hommassa sietäisi kuitenkin olla(sitä en sitten tiedä mikä olisi "oikea" tai "sopiva", vaikka teini-iän päätyttyä?").

 

[Resetor]

Armokuolema tänään kansanedustajien käsiin - aloitteentekijöillä 11 ehtoa eutanasialle
.

Edelleenkin koko tämä aloite on vähän höpsö... Suomessa eutanasiassa tai itsemurhassa avustaminen ei ole laitonta, joka on maailman mittapuussa harvinaista.

Meillä on tapauksia, jossa lääkäri on määrännyt lääkettä, jonka on tiennyt johtavan tilanteeseen että henkilö ottaa sitä tarkoituksella yliannostuksen. Perjaatteessa sveitsin malli ei eroa tästä mitenkään.

Suomessa lääkäri ei tietysti voi määrätä potilaalle digoxiiniä, jotta potilas voi tehdä sillä itsemurhan... Koska tuo nyt on vähintään virkavirhe.

 

[WaspPike]

Saako missään pään maailmaa eutanasiaa vedoten henkiseen kärsimykseen? Vaikka eutanasian kannalla olenkin, en sitä millekään ahdistuneelle helpolla antaisi, edes tuolla 6kk säännölläkään...
Jos vaikka 22v menee naimisiin, ja puoliso kuolee samantien, voi olla aika paska olo vielä vuoden kuluttua, muttei valtion siinä pitäisi itsemurhaa alkaa sponssaamaan ja voi siitäkin vielä nousta.
Tavallaan eutanasian mahdollistaminenkin pelkästään sitä tahtovan tahon mukaan antaa "pakoreitin", että ei edes tarvitse yrittää parantaa tilannettaan, kunhan "sinnittelen sen 6kk ja sit saan sen eutanasian".
Jos pääkoppa on kliinisesti todettu olevan niin sökö, ettei tästä koskaan suurimmalla todennäköisyydellä toimivaa yksilöä saada, niin sitten tietty tilanne eri.
Noin muuten, itsemurhan toki mielestäni saa kuka vaan tehdä ihan mistä syystä haluaakin, eikä avustaminenkaan saa olla rangaistavaa, mutta ei valtion tarvitse jokaisen masentuneen eutanasiaa järjestää.

 

[Poppis89]

Saako missään pään maailmaa eutanasiaa vedoten henkiseen kärsimykseen? Vaikka eutanasian kannalla olenkin, en sitä millekään ahdistuneelle helpolla antaisi, edes tuolla 6kk säännölläkään...
Jos vaikka 22v menee naimisiin, ja puoliso kuolee samantien, voi olla aika paska olo vielä vuoden kuluttua, muttei valtion siinä pitäisi itsemurhaa alkaa sponssaamaan ja voi siitäkin vielä nousta.
Tavallaan eutanasian mahdollistaminenkin pelkästään sitä tahtovan tahon mukaan antaa "pakoreitin", että ei edes tarvitse yrittää parantaa tilannettaan, kunhan "sinnittelen sen 6kk ja sit saan sen eutanasian".
Jos pääkoppa on kliinisesti todettu olevan niin sökö, ettei tästä koskaan suurimmalla todennäköisyydellä toimivaa yksilöä saada, niin sitten tietty tilanne eri.
Noin muuten, itsemurhan toki mielestäni saa kuka vaan tehdä ihan mistä syystä haluaakin, eikä avustaminenkaan saa olla rangaistavaa, mutta ei valtion tarvitse jokaisen masentuneen eutanasiaa järjestää.

Kyllähän se olisi hyvä että siinä sitten käytettäisiin kaikennäköisiä tukipalveluja ensimmäiseksi ja tietenkin siinä täytyy ottaa kyseisen henkilönkin aivan erillainen asenne vaikka sehän on aika vaikeeta tapahtuman jälkeen ajatella selvästi, eikä heti tarjoilla helpompaa reittiä toiselle. Oon vaan ajatellut sitä kenellä on pahat sairaudet päällä ja tietää kuinka tuskainen se loppu on tulemassa itselleen ja on se sitten parempi lopettaa päivänsä kun kitua viimesillä voimilla. Tohon itsemurhaan jos puhuisin ni se on taas aika raakakin juttu, kun yleensä se sitten myös toisiin ihmisiin kohdistuu. Kai eutanasia toisi kaikille sen tiedon sälvästi eteen ,eikä yhtä äkkiä kun hypätään junan alle tai ajetaan rekkoja päin.

 

[Seppo77]

Minusta itsestäänselvyys että eutanasia tulisi olla laillista. Nyt köyhimmillä ei ole siihen varaa suomessa. Tiettyihin maihin joissa eutanasia on laillinen lentäminen etenkin sairaana voi olla hyvinkin kallista.