TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eutanasia taas tapetilla ja asiantuntijat osoittaa empatiakyvyttömyyttään jälleen.Eutanasia vastatuulessa eduskunnassa, asiantuntijat torjuvat kansalaisaloitteen – ”Kun kuoleman tuottaminen tulee hyväksyttäväksi, sitä käytetään”
Eduskunnan kuulemat asiantuntijat korostivat, että puutteellinen saattohoito on saatava kuntoon tasapuolisesti koko maassa.
Eutanasia-kansalaisaloitteen tekijöiden edustajat Ilkka Taipale (vas.), Henrik Lax, Osmo Soininvaara ja Iiro Viinanen eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan järjestämässä julkisessa kuulemisessa Eutanasia-aloitteesta. (KUVA: HEIKKI SAUKKOMAA / LEHTIKUVA)
Olli Pohjanpalo HS
Julkaistu: 9.11. 12:58 , Päivitetty: 9.11. 13:23
EDUSKUNNAN sosiaali- ja terveysvaliokunta sai torstaina terveydenhuollon asiantuntijoilta voimakasta kritiikkiä eutanasian eli armokuoleman sallimista kohtaan.
Asiantuntijat korostivat, että puutteellinen saattohoito on saatava kuntoon tasapuolisesti koko maassa.
”Vasta sen jälkeen voidaan arvioida, kuinka paljon on tapauksia, joiden ainoaksi keinoksi jää elämän lopettaminen”, sanoi Helsingin yliopiston sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa.
”Nykyhetkellä eivät täyty edellytykset, että potilaat saisivat kaiken mahdollisen hoidon, koska palliatiivinen hoito ei ole tasavertaisesti saatavissa. Jos eutanasia nyt laillistettaisiin, se tulisi korvaamaan puutteellista saattohoitoa”, sanoi Hyksin ylilääkäri, palliatiivisen lääketieteen professori Tiina Saarto.
Palliatiivinen hoito on oireita lievittävää hoitoa parantumattomasti sairaiden osalta.
KANSALAISALOITE eutanasian laillistamiseksi luovutettiin eduskunnalle helmikuussa, kun se oli kerännyt yli 60 000 nimeä. Kansalaisaloitteet voivat päästä eduskunnan käsiteltäväksi, jos ne keräävät vähintään 50 000 äänioikeutetun Suomen kansalaisen tuen.
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan tehtävänä on laatia mietintö siitä, miten eduskunta suhtautuu eutanasian sallimiseen. Elämän ja kuoleman kysymys asettaa kansanedustajat vaikean päätöksen eteen.
Eutanasia-asiassa edustajilla on toki oikeus äänestää omantunnon mukaan ilman ryhmäpäätöksiä. Valiokunta jatkaa vielä kuulemisia, joten esityksen valmistuminen menee ensi vuoden puolelle.
Kun eduskunta täysistunnossaan keväällä aloitti aloitteen käsittelyn, yhteinen tahto oli, että saattohoitoa pitää parantaa joko nykyisiä lakeja muuttamalla tai säätämällä uusi saattohoitolaki.
Tästä syystä sosiaali- ja terveysministeriö on joulukuussa julkaisemassa suosituksen, jossa kuvataan osaamis- ja laatukriteerit sekä toimenpiteet palliatiivisen ja saattohoidon yhtenäistämiseksi ja saatavuuden parantamiseksi.
Toimeenpanoon myönnettiin määräraha budjettiriihessä vuosille 2018 ja 2019.
EUTANASIAN hyväksyminen eduskunnassa näyttää torstaisen kuulemisen jälkeen entistä epätodennäköisemmältä. Kansalaisten tahto on toisenlainen. Keväällä tehdyssä Helsingin Sanomien gallupissa kolme neljäsosaa kansalaisista kannatti eutanasiaa.
Kansalaisaloitteen taustalla on viisi entistä kansanedustajaa; Esko Seppänen, Iiro Viinanen, Ilkka Taipale, Osmo Soininvaara jaHenrik Lax. Heidän mukaansa kuolevalla on oikeus itse määrätä elämänsä päättymisestä.
Professorit Hallamaa ja Saarto näkivät, että itsemääräämisoikeus ei ole yksiselitteinen käsite, koska päätökseen elämän lopettamisesta vaikuttaa myös yhteisö esimerkiksi taakkana olemisen tunteen kautta.
”Itsemääräämistahto on sosiaalisesti määräytynyt, ei individualistinen tahto”, sanoi Hallamaa. ”Itsemääräämisoikeus ei ole muut perusoikeudet syrjäyttävä oikeus. Ei kaikkein keskeisimmästä oikeudesta, oikeudesta elämään voi luopua.”
Saarron mukaan niissä maissa, joissa eutanasia on sallittu, eutanasiatapauksia perustellaan lisääntyvästi itsemääräämisoikeudella. ”Kun kuoleman tuottaminen tulee hyväksyttäväksi, sitä käytetään joko itse tuotettuna tai toisten tuottamana”, hän sanoi.
”Jos surmaaminen voi tapahtua yhteiskunnallisen päätöksen jälkeen, sitten puhutaan vain perusteista ja niitä tulee koko ajan lisää. Puutteellista saattohoitoa ei saa korvata eutanasialla”, Saarto sanoi.
KANSALAISALOITTEEN mukaan eutanasiaan voitaisiin turvautua, jos potilaalla on sietämättömiä kipuja ja kärsimyksiä, joita ei voida hyvänkään saatto- tai palliatiivisen hoidon avulla lievittää.
Lisäksi eutanasiaa toivovan potilaan tulisi sairastaa kuolemaan johtavaa tautia, jonka parantumisesta ei olisi toivoa. Hänen täytyisi olla täysi-ikäinen ja oikeustoimikelpoinen, ja hänen tulisi itse esittää pyyntö eutanasiasta.
Henrik Lax sanoi valiokunnalle torstaina, että oma tahto on armokuolemassa oleellinen ja tiukat ehdot ehkäisevät lain käyttämistä väärin.
”Kansanedustajien olisi tunnustettava se tosiasia, että paraskaan saattohoito ei pysty kipuja kokonaan estämään. Ja miettikää, onko kiellon voimassa pitäminen armollista vai armotonta”, Lax vetosi valiokunnan jäseniin.
”Mikä arvo annetaan ihmisen tahdolle hänen elämänsä vaikeimmassa valinnassa?”
Mun jakeluun ei kyllä mahdu miksi tätä vastustetaan niin kiivaasti, en vaan tajua. Esim. tämä mielipide "Jos eutanasia nyt laillistettaisiin, se tulisi korvaamaan puutteellista saattohoitoa". Ei kai nyt jumalauta ne lääkärit ja hoitajat sielä ala puhumaan ihmisille että "jos nyt kuitenkin sitä eutanasiaa pyytäisit kun meillä ei tätä kivunlievitystä oikein osata" vai kuvitteleeko ne, että siellä aletaan oma-aloitteisesti laittamaan porukkaa kylmäksi kun ei saattohoito suju? Tai että terveydenhoitoalan päättäjät rupeaa poistamaan kivunlievitystä valikoimista kun "löytyyhän sitä toinenkin vaihtoehto hähhähhää"..
Lähipiirissä oli terminaalitapaus, jota pidettiin väkisin hengissä, koomassa, vaikka kaikki meni vaan huonompaan suuntaan ja mitään toivoa ei enää ollut. Tätä kidutusta kesti vuosikausia. Vanha ihminen, dementia alkanut jo ennen sairaalaan joutumista, jossa terveydentila romahti totaalisesti. Itse jos olisin voinut vaikuttaa asiaan niin ei olisi pienintäkään epäilystä sanoa että koneet seis.
www.kanta.fi ja hoitotahto.
Tämä kun olisi ollut silloin... Siihen aikaan ei ollut tuollaista palvelua. Ja nettiäkään ei ollut siinä talossa, saati osaavaa käyttäjää, tai tietoa mahdollisuudesta. En tiedä oliko silloin noin 15 vuotta sitten edes mahdollista paperilla ilmaista omaa tahtoa hoidon suhteen. Vaikka olisikin ollut, niin siinä tilanteessa kun kunto alkoi heikentyä, niin henkilö ei enää ollut oikeustoimikelpoinen. Mutta se on mennyttä nyt ja toivotaan että laki menee läpi, niin tulevaisuudessa ei tarvi olla muiden armoilla.
Tuskin on toivonut, mutta vain siitä syystä että ei varmasti ole ymmärtänyt moista termiä lainkaan.
Itselläkin olisi tarkoitus rustata tuonne (plus säilyttää paperiversionakin) oma hoitotahto. Mitä enemmän erilaisia skenaarioita miettii, sitä vaikeammalta homma tuntuu ilman lääketieteellistä tai ylipäätään hoitoalaa liippaavaa koulutusta. Valmiit mallit tuntuu liian geneerisiltä ja antaa liikaa tulkinnanvaraa hoitavalle lääkärille ja omaisille, jolloin vaarana on että näiden arastellessa hoitotahdolta putoaa pohja kokonaan. Olen löytänyt netistä vain muutaman hyvän ja harkitun, pääsääntöisesti lääkäreiden itselleen tekemiä malliksi. Olisitko valmis laittamaan omasi tänne tai yksityisviestillä malliksi? Kuullostaa siltä, että olet asiaa kunnolla pohtinut.
No tämä. Itse olen samaa asiaa lykännyt ilman mitään syytä. Joku fiksu teksti malliksi ei haittaisi yhtään niin saisi tämänkin jutun hoidettua pois päiväjärjestyksestä.
Otos oli taas tyypillisen pieni, mutta kai tuostakin voi jotain johtopäätöksia vetää. Joku IS Galluppi vetäisi varmaan yli kymmenentuhatta klikkiä puolesta. Enkä nyt muista onko tälläistä ollut ja kohderyhmäkin voi olla ei niin vertailukelpoinen... jaada jaada.. mutta suunta on oikea.HS-gallup: Eutanasian vastustus vähentynyt entisestään, mutta yhä useampi on epävarma kannastaan
HS-gallup: Eutanasian vastustus vähentynyt entisestään, mutta yhä useampi on epävarma kannastaan
Kuolinavun kannatus on edelleen hyvin vahvaa.
Eutanasia-kansalaisaloitteen luovuttivat helmikuussa eduskunnan puhemies Maria Lohelalle entiset kansanedustajat Ilkka Taipale, Osmo Soininvaara, Henrik Lax, Iiro Viinanen ja Esko Seppänen. (KUVA: Seppo Kärki)
Mari Manninen HS
Julkaistu: 4.12. 20:30
Viime kuukausien runsas julkinen keskustelu eutanasiasta näyttää jonkin verran vaikuttaneen kansalaisten mielipiteisiin siitä, pitäisikö parantumattomasti sairaalla olla oikeus kuolinapuun.
Tuoreessa HS-gallupissa 9 prosenttia vastaajista ei sallisi eutanasiaa. Huhtikuussa samaan kysymykseen kielteisesti vastasi 14 prosenttia. Kyselyn noin kolmen prosenttiyksikön virhemarginaalinkin huomioiden muutosta on tapahtunut.
Kuolinavun sallisi 73 prosenttia, mikä on juuri ja juuri tilastollisesti merkittävä muutos, sillä kevään lukema oli 77 prosenttia.
Mielensä muuttaneet näyttäisivät siirtyneet niihin, jotka eivät osaa sanoa, miten asiassa tulisi toimia. Epävarmojen osuus nousi 10 prosentista 18 prosenttiin.
Julkisessa keskustelussa kuolinavun sallimisesta sekä sen kannattajilla että vastustajilla on ollut vahvoja perusteluita kantansa tueksi. Asia on ollut näkyvästi esillä, koska kansalaisaloite eutanasian laillistamiseksi luovutettiin eduskunnalle helmikuussa. Tuolloin sen oli allekirjoittanut 60 000 ihmistä.
Asia on parhaillaan eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan käsittelyssä.
Aloitteessa ehdotetaan, että kuolemansairas voisi itse pyytää eutanasiaa, jos hänellä on sietämättömiä kipuja, joita ei voida hyvälläkään hoidolla helpottaa.
Keskustelussa on puitu monia asioita, kuten sitä, kuuluuko yksilön oikeuksiin omasta kuolemasta päättäminen. Riittäisikö, jos panostettaisiin parempaan kivunlievitykseen ja saattohoitoon? Löystyvätkö eutanasian reunaehdot myöhemmin, jos laki nyt avaisi tien kuolinavulle?
Tällä haavaa näyttää siltä, että eduskunta ei lämpenisi eutanasian laillistamiselle. Asiasta päätettäneen ensi vuoden puolella.
HS-gallupissa kaikissa väestöryhmissä enemmistö halusi kuolinavun vaihtoehdoksi parantumattomasti sairaille, mutta kannatuksen määrässä oli eroja eri ryhmien välillä.
Eläkeläiset, akateemisen tutkinnon suorittaneet ja itä- sekä pohjoissuomalaiset kannattivat eutanasiaa vähemmän kuin nuoremmat, peruskoulutetut ja pääkaupunkiseudulla asuvat.
Puoluekartalla ääripäissä olivat perussuomalaiset ja keskustalaiset. Perussuomalaisista kuolinavun sallisi yli 90 prosenttia, keskustalaisista vain 54 prosenttia.
Fakta
Kyselytutkimuksen teki Helsingin Sanomien toimeksiannosta Kantar TNS oy.
Tutkimusaineisto kerättiin 24.–29.11.2017.
Haastattelujen kokonaismäärä oli noin 1 100.
Virhemarginaali on 2,9 prosenttiyksikköä suuntaansa.
Tutkimusta varten haastateltu joukko edustaa Suomen 15–74-vuotiasta väestöä pois lukien Ahvenanmaalla asuvat.
Tälle alkaa kyllä olla sen verran suuri kannatus, että aika varmasti saadaan ajettua läpi jossain muodossa. Nykyinen (ja tuleva) presidenttikin on eutanasian laillistamisen kannalla.
Standardin täyttäviä tuotteita käytetään yleisesti siipikarjan lopetuksessa^ Tuskinpa täyttää CE standardeja
. Näissä on käytössä hiilidioksidi, typpi, argon mm.
Toivottavasti mielenkiintoa kohdistuu nyt siihen hyvään saattohoitoon, niin että kehittyneemmätkin menetelmät tulevat laajasti käyttöön.
Kummallista vastakkainasettelua. Mieluiten näkisin eutanasian osana hyvää saattohoitoa.
Ja ihmiset edelleenkin kituvat kuoliaiksi, arvokkaamman lähtötavan sijaan.
Höpöhöpö. Keinot on olemassa kun olisi vain osaaminen ja resurssit.
Poliitikkojen ja ihmisten mielenkiinto on rajallista. Vähän luulen että on helpompi saada se toinen kuin kumpaakin ja silloin se on ehdottomasti hyvä saattohoito.
Ainoa keino olisi nukuttaa kuolevat ihmiset kunnes kuolevat, enkä ole varma toimisiko sekään. Että höpöhöpö itsellesi.
Palliatiivinen sedaatio on ihan aktiivisessa käytössä ja kyllä se toimii. Ei ihminen siinä kauaa elä.
Mutta mitä järkeä siinä on verrattuna eutanasiaan? Eivät sellaisen hoidon alaiset oikeasti elä, vaikka elossa ovatkin. Pelkkää pelkurimaista vastuun väistelyä se on.
Eli jos menetän onnettomuudessa kädet ja jalat, enkä halua elää sellasessa tilassa, niin tää palliatiivinen sedaatio päästää mut kärsimyksistä minuuteissa tai sekunneissa?
Jos nyt puhutaan massoista, eikä yksittäistapauksista niinkuin Korppikuningas tuossa edellä, niin siihen saatohoitotilanteeseen päädytään yleensä aika nopealla aikataululla. Palliatiivinen sedaatio onnistuu jo meidän nykyisellä lainsäädännöllä, mutta osaamista ja resursseja siihen on liian vähän. Eli tuo on menetelmänä tarjottavissa nopeallakin aikataululla ja soveltuu lähestulkoon kaikille.
Tämähän se on inhimillinen tapa kuolla
Saattohoitoa aloitetaan ihmisellä yleensä siinä vaiheessa kun elimistö alkaa olla jo pettänyt. Kun elimistö ei enää toimi niinkuin sen kuuluisi, kun verenkierto on riittämätön, eikä elimistö pysty enää käsittelemään nesteitä, niin siitä nesteytyksestä on yleensä enemmän haittaa kuin hyötyä.Tämähän se on inhimillinen tapa kuolla
Entä jos vaihtoehtona on eutanasia? Voi kuolla alle minuutissa (ok en tiiä kauan kestää), eikä tarvii odottaa viikkoa.
Oletko ihan oikeasti niin naivi, että kuvittelet Suomeen saatavan sellaisen eutanasialainsäädännön, että voisit tilatat tuon minuuteissa?
En tarkottanut, että saan sen eutanasian minuuteissa, vaan sen kuoleman minuuteissa tai sekunneissa, kun olen saanut vahvistuksen eutanasiaan.... ja tämä siis tohon sun viikon mittaiseen kitumiseen. Eutanasiassa kuolee nopeesti, sun vaihtoehdossa viikossa.
Ei tuota tilaa kukaan minuuteissa. Muissa maissa siihen tarvitaan kahden lääkärin mielipide, ja niiden pohjalta sitten päätös. E: @Korppikuningas ehti jo ensin.
Epäilen, että noinkohan sen eutanasian saisi edes viikossa, koska se todennäköisesti pitäisi anoa Valviralta tai vastaavasta.
Jo nykyinen hoitotahto järjestelmä takaa sen, ettei sinun tarvitse elää vihanneksena vuosikausia. Senkus menet tekemään Omakantaan hoitotahdon, ettet halua tuossa tilanteessa antibioottihoitoja, nestehoitoja, ravitsemusta jne.
En ole, oletko sinä? Oletko sinä siinä minun tilanteessa jos joudun sellaiseen tilanteeseen? Et ole. Se on mun tahto silloin. SUN MIELIPITEELLÄ ei ole mitään merktitystä siinä kohtaa.
Niinhän mä olen jo tehnytkin. Se että olisin taju kankaalla jonkun stroken tai onnettemuuden takia, niin silti en haluaisi kuolla hoidon puutteeseen, voihan sitä jotain tietoisuutta olla, ja kärsimystä sen takia. Tai onnettomuuden seurauksena tajuissaan mutta täysin pihalla kaikesta, niin sehän se kauhua olisikin kun olo kurjistuisi eikä edes itse ymmärrä mikä on tilanne.
Entä jos mulla on aivokasvain, minkä leikkaaminen on mahdotonta ja elinaika voi olla vaikka kuukaudesta mmm vuoteen...ja se koko elinaika on valtavaa jatkuvaa pääkipua.
No olen näitä aivokasvainpotilaita hoitanu useita, eikä niiden kivunhoito ole yhtään sen enempää ongelma kuin muidenkaan potilaiden eli kyllä sieltä joku kivunhoitomenetelmä löytyy. Kipulääkitys on väärin titrattu jos sillä päätyy tilanteeseen, että vain makaa sängyssä eikä tajua mitään.
Mitä tarkoitat, ettet haluaisi kuolla hoidonpuutteeseen?
Et vastannut kysymykseeni lainkaan. Mitä etua tuolla on eutanasiaan nähden?
Entä jos en halua elää jatkuvan kipulääkityksen alaisena? Oli se kipu mistä tahansa johtuvaa.
Tuossa tilanteessa elossapitäminen on kiduttamista.
Vastasin siihen jo useampaan kertaan edellä. Eli hyvä saattohoito pitäisi olla aina saatavilla kaikissa terveydenhuollon yksiköissä. Se ei vaadi byrokratiaa, joka nyt eutanasian tapauksessa vaatisi hyvällä tahdollakin useiden päivien prosessin.
No aika monet ihmiset elää ihan hyvää elämää jatkuvan voimakkaankin kipulääkityksen kanssa. Yritin jo edellä sanoa että nyt sinä ajattelet etukäteen miten toimisit tilanteessa, joka on aika spekulatiivinen... Eli uskotko että mielipiteesi olisi sama jos joku päivä oikeasti olet tuossa tilanteessa ja tekemässä niitä päätöksiä? Minä en ainakaan usko että osaisin tällä hetkellä päättää miten tuollaisessa tilanteessa toimisin ja mitä päätöksiä tekisin.
Nyt sinä rakensit itse tyhjästä syyn, millä sen pitäisi kestää kauan. Mikä on järjetöntä, kun puhutaan asiasta josta voidaan päättää toisinkin.
Ei millään pahalla, mutta mitä se sinulle kuuluu?
