TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eutanasia vastatuulessa eduskunnassa, asiantuntijat torjuvat kansalaisaloitteen – ”Kun kuoleman tuottaminen tulee hyväksyttäväksi, sitä käytetään”
Eduskunnan kuulemat asiantuntijat korostivat, että puutteellinen saattohoito on saatava kuntoon tasapuolisesti koko maassa.
Eutanasia-kansalaisaloitteen tekijöiden edustajat Ilkka Taipale (vas.), Henrik Lax, Osmo Soininvaara ja Iiro Viinanen eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan järjestämässä julkisessa kuulemisessa Eutanasia-aloitteesta. (KUVA: HEIKKI SAUKKOMAA / LEHTIKUVA)
Olli Pohjanpalo HS
Julkaistu: 9.11. 12:58 , Päivitetty: 9.11. 13:23
EDUSKUNNAN sosiaali- ja terveysvaliokunta sai torstaina terveydenhuollon asiantuntijoilta voimakasta kritiikkiä eutanasian eli armokuoleman sallimista kohtaan.
Asiantuntijat korostivat, että puutteellinen saattohoito on saatava kuntoon tasapuolisesti koko maassa.
”Vasta sen jälkeen voidaan arvioida, kuinka paljon on tapauksia, joiden ainoaksi keinoksi jää elämän lopettaminen”, sanoi Helsingin yliopiston sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa.
”Nykyhetkellä eivät täyty edellytykset, että potilaat saisivat kaiken mahdollisen hoidon, koska palliatiivinen hoito ei ole tasavertaisesti saatavissa. Jos eutanasia nyt laillistettaisiin, se tulisi korvaamaan puutteellista saattohoitoa”, sanoi Hyksin ylilääkäri, palliatiivisen lääketieteen professori Tiina Saarto.
Palliatiivinen hoito on oireita lievittävää hoitoa parantumattomasti sairaiden osalta.
KANSALAISALOITE eutanasian laillistamiseksi luovutettiin eduskunnalle helmikuussa, kun se oli kerännyt yli 60 000 nimeä. Kansalaisaloitteet voivat päästä eduskunnan käsiteltäväksi, jos ne keräävät vähintään 50 000 äänioikeutetun Suomen kansalaisen tuen.
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan tehtävänä on laatia mietintö siitä, miten eduskunta suhtautuu eutanasian sallimiseen. Elämän ja kuoleman kysymys asettaa kansanedustajat vaikean päätöksen eteen.
Eutanasia-asiassa edustajilla on toki oikeus äänestää omantunnon mukaan ilman ryhmäpäätöksiä. Valiokunta jatkaa vielä kuulemisia, joten esityksen valmistuminen menee ensi vuoden puolelle.
Kun eduskunta täysistunnossaan keväällä aloitti aloitteen käsittelyn, yhteinen tahto oli, että saattohoitoa pitää parantaa joko nykyisiä lakeja muuttamalla tai säätämällä uusi saattohoitolaki.
Tästä syystä sosiaali- ja terveysministeriö on joulukuussa julkaisemassa suosituksen, jossa kuvataan osaamis- ja laatukriteerit sekä toimenpiteet palliatiivisen ja saattohoidon yhtenäistämiseksi ja saatavuuden parantamiseksi.
Toimeenpanoon myönnettiin määräraha budjettiriihessä vuosille 2018 ja 2019.
EUTANASIAN hyväksyminen eduskunnassa näyttää torstaisen kuulemisen jälkeen entistä epätodennäköisemmältä. Kansalaisten tahto on toisenlainen. Keväällä tehdyssä Helsingin Sanomien gallupissa kolme neljäsosaa kansalaisista kannatti eutanasiaa.
Kansalaisaloitteen taustalla on viisi entistä kansanedustajaa; Esko Seppänen, Iiro Viinanen, Ilkka Taipale, Osmo Soininvaara jaHenrik Lax. Heidän mukaansa kuolevalla on oikeus itse määrätä elämänsä päättymisestä.
Professorit Hallamaa ja Saarto näkivät, että itsemääräämisoikeus ei ole yksiselitteinen käsite, koska päätökseen elämän lopettamisesta vaikuttaa myös yhteisö esimerkiksi taakkana olemisen tunteen kautta.
”Itsemääräämistahto on sosiaalisesti määräytynyt, ei individualistinen tahto”, sanoi Hallamaa. ”Itsemääräämisoikeus ei ole muut perusoikeudet syrjäyttävä oikeus. Ei kaikkein keskeisimmästä oikeudesta, oikeudesta elämään voi luopua.”
Saarron mukaan niissä maissa, joissa eutanasia on sallittu, eutanasiatapauksia perustellaan lisääntyvästi itsemääräämisoikeudella. ”Kun kuoleman tuottaminen tulee hyväksyttäväksi, sitä käytetään joko itse tuotettuna tai toisten tuottamana”, hän sanoi.
”Jos surmaaminen voi tapahtua yhteiskunnallisen päätöksen jälkeen, sitten puhutaan vain perusteista ja niitä tulee koko ajan lisää. Puutteellista saattohoitoa ei saa korvata eutanasialla”, Saarto sanoi.
KANSALAISALOITTEEN mukaan eutanasiaan voitaisiin turvautua, jos potilaalla on sietämättömiä kipuja ja kärsimyksiä, joita ei voida hyvänkään saatto- tai palliatiivisen hoidon avulla lievittää.
Lisäksi eutanasiaa toivovan potilaan tulisi sairastaa kuolemaan johtavaa tautia, jonka parantumisesta ei olisi toivoa. Hänen täytyisi olla täysi-ikäinen ja oikeustoimikelpoinen, ja hänen tulisi itse esittää pyyntö eutanasiasta.
Henrik Lax sanoi valiokunnalle torstaina, että oma tahto on armokuolemassa oleellinen ja tiukat ehdot ehkäisevät lain käyttämistä väärin.
”Kansanedustajien olisi tunnustettava se tosiasia, että paraskaan saattohoito ei pysty kipuja kokonaan estämään. Ja miettikää, onko kiellon voimassa pitäminen armollista vai armotonta”, Lax vetosi valiokunnan jäseniin.
”Mikä arvo annetaan ihmisen tahdolle hänen elämänsä vaikeimmassa valinnassa?”
Tuskin on toivonut, mutta vain siitä syystä että ei varmasti ole ymmärtänyt moista termiä lainkaan.
Itselläkin olisi tarkoitus rustata tuonne (plus säilyttää paperiversionakin) oma hoitotahto. Mitä enemmän erilaisia skenaarioita miettii, sitä vaikeammalta homma tuntuu ilman lääketieteellistä tai ylipäätään hoitoalaa liippaavaa koulutusta. Valmiit mallit tuntuu liian geneerisiltä ja antaa liikaa tulkinnanvaraa hoitavalle lääkärille ja omaisille, jolloin vaarana on että näiden arastellessa hoitotahdolta putoaa pohja kokonaan. Olen löytänyt netistä vain muutaman hyvän ja harkitun, pääsääntöisesti lääkäreiden itselleen tekemiä malliksi. Olisitko valmis laittamaan omasi tänne tai yksityisviestillä malliksi? Kuullostaa siltä, että olet asiaa kunnolla pohtinut.
HS-gallup: Eutanasian vastustus vähentynyt entisestään, mutta yhä useampi on epävarma kannastaan
HS-gallup: Eutanasian vastustus vähentynyt entisestään, mutta yhä useampi on epävarma kannastaan
Kuolinavun kannatus on edelleen hyvin vahvaa.
Eutanasia-kansalaisaloitteen luovuttivat helmikuussa eduskunnan puhemies Maria Lohelalle entiset kansanedustajat Ilkka Taipale, Osmo Soininvaara, Henrik Lax, Iiro Viinanen ja Esko Seppänen. (KUVA: Seppo Kärki)
Mari Manninen HS
Julkaistu: 4.12. 20:30
Viime kuukausien runsas julkinen keskustelu eutanasiasta näyttää jonkin verran vaikuttaneen kansalaisten mielipiteisiin siitä, pitäisikö parantumattomasti sairaalla olla oikeus kuolinapuun.
Tuoreessa HS-gallupissa 9 prosenttia vastaajista ei sallisi eutanasiaa. Huhtikuussa samaan kysymykseen kielteisesti vastasi 14 prosenttia. Kyselyn noin kolmen prosenttiyksikön virhemarginaalinkin huomioiden muutosta on tapahtunut.
Kuolinavun sallisi 73 prosenttia, mikä on juuri ja juuri tilastollisesti merkittävä muutos, sillä kevään lukema oli 77 prosenttia.
Mielensä muuttaneet näyttäisivät siirtyneet niihin, jotka eivät osaa sanoa, miten asiassa tulisi toimia. Epävarmojen osuus nousi 10 prosentista 18 prosenttiin.
Julkisessa keskustelussa kuolinavun sallimisesta sekä sen kannattajilla että vastustajilla on ollut vahvoja perusteluita kantansa tueksi. Asia on ollut näkyvästi esillä, koska kansalaisaloite eutanasian laillistamiseksi luovutettiin eduskunnalle helmikuussa. Tuolloin sen oli allekirjoittanut 60 000 ihmistä.
Asia on parhaillaan eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan käsittelyssä.
Aloitteessa ehdotetaan, että kuolemansairas voisi itse pyytää eutanasiaa, jos hänellä on sietämättömiä kipuja, joita ei voida hyvälläkään hoidolla helpottaa.
Keskustelussa on puitu monia asioita, kuten sitä, kuuluuko yksilön oikeuksiin omasta kuolemasta päättäminen. Riittäisikö, jos panostettaisiin parempaan kivunlievitykseen ja saattohoitoon? Löystyvätkö eutanasian reunaehdot myöhemmin, jos laki nyt avaisi tien kuolinavulle?
Tällä haavaa näyttää siltä, että eduskunta ei lämpenisi eutanasian laillistamiselle. Asiasta päätettäneen ensi vuoden puolella.
HS-gallupissa kaikissa väestöryhmissä enemmistö halusi kuolinavun vaihtoehdoksi parantumattomasti sairaille, mutta kannatuksen määrässä oli eroja eri ryhmien välillä.
Eläkeläiset, akateemisen tutkinnon suorittaneet ja itä- sekä pohjoissuomalaiset kannattivat eutanasiaa vähemmän kuin nuoremmat, peruskoulutetut ja pääkaupunkiseudulla asuvat.
Puoluekartalla ääripäissä olivat perussuomalaiset ja keskustalaiset. Perussuomalaisista kuolinavun sallisi yli 90 prosenttia, keskustalaisista vain 54 prosenttia.
Fakta
Kyselytutkimuksen teki Helsingin Sanomien toimeksiannosta Kantar TNS oy.
Tutkimusaineisto kerättiin 24.–29.11.2017.
Haastattelujen kokonaismäärä oli noin 1 100.
Virhemarginaali on 2,9 prosenttiyksikköä suuntaansa.
Tutkimusta varten haastateltu joukko edustaa Suomen 15–74-vuotiasta väestöä pois lukien Ahvenanmaalla asuvat.
Tälle alkaa kyllä olla sen verran suuri kannatus, että aika varmasti saadaan ajettua läpi jossain muodossa. Nykyinen (ja tuleva) presidenttikin on eutanasian laillistamisen kannalla.
Standardin täyttäviä tuotteita käytetään yleisesti siipikarjan lopetuksessa^ Tuskinpa täyttää CE standardeja
. Näissä on käytössä hiilidioksidi, typpi, argon mm.
Kummallista vastakkainasettelua. Mieluiten näkisin eutanasian osana hyvää saattohoitoa.
Ja ihmiset edelleenkin kituvat kuoliaiksi, arvokkaamman lähtötavan sijaan.
Höpöhöpö. Keinot on olemassa kun olisi vain osaaminen ja resurssit.
Ainoa keino olisi nukuttaa kuolevat ihmiset kunnes kuolevat, enkä ole varma toimisiko sekään. Että höpöhöpö itsellesi.
Palliatiivinen sedaatio on ihan aktiivisessa käytössä ja kyllä se toimii. Ei ihminen siinä kauaa elä.
Mutta mitä järkeä siinä on verrattuna eutanasiaan? Eivät sellaisen hoidon alaiset oikeasti elä, vaikka elossa ovatkin. Pelkkää pelkurimaista vastuun väistelyä se on.
Tämähän se on inhimillinen tapa kuolla
Et vastannut kysymykseeni lainkaan. Mitä etua tuolla on eutanasiaan nähden?
Tuossa tilanteessa elossapitäminen on kiduttamista.
Vastasin siihen jo useampaan kertaan edellä. Eli hyvä saattohoito pitäisi olla aina saatavilla kaikissa terveydenhuollon yksiköissä. Se ei vaadi byrokratiaa, joka nyt eutanasian tapauksessa vaatisi hyvällä tahdollakin useiden päivien prosessin.
Nyt sinä rakensit itse tyhjästä syyn, millä sen pitäisi kestää kauan. Mikä on järjetöntä, kun puhutaan asiasta josta voidaan päättää toisinkin.
Ei millään pahalla, mutta mitä se sinulle kuuluu?
