TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kaupunkeihin se sitten jää jos sellaista edes niissä muodostuu. Jos pitäisi kaupungin ympäröivän alueen kanssa muodostaa jotain yhteisöllisyyttä niin se vaatisi jotain yhteisöä kuten valtiota siihen minkä kehyksissä sitä yhteisöllisyyttä muodostaa ja sitten kun koetaankin valtiotasolla yhteisöllisyyttä niin hups ollaankin kansallismielisyydessä.
Paitsi että Poliisi teki aivan oiken, ja Marko valehtelee. Tässä videossa todisteet kun jakavat niitä lapsille:
Poliisit takavarikoivat Marco de Witin vaaliflaijerit Narinkkatorilla koska epäilevät että ne kiihottavat kansanryhmää vastaan. Kiertävä sirkus SKE sekä polpo eivät petä koskaan.Video linkattu kohtaan jossa show alkaa.
Vaikka tilanne naurattaakin, on syytä toki miettiä että onko oikein että viranomainen estää vaalityötä vedoten johonkin höpörikosepäilyyn?
Mutta kansallismielisyys toimii yhdistävänä tekijänä ja kansallisvaltio on käytännössä suurin elinkelpoinen taso, siitä isommat kyhäelmät ovat pääosin äärimmäisen korruptoituneita ja se näivettää ne ajan mittaan. Ilman sitä on vain mosaiikki yhteisöjä, joilla ei ole hirveästi mitään yhteistä ja jotka on äärimmäisen helppo usuttaa toisiaan vastaan, tämä oli kylmän sodan aikana Neuvostoliiton tehokkain tapa luoda epävakautta, juuri sen takia kansallismielisyyden ja nimenomaan uskonnon murtaminen oli prioriteettilistalla.
BS. Ne sinun sekulaarit arvosi ovat käytännössä uskonnon (länsimaissa ensisijaisesti kristinuskon) etiikkaa mistä on vain riisuttu kaikki Jumalaan viittaava pois ja sitten luuloteltu että kyhäelmä toimii siitä eteenpäin "sekulaarina" näppäristä ilman alkuperäistä pohjaa ja "edistyksen" nimissä yritetään olla ikään kuin "pyhempiä" kuin edeltävät sukupolvet välittämättä siitä, onko se kyhäelmä ylipäätään elinkelpoinen. Ajan mittaan se sitten degeneroituu postmoderniksi nihilismiksi mikä mädättää kaiken mihin se koskee. Kunnes ihmiset lopulta hoksaavat että kas perkule, se(kin) kokeilu meni taas ihan perseelleen.
Monet kansallisvaltiotkin ovat äärimmäisen korruptoituneita. Monet kaupungit ovat äärimmäisen korruptoituneita. Kansallisvaltiot eivät ole mitenkään poikkeuksellisen hyviä korruption torjumisessa vaan sen torjunta pitää löytää jotain muita keinoja käyttäen.
Ei vaan ne ovat suht yleismaailmallista etiikkaa johon lukemattomat eri yhteisöt ovat päässeet itsenäisesti ilman kristinuskon vaikutusta. Kristinusko vaan omi sen etiikan itselleen silloin kun se onnistui ajamaan itsensä ainoaksi moraaliseksi auktoriteetiksi länsimaissa.
Millä tavalla Neuvostoliitossa usutettiin kansa toisia vastaan?
Sekularismissa on tosiaan se ongelma että se ei ota kantaa uskontoihin, joten se johtaa kulttuuriseen ja uskonnolliseen relativismiin, vaikka todellisuudessa kulttuureissa on eroja jotka tekee joistakin kulttuureista (tai uskonnoista) parempia.
Boldasin olennaisen. Nykyihmiselle olennaisista tasa-arvon käsitteistä esim eri ikäluokkien, sukupuolien, uskontokuntien ja seksuaalisesten suuntautumisten välillä on lähes täysi 180 asteen käännös vs se pronssikautinen eepos jossa heimot tappoivat toisiaan koska puhuva pensas ja akkojen paikka oli olla hiljaa
Tuo lopun musiikkivideo...!
Piffiläisten pakkomielle Marcoa kohtaan on kyllä jo ihailtavalla tasolla, sillä tuon uon tekemisessä on varmasti mennyt päivä jos toinenkin. Tietenkin kun työt eivät rajoita ajankäyttöä niin ehtiihän sitä kaikenlaista tuokin porukka.
Mikään ei ole ongelmatonta, mutta on harhakuvitelma että ne ongelmat pienenisivät sillä että ne vain siirretään isompiin ympyröihin, missä ne ovat entistä kauempana kansalaisista ja kansalaisten arkielämästä.
Kansallisvaltio ja äärinationalismi eivät ole yksi ja sama asia. Suomi oli kylmän sodan aikana melkolailla isosti kansallismielinen (ja oli pakkokin olla, ulkoisen uhan takia) mutta eipä täällä hirveästi sotahaluja ollut mihinkään suuntaan.
Kansallisvaltiota isommissa ympyröissä se on pääosin mahdotonta.
Ne eivät ole mitään yleismaailmallisia. Maailman kulttuureissa arvotetaan asioita erittäin eri tavalla ja esim. ihmisarvo ei suinkaan ole mikään univertaali arvo mitä oltaisiin valmiita jakamaan toisille. Menet Kiinaan niin sinun oikeutesi ovat erittäin paljon riippuvaisia siitä paljonko hyödytät kiinalaisia ja riitatilanteessa ne katoavat erittäin nopeasti. Intiassa kastijärjestelmä on paljon vahvempi kuin mikään julistus mihin oltaisiin nimellisesti sidottuina, siellä sinun arvosi voi olla joissain tilanteissa alempana kuin koiran. Sama juttu monissa muissakin Aasian kulttuureissa. Ja jos todella kuvittelet niiden päätyvän samanlaiseen arvostukseen mikä on kristinuskon perusaksioomien päälle rakennettu (ja mitkä aikanaan syrjäyttivät erittäin erittäin raa'an roomalaisen katsantokannan ihmiselämään) niin aika haavemaailmassa elät.
Ei pidä paikkaansa. Kristinuskon etiikka ja moraali olivat aikalailla jyrkästi erilaiset kuin antiikin Rooman aikaisessa kulttuurissa, eivätkä ne suinkaan omineet niitä sieltä. Hyvinä pidettyjä asioita säilytettiin toki, kuten tietyt asiat roomalaisesta laista, mutta erittäin monia etiikkaan ja moraaliin liittyviä asioita vastustettiin (ja joiden takia jouduttiin myös vainotuksi).
Ei pidä paikkaansa tämäkään. Koko valistusta ei olisi syntynyt ilman kristinusko ja sen piirissä vaikuttaneita. Siinä kohtaa kun aate alkoi tehdä isoa pesäeroa kristinuskoon siellä tehtiin varsinkin Ranskassa erinäisiä täysin päättömiäkin kokeiluja, mistä sitten palattiin vanhaan kun huomattiin ettei homma toimi kunnolla. Valistuksen yksoikoinen ja pääosin täysin perusteeton järkiusko kärsi haaksirikon viimeistään maailmansodissa kun oli vähän liian vaikea asia selitettäväksi miten se vain järjen mukaan toimiva ihminen onnistui aiheuttamaan niin järjettömän mittaluokan tuhot. Sen jälkimainingeissa kirjoitettiin ihmisoikeusjulistus - hyvin pitkälti kristinuskon etiikan pohjalta estämään vastaavia järjettömyyksiä. Sittemmin onkin lilluttu enemmän ja enemmän marxismin ja postmodernismin viitoittamia teitä, eikä se suunta todellakaan lupaa mitään hyvää.
Tässä on a priori olettama että vapauden tulee tarkoittaa kaiken mahdollisimman maksimaalista rajoittamattomuutta, siinä missä kristinuskon etiikassa pitää pystyä sovittamaan mukaan myös vastuuta ja toimivuutta. Rohkenen veikata että se rajoittamaton liberaalilinja tulee kärsimään samanlaisen lopputuleman kuin antiikin Rooma aikanaan, sillä erotuksella että se muutosvoima ei välttämättä tällä kertaa ole postmodernismin läpitunkema länsimainen versio kristinuskosta vaan jotain mikä uskoo itseensä vähän vahvemmin.
Luulen että tämä kysymys liittyy nyt vähän eri asiaa kuin Neuvostoliiton subversiotaktiikoihin millä epävakautettiin maita eri puolilla maailmaa. Mutta kyllähän myös Neuvostoliiton sisällä ihmisiä usutettiin toisiaan vastaan paljastamaan kommunismin vastaisia väärin ajattelevia. Koko homman tarkoitushan oli kylvää epävakautta niin kauan, että saataisiin aikaan vallankumous minkä jälkeen omat miehet valtaan ja hyödylliset idiootit ammuttavaksi. Yuri Bezmenov on selittänyt tuon aika seikkaperäisesti jo 80-luvulla:
Toki etäisyys vaikeuttaa asioita jonka takia hallinnon tasot pitää järjestää järkevästi. Mutta se ei tarkoita että kansallisvaltio olisi joku maaginen rajapiste johon asti hommat toimii ja sen jälkeen menee vituiksi.
Ja mihin tämä väite perustuu? Sanoisin että esim. EU ei ole hirveän korruptoitunut, ei edes lähellekään niin korruptoitunut kuin monet sen jäsenvaltioista. Puhumattakaan maista kuten Venäjä.
No listaappa näitä kristinuskon arvoja jotka ovat jotenkin uniikkeja sille. Siis sellaisia oikeasti positiivisia arvoja. Niitä ei oikeastaan ole yhtään, samoihin päätelmiin on päästy useissa maailman kulttuureissa ilman mitään kristinuskon vaikutusta.
Väite että valistusta ei olisi syntynyt ilman kristinuskoa on perustelematon. Joo, se syntyi kristinuskoisessa Euroopassa mutta tuo ei tarkoita että kristinusko olisi ollut jotenkin olennainen sen synnyn osalta.
Ei todellakaan tarkoita sitä. Vastuu ja toimivuus sisältyvät olennaisina osina valistuksesta lähteneisiin sekulaareihin arvoihin. Kyseessä ei ole mikään anarkistinen, rajoittamaton liberaalilinja vaan linja jossa rajoitukset pitää perustella järkeen pohjautuen. Sen sijaan että ne pohjautuisi joihinkin pari tuhatta vuotta vanhoihin satukirjoihin.
No alkajaisiksi varmaan siksi että eduskuntakausi on 4 vuotta ja EU-parlamenttikausi on 5 vuotta.
Iha jepu syy. Nyt oli kuitenkin mahdollisuus saada sitä prosenttia korkeammaksi ja samalla todistetta kuinka eu on kaikkien mielestä ihan ihku.
No niin no, pitäiskö sitä nyt muuttaa Suomen vaalilakia vain sen takia että kerran 20 vuodessa saadaan eduskuntavaalit ja EU-vaalit osumaan samalle päivälle.
Alle 50% äänestysaktiivisuus näyttää aika lailla hyvin mistä eu on tehty. Vielä on parannettavaa, isommatkin jehut saadaan valittua ihan nollat taulussa ja tähän on hyvä pyrkiä kautta linjan.
Kyllähän sitä mietittiin kun tänä vuonna ne sattui samaan aikaan, mutta sdp vastusti. Tiedä sitten oikeita syitä. Joku tutkija oli sitä mieltä, että äänestäjät ei olisi kyenneet samaan aikaan valitsemaan kahta ehdokasta. Ilmeisesti eduskuntavaaleja olisi myös pitänyt lykätä parilla viikolla ja kaikkihan tietää, mitä siitä olisi seurannut...
ongelma eu vaaleissa on se että niisäs valitaan lähinnä vain mepit, muuta (tärkeämpää) osastoa ei saa kansa äänestää
"Valistuksen yksoikoinen ja pääosin täysin perusteeton järkiusko itse asiassa syntyi kuolleena, kun oli vähän liian vaikea asia selitettäväksi, miten vain järjen mukaan toimivassa ihmiskunnassa on meitä hihhuleita seassa. Check mate, atheists!"
Järkiusko on jo sinänsä ristiriitainen käsite: järki ei ole uskoa ja usko ei ole järkeä.
Kuten kuorma-auto on ristiriitainen käsite, koska kuorma ei ole auto eikä auto ole kuorma? Tuo JLM:n paatos oli täynnä ihan oikeitakin ongelmia.
Voit toki käsitettä käyttää ja pyrkiä sitä vakiinnuttamaan. Itselleni se on merkityksetön. Kuorma-auto on hyvin vakiintunut käsite ja myös looginen, sillä kuorma-autolla kuljetetaan kuormaa ja se on auto.
Kiitos luvasta, minäpä teen sen. Jatka sinä maalitolppien siirtelyä.
Nyt voisit mielestäni perustella sen, millä tapaa niitä siirsin.
Enemmän toki olisi hyötyä kun itse hetken ajattelisit, eivät viestisi niin pitkiä olleet. Mutta rautalangasta: ensin oli kysymys käsitteen ristiriitaisuudesta, seuraavassa viestissä kysymys olikin käsitteen vakiintuneisuudesta. Menee (monta viestiä sitten) taas offtopiciksi, niin jatketaan tästä toisaalla jos epäselvyyttää.
Sit kun nää kaksi ominaisuutta yhdistää, eli sen vakiintumattomuuden ja ristiriitaisuuden, niin nähdään entistä paremmin, että käsite on huono. Tietty sen näkee jo molemmista käsitteen ominaisuuksista erikseen. Vakiintumattomiis on ehkä enemmän seuraus ja ristiriitaisuus syy. Mutta voidaan minunkin puolestä jättää tämä tähän, sillä en bannien pelossa uskalla enää asioista vängätä, enkä keksi, missä muualla asiasta voisi tarkemmin keskustella.
Edelleenkin se ratkaisee, mitä mieltä puolue on..Taidan äänestää Virkkusta. Näyttää peukkua NATOlle ja persettä Venäjälle.
2. Kaikkien EU-maiden olisi hyvä kuulua myös sotilasliitto Natoon.
PERUSTELUT: EU syventää puolustusyhteistyötään, mutta ei halua luoda päällekkäisiä rakenteita Naton kanssa. EU:n puolustusyhteistyö tulee siis vain täydentämään Natoa, ei korvaamaan sitä. Paras turva Suomelle on kuulua molempiin yhteistyöelimiin. Suomen paikka on Natossa.
- Täysin samaa mieltä
11. Krimin valtauksen seurauksena asetetut EU:n Venäjä-pakotteet pitäisi purkaa.
PERUSTELUT: Venäjä on osoittanut agressiivisella voimapolitiikallaan, ettei se kunnioita suvereniteettia eikä kansainvälistä lakia. Pakotteet ovat keino vastata sen politiikkaan rauhanomaisesti. Sanktioita ei pidä purkaa niin kauan kun Venäjä jatkaa kansainvälisen oikeuden rikkomista.
- Täysin eri mieltä
Mitä pidemmäksi se etäisyys muodostuu ja mitä keskitetympi hallintojärjestelmä on, sitä varmemmin tuo ongelma on ratkaisematon. Kansallisvaltio on käytännössä suurin instanssi minkä puitteissa tuota ongelmaa on mahdollista hallita jollain tasolla, sitä isommat monikansalliset viritykset ovat poikkeuksetta korruptoituneita ja helppoja kohteita subversiolle.
EU on korruptoitunut, niin kuin tuppaa tapahtumaan mille tahansa instanssille missä pelataan muilla kuin omilla rahoilla mahdollisimman kaukana alkuperäisistä maksajista. Sen valtarakenteet vaikuttavat olevan jo lähtökohtaisesti suunniteltu rajoittamaan sitä, miten paljon kansalaisten äänestyskäyttäytyminen lopulta vaikuttaa mihinkään (lue Juncerin kommentit aiheesta, siitä on ollut puhetta aikaisemminkin ja huomioi vaikka Cecilia Malmströmin kommentti missä hän aivan suoraan sanoi ettei kansalaisten mielipiteellä ole mitään merkitystä). Siihen päälle se, että osa porukasta toimii käytännössä ilman mitään vastuuta kenellekään niin en oikein keksi mitään järjellistä asiaa mikä sellaisissa olosuhteissa rajoittaisi sen enempää korruptiota kuin subversiotakaan.
Loppuosa alkaa olla aika offtopicia joten...
Alkuperäinen väitteesi oli kylläkin että kyse olisi universaaleista arvioista, jotka olisivat voineet syntyä missä tapansa kulttuurissa ilman mitään kristinuskon vaikutusta mihinkään - jostain syystä näin ei kuitenkaan käytännössä ole tapahtunut ja maailman monissa kulttuureissa esimerkiksi ihmisarvoon liittyvät asiat eivät suinkaan ole mitenkään universaalisti samanlaisina ymmärrettyjä. En siis oikein voi pitää väittämääsi millään tavalla uskottavana.
Kovin yksisilmäistä. Mikä ei sinänsä yllätä, ottaen huomioon miten kiihkomielinen aatteen mies vaikutat olevan. Lisäksi sotket toisiinsa kristinuskon etiikan ja moraalin (ideaalit), sekä kirkkolaitoksen, mutta toisaalta kieltäydyt jyrkästi kohtelemalla lemppariaatettasi samoilla kriteeristöillä. Sillä saa tietysti näppärästi käännettyä asiat sopivasti valikoimalla juuri sellaiseksi kuin haluaa kun jättää huomiotta kaiken muun ja ennen kaikkea ison kuvan. Mutta kommentoidaan nyt lyhyesti (vaikkakin tästä tulee väkisinkin vähän pitkä)....
Edelleen, ilman judeokristillistä perintöä ei olisi länsimaita sellaisena kuin ne tunnemme, ei olisi sitä rakastamaasi valistusaatetta sellaisenaan ja maailma näyttäisi muutenkin aika erilaiselta. Näin ihan riippumatta siitä miten leppymättömän mielipuolisesti vihaat kristittyjä. Se estää sinua myös katsomasta asiaa historian kontekstissa. Pääasiahan on että saat haluamasi syyllisen.
Jep. Saatiin eugeniikka, kolonialismi, pari maailmansotaa ja niiden äpärälapsiksi kommunismi ja raunioille postmodernismi. Jälkikin on ollut ihan valtavan hyvää...
Liberalism’s Christian Roots | National Review
Valistus pyrki hylkäämään kaiken mikä "ei käy järkeen" ja otti yltiöoptimistisen näkemyksen ihmisestä ja ihmisen järjestä. Toki valistuksen ajalla tapahtui paljon tieteellistä kehitystä (mikä tosin rakensi hyvin paljon kirkon aikanaan rakentaman koululaitoksen ja kirkon säilyttämän historian/tiedon pohjalle), mutta siinä vaiheessa kun ihmisarvo muuttui ylhäältä annetusta pelkäksi rationalisoinnin kohteeksi, niin sitä rationalisointia voitiin käyttä paljon muillakin tavoilla kuin niillä, mitä jotkut aikaisemmat valistusfilosofit olivat ajatelleet. Tämä taas avasi oven ajatukselle siitä että kehittyneemmät valloittavat ja hallitsevat vähemmän kehittyneet, mistä sitten päästiin lisääntyneen militarismin kautta maailmansotiin, eugeniikkaan ja erinäisiin muihin hirmutöihin. Huomion arvoista on se, että nuo ovet aukesivat nimenomaan siitä kun kristinuskon aivan perustavanlaatuinen eettinen näkemys ihmisestä Jumalan kuvana murrettiin. Valistus ei selvinnyt voittajana kummastakaan maailmansodasta, tosiasia on että kaikkialla länsimaissa katolista maailmaa lukuun ottamatta oli menossa erinäisiä eugeniikkaohjelmia - saksalaiset vain veivät sen loogiseen loppuunsa tehokkaammin ja järjestelmällisemmin kuin muut ja se oli paljastuttuaan vähän liian hapokasta suurelle osalle normaaleista ihmisistä. Sodan hävinneet sitten tuomittiin ja omat eugeniikkaohjelmat lakaistiin parhaan mukaan piiloon, jotta ei jäisi niin pahaa tarhaa omaan julkikuvaan.
Eipä se siltä näytä, ottaen huomioon millaisella raivolla käydään kaikkien niiden kimppuun jotka kyseenalaistavat millään tasolla tiettyjen muoti-ideaalien toimivuutta sen enempää lyhyellä kuin pitkällä aikavälillä. Olet aivan ylioptimistinen ja uskot haavekuvaan. Taas kerran.
Kyseessä on nimenomaan se ja siihen suuntaan se on yhä enemmän menossa, kiitos postmodernismin jota vastaan se sinun valistusaatteesi kuoli aikaa sitten. Mikään järkipuhe ei sovi, vaan kaikki väännetään siihen satukirjanarratiiviin vaikka väkisin täysin riippumatta tutkimustiedosta jos se ei vain satu miellyttämään - jos et ole huomannut, niin länsimaissa narratiivit kulkevat yhä enenevässä määrin tunnepohjalla vaikka sille yritettäisiinkin naamioida joitain näennäisrationalistisia argumentteja. Jos ei miellytä ja sovi omaan maailmankuvaan, mutta ei pystytä argumentoimaan kumoon niin sitten yritetään erinäisiä reittejä vain saada epämiellyttävät äänet vaiennettua ja leimattua (itsekin käytät leimakirveitä kovin mielelläsi). Ja se tulee jatkumaan ja pahenemaan niin kauan, kunnes sille käy vähän niin kuin valistusaatteellekin: suurehkon inhimillisen kärsimyksen ja koottujen pelletemppujen jälkeen todetaan että vituiks meni tämäkin. Brave new world...
ensin pitää valita puolue ja vasta sitten ehdokas puolueesta, suomen järjestelmässä puolue>ehdokas jopa eurostoliittoon valittaessaTaidan äänestää Virkkusta. Näyttää peukkua NATOlle ja persettä Venäjälle.
2. Kaikkien EU-maiden olisi hyvä kuulua myös sotilasliitto Natoon.
PERUSTELUT: EU syventää puolustusyhteistyötään, mutta ei halua luoda päällekkäisiä rakenteita Naton kanssa. EU:n puolustusyhteistyö tulee siis vain täydentämään Natoa, ei korvaamaan sitä. Paras turva Suomelle on kuulua molempiin yhteistyöelimiin. Suomen paikka on Natossa.
- Täysin samaa mieltä
11. Krimin valtauksen seurauksena asetetut EU:n Venäjä-pakotteet pitäisi purkaa.
PERUSTELUT: Venäjä on osoittanut agressiivisella voimapolitiikallaan, ettei se kunnioita suvereniteettia eikä kansainvälistä lakia. Pakotteet ovat keino vastata sen politiikkaan rauhanomaisesti. Sanktioita ei pidä purkaa niin kauan kun Venäjä jatkaa kansainvälisen oikeuden rikkomista.
- Täysin eri mieltä
Se että sä toistat jotain lausetta uudelleen ja uudelleen ei tee siitä totta.
Heitin jatkot tuonne:
Jaa sanoinko jossain, että en ole valinnut ensin puoluetta ja eroaako Kokoomuksen linja Virkkusesta jotenkin merkittävästi?
Alkuun ristiretkien tavoite oli vain ja ainoastaan heittää kristittyjä alueita Euroopassa miehittävät muslimit ulos.
Äänestämällä Kokoomusta ilmoitat kannattavasi Kokoomuksen tekemään politiikkaa. Kukaan täysipäinen ei äänestä puoluetta jonka tekemää politiikkaa ei allekirjoita.
Captain obvious to the rescue.
Virkkunen äänesti uuden typerän tekijänoikeusdirektiivin puolesta.Taidan äänestää Virkkusta. Näyttää peukkua NATOlle ja persettä Venäjälle.
Kaikessa ei voi aina voittaa, ehdokas on aina enemmän tai vähemmän kompromissi.
Ei kukaan väittänytkään että Suomen NATO-jäsenyydestä päätettäisiin EU:ssa. Suomen NATO-jäsenyys on Virkkusen perusteluissa pelkkä sivulause. Kysymyshän oli EU-NATO-suhteesta jossa olen Hennan kanssa samoilla linjoilla.
Kristillisdemokraatit on lähempänä kriteerejäsi kuin persut.
perussuomalaiset on pro-euro talousliittona, anti-euro liittovaltiona
Ja pro-Venäjä, jos ne menee siihen ryhmään, mihin meinaavat mennä.
Mut ei Euroopassa, jota tämä threadi koskee.
ja sinänsä ei ole edes pro-venäjä, tuo on vain vassarien huutelua; ryhmä on anti-turvissiirtolaisuus, pro-tulliliitto, anti-liittovaltio
Anti taakanjako, pro taakanjako, pro venäjä. Vaikka ei haluaisikaan uskoa mitään pahaa persuista niin on ne puutteetkin syytä silti tunnistaa kun ne on näkyvillä, eikä käyttäytyä kuin uskovaiset kun joku mainitsee että uskonnossa on jotain vikaa.
Ja venäläisten itsensä mielestä Perussuomalaisten vaalivoitto on myös Venäjän voitto. Google Translatella Pravdan artikkelista Финляндия не хочет быть отдана во власть шариата:
Voisitko lopettaa tällaiset paikkaansapitämättömät paskapuheet?
