Etanoli RE85

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja STech
  • Aloitettu Aloitettu
paitsi että on.rekkaat sen viinalle niin valtio maksaa silti sen 200€ tilille.Jos auto on suomeen tuotu flexi niin otteessa tulee jo lukea tuo sama koukero eli se että auto on sekä bensiini - että etanolikelpoinen...
 
RE85 kanssa St1 mainostanut 80% bensaa vähemmäksi. Kova lupaus kun ottaa huomioon että sitä bensaa kuitenkin seas.
Täytyykin olla hiilipäästöt lähes nollis tai jopa negatiiviset. Pääseehän siitä jätteestäkin hiilestä osa ilmaan hajotessaan käsittelemättömänä. Nyt se käytetään hyödyksi.

Ei sen bensiini osuudenkaan tarvitse olla 100% fossiilista...
 
Dieseliä kyllä tehdään biomateriaalista mutta synteettisen bensiinin valmistus ei vain ole kannattavaa.ja nekin synteettiset bensat mitä on aikoinaan tehty isossa mittakaavassa (herra hitler)tehtiin maakaasusta sekä kivihiilestä.

Fortum avasi jo aikoja sitten suomeen kullooseen biodieselyksikön ja nykyäänhän tuo biodiesel on arkipäivää.olin itse todistamassa paikan päällä aikoinaan kun nesteellä lyötiin virrat päälle biodiesel-yksikköön.

Saksasta löytyy pilottilaitos missä tehdään ja kehitetään "hiilivapaata" bensaa yhdistämällä vetyä ja hiilidioksidia, tuo menetelmä olisi siinä mielessä oiva että hiilidioksidin lähteenä voitaisiin käyttää kierrätettyä eli ilmassa olevaa saastetta...

Vetyä sitten vaikka vedestä...tällä hetkellä tuon litkun valmustus vain ei ole kannattavaa mutta ehkä joskus.
 
RE85 kanssa St1 mainostanut 80% bensaa vähemmäksi. Kova lupaus kun ottaa huomioon että sitä bensaa kuitenkin seas. Täytyykin olla hiilipäästöt lähes nollis tai jopa negatiiviset. Pääseehän siitä jätteestäkin hiilestä osa ilmaan hajotessaan käsittelemättömänä. Nyt se käytetään hyödyksi.
Etanolia on se 80 % tuosta seoksesta. Liekkö suoraan siitä vedetty että 80 % pienempi hiilijalanjälki kun on biomateriaalia enimmäkseen. Tämähän tarkottaa sitä että etanolin tuotto ja kuljetus yms. on käytännössä hiilineutraalia myöskin. Jos valmistukseen tarvitaan kivihiilellä tuotettua sähköä niin silloinhan tuo hiilineutraalius laskee.

Eronahan tässä on vain se että vaikka suunnilleen sama määrä putkesta tulee hiiltä, se vain kiertää ympyrää luonnossa ja on täten neutraalia toisinkuin bensaa käytettäessä, jolloin aktiivisesti hiiltä lisätään luontoon.

Dieseliä kyllä tehdään biomateriaalista mutta synteettisen bensiinin valmistus ei vain ole kannattavaa.ja nekin synteettiset bensat mitä on aikoinaan tehty isossa mittakaavassa (herra hitler)tehtiin maakaasusta sekä kivihiilestä.

Fortum avasi jo aikoja sitten suomeen kullooseen biodieselyksikön ja nykyäänhän tuo biodiesel on arkipäivää.olin itse todistamassa paikan päällä aikoinaan kun nesteellä lyötiin virrat päälle biodiesel-yksikköön.

Saksasta löytyy pilottilaitos missä tehdään ja kehitetään "hiilivapaata" bensaa yhdistämällä vetyä ja hiilidioksidia, tuo menetelmä olisi siinä mielessä oiva että hiilidioksidin lähteenä voitaisiin käyttää kierrätettyä eli ilmassa olevaa saastetta...

Vetyä sitten vaikka vedestä...tällä hetkellä tuon litkun valmustus vain ei ole kannattavaa mutta ehkä joskus.
Olikos se juuri Neste joka alkoi viime vuonna myymään biobensaa, joka tehdään biodieselin valmistuksessa tulevasta sivutuotteesta vetykrakkauksella. Alkumateriaali käsittääkseni oli elintarviketeollisuuden rasvajätteitä, josta siis valmistetaan biodieseliä ja sivussa tulee tavaraa josta voidaan tehdä biobensaa. Jos aletaan syntetisoimaan alkuaineista bensaa, niin ei sitä ainakaan nykyisin sähköntuotantomenetelmin kannata energisoida. Eikä myöskään ympäristömielessä ennenkuin koko maailma käy aurinkoenergialla ja vastaavilla. Toisaalta sekin sähkö olisi paremmalla hyötysuhteella käytössä jos bensan sijaan auto kulkisi sähköllä ja jätettäisiin koko bensan valmistus ja polttovaihe välistä pois turhana askeleena....

Nykyisin mahtaa käytännössä kaikki vety mitä teollisuuteen tehdään (esim. vetykrakkausta varten), tulla fossiilisista lähteistä. Vedestä irrottaminen kun vaatii valtavasti sähköenergiaa eikä täten ole kannattavaa, eikä tietääkseni kukaan tätä edes tee laboratorion testierien ja opetuksen ohella. Etenkin kun tänä päivänä sähkö tulee vielä suurilta osin fossiilisista lähteistä. Toki vetyä muodostuu sivutuotteena pieniä määriä uusiutuvista lähteistä teollisuudessa, esim. sellutehtaissa, mutta määrät on pieniä eikä ne tuppaa myyntiin asti menemään.

Ongelma vedestä otetun vedyn ja ilmakehän hiilidioksidista otetun hiilen pohjalta tehdyssä polttoaineessa on että kumpikin on palamistuote ja hapen erottaminen vedestä ja hiilidioksidista vaatii saman määrän energiaa kuin se aikoinaan palaessaan on tuottanut. Tähän kun lisätään häviöt niin enemmän kuluu sähköenergiaa kuin saadaan lämpöenergiapotentiaalia bensan muodossa, joka kaiken lisäksi sitten käytettäisiin paljon huonommalla hyötysuhteella kuin suoraan sähköä käytettäessä. Tämän vuoksi en näe tässä asiassa järkeä, vaikka teknologisesti kiinnostava tapaus onkin. Eri asia on sitten jos tähteistä tai muusta biomassasta voidaan tuottaa bensaa suuremmalla saannolla kuin mitä etanolia saadaan. Muuten bensan tuottamisessa suuressa mittakaavassa ei vaan ole järkeä energian kannalta. Tulee myös huomioida muut kuin energiatekniset ongelmat, eli etanoli on suhteessa terveellisempää ja helpommin hajoavaa kuin bensa. Toki synteettisesti valmistettuna bensasta saanee valmistettua nämäkin ongelmat korjaavaa versiota.
 
Noh, jos kohta ruvetaan käyttämään kombipolttonesteitä polttomoottoreissa...
Vasta on kokeilussa maailmalla moottori johon syotetään niin bensiiniä(tai vaöikka etanolia) mutta samaan aikaan kun imutahdissa ilma-bensaa vedetään sylinteriin niin myös diisseliä ruiskutetaan puristustahdin aikana...
Ovat jo todenneet että tällä saadaan nostettua moottorin hyötysuhdetta reilusti ylöspäin...

Eli kohta tulevaisuudessa sitten etanoli-biodiesel yhdistettynä akustoon siellä merrssun nokalla:cigar:
 
@Kosamiitti
Olisi mielenkiintoista lukea lisää tästä jos sinulla olisi jokin linkki antaa. Hoituuko tuo siten että tuo on siis puristussytytteinen, jossa diisselin ruiskutus käynnistää palamisen ja sytyttää sitten bensan (tai etanolin) liekkirintamallaan? Tällöinhän voitaisiin käyttää korkeaa puristussuhdetta mikäli bensan seossuhde on riittävän laiha. Kuulostaa joko HCCI tai siitä muunnellulta moottorilta. Toisaalta myös kuulostaa kovin paljon samankaltaiselta kuin mitä F1:ssä nykyään käyttävät. Siellä käytetään tosin vain yhtä polttoainetta, mutta ennalta syötetty laiha bensaseos sytytetään korkeapaineisella palavalla bensaseoksella sytytyshetkellä, jolloin saadaan korkea puristussuhde ilman naulaamista.
 
Meinasin tuon linkata mutta epäilin keskivertomuron mielenkiinnon riittävyyttä pelkkään tekstimateriaaliin ja päädyin yleispätevään ja näin digisnäppäilyn aikana joustavaan ja harmittomaan videoesitykseen...

Yleensä kun/jos/tai linkkaat nykypäivänä mitään yli kahden palstan viritystä niin
TR:TL on se yleinen vastaus...

:comp:l
 
Mitä sanoo raati, autossa öljynvaihtoväli nimetty 15000km, etanolin kanssa olen vaihdellut 8000km välein.

Olisi öljynvaihto edessä ja tuli mieleen että onko välttämätöntä vaihtaa suodatinta.
Sähkö-öljynvaihto-imurilla on helppo vain imaista öljyt ja uusi tilalle. Vaihtaisi seuraavan kerran 7000km jälkeen ja samalla suodattimen.:tup:
 
Itse vaihdan (vaihdatan) suodattimen joka toisella öljynvaihtokerralla.
En jaksa enää itse vaihdella kun öljynvaihtopalvelussa maksaa mobil 2000 + suodatin ja kuparitiiviste 7€ enemmän kun mätänetistä ostettuna...

tohon päälle kun laskee pari kuppia ilmasta mustikkasoppaa ja sen että saa katsoa tiukkoja amisjannujen perseitä niin miksi vaivautua?
 
Mitä sanoo raati, autossa öljynvaihtoväli nimetty 15000km, etanolin kanssa olen vaihdellut 8000km välein.

Olisi öljynvaihto edessä ja tuli mieleen että onko välttämätöntä vaihtaa suodatinta.
Sähkö-öljynvaihto-imurilla on helppo vain imaista öljyt ja uusi tilalle. Vaihtaisi seuraavan kerran 7000km jälkeen ja samalla suodattimen.:tup:
Omalla vastuulla. Öljyn vaihto ns. puolivälissä periaatteessa pidentää suodattimen kestoikää, kun uudessa öljyssä ei ole roskaa mukana. Täten jos ajatellaan että vaihtoehdossa A ajat x kilometriä ja vaihdat kerralla suodattimen ja öljyt, niin suodatin on todennäköisesti likaisempi kuin vaihtoehdossa B jossa ajat x/2 kilometriä ennen öljynvaihtoa ja suodatin vasta joka toisella kerralla (eli matkan x jälkeen). En ole itse tarkemmin perehtynyt likaantuneen suodattimen vaikutuksiin. Suodatusteho siellä kuitenkin laskee, eli joko läpivirtaus laskee ja täten suodattimen jälkeinen paine alenee tai sitten läpi alkaa menemään roskaa. Todennäköisesti hieman kumpaakin ilmenee, mutta en ole asiaa viitsinyt tutkia.

Tovin kun etanolia on käyttänyt, on se jo paikat puhdistanut niin pitkälti kuin ne tulee puhdistumaan, ainakin keskivertokoneessa. Täten suodatinta ei tarvitse mielestäni vaihtaa sen tiheämmin kuin bensallakaan käytettäessä. Öljynvaihtoväli sitten riippuu taas hieman ajotilanteista, pätkäajossa sinne kertyy enemmän polttoainetta ja vettä alhaisemmasta keskilämpötilasta johtuen sekä useista käynnistyksistä aiheutuu metallihileen kertymistä, kun vastaavasti pidemmässä ajossa moottori tuppaa lämpiämään riittävästi jotta polttoaine, ja kenties vesikin osittain, haihtuvat pois eikä metalliosien välillä tapahdu kosketusta niin usein, koska startteja on vähemmän. Startatessa siis kun ei ole vielä öljykalvo alkanut kantamaan joko puuttellisen öljyvirtauksen tai komponenttien alhaisten pyörintänopeuksien vuoksi ja tällöin metallipinnat koskettavat toisiaan hetken, kuluttaen toisiaan.

Etanolia tuppaa kertymään enemmän öljyn sekaan kuin bensaa, koska se vaatii suuremman lämpötilan haihtuakseen ja lisäksi sitä syötetään enemmän happipitoisuuden takia, jolloin sitä myös kulkeutuu alakertaan enemmän.

Mutta mitään vastuuta en sitten ota mistään.
 
Millä etanolia tuppaa kertymään öljyn sekaan kun sen kiehumispiste on öljyn käyntilämpöä pienempi. Bensalla 25-200 astet ja etanolilla 78 astetta.

Mistä ihmeestä tämä väitä tulee että 78 asteessa kiehuva neste voi jäädä 82-90 asteiseen moottoriin?

Sulla on termostaatti rikki jos kone käy alle etanolin kiehumispisteen. Tai sit huohotus reippaalla ylipaineella. Jos sulla etanoli on 82-90 asteisena vielä nestemäisenä niin se tulee höyrynä silmille samalla tavalla kuin keittävän koneen syylärinkorkin aukaisussa vesi. Se ei vaan voi jäädä öljyn sekaan jos kiehumispiste ylitetty.

Tympäsee tämä mutuilut ja niillä annetut ohjeet..

Jos siellä polttoaineista kertymiä niin miettisin enemmän onko etanolissa se vesi joka kertyy vai kertyykö bensa autossa sittenkin enemmän niitä "raskaampia" "siirappimaisia" komponentteja jotka ei haihdu käyntilämmös.
Eihän se jää jos se lämpötila on yli kiehumispisteen, ja haihtuu sitä sen alapuolellakin toki, mutta lyhyessä kaupunkiajossa ei öljy välttämättä kerkeä lämmetä riittävästi muutakuin heinäkuussa keskipäivällä, jotta kerralla kaikki polttoaine haihtuisi pois. Erityisesti talvella öljyn lämpeämiseen tuonne kiehumispisteeseen kestää kuitenkin useita kilometrejä helpostikkin, ellei muutama kymmenkin tietyissä autoissa missä öljytilavuus on suuri. Sisällä on kyllä toki myös ylipainetta mikäli huohotus on toteutettu yleisellä tavalla, mutta se on niin pieni ettei se kiehumispistettä merkittävästi muuta. Etanolia voi myös jättää sekaan sen taipumus imeä itseensä vettä, jonka kiehumispiste on korkeampi. Öljyn saaminen yli veden kiehumispisteen ei useimmilta onnistu etenkään talvikuukausina kaupunkiajossa. Pitää muistaa että öljyn lämpötila on eri asia kuin jäähdytysnesteen, jota auton mittarit yleensä mittaavat eikä öljyn lämpötila aina korreloi jäähdytysnesteen lämpötilan kanssa.

Niin ja vaikka bensiinille on listattu nuin laaja kiehumisalue, höyrystyy sen herkimmät aineet jo merkittävästi pakkasen puolella ja koko bensiiniseos myös haihtuu huoneenlämmössä todella paljon nopeammin kuin etanoli. Tuo viittaamasi bensiinin kiehumisalueväli on yleinen taulukkoarvo, joka on arvioitu yleisesti mahdollisesta keskiarvobensasta. Bensa koostuu valtavasta määrästä erilaisia hiilivetyjä ja bensiinin resepti on jokaisen jalostamon liikesalaisuus. Etanoli on aina etanolia, koska sana etanoli itsessään määrittää kemiallisen kaavan.
 
Viimeksi muokattu:
Mitä sanoo raati, autossa öljynvaihtoväli nimetty 15000km, etanolin kanssa olen vaihdellut 8000km välein.

Olisi öljynvaihto edessä ja tuli mieleen että onko välttämätöntä vaihtaa suodatinta.
Sähkö-öljynvaihto-imurilla on helppo vain imaista öljyt ja uusi tilalle. Vaihtaisi seuraavan kerran 7000km jälkeen ja samalla suodattimen.:tup:


Itse vaihdan suodattimen vain joka toisella kertaa, kun etanolilla öljy pysyy selvästi puhtaampana.
 
Itse en näe syytä olla vaihtamatta 8 euron suodatinta jokaisella öljynvaihtokerralla.
 
Silmäilin tätä keskustelua ja muita useita mitä nyt googlesta löytyi mukaanlukien
tamperelaisen muutossarjavalmistajan sivustoa..

Kuitenkin nyt kysyn että onko mitään sanottavaa
jos vaihtoa ajattelee kesäisin ajeltavaan autoon?
Kerää vettä talvella? lisäaineet tankkiin? muuta?

Hyötyjä haittoja?

ehjä 2 litranen nelonen vapari bensa 180hp
muutuvalla imunokan asennolla
ei fsi tyylinen suorasuihkutus
ajettu vuosia 98e kokonaiskilometrit 120tkm.

Olen katsellut stepone techin settiä
 
Silmäilin tätä keskustelua ja muita useita mitä nyt googlesta löytyi mukaanlukien
tamperelaisen muutossarjavalmistajan sivustoa..

Kuitenkin nyt kysyn että onko mitään sanottavaa
jos vaihtoa ajattelee kesäisin ajeltavaan autoon?
Kerää vettä talvella? lisäaineet tankkiin? muuta?

Hyötyjä haittoja?

ehjä 2 litranen nelonen vapari bensa 180hp
muutuvalla imunokan asennolla
ei fsi tyylinen suorasuihkutus
ajettu vuosia 98e kokonaiskilometrit 120tkm.

Olen katsellut stepone techin settiä

Tankkaa ennen talvisäilytystä tankki täyteen bensiiniä, se on siinä.
 
Miksi viinalla pitää sitten vaihtaa öljyt usemmin jos ne pysyy puhtaampana?

Mulla ja kavereilla viinasaapeissa ainakin haisee viina kun avaa öljyntäyttökorkin, ajetusta matkasta, vuodenajasta tai koneen lämmöstä riippumatta. Öljyt myös haisee viinalle kun ne ottaa ulos. Termari ja huohotus kunnossa, näin kesällä koneen lämmöt siellä 90-100 astetta.

Talvisin kaupunkiajon jälkeen saattaa haista vähän enemmän.

Vaatinee pitkähkön matkan (yli 100km), että se viina palaa pois öljyistä? Jos se kerran 78c alkaa kiehua.
 
SM luokitus tuli 2004 ja sen hapettumisen kestoa parannettu. SN luokitus 2010 ollen hapettumisestoltaa vielä parempi ja E85 soveltuva. Viinasaabit aikaan jolloin ei noita ollut vielä. Olisko tuoss yksi syy miksi ylivarovaisia. Öljyt hapettu ennen aikojaan enemmän.

Hajuun vaadittavat pitoisuudet on todella pieniä. Öljytilan ilmassa olevat hyöryt jo saa hajun aikaseksi. Kiehumiste ylitettynä käy kuten vedelle videossa.


Aiheeseen liittyvää tämäkin..
Pontikka – Wikipedia
Tuo hajuasia on varmaan totta.

Jouduttiin kerran kannusta kaatamaan viinaa tankkiin tms, haisi kyllä niin helvetin pahalle se mönjä raakana... koneesta tuleva haju nyt vielä menettelee.

Jotkut vielä väitti, että bensapumpun vaihto viinat tankissa oli kivempaa kuin bensat tankissa. :dead:
 
Saakos tuon muuntotuen yli 2007 vm. autoihin? Aikasemminhan ei voinu sitä uudempia rekisteröidä etanolille.
 
Saakos tuon muuntotuen yli 2007 vm. autoihin? Aikasemminhan ei voinu sitä uudempia rekisteröidä etanolille.
2.1. Ajoneuvot jotka on käyttöönotettu ennen 1.1.2007 noin lukee edelleen trafin sivulla.
Samassa dokumentissa sanotaan myös:
2.2. Ajoneuvot jotka on käyttöönotettu 31.12.2006 jälkeen

Toki jälkimmäisen kohdan ajoneuvojen päästöjen vaatimustenmukaisuus pitää todeta pidemmän kaavan kautta, mikä edellyttää VTT:n tms päästötestejä, joiden hinnan vuoksi muuntotuen hakeminen tällaiseen autoon ei ole taloudellisesti kannattavaa.
 
Tälle lähde kiitos. Itse en sitä trafin ärsyttävän sekavilta sivuilta löytänyt.

Tuskin trafi mitään omatoimisuus neuvoja antaa, senkun softaa koneen uudelleen tai asentaa muunnosboksin ja halpaa mehua tankkiin ja menoksi.
 
Tälle lähde kiitos. Itse en sitä trafin ärsyttävän sekavilta sivuilta löytänyt.
Muutostukea saa ennen 1.1.07 käyttöönotetuille.
Toki voi muihinkin laittaa. Ei ole mitään estettä käyttää puhtaampaa polttoainetta.
eFlexFuel on mahdollista muutoskatsastaa ennen 1.1.2007 käyttöönotettuhin bensiiniautoihin. 1.1.2018 alkaen on mahdollista saada myös 200 € arvoinen muuntotuki muutoskatsastetulle autolle.
Muuntotuki ja muutoskatsastus | eFlexFuel E85-muutossarja | Päivitä autosi FlexFuel-autoksi
 
Muutostukea saa ennen 1.1.07 käyttöönotetuille.
Toki voi muihinkin laittaa. Ei ole mitään estettä käyttää puhtaampaa polttoainetta.

Muuntotuki ja muutoskatsastus | eFlexFuel E85-muutossarja | Päivitä autosi FlexFuel-autoksi
Trafi sanoi:
Ajoneuvon, joka on hyväksytty Euro 3 tai Euro III -päästöluokan mukaisten tai tiukempien pakokaasupäästövaatimusten mukaan, päästöihin välittömästi vaikuttavia rakenteita ja laitteita saa kohdassa 2.1 mainituin ehdoin vaihtaa vain ajoneuvon valmistajan tai asianomaisen viranomaisen hyväksymiin laitteisiin; tällöin muutoksen kohteena olevaa ajoneuvoa koskevien tai myöhempien päästövaatimusten tulee täyttyä.
...
...
...
Muutettaessa bensiinikäyttöinen ajoneuvo käyttämään pääosin etanolista koostuvaa polttoainetta, päästövaatimusten katsotaan täyttyvän ajoneuvossa, joka on otettu käyttöön viimeistään 31.12.2006, jos ajoneuvo täyttää muutoksen jälkeen muutoskatsastuksen testissä alkuperäistä ajoneuvoa koskevat käytönaikaiset pakokaasupäästövaatimukset.
2003 lähtien ollut jo euro 4 luokitus. Täten voisi olettaa että vuonna 2007 tai sen jälkeen käyttöönotettuja ei saa muuttaa etanolille ilman kallista päästötestiä. Niille ei ole mainittu tuota helpotusta että katsastuspaikan testi muutoskatsastuksessa riittää. Täten pitänee ilman parempaa tietoa olettaa että 2007 tai sen jälkeen käyttöönotetuilta autoilta etanolille muutettaessa pitää käydä tekemässä alkuperäisen päästöstandardin mukainen mittaussykli, mikä maksaa isosti.

Mutta eipä nuita bokseja kukaan ole leimallakaan kysellyt kunhan edes vähän maskeeraa ettei silmään katsuria pistä. Vaihda vain polttoainetta, mutta elä kerro kenellekkään.
 
Tuskin trafi mitään omatoimisuus neuvoja antaa, senkun softaa koneen uudelleen tai asentaa muunnosboksin ja halpaa mehua tankkiin ja menoksi.
Trafi myöntää muuntotukia ja sille tässä etsitään lähdettä.
Muutostukea saa ennen 1.1.07 käyttöönotetuille.
Toki voi muihinkin laittaa. Ei ole mitään estettä käyttää puhtaampaa polttoainetta.

Muuntotuki ja muutoskatsastus | eFlexFuel E85-muutossarja | Päivitä autosi FlexFuel-autoksi
Tuokin on vaan yhden muutossarjoja kauppaavan firman näkemys ja itse asiassa tuolta linkin takaa löytyvä kertoo myös 1.1.2017 alkaen käyttöönotettujen ajoneuvojen muuntamisesta. Muuntotuen myöntämisperusteista taas en ole löytänyt sellaista kohtaa, joka erittelisi milloin muunnettu ajoneuvo on otettu käyttöön.
 
Tankkaako täällä moni niin, että esim puolet bensaa ja puolet etanolia ilman mitään ohjelmointia?

Olen kuullut toisten tekevän niin ja tiedän yhden tyypin, joka tekee niin.

Onko tullut ongelmia?
Äkkiä ajateltuna nyky-moottorinohjaus toki osaa säätää jonkin verran, mutta kuinka paljon?
 
Trafi myöntää muuntotukia ja sille tässä etsitään lähdettä.

Tuokin on vaan yhden muutossarjoja kauppaavan firman näkemys ja itse asiassa tuolta linkin takaa löytyvä kertoo myös 1.1.2017 alkaen käyttöönotettujen ajoneuvojen muuntamisesta. Muuntotuen myöntämisperusteista taas en ole löytänyt sellaista kohtaa, joka erittelisi milloin muunnettu ajoneuvo on otettu käyttöön.
Jaa. No tässä muuntotuelle lähde ja tarkemmat tiedot:
Trafi.fi - Muuntotuki
Viittaus trafin määräyksen mukaiseen toimintaan viittaa käsitykseni mukaan tähän dokumenttiin:
http://finlex.fi/data/normit/42527/...n_ja_sen_peravaunun_rakenteen_muuttaminen.pdf
Josta edellisen postauksen lainaus Trafilta on peräisin.

Tankkaako täällä moni niin, että esim puolet bensaa ja puolet etanolia ilman mitään ohjelmointia?

Olen kuullut toisten tekevän niin ja tiedän yhden tyypin, joka tekee niin.

Onko tullut ongelmia?
Äkkiä ajateltuna nyky-moottorinohjaus toki osaa säätää jonkin verran, mutta kuinka paljon?
Ei ollut ongelmia silloin joskus kun nuin etanoliin tutustumisen aloitin. Onhan se kuitenkin jonninjoutavaa säätämistä tankkailla eri pistooleista. Lisäksi tankkaukset tulee järjestää siten että polttoaineet sekoittuisivat mahdollisimman hyvin, ei ole hyväksi moottorinohjaukselle jos polttoaine ei pysy edes minuuttia vakiona, se ei osaa säätää karttoja oikein. Niin ja käynnistys on hankalin, koska lambda toimii vain lämpimänä ja moottorin ollessa jo käynnissä. Käynnistettäessä se siis luulee polttoaineen olevan bensaa, mikä haittaa erityisesti kylmäkäynnistystä.

Moottorinohjaus osaa säätää rajattomasti, se vain on ohjelmallisesti rajattu ettei esim. lambda-anturin rikkoontuminen aiheuta aivan hulluja seoksia. Useissa autoissa (pääasiassa 94-05 väliltä, uusista ei tietoa) mistä olen vaivautunut tämän selvittämään menee raja noin 25-30 % kohdalla. Eli siis ecu voi tuon prosenttimäärän verran korkeintaan trimmata seosta. Jos ohjelmoidut polttoainekartat ja laskukaavat antaa polttoaineelle syötettäväksi määräksi arvon x, niin lambdan perusteella sitä voidaan sitten säätää korkeintaan noin 25 % suuntaan tai toiseen alkuperäisestä arvosta. Ecuissa on omat taulukot missä on nämä säätöarvot, jotka elävät jokaisella metrillä. Ja näiden kanssa tulee ensimmäisenä ongelmaa tuossa 50/50 tankkauksessa, jos ei pysy polttoaine vakiona, säätyy nämä taulukot aivan miten sattuu ja tuloksena on sitten satunnaisia ongelmia.
 
Viimeksi muokattu:
Tuollaisesta 50/50 voi mennä säädöt tappiin ja siihen päälle satunnaiset imuvuodot niin ei riitäkkään enää säätövara. Toki jos luulee säästävänsä johonkin romuautoon cocktaileja tekemällä niin antaa mennä, en itse ikinä tekisi niin, varsinkaan turboautoon.
 
Pitkä trimmi korjaa käynnistyksen ja polttoainepaineen barin nostolla et suuttimista tulee enemmän polttoainetta kuin odotetaan. Ilman ja polttoaineenlämpötilan huijauksella hiukan lisää eli kone luulemaan että saa kylmempää ilmaa et rikastaa ja luulemaan että pottoaine on kuumempaa et luulee menevän vähemmän kuin menee. Nyt en jaksa muistella miten map:in painehuijaus menis. Kone jossa maf taitaa olla hankalampi kun pitää se sekä map ettei tulkitse mafia rikki olevaksi . Helpottaa vähän jos moottoriohjain resetoituu jostain syystä ja menettää opitut. Vähän samoja kikkailuja joilla vaparia ebay lastutetaan rikkaammallw. Noi ebayn lastut vaan pitäis olla pelkästään kiihdytykses ettei just kone opi niihin korjaten takaisin.

Helpompi on anturin omaava sarja lykätä kuin alkaa vähän joka anturin arvoja huijaileen.
Map ja maf antureita ei kannata lähteä muokkaamaan, ne kun voi vaikuttaa myös sytytysennakkoon jos osallistuvat koneen kuormituksen laskemiseen. Lisäksi niilläkin on maksimirajat, eli pääasiassa rikastava vaikutus kohdistuisi alhaiselle kuormituksella koska ylemmäksi mentäessä tulee ns. katto vastaan.

Helpoin on kun laittaa 30% isommat suuttimet, jos ei boksia halua viritellä.

Yhden auton nähneenä jossa nuo ylläolevat anturiviritykset oli tehty, täytyy sanoa etten suosittele. Johtosarja oli ku tuhon jäljiltä ja auto kävi ihan miten sattuu. Muutenkin sellainen viritys ettei tule ku harmia.
 
Tuotetiedot | eFlexFuel E85-muutossarja | Päivitä autosi FlexFuel-autoksi

Tuolla olen nyt pyöritellyt 2 kk. ja toimii kyllä loistavasti, polttoaineen kulutus on noin 25% lisääntynyt normibensaan verrattuna. Tankannut Shellin pumpusta ja etanolipitoisuus on noin 76%.
Nouseekohan se tuosta vielä kesällä korkeammaksi?
Ei juurikaan. En muista nähneeni paljoa yli 80% pitoisuuksia. 77-81 on tainnut kesäisin pyöriä. Ainakin ABC:n pumpulta, mikä käsittääkseni samaa tavaraa on, eli ST1:ltä. En ole kuullut muiden Suomessa valmistavan etanolia.
 
Nyt on kun 95E10 hinta alkaa lähennellä 1,60€/litra, niin on oikein mukavaa laskea tankkiin kotimaista RE85 etanolibensaa. :)

etanoli_j1_030212TM_503_au.jpg
 
Saa nähdä koska myös RE85:n hinta nousee :)
Se se onkin jännä, miksi nostavat etanolin hintaa kun raakaöljyn hinta kasvaa. Ei luulisi bensankaltaisten komponenttien määrän etanolissa olevan niin merkittävä että ainakaan samassa suhteessa tarvitsisi hintaa nostaa. Itse olen epäillyt että liekkö vain hakevat suurempaa katetta kun otetaan enemmän hintaa, pitäen ero bensaan edelleen samana jolloin etanolilla vielä lievästi säästää ja täten eivät menetä asiakkaita.
 
Jos tuo RE85 menekki paljonkin kasvaa, niin ehkä valmistuskapasiteetti ei riitä? Mutta tuo parempi kate tulee ekana mieleen. Jos siis hintaero pysyy samassa, niin asiakkaat säilyy ja ovat vielä tyytyväisiä. Toivottavasti tuo RE85 käyttö tuosta yleistyy ja hintakin pysyisi tuossa nykyisessä.

Niin ja tankkausasema tuon hinnan luultavasti itse päättää?
 
En sitten tiedä, tuleeko kaasuautolla ajaminen jopa halvemmaksi, mutta hinta on tuotakin halvempaa eli 0.776€/l.
Tulee toki, ainakin useimmissa tapauksissa, mutta auton saattaminen kaasukäyttöiseksi on huomattavasti kalliimpi prosessi kuin etanolikonversio.
 
tuli testattua 9-5:lla ynnä kaverin modiboxilla, tai siis bdm- boxilla ja windowstabletilla miten paljon pystyy vaikuttamaan kulutukseen kun ajaa koneeseen ns. "säästöliekki" modatun romin mikä rajoitaa ja viivästyttää ahtopaineen nousua ynnä muuta ynnä muuta miljoonaa muuta asiaa.


Testasin eilen ajamalla kotka-tampere-kotka reitin,yhteensä 492km edestakas, lähtiessä tankki täyteen ja paluumatkat alussa olin vielä hyvässä 1000km -tankilla vauhdissa laihasseos ja runkattu turbo-meiningilla mutta loppusaldoksi jäi sidiin ja trippiin ajettu 492km ja d.t.a 412 eli n.900km tankilla etanolia...

Tuli muutama reippaampi ohitus tehtyä tyyliin 70-160 mikä söi kulutusta mutta tuo 900km automaatti 2.3 turbolle ilman mitään sen kummempia tien päällä huomaatta tehojen suhteen tai muuten että olisi ollut rajoitteinen ja voimaantunut olo,Ajoin kuitenkin koko ajan rajoitusten mukaan.eihän tuo mukava tapa ole ajaa kun vakkaria (ilmastointi oli kyllä päällä mutta eco moodissa)et pidä päällä ja sen kaasujalan kanssa kikkailet että ei trollhättanin peltilehmä saa viinamyrkytystä.

Eikä tuo saab nyt mikään nuuka auto ole mutta tulipahan testattua.
eikä edes tullut hyvä mieli kun sain "säästöajolla" perkelle iitissä peltipoliisinkin välkähtämään joten sinne meni oletetut säästöt :facepalm:
 
Taitaa 900-1000km olla jo niin pitkä matka arvioida, että monet pienet muuttujat tekee helposti tuon eron.

Ei nuo mittarit/laskurit varmasti kovin tarkkoja ole vaikka aika hyviä ovatkin.
 
saabin laskuri on oikeasti tarkka...en rupea tästä edes jankkaamaan.
lisäksi tuo sid korkeintaan näyttää enemmän kulutusta kuin todellinen.
Joillain tuo näyttää päin vbeetä kiitos muutetun rengaskoon mutta pääsääntösesti kaikkien näitten vuosien ja useamman saabin jälkeen ja lukuisia kertoja tuon tarkkuuden mitanneena voin sanoa että on tarkka

Saabin trionic + sid on yksi tarkimmista mitä autoista löytyy.Kun auto vain muuten antaa edellytykse laitteen toiminnalle.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
259 408
Viestejä
4 506 966
Jäsenet
74 395
Uusin jäsen
amer

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom