Etanoli RE85

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja STech
  • Aloitettu Aloitettu
Voi hyvinki olla näin.

Tarkoitin lähinnä tankissa olevan aineen määrä, kulutus (toki jos nämä tosiaan ovat tarkkoja, mutta pienikin virhe, niin pitkässä matkassa vaikuttaa), vastatuuli, enemmän mäkiä, pari ohitusta, rengaspaineet jne.

Siis jos kaikista ottaa sen vaihteluvälin ja laskee yhteen, niin en ainakaan itse ole koskaan edes ajatellut, että range olisi ihan kiveen hakattu.
 
Huomaa taas miten takerrutaan vääriin asioihin.

Itse lähinnä tarkoitin että oikeasti hieman ecua kurittamalla ja kaasujalkaa varovaisemmin käytettäessä saisi sen yli parisataa kilsaa enemmän tankilla mitä esim.vaimo saa poljettua viinaa koneen läpi...
 
jeps.Ja tuo kotka-tampere väli ole edes mikään taloudellisuusajoreitti, jatkuvaa 60-80-100 nopeusvaihtelua, kouvola-lahti väli oikea jonorysä ja kuminauha, lahden ohitus syö aikaa kun seisot valoissa ja eilen vielä kruunasi säästöajon tietyöt.Eli itse en mitään optimaalista suoritusta edes yrittänyt hakea, kunhan vain katsoin mihin pääse suhteellisen normi ajotyylillä rapiat 300 heppasella automaatilla.
 
Kosamiitti sanoi:
Huomaa taas miten takerrutaan vääriin asioihin.

Itse lähinnä tarkoitin että oikeasti hieman ecua kurittamalla ja kaasujalkaa varovaisemmin käytettäessä saisi sen yli parisataa kilsaa enemmän tankilla mitä esim.vaimo saa poljettua viinaa koneen läpi...
Napsauta laajentaaksesi...

Aika jännästi tulkitsit viestini, jos nyt minusta puhut.
Ilmeisesti jotenkin sinua vastaan?

Mistä tuosta ekasta viestistä olisi pitänyt päätellä, että paljonko on kulutusta tai sen vähennystä?

Minusta siinä puhuttiin lähinnä tankillisella ajamisesta ja rangesta.
Mulla ei ainakaan ole hajuakaan, kuinka iso tankki Saabissa on tai mitä ne yleensä kuluttaa.

Otin vain siihen kiinni, ettei mielestäni tarvi olla pettynyt, jos tankkauksen jälkeistä rangea ei saavuta. En muuhun.
 
Älä loukkaannu.Itse en kulutusta ajattele hetken vertaa, kaikki menee mitä tankkiin tankkaat.perheen saabeilla se tankillisen ajosuorite on normisti palttiarallaa 700km, seka-ajoa ja tuherrusta kaupungissa.
Tankki on 70l molemmissa , ja saab on tunnetusti janoinen auto seka-ajossa.Hyväksyn kulutuksen täysin sillä tuosta kun vähentää "etanolikorotuksen" kulutuksesta niin aivan ok kulutus.

Se ero mikä vain tuli eilen esimerkkinä, pitkän matkan ajossa sen kummemmin pyristelemättä, itsehän en jaksais moista sillä vakkari aina käytössä ja paskat nakkaan ilmastoinnin ecomoodeista vaan täysillä kylmää tupaan kun on kuuma.

täytynee kesälomareissulla kokeilla pääsiskö 1000km tankilla, kun ei ole mihinkään kiire niin vois oikein optimoida nopeuden ja ecun säädöt...

Omassa saabissa on ruotsin e85 softa asennettuna mikä vähentää tehoa ja korottaa vääntömomenttia, jotenkin vaan vaimon auto missä on sen 150 kaakkia enemmän tehoa ja väännöt tapissa kuluttaa silti vähemmän...molemmissa sama 2.3t kone ja aisinin 5 pykäläinen automaattiloota.

niin kauan kun s-bonarit paukkuu ja etanoli maksaa sen .95€ litra niin en valita.
Varsinkaan kun eilen ABC tankkasin ennen lähtöä ja katselin paljonko vieressä olleeseen farkkuvolvoon meni ysivitosta ja mihin hintaan...
 
Viimeksi muokattu:
Kosamiitti sanoi:
tuli testattua 9-5:lla ynnä kaverin modiboxilla, tai siis bdm- boxilla ja windowstabletilla miten paljon pystyy vaikuttamaan kulutukseen kun ajaa koneeseen ns. "säästöliekki" modatun romin mikä rajoitaa ja viivästyttää ahtopaineen nousua ynnä muuta ynnä muuta miljoonaa muuta asiaa.


Testasin eilen ajamalla kotka-tampere-kotka reitin,yhteensä 492km edestakas, lähtiessä tankki täyteen ja paluumatkat alussa olin vielä hyvässä 1000km -tankilla vauhdissa laihasseos ja runkattu turbo-meiningilla mutta loppusaldoksi jäi sidiin ja trippiin ajettu 492km ja d.t.a 412 eli n.900km tankilla etanolia...

Tuli muutama reippaampi ohitus tehtyä tyyliin 70-160 mikä söi kulutusta mutta tuo 900km automaatti 2.3 turbolle ilman mitään sen kummempia tien päällä huomaatta tehojen suhteen tai muuten että olisi ollut rajoitteinen ja voimaantunut olo,Ajoin kuitenkin koko ajan rajoitusten mukaan.eihän tuo mukava tapa ole ajaa kun vakkaria (ilmastointi oli kyllä päällä mutta eco moodissa)et pidä päällä ja sen kaasujalan kanssa kikkailet että ei trollhättanin peltilehmä saa viinamyrkytystä.

Eikä tuo saab nyt mikään nuuka auto ole mutta tulipahan testattua.
eikä edes tullut hyvä mieli kun sain "säästöajolla" perkelle iitissä peltipoliisinkin välkähtämään joten sinne meni oletetut säästöt :facepalm:
Napsauta laajentaaksesi...
Käsitinkö oikein että pääsit 900km (70 litran) tankillisella, eli 7.8 l/100km etanolilla, vai miten se meni?
 
En.vaan 500 kilsaa yhteensoittoon , kerran oli auto 30 min. parkissa ja kotipihalla oli reilu puoli tankkia jäljellä ja ajotietokone näytti vielä 400km jäljelllä.
Menomatkalla tripissä oli 242km kun sid tiputti dta: n alle 700km.

Ecua kaverin toimesta huvikseen ruuvattu ahtojen ja useamman muun parametrin osalta.

Oli kyllä kevyt kaasujalka muutamaa rekan ohitusta lukuunottamtta....

Nyt näkyy olevan 671km tripissä ja jäljellä 152km vaimon ajojen jälkeen...huomaa kyllä miten taajama-ajo on saabille myrkkyä.

Eihän tuo kulutus mikään mairitteleva ole siltikään, aikoinaan 9000 saabilla pääsi vähän kevyemmällä kaasujalalla 6.5l lukemiin kantatienopeuksilla,siis bensalla ja manuaalilla.
 
Viimeksi muokattu:
Mielessä ollut vaihtoehtona vaihtaa nykyinen kulkine bensa-autoon (Volvo) jonka muuttaisi etanolilla kulkemaan.

Mitä käytännössä vaatii, jos vm. 2008 auton muuttaa E85 kelpoiseksi? Onko iso ja kallis juttu muutoskatsastusten ja muiden puljaamisten kanssa?
 
Javaq sanoi:
Mielessä ollut vaihtoehtona vaihtaa nykyinen kulkine bensa-autoon (Volvo) jonka muuttaisi etanolilla kulkemaan.

Mitä käytännössä vaatii, jos vm. 2008 auton muuttaa E85 kelpoiseksi? Onko iso ja kallis juttu muutoskatsastusten ja muiden puljaamisten kanssa?
Napsauta laajentaaksesi...


Liian uusi, ei saa muuntotukea tai voi muutoskatsastaa.

Mutta voi sen muutoin laittaa toimimaan RE85:llä. :)
 
Super Hessu sanoi:
Liian uusi, ei saa muuntotukea tai voi muutoskatsastaa.

Mutta voi sen muutoin laittaa toimimaan RE85:llä. :)
Napsauta laajentaaksesi...

Mitä tuo käytännössä katsastusten yms. osalta tarkoittaa? Eivätkö katsastuksessa huomio, jos onkin E85 muutos tehty?
 
heyrst sanoi:
Eikö ole suoraa sylinteriin ruikkiva joihin ei ole muunnoksia. Eli jos suuttimet ei ole imusarjan puolella venttiileistä on aika turha muunnossarjoja haaveilla?
Napsauta laajentaaksesi...
Taitaa tosiaan suorasuihkukoneissa luoda liikaa viivettä eikä sitä myöten toimi, kun sekoittaa sen koneen optimiolot.
 
Zyrppa sanoi:
Sitä en tiedä, esitteessä lukee "monipisteruiskutus", dCi90 on common rail suoraruiskutus.
Napsauta laajentaaksesi...
dCi on diesel, Tce on bensa. Sen tiedän että tuo 115hv Tce on suorasuihku, uskoisin että 90hv ei ole mutta sata varma en ole. Sit kannattaa muistaa että näistä on monta eri versiota.
 
Oli suorasuiku tai ei, niin henk. koht. sanoisin kyllä, ettei mitään järkeä tehdä takuunalaisesta autosta takuutonta ja laitonta mahdollisen pikkusäästön takia. Varsinkin kun ei se muunnos viinalle vaihto aina ongelmitta mene.

Väittäisin, että taloudellisesti ei ylipäätään keskimäärin kannata, jos ei muuntotukea saa, ainakaan jos ei itse tykkää autoaan ruuvata jos esim tarvii öljypohjaa putsailla tai muuta.
Myynnin kannaltakin laillinen muunnos voi jopa nostaa kärryn arvoa, mutta laiton laskee.
 
Taas tää öljypohjan putsausargumentti...:facepalm:

Mistä v****a te revitte nämä jutut?

Päinvastoin, mitä vähemmän ajettu auto sen vähemmän siellä on karstaa koneessa.Suomessa kun nämä "etanolipellet" ajelee yleensä jo niillä 300Tkm ajetuilla vanhemmilla...

Mulla on 4:jäs viina-auto nyt alla, ajettu yli 200Tkm viinalla yhteensä ja ikinä ole availlut öljypohjaa...

Ps. Ruotsista löytyy rellujen etanolimuunnoksista tietoa.Haet kuukkelilla "etanoldax" tai käyt svedujen rellufoorumilla.Eiköhän tuo dacian mylly ole melkolailla suoraan napattu rellusta, ei vaan nyt kiinnosta kaivaa nettiä kun ei patongit kinosta.
 
Viimeksi muokattu:
Mutta jos se suorasuihku on niin sen saa etanolille vain softaamalla koska suihkutuksen ajoitus on isossa roolissa verraten imusarjasuihkutettuun. Tällöin rajoituksena on suuttimien riittävyys sekä erityisesti polttoainepumpun riittävyys ja kesto etanolilla. Omien testieni mukaan suorasuihkun pumppu on kestänyt etanolia, mutta sen kapasiteetti on isosti rajoittava ongelma. Toistaiseksi kun omien tietojeni mukaan virityspumppuja ei ole saatavilla, ellei itse toisesta autosta suurempaa adaptoi. Suuttimia voi yleensä saada suurempia, mutta tuo pumppu on oman ymmärrykseni mukaan se mikä ensin tulee vastaan.

Softaus etanolimuutoksen takia ei kannata lainkaan. On liian kallista touhua. Se kannattaa vain jos sen saa muiden muutosten yhteydessä, paitsi jos itse omaa softat ja dynon.

Imusarjasuihkuihin kelpaa muuntoboksi aivan välttävästi koska ajoituksella ei ole niinkään suurta merkitystä, ja väitän että muutoksesta saa hyötyä etenkin näillä bensan hinnoilla. Tuollaisen asiallisesti asennetun väliboksin saa vartissa ulos ilman että kukaan saa tietää että se ikinä siellä oli, joten väitän ettei se vaikuta myynnin arvoon ellei sen halua vaikuttavan.

Monipisteruiskutuksella on aina viitattu imusarjasuihkutteiseen. Täten uskon että se on imusarjasuihkutteinen. Jos yhtään tietämystä itsellä on, näkee sen kun vähän päällymuovia raottaa.
 
heyrst sanoi:
Voishan omastakin autosta tehdä virhepäätelmän että polttoainepumppu hajosi etolin takia kun heti muunnoksen jälkeen hajosi. Siksi juuri purin pumpun ja katsoin mitä sieltä meni. Hiilethän ne oli totaalisesti loppuneet pumpun ollen muuten hyvässä kunnossa. Googlailemalla samoilla kilometreillä oli tyypillisesti hajoilleet vaikkei etanolia nähneet. Ja vielä jälkikäteen muistin että olihan se yksi hetkellinen vedon puutuminen ja virheilmoitus seoksesta ennen muutostakin. Sopii juuri polttoainepumpun ensimmäiseksi häiriöksi.

Tuolla tavalla jokainen normaali hajoaminenkin kun tapahtuu vanhoilla etanolin aikana niin saadaan turhaankin etanolille rikkovaa mainetta.
Napsauta laajentaaksesi...
Jos tällä viittaat minun viestiini niin suorasuihkun korkeapainepumppu on aivan erityylinen imusarjasuihkutteisen pumppuun verrattuna. Suorasuihkun pumpussa on kovemmat kuormitukset ja pienemmät toleranssit ja ovat mäntäpumppuja. Tällöin materiaalien pitää olla sellaisia jotka sopivat myös etanoliin. Näin luulisi olevan, mutta en uskalla mennä vannomaan onko aina. Tietäähän tuon esimerkiksi miten diisselipumpulle käy kun sinne bensaa menee. Jos materiaalissa ja pinnoituksissa ei ole huomioitu etanolia, voi etanoli kuormitusten ja toleranssien johdosta vaikuttaa varsin negatiivisesti pumpun elinikään. Oma koeotantani on olematon, vaikka tulokset olivatkin positiivisia, ja siksi hieman epäillen itse siihen vielä suhtaudun.
 
Viimeksi muokattu:
Onkohan kuinka paljon merkitystä, onko muunnossarjassa etanolianturia vai ei, jos tarkoitus ajaa pelkällä e85?
Omassa autossa ei bensalle ole paluulinjaa, joten anturi pitäisi paineelliselle puolelle asentaa.
Flex Fuel Finlandin vekotinta ja eFlexfuelin välillä arvonta, kumpaa laittais. Ensimmäinen olisi huomattavasti edullisempi ilman anturia.
 
@surina Ihan hyvin ne painelinjassakin toimii, itselläkin on paluulinjattomassa autossa etanolianturi. Paluulinjaan asentaminen on jonkin sortin suositus, ja itsellä ainakin polttoaine pysyi oikeassa paikassa vain anturiin tarkoitettujen pikaliittimien kanssa, eli kun siinä anturissa ei ole sellaista nypykkää alussa niin klemmarilla ei letku siinä kiinni pysy. Liittimet tuli ainakin eflexfuelin sarjassa mukana.

Jos pystyt aina varmasti ajamaan etanolilla, et anturia tarvitse. Auto kyllä osaa säätää sen verran mitä talvi / kesä etanolissa on eroa. Mutta jos varaa on laittaa anturillinen versio niin se helpottaa kummasti kun ei tarvitse etukäteen suunnitella reittejä sen mukaan missä etanoliasemat on, kun verkosto ei ole kovinkaan kummoinen, riippuen toki sinun sijainnista. Etenkin jos keskisuomen yläpuolella ajelee niin anturillisen ostaisin, kun tankkauspisteet on varsin harvassa ja sijoitettu suurimpiin kaupunkeihin, esimerkiksi koko Kainuun ainoa etanolitankkauspiste sijaitsee Kajaanissa, sinne on ilkiä Suomussalmelta lähteä tankkaamaan. Oulun yläpuolella taasen on koko maassa vain kolme asemaa, yksi Kemissä, toinen Torniossa ja kolmas Rovaniemellä. Mutta jos kehä kolmosen sisäpuolella kaikki kilometri karttuu, et anturia todennäköisesti tarvitse, kun joka toisessa korttelissa on etanoliasema.
 
Huhtikuun alusta saakka olen ajellut viinalla ja koko ajan näyttää 77%.
Aina olen tankannut Vaasan Kivihaan Shellillä.
Tuon APPin toimintaan en vain ole tyytyväinen kun se yhdistää kuin lottoa veikkaisi.
Nyt olen käyttänyt Beta versiota mutta ei toimi yhtään paremmin.
Olisiko puhelimen merkillä ja mallilla merkitystä? Käytössä Nokia 7+
 
Viimeksi muokattu:


Näyttää nousevan muutaman kw teho vaparillakin :) n. 5 min kohdalla jauhetaan tästä.
 
@Habazon tämä johtuu etanolin korkeammasta palonopeudesta verrattuna bensaan. Tällöin enemmän polttoainetta palaa optimikohdassa, jolloin lämpöhyötysuhde paranee, sillä ns. jälkikäteen palanut polttoaine menee suurimmalti osin lämmöksi. Toki myös homogeenisuus paranee kun etanolissa itsessään on happea, jolloin palotapahtuma on tasalaatuisempi. Lienee myös tuolla mainitulla suuremmalla jäähdyttämisellä oma pieni vaikutuksensa asiaan tässäkin tapauksessa.

Nämä asiat ovat pitkään olleet tiedossa mutta hyvä että joku siitä päätti videonkin tehdä.
 
Vuosi takana eFlexfuelin kanssa, autona Subaru Outback 2.5 -05
Eipä juuri mitään moitittavaa ole, toimii kyl hienosti ja lähtee kohtuullisesti käyntiinkin. Vähän normia pitempään joutuu starttaamaan mutta aina on lähtenyt.
Pääasiassa ajan E85:lla mutta toki välillä ihan normi 95:kin tankkiin, kun ei satu kohalle viina-asemaa.
Muutoskatsastan tuon vuosikatsastuksen yhteydessä - mukava lukea että Trafi tosiaan on maksellut lupaamaansa korvausta/hyvitystä tuosta muutoksesta :)

Harrastepeli tulee sitten ajallaan säädätettyä pelkästään E85:lle - siinä saa sitä tehohyötyäkin kun on ahdettu peli ja laitetaan polttoainepuoli sen mukaan että soppa ei tule loppumaan kesken.
 
Fyrry sanoi:
Nyt latasin app ll joka tuntuu yhdistyvän, mitähän eroja noilla mahtaa olla BT suhteen?
Napsauta laajentaaksesi...
Sehän taitaa boxin takana lukea kumpaa playkaupan versiota kannattaa käyttää.
Itse hain motonetistä ilmeisesti vanhemman laitteen. Päivitetty toki uusimpaan versioon kun sutattu vanha versio tussilla takaa ja luki tosiaa kunku softa kaupasta eli se eka. Tuo kakkonen ei tainnut edes toimia.
 
heyrst sanoi:
Tai siis taidetaan puhua toisesta ja kolmannesta. Ensimmäinen boksi oli metallinen vähemmän vesitiivis ja sen ei myöskään toimi uudella softalla.

8 syliterisellä oli kaksi boksia yhden sijaan.
7c099ab8eda76293e5d3c7e495bcb469.jpg

Noita ei kai motonetis myyty lainkaan ja uudemmat menee yhdellä boksilla. Lisäksi kunnolla vesitiiviitä.
Napsauta laajentaaksesi...
 
Hei. Uusi jäsen tällä foorumilla. Uusin eflexfuel-boxi juuri menossa Peugeotin 3.0 V6:een. Imusarjaa en irroita, vaan takimmaiset suuttimien johdot katkaisemalla kiinni boxiin.
Ohjeet tulossa. Mielenkiintoinen tuo V8-moottorin konversio. Laskelmia ja tuntumia? Miten on kokemusta Webaston toiminnasta. Red Line SI Etanol lisäaineelle vaihtoehto Masinol E100, ehkä talvella voisi olla hyötyä. Miksi sekoittaa etanoliin etanolia on arvelluttava? Boxeja kaksi hyllyssä, varaosana toinen tai toki myyn liki etanolituen hinnalla.
 
Tuosta tulpista, onko jossain ollut suositus käyttää eri kärkiväliä RE85 kanssa?

Muuten vakio moottorissa käytettäneen samoja tulppia kuin bensalla.
 
heyrst sanoi:
Mitä tuohon lämpöarvion niin sen suhteen vähän miettinyt olisko turhan puhdas pienen aavistuksen kuumaana käynyt tulppa oikeasti vaan puhtaampaa palamista.
Laihan merkkejä ei näytä kuitenkaan. Sylinteris oli kameralla katsoen karstan määräkin vähentynyt. Katsotaan miltä paikallaan olevat näyttää vaihdon aikaan kun
nyt ei muutoksia pitäis tähän väliin tulla.
Napsauta laajentaaksesi...

Käykö moottori etanolilla kuumempana kuin bensalla?
 
@heyrst Voisiko kyse olla väärinkäsityksestä, kun NGK:llä pienempi numero tarkoittaa kuumempaa tulppaa? Etanoli ei naulaa yhtä herkästi ja jäähdyttää moottoria enemmän, tarkoittaen että jos kaikki muu pysyy samana niin sylinterissä olevan seoksen lämpötila on alhaisempi verrattuna bensaan. Tällöin jos tulpan lämpöarvoa pitää viilata, niin mentäisiin pykälä kuumempaan kuin mitä bensalla olisi, eli NGK:llä yksi numero pienempään. Itse olen ajanut samoilla tulpilla ja ihan hyvältä ovat näyttäneet.
 
Saabifoorumilla ainakin jc on sanonut että kylmempi on parempi ja turvallisempi, tulpan kärjen sulamisia on nähty etanolilla. En tiedä onko saabispesifinen ongelma :D. Itselläni audissa oli jo bensalla BKR7EIX, sama menee vielä etanolilla.
 
Nimimerkki jcarlson softaa turbo Saabeja. Kun moottorista otetaan huomattavasti enemmän tehoa RE85:llä, niin eiköhän lämmötkin silloin nouse.
 
Kosamiitti sanoi:
no juu ei.
Napsauta laajentaaksesi...

no juu ei mitä? :facepalm:

No ehkä sylinteri lämmöt ei nouse samassa suhteessa tehojen kanssa, jos voidaan samalla rikastaa seosta ja pitää siten lämmöt kurissa,
mutta taloudellisuus kärsii samalla.

Toisaalta olen kuullut, että etanolilla voi osakaasulla ajaa paljon laihemmalla verrattuna bensaan. Laihalla käyvä etanolimoottori kävisi myös viileämpänä.

Joku asiasta oikeasti tietävä voisi kertoa lisää. :)
 
Super Hessu sanoi:
no juu ei mitä? :facepalm:

No ehkä sylinteri lämmöt ei nouse samassa suhteessa tehojen kanssa, jos voidaan samalla rikastaa seosta ja pitää siten lämmöt kurissa,
mutta taloudellisuus kärsii samalla.

Toisaalta olen kuullut, että etanolilla voi osakaasulla ajaa paljon laihemmalla verrattuna bensaan. Laihalla käyvä etanolimoottori kävisi myös viileämpänä.

Joku asiasta oikeasti tietävä voisi kertoa lisää. :)
Napsauta laajentaaksesi...
Seosta rikastetaan bensallakin. Myös tehtaan toimesta, tänäkin päivänä. Tämä nyt ei kuitenkaan etanoliin liity.

Etanoli käy samassa tilanteessa viileämpänä kuin bensa, se on fakta. Johtuu kahdesta asiasta, etanoli kun sisältää happea, jolloin samaan seossuhteeseen sitä tulee syöttää enemmän. Etanolin lämmittäminen vaatii myös enemmän energiaa kuin bensan. Kun mäntä matkaa kohti kattoa, lämpötila kohoaa puristuksen vuoksi jolloin polttoaine höyrystyy. Tähän höyrystämiseen vaaditaan enemmän energiaa etanolilla, jolloin lämpötila nousee hitaammin. Täten loppulämpötila on alhaisempi, etenkin kun muistetaan että tätä höyrystyäkseen enemmän energiaa vaativaa ainetta pitää syöttää enemmän.

Itse en ole mistään kuullut tai lukenut että etanolilla voisi sen kummemmin ajaa laihalla seoksella kuin bensallakaan, enkä mitään syytä keksi miksi näin olisi. Bensallakin kun voi ajaa laihalla, tätä vain rajoittaa moottorin käynti ja siihen taas ruiskutustyyppi. Pääasiassa imusarjasuihkulla ei oikeastaan laihalle kovin kummosesti päästä, muistaakseni raja meni jossain 1,05-1,1 alueella. Suorasuihkulla päästään 1,3 lambdaan saakka, joskin Volkkari on kehitellyt mielenkiintoista ruiskutekniikkaa missä polttoaine pyritään kasaamaan patsaaksi tulpan kohdalle keskelle sylinteriä siten että tämän "patsaan" ja sylinterinseinämän välillä olisi vain ilmaa ilman polttoainetta. Tällöin saadaan enemmän energiaa talteen kun sitä ei mene hukkalämpönä jäähdytysjärjestelmään tämän ilman toimiessa eristeenä. Mutta mutta, täyskuormalla etanolin viileämpi käynti tuo kyllä mahdollisuuden käyttää hieman laihempaa seosta kuin bensalla pitäisi. Mutta laihaseos-osakaasutoiminnassa ei pitäisi kyllä eroa olla.

Laihalla käyvä moottori käy kuumempana kuin stokiometrisellä käyvä (polttoainetyypin vaikutus on asia erikseen), koska jäähdyttävää polttoainetta on vähemmän samassa ilmamäärässä.
 
etanolissa on bout 35% enemmän happea kuin bensassa, metanolissa vielä enemmän (50%)
etanolin kyky sitoa lämpöä on tuplat bensaan verrattuna ja edelleen metanolilla triplat.

siihen on ihan syy muukin kuin oktaani miksi topfuel dragit painelee metanolilla.
 
8540 sanoi:
Itse en ole mistään kuullut tai lukenut että etanolilla voisi sen kummemmin ajaa laihalla seoksella kuin bensallakaan, enkä mitään syytä keksi miksi näin olisi. Bensallakin kun voi ajaa laihalla, tätä vain rajoittaa moottorin käynti ja siihen taas ruiskutustyyppi.
Napsauta laajentaaksesi...

Olisiko tuo liittynyt päästöihin. Etanoli tuottaa laihalla seoksella huomattavasti vähemmän vaarallisia NOxeja, verrattuna bensaan.
 
Tossa esimerkki 178tkm ajetusta biopower autosta päästöjen puolesta:
TZqfdCF.jpg
 
Viimeksi muokattu:
Olen huomannut RE85:llä ajaessa, että pakoputken pää ei nokeennu, toisin kuin bensalla.

Eli RE85 ei muodosta juuri lainkaan vaarallisia hiukkasia, toisin kuin bensiini(?)
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 405
Viestejä
4 506 857
Jäsenet
74 395
Uusin jäsen
amer

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom