Ennen kaikki oli paremmin?

[E_Mustakari]

Et ole menettänyt mitään, se Black Knight 2000 on aika paska.

Paitsi että siinä on flipperien musiikeista kovin ja kornein biisi taustalla. Helvetin hyvä oikeastaan. GIVE ME YOUR MONEY!

 

[qwertyu]

Mutta tosiaan Krakovaan lentää satasella ja on siellä muutakin nähtävää (Auswitch ja suolakaivos) ja Krakow Flipperimuseossa menee helposti puoli päivää tai koko ilta, suosittelen kokeilemaan.

Budapestin flipperimuseo pistää paremmaksi, ainakin koneiden määrässä. En ole käynyt kummassakaan.

Pinball Museum - Main page

 

[Fiiu]

Tervetuloa Tampereelle, täällä eletään edelleen menneisyydessä. Tai ainakin joskus: Etusivu - Ikuri Arcade – Pelihalli, Tampere

 

[Stargate2017]

Minä en ole samaa mieltä että ennen oli kaikki paremmin jos ajattelee tietokone/konsoli pelejä.

Jos haluaa pelata todella vanhoja pelejä joko ne saa todella edullisesti tai jos ovat vanhoja dinosauriksi niin voivat olla jopa ilmaisia siis muuttunut freeware.

 

[Euphemos]

Helsinki 50 vuotta sitten: Pakkanen ja ”tenu” tappoivat syksyllä 1967 niin paljon asunnottomia, että vainajia kerättiin päivittäin pitkin Helsinkiä – ”Ne olivat karmeita aikoja”, poliisi muistelee

 

[mystikkogames]

Ennen pelit olivat todellakin 1000x parempia kuin nyt. Muistan Amigalta niin paljon hyviä pelejä ettei rajaa.

Nykyään pelit on jotain bugisia AAA pre-alphoja puskettuna 6kk liian aikaisin ulos. Jotta pelistudion 200 päinen ylipainoinen nörttilauma saa taskurahaa. 6kk patchin jälkeen peli toimii sinnepäin niinkuin luvattiin. Jos toimii. Näissä nykyajan peleissä lätistään joutavia 99% ajasta ja peliosuus on jotain 3D-animaatiota, jossa pökkelöä voi ohjaillaan putkessa. Kädet menevät seinien läpi ja jalat uppoavat kiviin. Ja 1 000 000 ^ 123 muuta bugia.

 

[Monologi]

Tuli tuollaisella 50-luvun höyryveturilla mentyä niin ei hirveästi fossiilisten polttoaineiden loppuminen vaikuta, jos vaan puuta riittää. Kuvittelin, että kulku on karua, mutta ei sentään ihan miellyttävää. Ei se tainnut 60km/h nopeampaa mennä. Vaunujen lasit vaan tuppasi huurtumaan, ehkä lasitiivisteet pettänyt. Höyryt meni vaunujen jommalta kummalta puolelta.
Eikä itse veturi pitänyt kovaa meteliä. Jäänyt elokuvista mielikuva, että ne 1800-luvun höyryveturit on äänekkäitä.
Ai niin tuo pysähtyi hieman ennen asemaa, että oliko tulipesässä liian vähän puuta. Menikö siinä sitten 5 minuuttia, että taas lähti liikkeelle. Välillä oli sellaisia tuntumia, että veturissa tuntui olleen veto lopussa. En ymmärrä miksi se olisi hidastellut, kun meni muutenkin hitaasti.

 

[Stargate2017]

Tietokonepelithän oli ennen ihan huippuja. Silloin panostettiin laatuun ja sisältöön, eikä ulkonäköön, mihin toki silloinkin panostettiin niin paljon, kuin rauta ja levykkeen kapasiteetti antoi myöten. Pelin piti myös olla kerralla valmis, eikä osissa ostettava pökäle.

Pillars of Eternity (2015) release ja yhtä hyvä kuin Baldur's Gate. Siihen sai paremmat graafikat kun otti vielä sitten extra shader tehosteet sweet fx third party softan.

Pillars of Eternity 2015 oli myös yhtä eepinen hyvä tarina kuin Baldurs Gate 1 ja Baldurs Gate 2.

Mistä vanhoista peleistä puhut antaisitko joitakin esmerkkejä hyvistä vanhoista peleistä niin katson jos löydän vastaava hyviä moderneja pelejä.

Moderni peli ei tarvitse olla 2017 release mutta sanotaan World of Warcraft tai uudempi peli.

Annas kun arvaan nostalgiaa. Joo mutta katsokas nyt aikoinaan pelasin Eliteä Amiga 500 ja tänä päivänä en haluaisi edes koskea siihen peliin kun on olemassa parempia pelejä kuin ikivanha dinosaurus peli Elite 1.

Unreal Tournament 2004 on kyllä klassikko minulle se myönnetään, mutta jaksoin kuitenkin vaivoin pelata läpi Battlefield 3 kampanijan vaikka täytyi myöntää että ei ollut super peli.

Pillars of Eternity (2015) ostin vuonna 2017 ja se on paras peli mitä olen pelannut minun uudella laptopillani, mutta sitä ei oikein voi verrata johonkin 3D shooterin, strategia peliin tai urheilupeliin.

List of awards and nominations Pillars of Eternity jonka on luonut Baldurs Gate tekijät:
Award Category Result Ref.
Global Game Awards Game of the Year Nominated [106]
Best PC Exclusive Nominated
Best RPG Won
Best Original Game Nominated
The Game Awards 2015 Best Role Playing Game Nominated [107]
PC Gamer Spirit of the PC Award Won [108]
Rock, Paper, Shotgun Best RPG Won [109]
IGN Game of the Year Nominated [110]
PC Game of the Year Nominated [111]
Best RPG Nominated [112]
Writers Guild of America Awards Outstanding Achievement in Videogame Writing Nominated [113]

 

[JormaVeitikka]

Nykyään pelit on jotain bugisia AAA pre-alphoja puskettuna 6kk liian aikaisin ulos. Jotta pelistudion 200 päinen ylipainoinen nörttilauma saa taskurahaa. 6kk patchin jälkeen peli toimii sinnepäin niinkuin luvattiin. Jos toimii. Näissä nykyajan peleissä lätistään joutavia 99% ajasta ja peliosuus on jotain 3D-animaatiota, jossa pökkelöä voi ohjaillaan putkessa. Kädet menevät seinien läpi ja jalat uppoavat kiviin. Ja 1 000 000 ^ 123 muuta bugia.

Useimmat nykypelit on paskaa, mutta hyvät pelit voivat olla todella hyviä. En usko, että olisin ennen vanhaan pelannut mitään peliä esimerkiksi tuhatta tai kahta tuhatta tuntia... Nykyään on saattanut jonkun BF3:n ja BF4:n kanssa näin käydä.

Ja "ennen vanhalla" tarkoitan siis jotain 1980- ja 1990-lukuja, joskin 1990-luvun lopussa alkoi jo olla pitkään viihdyttäviä moninpelejä kuten Rainbow Six ja muita räiskintöjä.

Pelit saattoivat olla ennen vanhaan hyviä, mutta aika kertakäyttöisiä monet niistä silti oli. Tai siis pitkään ei jaksanut yhdellä kertaa pelata vaan sitten jo siirryttiin seuraavaan peliin. Määrä korvasi laatua osittain.

Jos ennen vanhaan olisi ollut moninpeli mahdollista Netin kautta, niin pelien viihdyttävyys olisi tietysti kohonnut toiseen potenssiin helposti...

Annas kun arvaan nostalgiaa. Joo mutta katsokas nyt aikoinaan pelasin Eliteä Amiga 500 ja tänä päivänä en haluaisi edes koskea siihen peliin kun on olemassa parempia pelejä kuin ikivanha dinosaurus peli Elite 1.

Wing Commander: Privateer saattaa muuten olla kyseisen genren parhaimpia pelejä, olin jo unohtanut koko pelin olemassaolon kunnes törmäsin siihen Youtubessa taannoin. Ilmestyi vuonna 1993.

, mutta jaksoin kuitenkin vaivoin pelata läpi Battlefield 3 kampanijan vaikka täytyi myöntää että ei ollut super peli.

Battlefield-sarja on elementissään tietenkin moninpelissä, eli ne kampanjat on ihan alkuharjoittelua lähinnä niissä...

Mun kirjoissa BF3 on yksi kaikkien aikojen parhaita pelejä. Tuskin olisin sitä muuten pelannut nelinumeroista tuntimäärää.

 

[L2K2]

Tuli tuollaisella 50-luvun höyryveturilla mentyä niin ei hirveästi fossiilisten polttoaineiden loppuminen vaikuta, jos vaan puuta riittää. Kuvittelin, että kulku on karua, mutta ei sentään ihan miellyttävää. Ei se tainnut 60km/h nopeampaa mennä. Vaunujen lasit vaan tuppasi huurtumaan, ehkä lasitiivisteet pettänyt. Höyryt meni vaunujen jommalta kummalta puolelta.
Eikä itse veturi pitänyt kovaa meteliä. Jäänyt elokuvista mielikuva, että ne 1800-luvun höyryveturit on äänekkäitä.
Ai niin tuo pysähtyi hieman ennen asemaa, että oliko tulipesässä liian vähän puuta. Menikö siinä sitten 5 minuuttia, että taas lähti liikkeelle. Välillä oli sellaisia tuntumia, että veturissa tuntui olleen veto lopussa. En ymmärrä miksi se olisi hidastellut, kun meni muutenkin hitaasti.

Kyllä nuo lopun aikojen höyryveturit ihan nopeita pelejä oli. Ns. Ukko Pekkan suurin sallittu nopeus oli 110 km/t ja legendan mukaan se kulki päälle 150, jos vaan halkoja jaksoi ihan tolkuttomaan tahtiin lappaa pesään. (Kovaa hommaa ollut lämmittäjällä normaalistikin, ehkä siksi ajelevat niin paljon rauhallisemmin noin nykyaikana.)

Mutta sitten sellainen asia, mikä oikeasti ilmeisesti oli paljon paremmin ennen – siis ihan kaikkialla. Oli hiljaisempaa! Koskee myös noita vanhoja höyryvetureita, ne oli hiljaisia jos vertaa noihin (paljon isompiin ja nopeampiin) myöhempiin vetureihin. Autoista nyt puhumattakaan.

Käytännön esimerkkejä: käsikäyttöisia kangaspuita pidettiin aikoinaan niin äänekköinä, että kangastyöläisten piti sijoittautua esim. Torinossa omiin kortteleihinsa. Ja, ne kangaspuut eivät ole kovinkaan äänekkäitä..

 

[Stargate2017]

Useimmat nykypelit on paskaa, mutta hyvät pelit voivat olla todella hyviä. En usko, että olisin ennen vanhaan pelannut mitään peliä esimerkiksi tuhatta tai kahta tuhatta tuntia... Nykyään on saattanut jonkun BF3:n ja BF4:n kanssa näin käydä.

Ja "ennen vanhalla" tarkoitan siis jotain 1980- ja 1990-lukuja, joskin 1990-luvun lopussa alkoi jo olla pitkään viihdyttäviä moninpelejä kuten Rainbow Six ja muita räiskintöjä.

Pelit saattoivat olla ennen vanhaan hyviä, mutta aika kertakäyttöisiä monet niistä silti oli. Tai siis pitkään ei jaksanut yhdellä kertaa pelata vaan sitten jo siirryttiin seuraavaan peliin. Määrä korvasi laatua osittain.


Wing Commander: Privateer saattaa muuten olla kyseisen genren parhaimpia pelejä, olin jo unohtanut koko pelin olemassaolon kunnes törmäsin siihen Youtubessa taannoin. Ilmestyi vuonna 1993.


Battlefield-sarja on elementissään tietenkin moninpelissä, eli ne kampanjat on ihan alkuharjoittelua lähinnä niissä...

Mun kirjoissa BF3 on yksi kaikkien aikojen parhaita pelejä. Tuskin olisin sitä muuten pelannut nelinumeroista tuntimäärää.

No hyvä kun mainitsit Wing Commanderin en sitä juuri paljoa kokeillut mutta sattui olemaan sopiva PC kun Tie Fighter tuli ulos...

En ole noista avaaruus peleistä niin innostunut. Onhan sitä olemassa uusi Elite.... ja fan boy peli Wing Commander tulossa.

Täytyy kokeilla tuota BF3 moninpeliä jossain vaiheessa... BF3 oli kyllä jo grafiikassa noussut hyvälle tasolle se myönnetään.

 

[Fiiu]

Ennen kaikki oli paremmin. Esimerkiksi toissapäivänä ei puhuttu vielä vuoden 2015 peleistä "vanhoina hyvinä". Damn you, time, damn you!

 

[Jurppii]

Mun mielestä on ihan käsittämätöntä vääntää jotain yhtä ja samaa jonnehippaa yli 1000 tuntia ja sitten selittää, miten pelit on nykyisin niin hyviä

Jonkun sortin addiktio tuossa on jo ehtinyt olemaan eikä ne koukuttavat mekanismit yleensä tarkoita hyvyyttä siinä mielessä kuin sana laatu. Todella hyvää peliä ei omasta mielestäni tartte pelata edes läpi kuin kerran eikä siihen tarvitse yli 10h mennä. Ja tästä huolimatta vanhat pelit on aika karmeaa pelailtavaa kun vertaa nykyiseen kamaan. Kännykälle saa ilmaista pelattavaa, joka pieksee kaikki C64 ja Amiga pelailut helposti. Nostalgialle nyt ei vaan voi mitään mutta laittakaas joku nykykersa pelaamaan niitä vanhoja verrokiksi.

 

[BOT]

Ja tästä huolimatta vanhat pelit on aika karmeaa pelailtavaa kun vertaa nykyiseen kamaan. Kännykälle saa ilmaista pelattavaa, joka pieksee kaikki C64 ja Amiga pelailut helposti. Nostalgialle nyt ei vaan voi mitään mutta laittakaas joku nykykersa pelaamaan niitä vanhoja verrokiksi.

Minusta tämä ei pidä laisinkaan paikkaansa. On vanhoja pelejä jotka roskaa ja uusia pelejä jotka roskaa. Klassikoita syntyy kaikkina aikoina ja ne ovat todella hyviä pelejä ajasta riippumatta.

 

[ratkakapu]

Minusta tämä ei pidä laisinkaan paikkaansa. On vanhoja pelejä jotka roskaa ja uusia pelejä jotka roskaa. Klassikoita syntyy kaikkina aikoina ja ne ovat todella hyviä pelejä ajasta riippumatta.

Nykyajan peleissä harmittaa se, että tekniset puitteet olisivat valmiina huikaiseville teoksille, mutta sitten tehdäänkin edellinen peli uudestaan maalikerroksella kuorutettuna (esim. BF ja COD-sarjat 2010-luvulla)

 

[BOT]

Nykyajan peleissä harmittaa se, että tekniset puitteet olisivat valmiina huikaiseville teoksille, mutta sitten tehdäänkin edellinen peli uudestaan maalikerroksella kuorutettuna (esim. BF ja COD-sarjat 2010-luvulla)

Tämäkään asia ei ole ihan selvä nakki. Videopelien alkuajoista asti uusien komponenttien tuoma teho on mennyt grafiikkaan. Esimerkiksi monimutkaisen tekoälyn luominen ei ole tehosta kiinni, vaan sen vaikeudesta. Aika ajoin tulee pelejä, jotka esittävät huikeita innovaatioita nokkelalla suunnittelulla, mikä ei riipu laitteiston tehoista. Pelit kehittyvät siis graafisesti, mikä tuskin haittaa ketään, mutta perinpohjainen kehitys pitää videopelienkin saralla löytää taitavan suunnittelijan hyppysistä, eli luovasta mielestä, missä tehokas rauta ei voi tulla juuri vastaan. Myös sen nerokkaan tekoälyn suunnittelu vaatii luovuutta, tai mihin nyt ikinä laitteiston tehoja haluaakaan käyttää. Pelkkä idea ja mahdollisuus esimerkiksi maailmasta missä joka ikisellä hiekanjyvälläkin on oma fysiikkansa, ei välttämättä tee pelistä ollenkaan hauskaa pelata.

Ehkäpä tähänkin asiaan on kuitenkin poikkeus, kun nuo liikeohjaimet ja nyt taas VR-lasit mahdollistavat eri lailla hauskoja pelejä kuin ennen. Edelleen kuitenkin odotellaan VR-peliä, mikä merkittävästi myisi VR:ää pelaajille.

 

[JormaVeitikka]

Peleissä on saavutettu tietyssä mielessä vähän sama tilanne kuin autoissa tai kännyköissä, eli tiettyjen hyväksi(?) havaittujen sapluunoiden päälle tehdään aina uusia pelejä... Eihän aivan uusia oivalluksia enää samalla tavalla tule kuin ennen vanhaan, koska tavallaan kaikki on jo keksitty ja jyvät erotettu akanoista.

Se oli vanhoissa ajoissa hyvää, että pelit erosivat paljon toisistaan ja ilmestyi kokonaan uusia juttuja usein. Plus tekninen kehitys oli todella nopeaa ja vuodessakin tapahtui paljon. Kyllä mä näitä vähän kaipaan.

 

[WaspPike]

Peleissä on saavutettu tietyssä mielessä vähän sama tilanne kuin autoissa tai kännyköissä, eli tiettyjen hyväksi(?) havaittujen sapluunoiden päälle tehdään aina uusia pelejä... Eihän aivan uusia oivalluksia enää samalla tavalla tule kuin ennen vanhaan, koska tavallaan kaikki on jo keksitty ja jyvät erotettu akanoista.

Se oli vanhoissa ajoissa hyvää, että pelit erosivat paljon toisistaan ja ilmestyi kokonaan uusia juttuja usein. Plus tekninen kehitys oli todella nopeaa ja vuodessakin tapahtui paljon. Kyllä mä näitä vähän kaipaan.

Yks syy sille on yksinkertaisesti se, että pelien ohjausmekaniikat ja koko logistiikka vaativat nykyään niin valtavasti töitä, että nollista alkaminen on todella pitkä ja kallis prosessi. Kun pelistudiossa on 200 ihmistä vs. 4 ihmistä mitä ennen oli, niin rahaa palaa siihen malliin että uusien erilaisten systeemien kokeilu on riskiä touhua. 3D grafiikan realistisuus myös rajoittaa paljon, ja siinä missä jotain C64 spriteä voi liikutetta millä nopeudella vaan illusion särkymättä, ihmisen näköistä ja animoitua nykyhahmoa ei, vaan ohjaus on aina kankeaa ja realismin takia samanlaista pelistä toiseen... joka kyllä on tylsää, mutta toisaalta nykyään tulee paljon hyviä indiepelejäkin joissa on uusia juttuja.

 

[qwertyu]

Ketjun otsikon vastaisesti täytyy todeta, että naisten ulkonäkö on parantunut huomattavasti vanhoista ajoista. Jos katsotte tyypillisiä kuvia naisista ja miehistä 1900-luvun alusta, niin naiset ja miehet erottaa toisistaan lähinnä vain hiuksista ja vaatteista. Useimpien naisten kasvonpiirteet olivat niin miesmäiset että sellaisen naisen paneminen lasketaan homoiluksi. Jopa 30 vuoden takaiseen ero on selvä, ne tytöt jotka silloin olivat luokan kauneimpia, olisivat nykyään ihan keskitasoa. Lisää todistusaineistoa on annettava kasarimusiikkivideoiden kautta, nykymittapuun mukaan nämä katsojan kuolattavaksi tarkoitetut 'kaunottaret' eivät ole kovin kummoisia.

Todiste 1: George Michaelin videossa se pettää tyttöystäväänsä toisen naisen kanssa. Katsokaa kahden minuutin kohdalta miltä se näyttää bikineissä. Ei helvetti.


Todiste 2: Tähän Rainbow:n videoon on otettu joku 'kuuma beibe' tanssimaan seduktiivisesti. Nyt aiheuttaa lähinnä naamapalmuilua.


Todiste 3: Tämän muijan kanssa David Coverdale taisi mennä naimisiinkin. Timmissä kunnossa, mutta ei mikään huikaiseva kaunotar ja muodot puuttuu.


Musiikki oli kyllä paljon parempaa.

 

[WaspPike]

Vaakakapinoitsijat sun muut voimaantujat kyllä taas kääntää vaakaa kummasti toiseen suuntaan.

Tirsk kyllä joo. Väite että naiset on kauniimpia nyt, kyllä pisti jo lauseen puolessa välissä nesteet lentämään suusta. Nykyään on jotain "plus size"-läskejä jatkuvasti promotettuna naisellisuuden kauneudesta, vaikka missä tahansa 50-luvun leffassa joka ikinen ekstrakin on nykyisiä läskiperse-näyttelijättäriä naisellisempi. Kyllä on harva asia mistä voin olla enemmän eri mieltä. Audrey Hepburn ja Grace Kelly vs. Joku läskiperse "plus size model Ashley Graham (googletin nimen)"-läski, ei niinkun mitään jakoa.

 

[Tc4pb]

Onneksi taitaa suurin osa postaajista täällä olla miespuolisia sillä tästä aiheesta (naisten ulkonäkö) voisi saada aika tulisenkin väittelyn puolin ja toisin aikaan.

Minun mielestäni naiset oli ennen kauniimpia. Nykyään kaikilla on tekoripset, pakkelia aivan tusti liikaa jne. Silikonit niin edessä kuin takana on aika yleistä ainakin rikkaammilla sekä julkkislortoilla.

Mielestäni Marilyn Monroe edustaa edelleenkin, vuosikymmenien jälkeen naiskauneutta parhaasta päästä. M ei ollut mikään langanlaiha, päinvastoin, lihaakin oli sopivasti. Kaikinpuolin täysin normaali ilmestys.

En tiedä mitä viimeisen 20v aikana on tapahtunut, kun kauneusihanne on tyyliin Nicki Minaj?

 

[Requiem]

Itse asiassa mikään ei ollut ennen paremmin. Se vaan tuntuu siltä kun muisti on mitä on, valikoiva.
Lapsuuden kesät oli yhtä auringonpaistetta kun niitä muistelee, mutta ei se niin oikeasti ollut.
Ja sama koskee kaikkea mitä oli ennen.

 

[Tc4pb]

Itse asiassa mikään ei ollut ennen paremmin. Se vaan tuntuu siltä kun muisti on mitä on, valikoiva.
Lapsuuden kesät oli yhtä auringonpaistetta kun niitä muistelee, mutta ei se niin oikeasti ollut.
Ja sama koskee kaikkea mitä oli ennen.

Tätä kuulee aina silloin tällöin joidenkin ihmisien suusta. Pääosin tuo kommentti on aikamoista tuubaa, aivan kuin ihminen ei pystyisi rationaalisesti vertaamaan asioita. Toki joissain tapauksissa voi olla vaikeaa olla katsomatta ruusuisten lasien läpi, mutta kyllä tässä viimeisimmät keskustelut on ihan perusteltuja olleet.

 

[qwertyu]

So what että jotkut promoaa ylipainoisia malleja nykyään. Kyllä normaalipainoisia kaunottaria riittää nykymaailmassa, ja nekin jotka ovat ylipainoisia, ovat silti yleensä kauniimman näköisiä naamastaan kuin ennen. Jotkut filmitähdet oli ennen kaunottaria, mutta en väittänytkään ettei ennen ollut yhtään kaunotarta missään.

Tässä tuloksia kun hain googlella "vanha luokkakuva".

Kauppaoppilaitoksesta v. 1962. Taso ei päätä huimaa.

Tässä jonkun koulun luokkakuva v. 1919. Huhhuh.

 

[Tc4pb]

Koulukuvissa kaikki näyttää paskalta. Ei millään pahalla, mutta en ole koskaan ikinä nähnyt luokkakuvaa jossa joku esiintyisi edukseen.

How The Ideal Beauty Standard For Women Has Changed In Hollywood, By The Decade

Linkissä Hollywood tyyppejä (joiden pohjalta kuitenkin ihanteet luultavasti muodostuu) niin kyllä tuolla pre-90's osastolla ne parhaat on. 2000 ylöspäin on tuossa aika heikosti edustettuna, mutta kyllä ne hirveimmät tapaukset tulee sit tuolla 2010 jälkeen (Nicki Minaj ja mitä näitä on..).

 

[Requiem]

Tätä kuulee aina silloin tällöin joidenkin ihmisien suusta. Pääosin tuo kommentti on aikamoista tuubaa, aivan kuin ihminen ei pystyisi rationaalisesti vertaamaan asioita. Toki joissain tapauksissa voi olla vaikeaa olla katsomatta ruusuisten lasien läpi, mutta kyllä tässä viimeisimmät keskustelut on ihan perusteltuja olleet.

Se on kuitenkin lähempänä totuutta kuin ajatus että ennen oli kaikki paremmin. Ennen oli jotain paremmin, ehkä. Mutta suurin osa siitä johtuu niistä ruusuisista laseista eli siitä miten muisti toimii valikoidusti. Ihminen ei pysty rationaalisesti vertaamaan nykyaikaa ja muistikuvia vanhoista hyvistä ajoista.

 

[WaspPike]

Itse asiassa mikään ei ollut ennen paremmin. Se vaan tuntuu siltä kun muisti on mitä on, valikoiva.
Lapsuuden kesät oli yhtä auringonpaistetta kun niitä muistelee, mutta ei se niin oikeasti ollut.
Ja sama koskee kaikkea mitä oli ennen.

Täyttä paskaa. Aivan täyttä paskaa."Vaikka muisti tuntuu siltä" siis.
Jos vertaan nykyistä musiikkia, aiva mitä tahansa, pitämääni 70-80-luvun musiikkiin, pidän tästä vanhasta pitämästäni musiikista, vaikka se on tehty ennen syntymääni, muistilla ei ole siis osaa ja aroaa. Samaten 20-30 vuotta ennen syntymääni syntyneet näyttlijättäret näyttävät nuoruudessaan paremmilta kuin nykyiset, ja mitä itse leffoihin tulee, nykyiset kalsarisankari cgi-ripulipaskat on niin 0/100 kuraa vanhoihin ennen syntymääni tehtyihin klassikoihin verrattuna, ettei tosikaan.

 

[JormaVeitikka]

Ketjun otsikon vastaisesti täytyy todeta, että naisten ulkonäkö on parantunut huomattavasti vanhoista ajoista. Jos katsotte tyypillisiä kuvia naisista ja miehistä 1900-luvun alusta, niin naiset ja miehet erottaa toisistaan lähinnä vain hiuksista ja vaatteista. Useimpien naisten kasvonpiirteet olivat niin miesmäiset että sellaisen naisen paneminen lasketaan homoiluksi. Jopa 30 vuoden takaiseen ero on selvä, ne tytöt jotka silloin olivat luokan kauneimpia, olisivat nykyään ihan keskitasoa. Lisää todistusaineistoa on annettava kasarimusiikkivideoiden kautta, nykymittapuun mukaan nämä katsojan kuolattavaksi tarkoitetut 'kaunottaret' eivät ole kovin kummoisia.

Nykyaikana ihmisillä on ehkä parempi tyylitaju (nykyajan näkökulmasta), mutta kyllähän sä nyt muuten puhut ihan ehtaa paskaa.

Jos nykyaikana ihmisten elopaino olisi edes suurin piirtein samaa tasoa kuin vaikka 1980-luvulla, niin sitten asiasta voitaisiin käydä jotain mielekästä väittelyä. Mutta kun aikuisista suurin osa on nykyään ylipainoisia, niin sitä seikkaa ei mitkään tyylit ja muodit pelasta. Ylipainon ja feminismin vuoksihan miesten ja naisten erot on nykyaikana pienimmillään itse asiassa.

Ja kasvonpiirteet sinänsä eivät muutamassa sukupolvessa mihinkään muutu (paitsi on tullut lisää pullaposkisuutta ja lisäleukaa, sattuneesta syystä), mutta meikki ja tukka toki voi muuttua.

Eikä se ole mielekästä, että verrataan jotain nykyajan kaikkein laitetuimpia ja kauneimpia naisia entisaikojen naisiin, pitäisi verrata enemmänkin keskivertonaisia toisiinsa. Nykyajan keskivertonainen painaa ehkä 10-15+ kiloa enemmän kuin 1980-luvun nainen. Joten se siitä.

 

[Jurppii]

Täyttä paskaa. Aivan täyttä paskaa."Vaikka muisti tuntuu siltä" siis.
Jos vertaan nykyistä musiikkia, aiva mitä tahansa, pitämääni 70-80-luvun musiikkiin, pidän tästä vanhasta pitämästäni musiikista, vaikka se on tehty ennen syntymääni, muistilla ei ole siis osaa ja aroaa.

Ootko miettinyt, että nykyisin meillä on niin 70-80 -lukujen musiikki kuin sitä vanhempi ja sitä uudempi aina vuoteen 2017 saakka? Ei se mihinkään ole kadonnut.

Mitä noihin kauneusjuttuihin tulee, ajat ja preferenssit muuttuu. Tuskin joku Coverdalekaan moppinsa ja matrix-rotsinsa kanssa herättäisi nykynaisissa muuta kuin hilpeyttä (paitsi lompakollaan). Typeryyttä verrata jotain Hepburnia xl-malleihin kun ensinmainittu on aika monen mielestä kaunein koskaan elänyt nainen ja jälkimmäiset "tiedostavien piirien" ajan hengen mukainen oikku. Silti pidän itse nykyistä "kuuman" naisen mallia haluttavampana kuin 50-70 lukujen, jolloin laihuus oli kaikki kaikessa.

 

[JormaVeitikka]

Silti pidän itse nykyistä "kuuman" naisen mallia haluttavampana kuin 50-70 lukujen, jolloin laihuus oli kaikki kaikessa.

Nykyajan "kuumat" naiset on ihan jees eikä niissä ole vikaa, mutta ongelmahan on, että tällaisia kuumia naisia on erittäin vähän ja lopuista suurin osa on yksinkertaisesti väsyneitä pläskejä.

Ennen vanhaan naiset olivat keskimäärin luonnollisempia, ja siihen sisältyi mm. hoikka kroppa, jota ei oltu hirveesti tuunattu sen paremmin mäkissä, salilla kuin plastiikkakirurgillakaan. Nykyajan naisista valtaosa tuunaa kroppaansa mäkissä.

Jos pläskeistä pitää, niin nykyaika on maailmanhistorian parasta aikaa ja yhä paremmaksi muuttuu. Jossei pidä, niin vastaavasti tämä on huonoin hetki ever..

 

[Jurppii]

Nykyajan "kuumat" naiset on ihan jees eikä niissä ole vikaa, mutta ongelmahan on, että tällaisia kuumia naisia on erittäin vähän ja lopuista suurin osa on yksinkertaisesti väsyneitä pläskejä.

Kieferöinti puuduttaa jo.

Kun noita "kuumia" naisia verrataan niin tällä hetkelläkin löytyy enemmän kuin pystyn koko 50-70 lukujen ajalta listaamaan koska kauneusihanne oli silloin yksinkertaisesti erilainen. Vaatetuksellakin on väliä. Ja sitten on se tosiasia, että hyvin harva nainen edes pystyy niihin teittyihin mittoihin kun perse ja etenkin tissit tuppaa lähtemään samalla kun se pläskikin.

 

[WaspPike]

Ootko miettinyt, että nykyisin meillä on niin 70-80 -lukujen musiikki kuin sitä vanhempi ja sitä uudempi aina vuoteen 2017 saakka? Ei se mihinkään ole kadonnut.

Mitä noihin kauneusjuttuihin tulee, ajat ja preferenssit muuttuu. Tuskin joku Coverdalekaan moppinsa ja matrix-rotsinsa kanssa herättäisi nykynaisissa muuta kuin hilpeyttä (paitsi lompakollaan). Typeryyttä verrata jotain Hepburnia xl-malleihin kun ensinmainittu on aika monen mielestä kaunein koskaan elänyt nainen ja jälkimmäiset "tiedostavien piirien" ajan hengen mukainen oikku. Silti pidän itse nykyistä "kuuman" naisen mallia haluttavampana kuin 50-70 lukujen, jolloin laihuus oli kaikki kaikessa.

Olin vähän tuiterissa kun kirjotin viestin, ja siksi turhan provosoiva.

Muttajoo, pidän klassisesta naisellisesta kauneudesta paljon enemmän, kuin ylikorostetusta seksuaalisuudesta, perseselfieistä, tiukoista salihousuista ja muusta, mitä nykyaika edusta.
Nykyajan tyylisuunnastahan toki on kyse, ja eiköhän tämäkin vaihdu johonkin taas. Feminismi kyllä on tehnyt paljon peruuttamatonta vahinkoa (itsekkään miehen näkökulmasta!), että "naisen ei tarvitse olla nainen".

Spoileri

on silti valovuosia parempi kuin:

 

[hkultala]

Kyllä nuo lopun aikojen höyryveturit ihan nopeita pelejä oli. Ns. Ukko Pekkan suurin sallittu nopeus oli 110 km/t ja legendan mukaan se kulki päälle 150, jos vaan halkoja jaksoi ihan tolkuttomaan tahtiin lappaa pesään. (Kovaa hommaa ollut lämmittäjällä normaalistikin, ehkä siksi ajelevat niin paljon rauhallisemmin noin nykyaikana.)

Mutta sitten sellainen asia, mikä oikeasti ilmeisesti oli paljon paremmin ennen – siis ihan kaikkialla. Oli hiljaisempaa! Koskee myös noita vanhoja höyryvetureita, ne oli hiljaisia jos vertaa noihin (paljon isompiin ja nopeampiin) myöhempiin vetureihin. Autoista nyt puhumattakaan.

Ei todellakaan. Nykyään suurin osa junista kulkee sähkövetureilla, joiden moottori on käytännössä täysin äänetön.

Ennen nuoriso päristeli mopoilla joista tuli todella kova ääni. Nykyään mopoautojen moottorien äänet on niihin verrattuna todella hiljaisia, vain poppikoneista saattaa sitä ääntä tulla huomattavia määräiä.

Samoin autoissa äänenvaimennus on parantunut.

Käytännön esimerkkejä: käsikäyttöisia kangaspuita pidettiin aikoinaan niin äänekköinä, että kangastyöläisten piti sijoittautua esim. Torinossa omiin kortteleihinsa. Ja, ne kangaspuut eivät ole kovinkaan äänekkäitä..

Juuri toisinpäin. Ennen teollisuus oli keskustoissa, nykyään se on kaukana keskustasta ja asutuksesta teollisuusalueilla.

 

[JormaVeitikka]

Kun noita "kuumia" naisia verrataan niin tällä hetkelläkin löytyy enemmän kuin pystyn koko 50-70 lukujen ajalta listaamaan koska kauneusihanne oli silloin yksinkertaisesti erilainen. Vaatetuksellakin on väliä. Ja sitten on se tosiasia, että hyvin harva nainen edes pystyy niihin teittyihin mittoihin kun perse ja etenkin tissit tuppaa lähtemään samalla kun se pläskikin.

Mua taas ei koskaan ole erityisesti mitkään julkisuuden "kuumat" naiset kiinnostaneet vaan enemmänkin naapurintytöt, ihan kirjaimellisestikin, ja näissä on valitettavasti tapahtunut iso muutos huonompaan. Toki ulkonäön lisäksi myös asenteessa.

 

[Requiem]

Täyttä paskaa. Aivan täyttä paskaa."Vaikka muisti tuntuu siltä" siis.
Jos vertaan nykyistä musiikkia, aiva mitä tahansa, pitämääni 70-80-luvun musiikkiin, pidän tästä vanhasta pitämästäni musiikista, vaikka se on tehty ennen syntymääni, muistilla ei ole siis osaa ja aroaa. Samaten 20-30 vuotta ennen syntymääni syntyneet näyttlijättäret näyttävät nuoruudessaan paremmilta kuin nykyiset, ja mitä itse leffoihin tulee, nykyiset kalsarisankari cgi-ripulipaskat on niin 0/100 kuraa vanhoihin ennen syntymääni tehtyihin klassikoihin verrattuna, ettei tosikaan.

Olet tietysti oikeassa, tässä ketjussahan haetaan henkilökohtaisia mielipiteitä. Mutta vaikka itsekin kuuntelen enimmäkseen juuri 70-80-lukujen musiikkia niin enpä haluaisi kuunnella niitä 70-luvun suomessa.

 

[L2K2]

Ei todellakaan. Nykyään suurin osa junista kulkee sähkövetureilla, joiden moottori on käytännössä täysin äänetön.

Ennen nuoriso päristeli mopoilla joista tuli todella kova ääni. Nykyään mopoautojen moottorien äänet on niihin verrattuna todella hiljaisia, vain poppikoneista saattaa sitä ääntä tulla huomattavia määräiä.

Samoin autoissa äänenvaimennus on parantunut.



Juuri toisinpäin. Ennen teollisuus oli keskustoissa, nykyään se on kaukana keskustasta ja asutuksesta teollisuusalueilla.

Melko tarkoitushakuiset nuo valintasi aikakausista...

Ehkä suurin nykyinen melun lähde on (moottori-) ajoneuvot. Tämän myös huomaa aika selvästi, kun pysähtyy kuuntelemaan ympärilleen. Aikana ennen niiden mopojen yleistymistä oli hyvin hiljaista, kun myös niitä autoja oli paljon vähemmän kuin nykyään.

Ajoneuvojen meluun ei auta kokonaan edes hiljaisemmat moottorit: kaupungeissa ajoneuvojen melun yksi suurista lähteistä on rengasmelu.

Samoin junissa se ääni ei tule siitä junan moottorista, vaan kaikesta siitä muusta. (Ja myös siitä isommasta määrästä niitä paljon, paljon suurempia junia – ja kovempia vauhteja.)

Sähköveturi ei ole kovinkaan äänetön vetäessään perässään isoa junaa kovalla vauhdilla... ei se toki ole tieliikenteen melun veroinen mökän lähde...

Sama tuossa teollisuudessa: aikana ennen teollista vallankumousta nuo käsikäyttöiset ”koneet” olivat nykymittapuullakin hyvin hiljaisia. Niitäkään ei silti siedetty, kun ne kaupungit olivat nykyisiin verrattuna älyttömän hiljaisia – kun sitä ääntä ei saa aikaan niin paljon ilman konevoimaa. Teollistuminen toki teki paikoista äänekkäitä – se oli koko viestini pointti!

 

[JormaVeitikka]

Ehkä suurin nykyinen melun lähde on (moottori-) ajoneuvot. Tämän myös huomaa aika selvästi, kun pysähtyy kuuntelemaan ympärilleen. Aikana ennen niiden mopojen yleistymistä oli hyvin hiljaista, kun myös niitä autoja oli paljon vähemmän kuin nykyään.

Korvien terveyden kannalta suurin melunlähde on oikeastaan äänekkäät konsertit, ehkä elokuvanäytöksetkin, ja niitä harrastetaan nykyään enemmän kuin ennen... Osallistuminen on toki oma valinta.

Kaupunkien melu on Suomessa aina ollut pientä kansainvälisessä vertailussa...

 

[Lucas]

Melko tarkoitushakuiset nuo valintasi aikakausista...

Ehkä suurin nykyinen melun lähde on (moottori-) ajoneuvot. Tämän myös huomaa aika selvästi, kun pysähtyy kuuntelemaan ympärilleen. Aikana ennen niiden mopojen yleistymistä oli hyvin hiljaista, kun myös niitä autoja oli paljon vähemmän kuin nykyään.

Ajoneuvojen meluun ei auta kokonaan edes hiljaisemmat moottorit: kaupungeissa ajoneuvojen melun yksi suurista lähteistä on rengasmelu.

Samoin junissa se ääni ei tule siitä junan moottorista, vaan kaikesta siitä muusta. (Ja myös siitä isommasta määrästä niitä paljon, paljon suurempia junia – ja kovempia vauhteja.)

Sähköveturi ei ole kovinkaan äänetön vetäessään perässään isoa junaa kovalla vauhdilla... ei se toki ole tieliikenteen melun veroinen mökän lähde...

Japanissa maanteitä on vedetty aika paljon tunneleihin. Tai siis rakennettu oikeastaan meluseinät ja niiden päälle katto. Sillä tavalla se tieliikenteen melu hiljenee todella tehokkaasti.

Junista lähtee minun mielestäni todella paljon melua. Joskus olen asunut puolen kilometrin päässä junaradasta omakotitalossa. Kun juna menee ohi niin siitä kuuluu sisälle sellainen matalataajuinen "suhina". Maanteistä sille etäisyydelle ei kuulu sisälle minkäänlaista ääntä. Ainoa poikkeus joku hälytysajoneuvon sireenit jotka saattaa kuulla.

Muutamassa viikossa siihen junien suhisevaan meluunkin tottuu eikä siihen kiinnitä oikeastaan minkäänlaista huomiota sen jälkeen.

 

[JormaVeitikka]

Junista lähtee minun mielestäni todella paljon melua. Joskus olen asunut puolen kilometrin päässä junaradasta omakotitalossa. Kun juna menee ohi niin siitä kuuluu sisälle sellainen matalataajuinen "suhina". Maanteistä sille etäisyydelle ei kuulu sisälle minkäänlaista ääntä. Ainoa poikkeus joku hälytysajoneuvon sireenit jotka saattaa kuulla.

Muutamassa viikossa siihen junien suhisevaan meluunkin tottuu eikä siihen kiinnitä oikeastaan minkäänlaista huomiota sen jälkeen.

Pientähän toi on siihen nähden, että lähistöllä on tasoristeys, jota lähestyessä junat aina ulvottaa äänitorveaan kuin hengenhädässä, tyypillisesti epäinhimillisiin kellonaikoihin...

 

[JormaVeitikka]

Jos itse saisin valita, niin eläisin mieluummin esimerkiksi viime vuosikymmenessä kuin tässä nykyisessä. Ihmisten elintaso oli aika sama kuin nyt, tekniikka oli ihan tarpeeksi kehittynyttä (paitsi ei ollut moderneja älypuhelimia), mutta läskit, vihervasemmistolaiset feministit, poliittinen korrektius ja mamut eivät hyppineet silmille samalla tavalla kuin nyt (kuvainnollisesti), ja työelämä oli ehkä aavistuksen yksinkertaisempaa. Ja 2000-luvun alussa Nokia tarjosi vielä kunnon kissanpäivät teknologia-alan ihmisille. Yöelämässä oli jotain mieltä. Siellä saattoi olla jopa (halukkaita, hyvännäköisiä) naisiakin ja mamuja vain murto-osa nykyisestä.

Ihan 10-15 vuodessakin naisten ulkonäkö on muuttunut selvästi (huonompaan) ja asenne myös, ja koko pelaamisen dynamiikka.

En oikeasti ihan hirveän montaa hyvää puolta keksi nykyajasta verrattuna vaikkapa vuoteen 2005. Älypuhelimet, mutta siinä se melkein sitten onkin. Ja okei, hyvin niche-asiana sanottakoon, että ravintolisien saatavuus on nykyään huomattavasti parempi. Reilu kymmenen vuotta sitten esimerkiksi vahvan D-vitamiinin hankkiminen laillisesti saattoi olla varsin ongelmallista! Vaikka ei sillä, harva tuolloin vielä älysi tuota suuria määriä (tai pieniäkään määriä) ravintolisänä nauttia.

Tietoa meillä on muutenkin tietysti nyt enemmän kuin koskaan ennen. Mutta ei tiedon määrä välttämättä takaa onnellisuuden maksimointia.

 

[arbees]

10 vuotta sittenhän kaikki oli aivan samanlaista. Oli mamuja (irakin ihmepoikien sijasta tuolloin tuli somppuja ja ex-jugoslaaveja ja kuntien ja lehdistön hehkutus tulevasta voimavarasta oli vielä suurempaa kuin nykyään), oli ulkomaiset verkkokaupat josta mm. vitamiinit olisi saanut tilattua, ja netistä sai luettua uutiset ja foorumeilla pystyi vaihtamaan älykkäitä ajatuksia kuten nykyään.

Ainoa ero on että some on räjähtänyt joka puolelle, ja enemmän tai vähemmän totta olevia uutisia saa tietoonsa nopeammin kuin perinteistä yleä ja hesaria seuraamalla, ja että atk on levinnyt vielä laajempaan käyttöön ja joka puolella törmää erilaisiin automaatteihin ja puhelinapplikaatioihin. 10 vuotta sitten tarvittiin vielä tietokone päivittäisten asioiden hoitoon, esim. laskujen maksamiseen, jos ei huvittanut käppäillä marketin laskunmaksuautomaatille.

 

[qwertyu]

Ennen oli sekin asia paremmin, että urheilutapahtumiin mentiin seuraamaan urheilua. Nykyään urheilutapahtumat ovat huomiohuorien kokoontumisajot. Pahiten se näkyy jääkiekossa. Aluksi porukka oli arkivaatteissaan katsomossa, sitten jotkut keksivät hakea huomiota itselleen "osoittamalla kannatusta joukkueelleen" pitämällä katsomossa joukkueen pelipaitaa päällään. Sitten jotkut vajakit tajusivat ettei se enää riitä huomion hakemiseksi kun monella muullakin on pelipaidat, joten alkoivat pitää jotain viikinkikypäriä tai poronsarvia päässään, ja siitä se eskaloitui eteenpäin niin että nykyään isojen kisojen katsomoissa on tuhansia huomiohuoria kerjäämässä omituisilla asuillaan ja käytöksellään että heidät huomataan. Kentällä tapahtuva urheilu on sivuseikka.

 

[JormaVeitikka]

Ennen oli sekin asia paremmin, että urheilutapahtumiin mentiin seuraamaan urheilua. Nykyään urheilutapahtumat ovat huomiohuorien kokoontumisajot. Pahiten se näkyy jääkiekossa. Aluksi porukka oli arkivaatteissaan katsomossa,

No jaa, ehkä oleellisempi seikka on se, että ennen vanhaan sentään vielä käytiin katsomassa urheilua. Meinaan, että esimerkiksi Liigan katsojamäärät taitaa olla selvästi pienemmät kuin joskus takavuosina. Siihen on tietysti monta syytä.

Mielenkiintoista sinänsä, elokuvien katsominen teatterissa lienee taas kasvanut takavuosista.

 

[Tc4pb]

Meinaan, että esimerkiksi Liigan katsojamäärät taitaa olla selvästi pienemmät kuin joskus takavuosina. Siihen on tietysti monta syytä.

No tähän on aivan suora selitys lippujen hinnoissa. Lippujen hinnat on nousseet aivan jäätävästi, kun taas vastaavasti ihmisten tulotaso ei. 20 eurolla on turha kuvitella menevänsä katsomaan Liigaa huonoillekaan paikoille joten monella jää menemättä kokonaan.
Ei taida tuo 20 seteli riittää edes Mestis lippuun nykyään, sitten kun miettii perheen mukaan ottamista niin en yhtään ihmettele että katsomoissa on tyhjää.

 

[hkultala]

Ihan 10-15 vuodessakin naisten ulkonäkö on muuttunut selvästi (huonompaan) ja asenne myös, ja koko pelaamisen dynamiikka.

En oikeasti ihan hirveän montaa hyvää puolta keksi nykyajasta verrattuna vaikkapa vuoteen 2005. Älypuhelimet, mutta siinä se melkein sitten onkin.

2005 oli taskutietokoneita ja communikaattoreita, jotka olivat hyödyllisempiä laitteita kuin nykyiset älypuhelimet. Niillä jaksoi oikeasti kirjoittaakin.

Itse en paljoa "pelamisen dynamiikasta" ymmärtänyt, mutta sen olen huomannut, että ennen potentiaalisesti kiinnostavien tyttöjen kanssa saattoi iltaisin chätätä netin yli pitkiä syvällisiä keskustelua, molempien istuessa kotona oikein ison tietokoneen äärssä.

Nykyisin kaikki käyttää pikaviestimenä jotain whatscrappia tai snapcrappiä ja vain puhelimella, jolla ei voi kirjoittaa, ja kaikki kommunikaatio on todella pintapuolista kun kirjoittaminen on liian hankalaa eikä kukaan jaksa alkaa selittämään mitään pidempää.

 

[Jurppii]

Vai olisiko se syy siihen, ettei käydä jotain jukuri-kiekkovantaa matseja katsomassa siinä, että nykyisin on niin paljon enemmän ja parempaakin viihdettä. On korkeampitasoiset sarjat nähtävissä pikkurahalla omalta isolta screeniltä tai sitten ihan mitä tahansa muuta haluatkaan katsella. Tässäkin tietty ikä vaikuttaa eli nuorena oli jotenkin luontevampaa "fanittaa" jotain joukkuetta kun nykyisin tulee vähän myötähäpeä kun kattelee jotain huivi ja kansitakki -jengiä kohkaamassa matsin jälkeen umpikännissä jostain marginaalilajin paikallissarjan matsista.

 

[Jurppii]

2005 oli taskutietokoneita ja communikaattoreita, jotka olivat hyödyllisempiä laitteita kuin nykyiset älypuhelimet. Niillä jaksoi oikeasti kirjoittaakin.

Nykyisin kaikki käyttää pikaviestimenä jotain whatscrappia tai snapcrappiä ja vain puhelimella, jolla ei voi kirjoittaa, ja kaikki kommunikaatio on todella pintapuolista kun kirjoittaminen on liian hankalaa eikä kukaan jaksa alkaa selittämään mitään pidempää.

Asennevamma tai ajan kultaama muisto haiskahtaa? Nykyisillä älypuhelimilla voit (mallista riippuen) jopa kirjoittaa käsinkirjoitusta suoraan ruudulle nopeasti ja puhelin tunnistaa sen täydellisesti. Tai sanella jos oikein laiskottaa. Communicator oli oikeasti ihan hirveä halko, kallis ja naurettavan hidas datayhteys, pari kömpelöä sovellusta joilla ei oikeasti mitään huvittanut tehdä jne.

Jos ei nykyisillä Applen, Samsungin yms. huippumalleilla saa tekstiä tuotettua ruudulle niin kyse on siitä, ettei halua tai viitsi opetella tai edes yrittää.

 

[E_Mustakari]

Ja paskat, datayhteuden nopeus mailien, taulukoiden ym. siirtämisessä on lähes merkityksetön ja jopa muinainen gsm-data riitti siihen. Eikä mekaanista näppäimistöä mikään siveltävä pinta voita. Ai että mistäkö tiedän.. Communicator oli eri muotoinen kuin nykyiset läpyskät ja pitkulaisena mahtui paremmin taakuun.

 

[Monologi]

Nykyisillä älypuhelimilla voit (mallista riippuen) jopa kirjoittaa käsinkirjoitusta suoraan ruudulle nopeasti ja puhelin tunnistaa sen täydellisesti. Tai sanella jos oikein laiskottaa.

Ymmärtääkö suomeksi sanelutkin hyvin?

 

[Jurppii]

@E_Mustakari No mutta onneksi vanhat mahdollisuudet on edelleen olemassa. Voi istua kotona kovan näppiksen ääressä tai voi kantaa mukana vaikka minikokoista BT-näppistä ja silti kokonaisuus on pienempi kuin vanha commari. Totuus on kuitenkin, ettei kukaan vaihtaisi siihen Communicatoriin enää ja toisaalta harvalla siihen oli aikoinaan edes varaa. Muut kirjoitti sitten numeronäppiksen ennustavalla syötöllä.

@Monologi mitä nyt Androidilla olen kokeillut niin yllättävänkin hyvin. Ei tosin ole oma juttu joten käytän itse pyyhkäisynäppistä, jolla tulee todella nopeasti tekstiä kun homman omaksuu