Eihän tuo hiljaisuus mitään haittaa. Asiat oikeisiin laareihin. Politiikkapuolella on vapaammin paalutettu FIRE-ketju missä voi vääntää vaikka suomen eläkejärjestelmän kestävyydestä ja RE:n jälkeisesti normieläkkeestä jos niin haluaa:
FIRE (taloudellinen riippumattomuus)
Helposti käy niin, että tämä yk-ketju taas suljetaan jos lähtee isommille ja isommille kierroksille keskustelu kuten kävi aikaisemman ketjun kanssa. Ihan syystä ja tarkoituksella tämä yk-puolen ketjun paalutettu kapeaksi.
Yritän vielä itse ymmärtää tätä kulmaa työeläkkeiden ulos rajauksesta, pahoittelut siis "jankuttamisesta". En tarkoita tätä millään muotoa kettuiluna vaan omaan silmään tässä on vielä jokin sellainen ajatus taustalla mitä ei olla saatu sanoitettua kunnolla ja minkä takia myös muidenkin lienee hankalaa ymmärtää tätä rajausta? Yritän hieman avata omaa perspektiiviäni vielä laajemmin verraten omaan ymmärrykseeni USAn mallista, jos siitä olisi apua vastaavasti:
Suomalaisen työssäkäyvän perspektiivissä työeläkkeen ulosrajaus FIRE-kassasta on jokseenkin verrannollinen 401k:n ulosrajaukseen samoissa laskelmissa. Jokaisen työssäkäyvän palkasta ohjautuu 25% verottomana työeläkejärjestelmään (osa näkyy palkkakuitilla, osa menee työnantajan puolelta piilotettuna kuluna) ja tuolla summalla kerrytetään jokaisen henkilökohtaista työeläkekertymää jota ei voi viedä pois ilman koko eläkejärjestelmän alasajoa (kts. aiempi viesti julkkarimaailman erosta - huom, jenkeissä julkkarilla on myös omat kuviot). Riskit ja todennäköisyys tuolle on jokseenkin samaa luokkaa, kuin että USAssa keksittäisiin poistaa 401k veroetuineen ja sosialisoida nykyiset kertymät valtiolle. Täysin ystävällisessä hengessä todettuna, omasta näkövinkkelistä tämä tiukka rajaus vaikuttaa vain siltä, että et oikein ole ymmärtänyt Suomen eläkejärjestelmää ja sen luonnetta kokonaisuudessaan, ja poimit melko liberaalisti uutisista omaa vajaata käsitystä tukevia artikkeleita sen enempää miettimättä, että liittyvätkö ne edes samaan asiaan. En oikein keksi mitään muutakaan syytä sille, että tässä keskustelussa halutaan viitata kintaalla melko isolle siivulle suomalaisten omaisuutta jolla on kuitenkin suomalaisille tapauskohtaisesti melko isokin merkitys tarvittavan sijoituskassan mitoitukselle. Tässä tietysti merkitsee paljon, että tavoitellaanko jotain leanFiren kaltaista setuppia vai painetaanko mieluummin sinne chubbyn tai jopa fatin puolelle jolloin näillä "hiluilla" on paljon pienempi tai jopa täysin mitätön merkitys. Lisäksi, kuten totesin, on aika iso merkitys myös sillä, että missä iässä työeläkettä kannattaa edes miettiä mitenkään vakavissaan. Ainakin 50v saakka ollaan niin kaukana siitä virallisesta eläkkeestä, että riskitekijät ovat aikalailla tapissaan lopullisten summien kanssa.
Ja yksi syy miksi en henkilökohtaisesti myöskään haluaisi Suomi-perspektiivissä unohtaa työeläkekertymää täysin koko keskustelussa (vaikka itsellenikään se ei ole merkittävä osa) on se, että meillä puuttuu kaikki veroinsentivoidut keinot säästää ja sijoittaa rahaa tehokkaasti eläkettä varten siten, että sitä pystyisi käyttämään myös ennenaikaisesti pois. Suomesta löytyy kyllä vapaaehtoiset eläkevakuutuskuoret mutta niihin ei ymmärtääkseni pääse käsiksi ennen virallista eläkeikää ja ne vaativat suoritukset työnantajien puolelta mikä on erittäin harvinaista. Kaikki muu sijoittaminen tapahtuu palkansaajana nettotuloista, eli käytännön tasolla palkansaajan on melko hankala säästää tuota pakollista työeläkemaksua suurempaa summaa arvo-osuustilille tai muihin vastaaviin lokeroihin kuten esimerkiksi siellä Yhdysvalloissa. Karkeasti ajateltuna tuo veroton 25% palkasta tarkoittaa suhteessa 50% osuutta nettopalkasta jos haluaa jonkinlaista suuntaa-antavaa suhdelukua ja ymmärrystä tähän. Yksinyrittäjät pystyvät sijoittamaan yrityksen varoja yhteisöveron jälkeen, eli tällä hetkellä 20% veron jälkeen. Jos perustaa yrityksen puhtaasti sijoitusta varten, pystyy verokohtelun muuttamaan vielä tuostakin erilaisemmaksi mutta se on jo täysin omalaatuinen kuvionsa josta voisi olla mielenkiintoista kuulla, jos joku on siihen ryhtynyt varsinkin FIRE-kontekstissa.
Tämän päälle on sitten vielä se erikoistapaus, että kaikkihan eivät tee pelkästään Suomessa töitä koko ikäänsä. Eläkettä kertyy yhtälailla myös muissa Euroopan maissa, ja työeläke alkaa rullaamaan noista maista heidän omien pykälien mukaan tai viimeistään silloin, kun hakee virallista työeläkettä Suomessa.
ETK:n yksi tehtävistä on selvittää eläkkeelle jäävän henkilön kaikki työeläkkeet jokseenkin globaalisti, ja täten periaatteessa yksilön virallinen työeläke voisi koostua vaikkapa Ruotsissa, Saksassa, Ranskassa, Belgiassa ja Norjassa kerrytetyistä eläkkeistä suomalaisen työeläkkeen ohessa - puhumattakaan vaikka jenkkilän työkomennuksella kerrytetystä 401k:sta tai muusta virityksestä joskaan tuosta osasta en ole täysin perillä miten kuviot lopulta menisivät. Tuolloin ei voida enää jäädä tarkastelemaan puhtaasti Suomen eläkejärjestelmän touhuja vaikka puhutaan edelleen siitä samasta työeläkkeestä. Tämä keskustelu toki menee sitten jo ihan täysin tästä ketjusta ohi, mutta ajattelin nostaa esimerkiksi siitä ettei asiat ole aivan niin mustavalkoisia, kuin mitä annettaisiin ymmärtää. Tällaisella henkilöllä on todennäköisesti tosin sen verran hyvä säästökassa jo muutenkin, että eläkkeet eivät ole kovinkaan merkittävässä roolissa jälleen kerran FIRE:n näkökulmasta.
En oikein ymmärrä myöskään erikoista rajausta "aikaa ennen eläkettä ja sen jälkeen" minkä olet maininnut muutamaan otteeseen. Kuten jo totesin, RE vaikuttaa eläkekertymään melko rajusti, ja se "virallinen E" menettää merkityksensä FIREttäessä. Jos tekee töitä eläkeikään saakka, virallinen työeläke on todennäköisesti ihan järkevissä lukemissa ja homma on sillä selkeä. Sen sijaan, jos jää työelämästä pois vaikka 20 vuotta ennen virallista työeläkettä, jää myös tuo 20 vuoden eläkekertymä "saamatta" ja virallisen työeläkkeen summa melko vaatimattomaksi. Tuon myötä se "RE" ei oikeasti lopu koskaan, koska et voi enää tiputtautua pelkän virallisen työeläkkeen varaan - paitsi jos on sattunut saamaan jotain superluokan kertymää lyhyen työuransa aikana. Tässä mielessä en rinnastaisi siis aihetta siihen, että "säästetään vähän ekstraa eläkevuosia varten eläkkeen päälle", kun tässä tapauksessa se liian pieni eläkekertymä on isolta osin FIRE:llä aiheutettu sivuvaikutus.
Eli jonkinlainen tl;dr olisi varmaankin, että se työeläke palaa suomalaisten FIRE-keskusteluun tasaisin väliajoin mukaan siitä syystä, että sen kerryttäminen on verrannollinen puolen suomalaisen nettopalkan säästämisestä ja siten kokonaisuudessaan nettopalkasta kolmasosan siivu karkeasti laskettuna. Omaan makuun aika merkittävä summa jättää ihan täysin huomiotta. Oma asiansa vain on se, että missä kohtaa tuota eläkettä kannattaa alkaa huomioimaan, ja ehkä se olisi mielekkäämpi asia nostaa keskusteluun. Lisäksi poliittisten asioiden taivastelun sijasta voisi olla mielenkiintoisempaa siirtää keskustelua siihen, että onko muilla ihan konkreettisesti laskettu jotain tuon työeläkkeen varaan, ja miten se on vaikuttanut laskelmiin. Täyden "kiellon" sijasta kannattaisin jotain ketjuun relevanttia aiherajausta, jos nyt tuosta työeläkkeestä haluaa puhua. Poliittista vääntöähän siitä ei tarvitse suoranaisesti tehdä, jos taivaanrantoja maalaillaan.
Ja pahoittelut, yritän välttää tästä jatkamisen tämän jälkeen
Omaan makuun on vain erikoista tehdä keskusteluun sellaiset rajaukset jotka tappavat keskustelun jokseenkin kokonaan. On mukavaa rakentaa ymmärrystä tuosta, jotta ymmärtäisi myös ne kaikki muut sanomattomat "kielletyt" keskustelunaiheet langan sisällä. Voisin yrittää jossain käänteessä raapustaa ajatuksia myös oikeasti lankaan liittyen, kun tässä on tullut hahmoteltua omiakin kuvioita taas viimeisimpien käänteiden myötä kohdilleen.
