Eduskuntavaalit 2019

[ATE]

Aivan kuten kaikkien muidenkin poliitikkojen kohdalla, myös Halla-ahon "faktoista" osa on oikeita faktoja ja osa ihan hatusta vedettyä vedätystä tai vanhentunutta tietoa. Vaarallista on kun aletaan pitää sitä lempparipuolueen messiasta erehtymättömänä, kuten Halla-ahon kannattajien kohdalla on tainnut käydä. Tämä toki koskee yhtä lailla ihan muitakin puheenjohtajia ja näiden kannattajia.

Nyt.fi: Jussi Halla-aho väitteli Ylen tentissä ilmastonmuutoksesta, maahanmuutosta ja hallituksen ansioista – tarkastimme faktat, tässä parhaat palat giffeinä

Terveen kritiikin pitäisi kohdistua myös niihin, joiden politiikkaa itse kannattaa.

HS:n Nyt liitteen kritiikki Halla-ahosta on objektiivisuudeltaan samaa luokkaa kuin joku greenpeace puhumassa lihan käytöstä.

 

[sono-thermism]

Voi varmaan sanoa, että etnonationalistit ovat myös antisemitistejä kaiken muun rasismin ohessa? Tosin niitä nyt ei kai ps-nuorissa ole kuin satunnaisia tapauksia ja nekin on pyritty "harjaamaan".

Ei kaikki etnonationalistit ole rasisteja. Itse etnonationalismin määritelmään ei kuulu rasismi, koska rasismiin kuuluu esimerkiksi se että uskotaan että oma "rotu" on ylivoimainen, ja tätä ei ole etnonationalismin määritelmässä.

Tässä noiden sanojen määritelmät, jos et tiedä mitä ne tarkoittaa:
Etnonationalismi – Wikipedia
racism | Definition of racism in English by Oxford Dictionaries

 

[Jurppii]

Ei kaikki etnonationalistit ole rasisteja. Itse etnonationalismin määritelmään ei kuulu rasismi, koska rasismiin kuuluu esimerkiksi se että uskotaan että oma "rotu" on ylivoimainen, ja tätä ei ole etnonationalismin määritelmässä.

No eikä kuulu. Rasismia on sanana raiskattu viime aikoina aika armotta mutta kyllä se edelleen on ihan oikeaa rasismia jos vaikka ravintola kieltäytyy palvelemasta mustaa tai ei saa istua bussissa valkoisten penkillä. Ihan riippumatta siitä, pidetäänkö omaa rotua ylivertaisena tai ei.

 

[Tommy Goldfish]

Kokoomuksella on vähän sama tilanne NATO:n kanssa. Puoluekokoustasolla on päätös Kokoomuksen halusta liittyä NATOon, mutta ei ajeta aktiivisesti, koska se ei ole realismiä.

Minä kyllä pidän sitä ongelmallisena, että persuilla on edes ajatus Fixitistä. Jos tämä oli käytännössä vain Soinin populisti höpötyksiä, niin siitä voisi irtautua kokonaan.

Kieltämättä ei ole paljoa käynyt ilmi mikä puolueessa oli soinismia ja mikä hallismia. Eli mitä muutettiin soinin vaihdettua maisemia?

 

[Jurppii]

Kieltämättä ei ole paljoa käynyt ilmi mikä puolueessa oli soinismia ja mikä hallismia. Eli mitä muutettiin soinin vaihdettua maisemia?

Oletan itse, että Soinin myötä lähti koko "hiljaisen kansnanosan asialla" sekä "missä EU, siellä ongelma" ja puolue on enemmän "haittamaahanmuuttokriittisyyden" ympärille kerääntynyt löyhä poliitiisen kompassin kannalta "keskustalainen" puolue, jossa on pääasian yhdistämänä lievästi oikeistolaisia, tyä ukko -vasemmistolaisia ja sitten ihan vaan tolloja.

 

[Melbac]

Aivan kuten kaikkien muidenkin poliitikkojen kohdalla, myös Halla-ahon "faktoista" osa on oikeita faktoja ja osa ihan hatusta vedettyä vedätystä tai vanhentunutta/virheellistä tietoa. Vaarallista on kun aletaan pitää sitä lempparipuolueen messiasta erehtymättömänä, kuten Halla-ahon kannattajien kohdalla on tainnut käydä. Tämä toki koskee yhtä lailla ihan muitakin puheenjohtajia ja näiden kannattajia.

Nyt.fi: Jussi Halla-aho väitteli Ylen tentissä ilmastonmuutoksesta, maahanmuutosta ja hallituksen ansioista – tarkastimme faktat, tässä parhaat palat giffeinä

Terveen kritiikin pitäisi kohdistua myös niihin, joiden politiikkaa itse kannattaa.

Eikös noi toimittajat käytä vanhoja tietoja ja osa noista mitkä on niiden mielestä väärin on juuri sellaisia on aika tulkinnavaraisia.Esim toi työllisten määrän nouseminen voi johtua monesta eri asiasta.Mitenköhän noi myöskin laskee sen "työn" eli onkohan jossain tukityössä olevat laskettu mukaan ja tietenkin joidenkin koululaisten työharjoittelut ja samaan aikaan pistetään työttömiä eläkkeelle ja poistetaan osalta se "työtön" ilmaisu pois tilastoista jollain keinolla?.Olisi kiva tietää että kuinka paljon työttömien määrä on noussut.PS:n kannattajia noi ilmastojutut tuskin kiinnostaa koska noi jutut on niin ympäripyöreitä mistä lehdet on paasannut ja muiden puoleiden edustajat on puhunut.Terve järkikin jo sanoo ettei meidän teot muuta ilmastoa yhtään sen paremmaksi vaan siihen vaikuttaa isojen pelaajien kuten kiinan teot jos nekään.

 

[FireFly Renaissance]

Aivan kuten kaikkien muidenkin poliitikkojen kohdalla, myös Halla-ahon "faktoista" osa on oikeita faktoja ja osa ihan hatusta vedettyä vedätystä tai vanhentunutta/virheellistä tietoa. Vaarallista on kun aletaan pitää sitä lempparipuolueen messiasta erehtymättömänä, kuten Halla-ahon kannattajien kohdalla on tainnut käydä. Tämä toki koskee yhtä lailla ihan muitakin puheenjohtajia ja näiden kannattajia.

Nyt.fi: Jussi Halla-aho väitteli Ylen tentissä ilmastonmuutoksesta, maahanmuutosta ja hallituksen ansioista – tarkastimme faktat, tässä parhaat palat giffeinä

Terveen kritiikin pitäisi kohdistua myös niihin, joiden politiikkaa itse kannattaa.

Tämä on sinänsä totta, mutta kannattaa muistaa myös se medialukutaito. Nyt-liitteen "faktantarkastuksen" ja Halla-ahon välillä kyllä minä ennemmin uskon Halla-ahoa.

Se on sitten oma ongelmansa kun Suomen niin sanottu puolueeton media tuntuu olevan 90 prosenttisesti lähinnä toimittajien mielipidejulkaisuja.

 

[Monologi]

Aivan kuten kaikkien muidenkin poliitikkojen kohdalla, myös Halla-ahon "faktoista" osa on oikeita faktoja ja osa ihan hatusta vedettyä vedätystä tai vanhentunutta/virheellistä tietoa. Vaarallista on kun aletaan pitää sitä lempparipuolueen messiasta erehtymättömänä, kuten Halla-ahon kannattajien kohdalla on tainnut käydä. Tämä toki koskee yhtä lailla ihan muitakin puheenjohtajia ja näiden kannattajia.

Nyt.fi: Jussi Halla-aho väitteli Ylen tentissä ilmastonmuutoksesta, maahanmuutosta ja hallituksen ansioista – tarkastimme faktat, tässä parhaat palat giffeinä

Terveen kritiikin pitäisi kohdistua myös niihin, joiden politiikkaa itse kannattaa.

Kovastipa ovat ilmastovouhottaneet Halla-ahoa maapallon 1,5 asteesta ja suomalaiset kuluttavat 3,6 miljoonaa maapalloa. Vastaavasti olisivat voineet kysyä vihervasemmistolta ja sen mielisiltä, että miksi Guantanamo bayn kaltainen vankileiri on oikein hyvä paikka Ahvenanmaalle potentiaalisille isis-taistelijoille.

 

[draco76]

Tutkintapyyntö kansanedustaja Hussein al-Taee:sta on laadittu

Ja en ole vesa tai pasi.

CMI-järjestö: Kirjoituksiaan pahoitellut Hussein al-Taee nauttii edelleen luottamusta: ”Työ ollut täysin moitteetonta ja erittäin tuloksellista”

CMI sanoi että al-Taee nautti yhä järjestön luottamusta. CMI:n muu kommentti
"Al-Taee on Irakissa herättänyt luottamusta konfliktin osapuolissa ja saattanut yhteen kolme uskontokuntaa, shiiat, sunnit ja kurdit. Mikään ole ei ole viitannut siihen, että hänen työssään olisi ollut jotain epäeettistä.

Lehtinen huomautti, että CMI:n hankkeissa kukaan ei toimi yksin, vaan kaikkia projekteja valvovat sekä järjestö itse että rahoittajat.

– Konfliktien ratkaisu on aina tiimityötä. Meidän uskottavuutemme ei ole yhden henkilön varassa."

 

[draco76]

Paavo Väyrynen » Alkiolaisuuden alennustila

Paavo Väyrysen näkemys miksi häntä ei valittu ja miksi Keskusta koki rökäletappion.

 

[shaminy]

Tutkintapyyntö kansanedustaja Hussein al-Taee:sta on laadittu

Ja en ole vesa tai pasi.

Taas tuhlataan veronmaksajien rahoja, eihän noissa postauksissa mitään rikosta ole. Idiotismi tai antisemitismi ei ole rikos Suomessa.

Ja itsekkin yhdyn tuohon Al Husseinin facebook postaukseen 2012, että Egyptin Presidentti pitäisi hirttää. Ko presidentti oli Mohammed Mursi, joka kuuluu terroristijräjestöön nimeltään Muslimien Veljesliitto. Egyptin armeija häneltä onneksi kaappasi vallan 2013, eikä hän ehtinyt muuttaa Egyptiä Sharia-laki valtioksi. Nyt hän kärsii vankilassa elinkautista rangaistusta.

 

[Melbac]

Tutkijat: Halla-ahon puheissa alkanut korostua uusi teema – ”Blogi näyttäytyy sellaisena divarisarjana”
Tutkijat eivät koe, että kirjoitusten kommentoimisen välttely olisi Halla-ahon tyylille poikkeuksellista. Jossain vaiheessa puoluejohtajan on kuitenkin otettava niihin kantaa.

Kuinkakohan monta kertaa h-a:n pitää noista wanhoista kirjoituksista kommentoida "tutkijoiden" mielestä?.Kirjoittanut yksityishenkilönä mielipiteitänsä johonkin blogiin ja ainakin kyseisenä ajankohtana ollut itsekkin samaa mieltä.Esim se että tekee mieli hakea ase kotoa ja ampua jonkun homon joka tulee ehdottelemaan jotain kun se on ulkoiluttamassa koiraa illalla on omasta mielestä lähinnä kielikuva eikä mikään vakavasti otettava uhkaus.Itse pitäisin tollaista vähän häiritsevänä ja heterot ei todellakaan tiedä missä noi porukat pyörii etsiessään seuraa eikä tiedä missä raflassa porukka pyörii jollei se rafla sitä mainosta.Joku homoseksuaali toimittajahan tohon taisi tarttua kun on loukkaantunut kun iskuyritys ei onnistunut tyypille joka on hitto ulkona vain siihen aikaan ulkoiluttamassa koiraa(ei taida ketään muutenkaan haluta että siinä koiran ulkoiluttamispaikalla alkaa pyöriä jotain epämääräistä porukkaa,varsinkaan kaupungissa).

 

[JLM]

Taas tuhlataan veronmaksajien rahoja, eihän noissa postauksissa mitään rikosta ole. Idiotismi tai antisemitismi ei ole rikos Suomessa.

Ei varmaankaan, ellei vihapuhetulkintoja uloteta niihin. Tosin, koska vihapuhuja ei ole kantasuomalainen niin sitä vaihtoehtoa tuskin edes harkitaan.

Kuinkakohan monta kertaa h-a:n pitää noista wanhoista kirjoituksista kommentoida "tutkijoiden" mielestä?

Luultavasti niin monta kertaa että tutkijat saavat haluamansa (täyskäännös, irtisanoutuminen, julkinen ripittäytyminen, kanad, jokumuumikä?).

 

[Jage]

HS:n Nyt liitteen kritiikki Halla-ahosta on objektiivisuudeltaan samaa luokkaa kuin joku greenpeace puhumassa lihan käytöstä.

Varsinkin kun esität minkä tahansa väitteen, niin voit olla melko varma että jostain löytyy tutkimus joka osoittaa päinvastoin.

 

[Jurppii]

Luultavasti niin monta kertaa että tutkijat saavat haluamansa (täyskäännös, irtisanoutuminen, julkinen ripittäytyminen, kanad, jokumuumikä?).

Tää kuulostaa ihan oikealta vastaukselta.

 

[ATE]

Taas tuhlataan veronmaksajien rahoja, eihän noissa postauksissa mitään rikosta ole. Idiotismi tai antisemitismi ei ole rikos Suomessa.

Antisemitismin ilmaisu on rikos siinä missä muutkin kansanryhmää vastaan kiihottamistapaukset ja näissä tosiaan riittää se että jollain on mututuntuma asiasta.

 

[Melbac]

Antisemitismin ilmaisu on rikos siinä missä muutkin kansanryhmää vastaan kiihottamistapaukset ja näissä tosiaan riittää se että jollain on mututuntuma asiasta.

Suomen oikeuslaitoksen mukaan suomalaiset ei tunnu olevan kansanryhmä(esim tessieriä ei kai olla syytetty sen blogin takia? tai sitten suomen poliisit ei ymmärrä kuin virkamiesruotsia),juutalaiset voi ehkä olla ja jotkut afrikan/lähi-idän vähemmistöt taas on melkein aina.Sun tosin pitänee tehdä web sivu tai kirjoittaa blogiin tai vastaavaan että voi ehkä mennä tutkintaan.

 

[Jurppii]

Suomen oikeuslaitoksen mukaan suomalaiset ei tunnu olevan kansanryhmä(esim tessieriä ei kai olla syytetty sen blogin takia? tai sitten suomen poliisit ei ymmärrä kuin virkamiesruotsia),juutalaiset voi ehkä olla ja jotkut afrikan/lähi-idän vähemmistöt taas on melkein aina.Sun tosin pitänee tehdä web sivu tai kirjoittaa blogiin tai vastaavaan että voi ehkä mennä tutkintaan.

Suoraan poliisin sivulta:

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön lähtökohtana on siinä mainittujen, erityistä suojelua kaipaavien vähemmistöryhmien suojelu. Sinänsä tunnusmerkistö ei sulje pois sitä mahdollisuutta, etteikö kiihotuksen kohteena voisi olla valtaväestö. Tällöin uhkaamisen, panettelun tai solvaamisen tulisi olla poikkeuksellisen vakavaa, sillä valtaväestö ei kaipaa yhtä vahvaa suojelua kuin vähemmistöryhmät. Tämä johtuu siitä, että vähemmistöllä ei yleensä ole tosiasiallisia mahdollisuuksia syrjiä enemmistöä siten, että sillä olisi yhteiskunnan mittakaavassa vaikutusta.

 

[Diziet Sma]

Suoraan poliisin sivulta:

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistön lähtökohtana on siinä mainittujen, erityistä suojelua kaipaavien vähemmistöryhmien suojelu.

Näissä touhuissa on vahva tuplastandardien tuoksu. Israelissa ja länsimaissa asuvat juutalaiset katsotaan jonkin sortin kunniavalkoisiksi, joten he eivät tarvitse erityistä suojelua. Poikkeuksena on tapaukset, joissa antisemitismiin syyllistyneet ovat äärioikeistolaisia. Jos taas kyse on muslimien harrastamasta antisemitismistä, silloin tuomitaan yhdessä sekä antisemitismi että islamofobia, eikä erotella sen tarkemmin tekijöitä.

 

[Jurppii]

Näissä touhuissa on vahva tuplastandardien tuoksu. Israelissa ja länsimaissa asuvat juutalaiset katsotaan jonkin sortin kunniavalkoisiksi, joten he eivät tarvitse erityistä suojelua. Poikkeuksena on tapaukset, joissa antisemitismiin syyllistyneet ovat äärioikeistolaisia. Jos taas kyse on muslimien harrastamasta antisemitismistä, silloin tuomitaan yhdessä sekä antisemitismi että islamofobia, eikä erotella sen tarkemmin tekijöitä.

Miten niin eivät tarvitse? Heidän lähetystönsä ja konsulaattinsakin taitavat olla ainoita, jotka nauttivat oikein erityistä suojelua betonipaaluin jne. On saattanut mennä ohitse myös se, että antisemitismiä ei olla antamassa Euroopassa ihan helpolla anteeksi ja vaikkapa holokaustin kieltämisestä saattaa joissain maissa joutua oikeuteenkin.

 

[Diziet Sma]

Miten niin eivät tarvitse? Heidän lähetystönsä ja konsulaattinsakin taitavat olla ainoita, jotka nauttivat oikein erityistä suojelua betonipaaluin jne. On saattanut mennä ohitse myös se, että antisemitismiä ei olla antamassa Euroopassa ihan helpolla anteeksi ja vaikkapa holokaustin kieltämisestä saattaa joissain maissa joutua oikeuteenkin.

Tietysti tarvitsevat. Kommenttini koski poliittisen spektrin punaviherpäätä, joka yleensä kovasti elämöi ihmisoikeuksilla ja rasismin vastustamisella, mutta silti joko hyväksyy tai ainakin katsoo sormien läpi juutalaisvastaisuutta sillä varjolla, että se on muka vain oikeutettua kritiikkiä Israelin toimia kohtaan. Esimerkkejä löytyy mm. Ruotsista ja Ranskasta: toimittajat ja poliitikot selittelevät antisemitistiset väkivallanteot reaktioksi Israelin tekemisiin Gazassa ja Länsirannalla (siis silloin, kun antisemitistit ovat muita kuin äärioikeistolaisia).

Muuten olen sitä mieltä, että holokaustin kieltämisen kriminalisointi on varsin typerää, varsinkin kun asenneilmasto on yllä kuvaamani kaltainen. Mutta eurooppalainen vasemmisto näyttää tulevan paljon paremmin toimeen kuolleiden juutalaisten kanssa kuin elävien.

 

[Melbac]

Tietysti tarvitsevat. Kommenttini koski poliittisen spektrin punaviherpäätä, joka yleensä kovasti elämöi ihmisoikeuksilla ja rasismin vastustamisella, mutta silti joko hyväksyy tai ainakin katsoo sormien läpi juutalaisvastaisuutta sillä varjolla, että se on muka vain oikeutettua kritiikkiä Israelin toimia kohtaan. Esimerkkejä löytyy mm. Ruotsista ja Ranskasta: toimittajat ja poliitikot selittelevät antisemitistiset väkivallanteot reaktioksi Israelin tekemisiin Gazassa ja Länsirannalla (siis silloin, kun antisemitistit ovat muita kuin äärioikeistolaisia).

Muuten olen sitä mieltä, että holokaustin kieltämisen kriminalisointi on varsin typerää, varsinkin kun asenneilmasto on yllä kuvaamani kaltainen. Eurooppalainen vasemmisto näyttää tulevan paljon paremmin toimeen kuolleiden juutalaisten kanssa kuin elävien.

Eurooppalainen vasemmisto taitaa olla siitä syystä aika antisemitistitä koska israel on usa:n liittolainen ja ne on muutenkin hyvin usa vastaista sekä venäjä myönteisiä.Jos venäläiset vaihtaa politiikkaansa ja on usa/israel myönteinen niin eurooppalainen vasemmistö/kommunistit kääntää sen takkinsa heti.

 

[Jurppii]

Eurooppalainen vasemmisto taitaa olla siitä syystä aika antisemitistitä koska israel on usa:n liittolainen ja ne on muutenkin hyvin usa vastaista sekä venäjä myönteisiä.Jos venäläiset vaihtaa politiikkaansa ja on usa/israel myönteinen niin eurooppalainen vasemmistö/kommunistit kääntää sen takkinsa heti.

Antisiionismi ja antisemitismi ovat eri asioita vaikka Israelissa ei tätä tahdotakaan myöntää. Aika kauan saat etsiä Israelin politiikan tuomitsevaa suvakkia, joka tuomitsee juutalaiset ryhmänä.

 

[Melbac]

Miten niin eivät tarvitse? Heidän lähetystönsä ja konsulaattinsakin taitavat olla ainoita, jotka nauttivat oikein erityistä suojelua betonipaaluin jne. On saattanut mennä ohitse myös se, että antisemitismiä ei olla antamassa Euroopassa ihan helpolla anteeksi ja vaikkapa holokaustin kieltämisestä saattaa joissain maissa joutua oikeuteenkin.

Ne vahvistetut rakenteet yms johtunee siitä että niiden lähetystöihin on tehty iskuja milloin minkäkin lähi-idän ryhmän toimesta tai jotkut mielenosoittajat yrittää sinne sisään kuten meillä kävi.Pieni maa joka on käynyt parisen sotaa naapurimaiden kanssa ja jolla on koko ajan jonkinlaista kränää jonkun naapurimaan kanssa taitaa ottaa sen turvallisuuden vähän eri tavalla kuin maat joka ei ole käynyt oikeita laajamittaisia sotia n75 vuoteen.Toi antisemitisti juttu taitaa olla vähän lyömäase juuri näitä muslimeja ja muita kohtaa eikä mikään "eurooppa ei anna antisemitismiä anteeksi" juttu.Muutenkaan euroopassa ei taida olla oikeasti mitään suuri määriä äärioikeistolaisia vaan suurin osa iskuista on juuri joidekin radikaalien muslimien tekemiä ja muuta väestöä ei kiinnosta hittoakaan että onko joku juutalainen saati sitten että niitä kiinnostaisi että joskus 75 vuotta sitten on tapahtunut joku holokausti joka ollaan tehty vielä sodan aikana.Kukaan ei muista edes milloin ruandan kansanmurha on tapahtunut ja paljon siellä on porukkaa tapettu mutta holokaustista jaksetaan jankuttaa koko ajan.

 

[JLM]

Antisiionismi ja antisemitismi ovat eri asioita vaikka Israelissa ei tätä tahdotakaan myöntää. Aika kauan saat etsiä Israelin politiikan tuomitsevaa suvakkia, joka tuomitsee juutalaiset ryhmänä.

Määritelmällisesti niitä voi olla vähän hankala erottaa, koska antisionisti käytännössä ilmaisee ettei juutalaisella kansalla ole samanlaista oikeutta kansalliseen kotimaahan kuin muilla kansoilla. Kaikenkaikkiaan koko homma kietoutuu aika läheisesti yhteen sen kanssa, että Israel on USA:n liittolainen ja muslimimaat taas pääosin neukkujen aina kylmän sodan loppumiseen asti, jolloin yhteinen vihollinen saa aikaan vähän hassuja petikavereita. Ellei vasemmisto sitten ole vaihtanut aatetta islamismiin.

 

[Melbac]

Antisiionismi ja antisemitismi ovat eri asioita vaikka Israelissa ei tätä tahdotakaan myöntää. Aika kauan saat etsiä Israelin politiikan tuomitsevaa suvakkia, joka tuomitsee juutalaiset ryhmänä.

Noh,noiden puheissa se israel=juutalaiset eli olet tossa oikeassa ettei ne tuomitse erikseen juutalaisia.

 

[draco76]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Halla-aho pyysi anteeksi brutaalia esittämistapaansa

 

[Mawerick]

Kyllähän Jussi on aiemminkin todennut, ettei esittäisi asioita enää niin kärjistetyllä tavalla kuin nuorempana.

 

[Jeesbox]

Kyllähän Jussi on aiemminkin todennut, ettei esittäisi asioita enää niin kärjistetyllä tavalla kuin nuorempana.

Eli mieli ei ole muuttunut, mutta samaa esittämistapaa ei enää käyttäisi. Voi kyl olla, et ilman scriptaa HA ei olis täl hetkel nykyisessä asemassaan.

 

[FireFly Renaissance]

Eli mieli ei ole muuttunut, mutta samaa esittämistapaa ei enää käyttäisi. Voi kyl olla, et ilman scriptaa HA ei olis täl hetkel nykyisessä asemassaan.

No ei varmasti olisi, kun mies ei alunperin edes pyrkinyt politiikkaan, vaan ajautui sinne scriptan suosion myötä.

 

[Paapaa]

Halla-aho pyysi anteeksi brutaalia esittämistapaansa

Tämä hyvä! Järjetön ja tarpeeton hirttäytyminen aiempiin aivopieruihin ei ole järkevää. Selkeä irtiotto niistä tekee yhteistyön muiden puolueiden kanssa helpommaksi.

 

[Jurppii]

Määritelmällisesti niitä voi olla vähän hankala erottaa, koska antisionisti käytännössä ilmaisee ettei juutalaisella kansalla ole samanlaista oikeutta kansalliseen kotimaahan kuin muilla kansoilla.

Maailmassa on kautta aikojen ollut vaikka miten kansoja, joilla ei ole kansallista kotimaata eikä sellaiseen kenelläkään ole mitään erityisoikeutta. Juutalaisilla on ihan samanlainen oikeus kansalliseen kotimaahan kuin vaikkapa saamelaisilla tai liiviläisillä.

 

[JLM]

Maailmassa on kautta aikojen ollut vaikka miten kansoja, joilla ei ole kansallista kotimaata eikä sellaiseen kenelläkään ole mitään erityisoikeutta. Juutalaisilla on ihan samanlainen oikeus kansalliseen kotimaahan kuin vaikkapa saamelaisilla tai liiviläisillä.

Ovatko saamelaiset halunneet omaa itsenäistä maata? Tietääkseni mitään suurempia separatistihaaveita ei ole elätelty. Pointti on siinä, että juutalaiset halusivat itselleen kansallisvaltion, eikä kaikkein vähiten sen takia että heitä on historian sivu kohdeltu siinä määrin huonosti. Sen oikeuden kiistäminen ei ole ihan triviaali juttu.

 

[Jurppii]

Ovatko saamelaiset halunneet omaa itsenäistä maata? Tietääkseni mitään suurempia separatistihaaveita ei ole elätelty. Pointti on siinä, että juutalaiset halusivat itselleen kansallisvaltion, eikä kaikkein vähiten sen takia että heitä on historian sivu kohdeltu siinä määrin huonosti. Sen oikeuden kiistäminen ei ole ihan triviaali juttu.

Joo mutta se ei muuta siionismia automaattisesti tarkoittamaan antisemitismiä vaikka ehkä ihan mielenkiintoinen aihe jollekin muulle ketjulle olisikin. Katalonialaisparatkin niin kovasti haluaisivat kansallisvaltiota mutta eipä heilläkään mitään oikeutta siihen automaattisesti ole eikä sen sanominen tee kenestäkään rasistia.

 

[JLM]

Edelleen rajanveto antisionismin ja antisemitismin välillä on hiuksen hieno. Tähän mennessä oikeastaan jokainen antisionisti johon olen törmännyt on pienen pintaraaputuksen jälkeen paljastunut enemmän tai vähemmän täysveriseksi antisemitistiksi. Ja katalaaneilla on oikeus haaveilla omasta kansallisvaltiostaan siinä missä muillakin kansoilla.

 

[Jurppii]

Edelleen rajanveto antisionismin ja antisemitismin välillä on hiuksen hieno. Tähän mennessä oikeastaan jokainen antisionisti johon olen törmännyt on pienen pintaraaputuksen jälkeen paljastunut enemmän tai vähemmän täysveriseksi antisemitistiksi. Ja katalaaneilla on oikeus haaveilla omasta kansallisvaltiostaan siinä missä muillakin kansoilla.

Niin, eli ne ovat kaksi eri asiaa. Israelin valtion tai sen laajentumispolitiikan vastustaminen ei ole antisemitismiä vaikka henkilö sellainenkin voi samaan aikaan olla. "Oikeus haaveiluun" kuulostaa maalitolppien siirtelyltä. Pahinkin antisiionisti antaa varmaan juutalaisille "oikeuden haaveilla" kansallisvaltiosta.

Esim juutalaiset antisiionistit:
Anti-Zionism - Wikipedia

 

[JLM]

Israelin valtion tai sen laajentumispolitiikan vastustaminen ei ole antisemitismiä vaikka henkilö sellainenkin voi samaan aikaan olla.

Minkä ihmeen laajentumispolitiikan? Ja vastustaessaan Israelin valtion olemassaoloa tulee vastustaneeksi YK:n tunnustamaa ja sen myötävaikutuksella perustettua valtiota. Jos samaa kriteeriä sovelletaan tasavertaisesti kaikkiin muihinkin valtioihin niin voi tulla mielenkiintoisia lopputuloksia. Mutta eihän niin tehdä, vaan Israel on erityistapaus....

 

[Jurppii]

Minkä ihmeen laajentumispolitiikan? Ja vastustaessaan Israelin valtion olemassaoloa tulee vastustaneeksi YK:n tunnustamaa ja sen myötävaikutuksella perustettua valtiota. Jos samaa kriteeriä sovelletaan tasavertaisesti kaikkiin muihinkin valtioihin niin voi tulla mielenkiintoisia lopputuloksia. Mutta eihän niin tehdä, vaan Israel on erityistapaus....

Laajentuminen palestiinalaisalueilla. Siis nimenomaan siionistinen sellainen, eli juutalaisten siirtokuntien rakentaminen, ettei tarttisi ryhtyä näppäräksi, kuinka ne ovat jo osa Israelia. Vain todella naiivi tapaus ei pidä Israelia erikoistapauksena, oli sitten ihan mitä vaan mieltä heistä. Lukitaanko muuten tässä sivussa YK:n tunnustamiset ja lausunnot muissakin keskusteluissa sinun mielestäsi päteviksi argumenteiksi?

Miten tää muuten liittyy aiheeseen? Tälle on oma ketjunsakin nyt kun saatiin alta pois se, että Israelin valtiota vastustavaa ei automaattisesti voi leimata antisemitistiksi tai rasistiksi vaan se pitäisi erikseen osoittaa.

 

[JLM]

Laajentuminen palestiinalaisalueilla.

Gazasta vetäytyivät pois kokonaan. Siinai annettiin Egyptille rauhansopimuksella. Kovin on pieneksi käynyt Israelin alue ottaen huomioon että se on kuulemma laajentunut viimeiset 70 vuotta....

Lukitaanko muuten tässä sivussa YK:n tunnustamiset ja lausunnot muissakin keskusteluissa sinun mielestäsi päteviksi argumenteiksi?

Ei YK ole mitenkään erityisen täydellinen ja pääosin se ei kykene kohtelemaan Israelia millään tasolla tasapuolisesti. Mutta Israelin valtion olemassaolon oikeutusta kiistävät lähinnä radikaalit islamistit ja ne kenellä on syytä tai toisesta hirveä hinku päästä "hyvään seuraan". Mitään tolkullista syytä maan olemassaolon oikeutuksen kiistämiselle ei ole vielä tähän päivään mennessä kyetty antamaan.

Miten tää muuten liittyy aiheeseen?

Ei mitenkään. Mutta itsehän halusit yrittää selitellä aiheesta.

 

[Jurppii]

Ei mitenkään. Mutta itsehän halusit yrittää selitellä aiheesta.

Minä tein eron sen välille, että henkilö on Israelin tai heidän politiikkansa vastainen ja että hän on antisemitisti ja näin ollen itsekin rasismikepillä hutkittavissa. Sinä halusit jotenkin vesittää tämän pointin vetämällä keskustelun mutuiluun ja sivuraiteelle. Mutta homma lienee nyt kaikille selvä?

 

[JLM]

Minä tein eron sen välille, että henkilö on Israelin tai heidän politiikkansa vastainen ja että hän on antisemitisti ja näin ollen itsekin rasismikepillä hutkittavissa.

Otit esille käsitteen antisionismi ja oletit sen olevan olennaisesti eri asia kuin antisemitismi, mikä ei kuitenkaan ihan yksiselitteisesti ole niin. Se että ei pidä kaikesta mitä Israel valtiona tekee ei ole sama kuin antisionismi, valtion olemassaolon vastustaminen taas on antisionismia ja käytännöllisesti katsoen sitä on useimmiten aika hankala erottaa motiiveiltaan antisemitismistä.

 

[Jurppii]

Otit esille käsitteen antisionismi ja oletit sen olevan olennaisesti eri asia kuin antisemitismi, mikä ei kuitenkaan ihan yksiselitteisesti ole niin.

Kylläpäs on.

Antisemitismi pitää erikseen osoittaa antisionistista. Sitä ei voi olettaa tai katsoa sen olevan sama asia. Esimerkiksi juutalaiset antisionistit tai juutalaisten antisionistiset perheenjäsenet tapaavat olla henkilöitä, joita kannattaa katsoa malliksi siitä, miltä antisionismi ilman antisemitismiä näyttää.

 

[JLM]

Self hating jew on ilmiö tietysti itsessäänkin. Edelleen, tämä porukka on aika pieni vähemmistö jo ennestään pienen vähemmistön sisällä, joten heidän käyttämisensä koko ilmiön valkopesuun on vähäsen...noh, tarkoitushakuista.

 

[Jurppii]

Self hating jew on ilmiö tietysti itsessäänkin. Edelleen, tämä porukka on aika pieni vähemmistö jo ennestään pienen vähemmistön sisällä, joten heidän käyttämisensä koko ilmiön valkopesuun on vähäsen...noh, tarkoitushakuista.

Paitsi että tää ei liity aiheeseen mitenkään koska antisionismi ei tarkoita edes juutalaisen kohdalla juutalaisten vihaamista

Siksihän tää vääntö ei lopu, että vaikka näennäisesti näetkin "hiuksenhienon eron", et tahdo myöntyä koska on paljon näppärämpää että voi nuijia Israelista tykkäämätöntä suvakkia rasismikepillä, eikö?

 

[Diziet Sma]

Esimerkiksi juutalaiset antisionistit tai juutalaisten antisionistiset perheenjäsenet tapaavat olla henkilöitä, joita kannattaa katsoa malliksi siitä, miltä antisionismi ilman antisemitismiä näyttää.

Hetkinen, eikös antisionistiset juutalaiset ole yleensä kaikkein ääriuskonnollisinta porukkaa? Ultraortodokseja sun muita, joille nykyinen Israelin valtio on pahinta jumalanpilkkaa, koska Tooran mukaan Israel perustetaan vasta messiaan tulon jälkeen? En olisi katsomassa heistä mallia yhtään mihinkään.

Edit: Hitsi kun ei tule katsottua tarkemmin säikeittein nimiä... Jospa modet siirtelisivät offtopicit oikeammille paikoille.

 

[JLM]

Paitsi että tää ei liity aiheeseen mitenkään koska antisionismi ei tarkoita edes juutalaisen kohdalla juutalaisten vihaamista

Jos juutalainen esittää argumentin, mikä kenen tahansa muun puolelta esitettynä voidaan katsoa antisemitistiseksi, onko argumentti silloin antisemitistinen vai muuttuuko se automaattisesti joksikin muuksi vain sen perusteella kuka argumentin esittää?

(tässä kohdin toki voidaan mainita myös nuo vähän äärimmäisemmät ortodoksijuutalaiset, joille Israel maallisena valtiona ei oikein sovi pirtaan, mikä ei sinänsä ole antisemitistinen argumentti)

Siksihän tää vääntö ei lopu, että vaikka näennäisesti näetkin "hiuksenhienon eron", et tahdo myöntyä koska on paljon näppärämpää että voi nuijia Israelista tykkäämätöntä suvakkia rasismikepillä, eikö?

Siksi koska olen kyllästynyt mukasuvaitsevaiseen kiertelyyn missä jonkinlaisen ylvään suvaitsevaisuuden nimissä voidaan helposti liittoutua täysiveristen kansanmurhaideologien kanssa vain siksi että ne sanovat olevansa "sorrettuja". Jos juutalaisten asema muuna kuin potkittuna vähemmistönä ei sovi pirtaan niin olkaa edes rehellisiä sen kanssa. Tuo kiertelyshow on nähty jo vähän turhan monta kertaa.

 

[Jurppii]

Jos juutalainen esittää argumentin, mikä kenen tahansa muun puolelta esitettynä voidaan katsoa antisemitistiseksi, onko argumentti silloin antisemitistinen vai muuttuuko se automaattisesti joksikin muuksi vain sen perusteella kuka argumentin esittää?

(tässä kohdin toki voidaan mainita myös nuo vähän äärimmäisemmät ortodoksijuutalaiset, joille Israel maallisena valtiona ei oikein sovi pirtaan, mikä ei sinänsä ole antisemitistinen argumentti)

Miten tämä liittyy aiheeseen? Kirjoitin antisionistisesta juutalaisesta, en antisemitistisestä.

Siksi koska olen kyllästynyt mukasuvaitsevaiseen kiertelyyn missä jonkinlaisen ylvään suvaitsevaisuuden nimissä voidaan helposti liittoutua täysiveristen kansanmurhaideologien kanssa vain siksi että ne sanovat olevansa "sorrettuja". Jos juutalaisten asema muuna kuin potkittuna vähemmistönä ei sovi pirtaan niin olkaa edes rehellisiä sen kanssa. Tuo kiertelyshow on nähty jo vähän turhan monta kertaa.

Eli vänkäät koska olet kyllästynyt

Israel ei ole sama asia kuin juutalaiset. Se mitä mieltä on Israelista ei tarkoita että olisi juutalaisista samaa mieltä.

 

[kekkeruusi]

Persuvastaisten "rehellisyytta":

”Olisin väärentänyt jos olisin voinut” - Ääntenlaskijan möläytys Twitterissä nosti metakan, vaalijohtaja tuomitsi jyrkästi
"Eduskuntavaalien jälkimainingeissa kuohuttaa tapaus, jossa ääntenlaskijana ollut Twitter-käyttäjä kertoi, että olisi väärentänyt perussuomalaisen ehdokkaan tarkastuslaskennassa saamia ääniä, jos olisi voinut.

Käyttäjän tviitti kyseenalaistettiin heti ja hän täsmensi, että sanoi tyhmästi, eikä oikeasti olisi väärentänyt ääniä. Hän kertoo yrittäneensä havainnollistaa, että äänet lasketaan tarkkaan. Myös niiden, joiden ei toivoisi pääsevän läpi.
.
Tviittaaja on toiminut Pirkanmaan vaalipiirilautakunnan alueella.

Lautakunnan puheenjohtaja Miia-Hannele Vuori kertoo tapauksen tulleen hänen tietoonsa muutamien kuntalaisten yhteydenottojen kautta."
”Olisin väärentänyt jos olisin voinut” - Ääntenlaskijan möläytys Twitterissä nosti metakan, vaalijohtaja tuomitsi jyrkästi

 

[pagi]

Persuvastaisten "rehellisyytta":

”Olisin väärentänyt jos olisin voinut” - Ääntenlaskijan möläytys Twitterissä nosti metakan, vaalijohtaja tuomitsi jyrkästi
"Eduskuntavaalien jälkimainingeissa kuohuttaa tapaus, jossa ääntenlaskijana ollut Twitter-käyttäjä kertoi, että olisi väärentänyt perussuomalaisen ehdokkaan tarkastuslaskennassa saamia ääniä, jos olisi voinut.

Käyttäjän tviitti kyseenalaistettiin heti ja hän täsmensi, että sanoi tyhmästi, eikä oikeasti olisi väärentänyt ääniä. Hän kertoo yrittäneensä havainnollistaa, että äänet lasketaan tarkkaan. Myös niiden, joiden ei toivoisi pääsevän läpi.
.
Tviittaaja on toiminut Pirkanmaan vaalipiirilautakunnan alueella.

Lautakunnan puheenjohtaja Miia-Hannele Vuori kertoo tapauksen tulleen hänen tietoonsa muutamien kuntalaisten yhteydenottojen kautta."
”Olisin väärentänyt jos olisin voinut” - Ääntenlaskijan möläytys Twitterissä nosti metakan, vaalijohtaja tuomitsi jyrkästi

Henkilö A sanoo että olisi iloinen jos henkilö B raiskattaisiin. Henkilö C sanoo että olisi iloinen jos henkilö D saisi kymmenen ääntä vähemmän. Tietty porukka someloukkaantuu jälkimmäisestä.

Kumpaakaan rikosta tai rikettä ei tietääkseni ole tapahtunut

 

[Bladekill]

Henkilö A sanoo että olisi iloinen jos henkilö B raiskattaisiin. Henkilö C sanoo että olisi iloinen jos henkilö D saisi kymmenen ääntä vähemmän. Tietty porukka someloukkaantuu jälkimmäisestä.

Ekassa keississä ei suunnitella tai olla tekemässä rikosta vaan ilmaistaa klassinen "paha ansaitsee palkkansa"-skenaario kärjistetysti, jälkimmäisessä ilmaistaan suoraan halu ja aikomus tehdä rikos joka vaikuttaa koko demokraattiseen vaaliprosessiin ja samalla todistaa sen että ääntenlaskijoiden valinnassa on ongelma.

Tämän lisäksi toki ensimmäisestä asiasta on "someloukkaannuttu" ja ulistu kaikissa vaaleissa ja tilanteissa vuosikausien(/kymmenen?) ajan ja nytkö ei saisi edes kritisoida jälkimmäistä keissiä?