Eduskuntavaalit 2019

[hkultala]

Minkähän takia perussuomalaiset muuten haluavat antaa ilmaiseksi Suomen maaperässä olevat mineraalit ja muut arvokkaat aineet ulkomaalaisille kaivosyrityksille ja vastustavat niiden verottamista?

Kun nykyinen kaivoslaki hyväksyttiin, kaikista muista puolueista kuin perussuomalaisista useampi äänesti sen puolesta.

 

[Jage]

Sinä et näe ongelmaa, mutta Halla-aho nähtävästi näkee, kun ei kykene myöntämään asiaa, vaan kiertelee ja piiloutuu sinisten selkien taakse.

Kyllähän sen sanoi ihan selkeästi, jos ymmärrys on edes semikoulutetun apinan tasolla. Jotain saat läpi jos toisessa annat periksi, ei se kato niin vaikeaa ole.

 

[voffer]

Linkki väitteeseen ^

Kaikki puolueet paitsi perussuomalaiset kiristäisivät kaivosten verotusta – HS selvitti, miten eduskuntapuolueet muuttaisivat arvostelua herättäneen alan sääntelyä

 

[asianpoikasta]

Toimittajan tai minkä tahansa ammattilaisen ammattitaitoa ja osaamista voi helposti mitata silläkin, minkä tyylisesti ammattiinsa kuuluvia tehtäviään hoitaa.

Pajusen tyylinä ja siis ammattitaidollisena toimintana näyttää olevan lapsen tasolle taantuminen vailla kykyä tai edes aitoa halua kuunnella haastateltavan vastauksia. Puhuu päälle ja ymmärtää asioita väärin.

Vaikka Pajusta kuinka kovasti fanittaisi, niin hänen haastattelunsa osoittavat kylmästi sen, että ammatillinen osaaminen on erittäin surkeaa. Tyypillistä Ylen toimittajille.

Hyvän ammattitaidon osaava toimija toimisi täysin eri tavalla. Kuten vaikkapa sellaisilla tavoilla kuin täällä on jo nostettu esille.

Niin, H-A:lta kysyttyttiin samaa kysymystä monta kertaa mutta oletettavastii H-A suomenkielentaito ei riittänyt kysymyksen sisällön ymmärtämiseen koska kiertely ja kaartelu oli silminnähtävää. Tai sitten H-A vain yksinkertaisesti sumutti koska tiesti että totuus karkoittaa köyhät äänestäjät. Mutta täytyy myöntää, H-A ei olle yksin sumutuksineen. Vasemistoliiton Li oli ainoa joka selvisi kunnialla kysymyksestä joka koski vähävaraisten leikkauksia. Eikä ihme, nehän on vasemistoliitolle kynnyskysymyksiä. Eli jos vähävaraisten asia kiinnostaa, niin PS ei ole oikea puolue äänestää koska H-A myy köyhät hoitaessaa haittamaahanmuuttoa. Keskustasta, KD:stä tai Kokoomuksesta nyt puhumattakaan.

Kyllähän sen sanoi ihan selkeästi, jos ymmärrys on edes semikoulutetun apinan tasolla. Jotain saat läpi jos toisessa annat periksi, ei se kato niin vaikeaa ole.

Kyllä, vähävaraisen äänestäjän vain täytyy tajuta että hänen antama ääni on uhrattavissa maahanmuuton alttarilla.

 

[Zacksa]

Niin, H-A:lta kysyttyttiin samaa kysymystä monta kertaa mutta oletettavastii H-A suomenkielentaito ei riittänyt kysymyksen sisällön ymmärtämiseen koska kiertely ja kaartelu oli silminnähtävää. Tai sitten H-A vain yksinkertaisesti sumutti koska tiesti että totuus karkoittaa köyhät äänestäjät. Mutta täytyy myöntää, H-A ei olle yksin sumutuksineen. Vasemistoliiton Li oli ainoa joka selvisi kunnialla kysymyksestä joka koski vähävaraisten leikkauksia. Eikä ihme, nehän on vasemistoliitolle kynnyskysymyksiä. Eli jos vähävaraisten asia kiinnostaa, niin PS ei ole oikea puolue äänestää koska H-A myy köyhät hoitaessaa haittamaahanmuuttoa. Keskustasta, KD:stä tai Kokoomuksesta nyt puhumattakaan.

Siteeraisitko mitä Li sanoi?

 

[VuohiKauhu]

Eli jos vähävaraisten asia kiinnostaa, niin PS ei ole oikea puolue äänestää koska H-A myy köyhät hoitaessaa haittamaahanmuuttoa. Keskustasta, KD:stä tai Kokoomuksesta nyt puhumattakaan.

Ottaen huomioon, että kaikki (myös persut itse mukaanluettuina) jatkuvasti muistuttelevat ettei perussuomalaiset ole vasemmistopuolue, niin olisi kyllä aika merkillistä jos joku noin ajattelee.

 

[asianpoikasta]

Ottaen huomioon, että kaikki (myös persut itse mukaanluettuina) jatkuvasti muistuttelevat ettei perussuomalaiset ole vasemmistopuolue, niin olisi kyllä aika merkillistä jos joku noin ajattelee.

Jostakin syystä asiaa oli kuitenkin mahdotonta myöntää.

 

[asianpoikasta]

Siteeraisitko mitä Li sanoi?

Li myönsi että eivät ole edellisellä kerralla tarpeeksi vasemistolaiseen politiikkaan koska läpi menneet leikkauskset. Nyt on listattu kynnyskysymyksinä että eivät hyväksy heikennyksiä perusturvaan, aktiivimalli purettava.

 

[JCSH]

Kokoomuksella on äärimmäisen vahva imago ja siihen todella moni lambi identifioituu. Se on mediaseksikäs ja menestyvien, "järkevien" puolue. Tämä ulkoinen imago tietysti puhuttelee laajasti ihmisiä koska moni ei halua leimaantua "viherpiiperäjäksi" (vihr), "kommunistiksi" (vas/demari) tai "luuseriksi" (persut). On äärimmäisen helppoa sanoa kannattavansa kokoomusta, se ei haasta oikeastaan ketään eikä aiheuta suurempia reaktoita. Se on mautonta ja harmaata, turvallista. Ei vaaraa että leimaantuu.

Imago on teflonia ja se kestää läpi Kataisen, Stubbin ja Orpon. Politiikka voi olla ihan mitä tahansa, sillä ei ole mitään merkitystä.

Toivottavasti kokoomuksen markkinaosasto saa ansaitsemansa korvauksen koska he ovat tehneet hyvää työtä vuosikausia.

Sanoisin että Kokoomuksella on se etu muihin puolueisiin nähden että ne on käytännössä eduskuntapuolueista yksin omassa nurkassaan (jossei RKP:tä lasketa). Jos on arvoliberaali oikeistolainen (tai keskusta-oikeistolainen) niin ei oikein ole muita vaihtoehtoja kuin Kokoomus jossei halua äänestää pienpuoluetta.
Jos joku pienpuolue nousisi suuremmaksi ja olisi about Kokoomuksen tasolla talousasioilla ja sitten vaikkapa Vihreiden tasolla arvoasioissa niin mielelläni äänestäisin sitä puoluetta. Joten sitä odottaen.

 

[asianpoikasta]

Sanoisin että Kokoomuksella on se etu muihin puolueisiin nähden että ne on käytännössä eduskuntapuolueista yksin omassa nurkassaan (jossei RKP:tä lasketa). Jos on arvoliberaali oikeistolainen (tai keskusta-oikeistolainen) niin ei oikein ole muita vaihtoehtoja kuin Kokoomus jossei halua äänestää pienpuoluetta.
Jos joku pienpuolue nousisi suuremmaksi ja olisi about Kokoomuksen tasolla talousasioilla ja sitten vaikkapa Vihreiden tasolla arvoasioissa niin mielelläni äänestäisin sitä puoluetta. Joten sitä odottaen.

Tämä pitää paikansa. Suomesta puuttuu oikeistolaista talouspolitiikkaa harjoitava puolue ja Kokoomus on lähin korvike.

 

[draco76]

Mitä tekemistä tällä viestillä oli alkuperäisen keskustelun kanssa? On se muuten ilmoja pidellyt. Noi maalitolpatkin näyttää niin kirkkaalta auringonpaisteessa.

Nimenomaan liittyy. Mitä väistöliikkeitä ja savuverhoa yrität?

 

[JCSH]

Tämä pitää paikansa. Suomesta puuttuu oikeistolaista talouspolitiikkaa harjoitava puolue ja Kokoomus on lähin korvike.

Tein juuri tuon viestin kirjoitettuani Hesarin vaalikoneen ja se aikalailla osoittaa ongelman ainakin omalla kohdallani:

 

[Piikki lihassa]

Niin, H-A:lta kysyttyttiin samaa kysymystä monta kertaa mutta oletettavastii H-A suomenkielentaito ei riittänyt kysymyksen sisällön ymmärtämiseen koska kiertely ja kaartelu oli silminnähtävää. Tai sitten H-A vain yksinkertaisesti sumutti koska tiesti että totuus karkoittaa köyhät äänestäjät. Mutta täytyy myöntää, H-A ei olle yksin sumutuksineen. Vasemistoliiton Li oli ainoa joka selvisi kunnialla kysymyksestä joka koski vähävaraisten leikkauksia. Eikä ihme, nehän on vasemistoliitolle kynnyskysymyksiä. Eli jos vähävaraisten asia kiinnostaa, niin PS ei ole oikea puolue äänestää koska H-A myy köyhät hoitaessaa haittamaahanmuuttoa. Keskustasta, KD:stä tai Kokoomuksesta nyt puhumattakaan.

Kyllä, vähävaraisen äänestäjän vain täytyy tajuta että hänen antama ääni on uhrattavissa maahanmuuton alttarilla.

Huvittava oletus, että kielitieteen tohtori ei osaa suomen kieltä riittävästi. Kovillehan se saattaa ottaa, kun lauteilla istuu äärimmäisen älykäs ja retorisesti erityisen taitava haastateltava.
Toimittajien faktat olivat useassa kohdassa pielessä, puhuivat päälle ja jankuttivat kuin alikehittyneet lapset.

(Älylliset) köyhätkin tajuavat, että vain tuottavaa työtä luomalla ja tekemällä hyvinvointia riittää myös köyhille.
On tärkeää, että tuottavaa työtä on kannattavaa luoda ja tehdä täällä, eli että sille on mahdollisimman hyvät olosuhteet.

Vasemmistoliiton Lin linja on se, että huoltosuhdetta huononnetaan erityisen merkittävästi tuomalla tänne osaamatonta materiaalia, jolla ei ole valmiuksia Suomen työmarkkinoiden vaatimuksiin. Joukossa on entisiä sotilaita, joista ilmeisesti osa tykkää joukkoraiskata. Tästä seuraa massiivisia inhimillisiä ja taloudellisia kärsimyksiä. Tämä aiheuttaa myös sen, että iso joukko koulutettuja osaajia lähtee täältä muualle. Tämän lisäksi Li kannattaa päästötavoitteiden asettamista niin korkealle, että se vie taatusti monia yrityksiä ulkomaille, koska käytännössä ne kuristettaisiin täällä hengiltä. Tämä pahentaa ilmaston tilannetta entisestään. Edellä luetelluilla keinoilla ilmeisesti kuvitellaan saavutettavan se jo pitkään kaivattu "meidän unelma".

Haittamaahanmuuton torjuminen auttaa vähävaraisia nimenomaan siinä, että silloin on miljarditolkulla rahaa vähävaraisille, vanhuksille ja mihin sitten ikinä halutaankaan priorisoida. Tämä priorisointi näyttää olevan erityisen vaikea mieltää. Ylipäänsä ketkä ovat rakentaneet Suomen valtion ja ketä ja mitä varten Suomi on olemassa?

Näin ollen on lähinnä säälittävää väittää, että Halla-aho "myy köyhät hoitaessaan maahanmuuttoa". Väite ei voisi olla enempää pielessä.

 

[voffer]

Nähtävästi siis Suomen kansallisomaisuuskin on uhrattava PS-fanien mielestä maahanmuuton vastustamisen alttarilla. Vai mihin ne vastaväitteet jäivät?
Liittyen kaivostoimintaan siis.

 

[Diziet Sma]

Persut radiomainoksissaankin hyökkäävät fasistien tapaan sekä eliittiä, että vasemmistoa vastaan ja niin edelleen

Olikohan joku syy, miksi lainasit tuon jeremiaadisi ylle minun viestiäni? Ei se sinänsä mitään haittaa, kunhan ihmettelen.

Mutta käytänpäs tilaisuutta hyväkseni ja jatkan semi-offtopicia semantiikasta: "Fasismi" on erittäin hyvä käsite politiikasta keskusteltaessa. Nimittäin jos keskustelun aihe on jokin muu kuin Italian politiikka ja yhteiskunta 1900-luvun alkupuolella, eikä kyse ole ironiasta tai sarkasmista, on fasismista öyhöttävä keskustelija helppo havaita hieman vajaalla käyväksi. Toinen samanlainen näppärä huomiomerkki on "islamofobia".

 

[baggio]

Hitto että ärsyttää tämä USA:sta kopioitu typeryys, jossa asetetaan vastakkain "liberaalit" ja "konservatiivit". Oikeat vastakohdat ovat liberaali vs. autoritaari ja konservatiivi vs. radikaali. Näillä käsitteillä on jo kauan sitten sovitut merkityksensä, mutta nyt ne on pitänyt sotkea mitääntarkoittamattomaksi mössöksi.

Oleellisinta poliittisen kirjon tutkimuksessa on se, että kannat eri kysymyksiin jakautuvat niin, että sinistä lippistä pitävien huomataan vastaavan kysymyksiin A, B, C säännönmukaisesti tietyllä tavalla, ja punaista lippistä pitävien kysymyksiin B, C ja D tietyllä tavalla.

Vähemmän oleellista on sitten se, miksi näitä löydettyjä piileviä yhdenmukaisuuksia kutsutaan, mutta oletuksena lähtisin siitä että näitä poliittisia karttoja ja termien merkityksiä käytetään niin kuin ne ovat politiikan tutkimuksessa ja julkisessa keskustelussa vakiintuneet.

Tämä suomalaisen nykymedian arvokartoissaan käyttämä nelikenttä, jossa vaaka-akseli kuvaa taloudellisia vapauksia (oikeisto-vasemmisto) ja pystyakseli sosiaalisia vapauksia (liberaali-konservatiivi), on ollut käytössä jostain 1970-luvulta.

Political spectrum - Wikipedia

En sano, etteikö tässä mallissa olisi kritisoitavaa, aina voi esittää paremman. Miten näiden vaalien ehdokkaat puolueineen asettuvat tuolle sinun liberaali-autoritaari, konservatiivi-radikaali asteikollesi? Miksi se on "oikeampi" kartta?

 

[VuohiKauhu]

Haittamaahanmuuton torjuminen auttaa vähävaraisia nimenomaan siinä, että silloin on miljarditolkulla rahaa vähävaraisille, vanhuksille ja mihin sitten ikinä halutaankaan priorisoida. Tämä priorisointi näyttää olevan erityisen vaikea mieltää. Ylipäänsä ketkä ovat rakentaneet Suomen valtion ja ketä ja mitä varten Suomi on olemassa?

Näin ollen on lähinnä säälittävää väittää, että Halla-aho "myy köyhät hoitaessaan maahanmuuttoa". Väite ei voisi olla enempää pielessä.

Tässä on vain se ongelma, ettei säästyneita rahoja ole tarkoitus käyttää noihin kohteisiin. Tämän takia tarvittaisiin maahanmuuttokriittinen vasemmistopuolue.

 

[asianpoikasta]

Huvittava oletus, että kielitieteen tohtori ei osaa suomen kieltä riittävästi. Kovillehan se saattaa ottaa, kun lauteilla istuu äärimmäisen älykäs ja retorisesti erityisen taitava haastateltava.
Toimittajien faktat olivat useassa kohdassa pielessä, puhuivat päälle ja jankuttivat kuin alikehittyneet lapset.

En kyllä poissulkenut mahdollisuttaa että H-A kierteli ja kaarteli ihan tietoisesti ja tarkoituksella. Mutta kumma juttu että vain H-A opetuslapset triggeröityivät huonosta toimittajatyöstyä

 

[ttjm]

Hitto että ärsyttää tämä USA:sta kopioitu typeryys, jossa asetetaan vastakkain "liberaalit" ja "konservatiivit". Oikeat vastakohdat ovat liberaali vs. autoritaari ja konservatiivi vs. radikaali. Näillä käsitteillä on jo kauan sitten sovitut merkityksensä, mutta nyt ne on pitänyt sotkea mitääntarkoittamattomaksi mössöksi.

Liberalismilla on muuten aatteena ikää jo 300 vuotta. Minusta niin vanhan ideologian kannattaminen on aika selvästi konservatiivisuutta.

Tuota eikös radikaalin vastakohta ole maltillinen?
Konservatiivin vastakohta olisi ehkä joku progressiivinen (joo tietty regressiivinen on sitten toisaalta vastakohta).
Klassinen liberalismi on tosiaan aika vanhaa perua, mutta ei vanhan ideologian kannatus kenestäkään konservatiivia tee.

E: USA:ssa on sitten vielä sekin vajakkimaisuus, että liberaali on automaattisesti jotenkin vasemmistolainen

 

[hkultala]

Tein juuri tuon viestin kirjoitettuani Hesarin vaalikoneen ja se aikalailla osoittaa ongelman ainakin omalla kohdallani:

Liberaalipuolue on sentään olemassa.

Pahempi ongelma on oikeistokonservatiivilla. Nykykokoomus on liian epäkonservatiivinen (liberaali on tässä väärä sana), ja persut on liian vasemmistolainen.

Eikä siniset ole tarpeeksi oikealla talousasioissa.

Tarvittaisiin yhdeksän puoluetta, joista löytyisi 3x3 asteikko sekä talousakselilla että arvoakselilla.

 

[Piikki lihassa]

Tässä on vain se ongelma, ettei säästyneita rahoja ole tarkoitus käyttää noihin kohteisiin. Tämän takia tarvittaisiin maahanmuuttokriittinen vasemmistopuolue.

Ei varmasti ole tarkoitus käyttää rahoja kyseisiin kohteisiin, jos vallassa on SDP, Keskusta, Kokoomus, Vasemmisto tai Vihreät. Nimittäin kyseisten puolueiden päätäntävallassa kyseisiä rahoja ei ole olemassa taikka ne käytetään maahanmuuton ihannuuteen. On selvää, että Perussuomalaiset harjoittavat priorisointia siten, että tuottavaa työtä saadaan lisää ja ylipäänsä rahat käytetään Suomen ja suomalaisten edun mukaisesti.

 

[draco76]

Ihan sama ongelma on oikeistokonservatiivilla. Nykykokoomus on liian epäkonservatiivinen (liberaali on tässä väärä sana), ja persut on liian vasemmistolainen.

Tarvittaisiin yhdeksän puoluetta, joista löytyisi 3x3 asteikko sekä talousakselilla että arvoakselilla.

Ei kannata katsoa vain tuota karttaa. Itse olen Keskustasta hieman vasempaan mutta ei se siitä minun puoluettani tee. Piraattipuolue oli lähinnä noilla kysymyksillä.

 

[Baldrick]

Olikohan joku syy, miksi lainasit tuon jeremiaadisi ylle minun viestiäni? Ei se sinänsä mitään haittaa, kunhan ihmettelen.

Mutta käytänpäs tilaisuutta hyväkseni ja jatkan semi-offtopicia semantiikasta: "Fasismi" on erittäin hyvä käsite politiikasta keskusteltaessa. Nimittäin jos keskustelun aihe on jokin muu kuin Italian politiikka ja yhteiskunta 1900-luvun alkupuolella, eikä kyse ole ironiasta tai sarkasmista, on fasismista öyhöttävä keskustelija helppo havaita hieman vajaalla käyväksi. Toinen samanlainen näppärä huomiomerkki on "islamofobia".

Persujen politiikka nimenomaan muistuttaa Italian fasismia.

 

[Piikki lihassa]

En kyllä poissulkenut mahdollisuttaa että H-A kierteli ja kaarteli ihan tietoisesti ja tarkoituksella. Mutta kumma juttu että vain H-A opetuslapset triggeröityivät huonosta toimitajatyöstyä

Et kyllä jättänyt referoimaani oletustasi tekemättä.
Paljon huvittavampaa ja kummempaa on se, että täällä puolustellaan mitä surkeinta toimittajatyöskentelyä mitä älyttömimmillä hatusta vedetyillä arvuutteluilla.
Vihervasemmistolle saattaa olla tyypillistä se, ettei huonoa toimittajatyötä tai välttämättä juuri mitään muutakaan todistetusti huonoa kyetä havaitsemaan. Usein faktat eivät näytä heitä niinkään kiinnostavan.

 

[Jeesbox]

Olet siis sitä mieltä, että riittävän selvät vastaukset saadaan nimenomaan toimittajan tavalla hoitaa haastattelu?

Eipä sitä tentattavan persettäkään pitäisi minun mielestäni nuolla, kuten varmaan arvon keskustelijan Piikki Lihassa mielestä olisi varmaankin pitänyt Halliksen kohdalla tehdä.

 

[asianpoikasta]

Et kyllä jättänyt referoimaani oletustasi tekemättä.

Mitä tämä tarkoittaa... "et jättänyt oletustasi tekemättä"?

 

[Jeesbox]

Millä perusteella Perussuomalaiset suostuvat mihin tahansa? He suostuvat mielestäsi siis esimerkiksi keskitysleireihin ja uuneihin, kunhan "ainoa heidän ajama asiansa saadaan etenemään"?

Toi nyt on jo vähän näsäviisastelua minun mielestäni. Tietänet itsekkin, mitä oikeasti tarkoitan.

 

[Juha Kokkonen]

Eipä sitä tentattavan persettäkään pitäisi minun mielestäni nuolla, kuten varmaan arvon keskustelijan Piikki Lihassa mielestä olisi varmaankin pitänyt Halliksen kohdalla tehdä.

Koitetaanpas sitten pitää se keskustelu asiallisena. Jos siihen ei pysty, niin ei kannata kirjoittaa laisinkaan. Ja koskee yhtälailla kaikkia tässä ketjussa.

 

[draco76]

Enemmistö ehdokkaista haluaa palkkatiedot avoimiksi – vastakkain tasa-arvokysymykset ja oikeus yksityisyyteen

Vain kolme puoluetta vastustaa palkkatietojen avoimuutta, Kokoomus, Siniset ja PS, nekin niukasti. Vihervasemmisto on avoimuuden puolella.

 

[Piikki lihassa]

Eipä sitä tentattavan persettäkään pitäisi minun mielestäni nuolla, kuten varmaan arvon keskustelija Piikki Lihassa mielestä olisi varmaankin pitänyt Halliksen kohdalla tehdä.

Näinkö kovalle ottaa, kun toinen osapuoli keskustelee asiallisesti? Anteeksi, että taisin esittää sinulle liian vaikeita kysymyksiä, kun et niihin kyennyt vastaamaan.
Koulutustaustani vetäminen keskusteluun ei purrut aiemmin, joten nyt yrität vaikuttaa häiriintyneellä panettelulla. Käytöksesi kertoo paljon henkilöstäsi. Täysin säälittävää.

 

[Piikki lihassa]

Mitä tämä tarkoittaa... "et jättänyt oletustasi tekemättä"?

Oletit, että Halla-aho ei osaa riittävästi suomen kieltä. Lainauksesi oli vastaus viestiisi, johon vastasin.

 

[Maniac]

Politiikkaradio

Pakko kyllä ihmetellä, että kuuluiko toimittajan ilmeinen ylenkatsominen haastateltavaa kohtaan itse formaattiin, vai oliko toimittajalla muutakin hampaankolossa?

Hauskaa kuinka tätä vietiin kuin litran mittaan H-A:n kertoessa näkemystään kansantalouden toimisesta, ilmeisesti toimittaja ei tiedä esim. arvonlisäveron olemassaolosta ja kuinka tämä vaikuttaa valtion kassaan? Muutenkin uskomatonta että faktatietämys oli noin aneemisella tasolla, vaikka kyseessä pitäisi olla asiaansa vihkiytynyt toimittaja.

Ilmeisesti ohjelman tarkoituksena on ärsyttää vastapuolta toistuvalla keskeytyksellä ja samojen typerien kysymysten esittämisellä, vaikka niihin on jo tarjottu sama vastaus useampaan otteeseen, toivoen jotain epäsuotuisaa lipsautusta? Tai sitten asioiden lapsellinen yleistäminen joko/tai -asteelle, mitä vittua, aikuisen koulutetun ihmisen pitäisi olla kyseessä?

Alhaalle on näemmä keskusteluohjelmien taso Ylellä päässyt, uskomatonta. Ja näille pässeille maksetaan sitten yleveron kautta tukia, vaikka kenkää pitäisi saada, missä ovat kunnon haastattelijat nykyisin?

Omissa kirjoissa H-A keräsi kyllä pisteet kotiin tuosta, vähemmästäkin vänkäämisestä olisi mennyt jo hermo. Pari kevyttä piikkiähän sieltä lähti loppujen lopuksi toimittajankin suuntaan ja aivan aiheellisesti.

Laitetaan lopuksi pakollinen disclaimer, en äänestänyt Persuja.

 

[Jeesbox]

Näinkö kovalle ottaa, kun toinen osapuoli keskustelee asiallisesti?

"koskee yhtälailla kaikkia tässä ketjussa."

 

[Piikki lihassa]

Toi nyt on jo vähän näsäviisastelua minun mielestäni. Tietänet itsekkin, mitä oikeasti tarkoitan.

Kirjoitit "mitä tahansa". Mitä tahansa tarkoittaa mitä tahansa. Et kertonut sen tarkemmin aiemmin, etkä nytkään mitä tarkoitat. Aiempiin kysymyksiin jätit niin ikään vastaamatta.
Täytyy sanoa, että tapasi keskustella on ehkä surkeinta mahdollista. Sitten vielä panettelet päälle. Ilmankos näetkin Ylen toimittajan käytöksen jollain tapaa hyvänä.

 

[asianpoikasta]

Oletit, että Halla-aho ei osaa riittävästi suomen kieltä. Lainauksesi oli vastaus viestiisi, johon vastasin.

Tein kaksi oletusta josta yllä oli ensimäinen. Toinen oletus oli että H-A sumutti ja kierteli kysymystä tarkoituksella koska rehellinen vastaus saattaa karkoittaa vähävaraiset äänestäjät. Kumpikin vaihtoehto on kohtuullisen masentava.

 

[Maniac]

Eivät pääse, jos eivät tee kompromisseja. Ja hehän eivät niitä tee! Tästä seuraa se, että he eivät ole hallituksessa, vaikka voittaisivat vaalit. Ja jälkimmäisestä seuraa se, että turha heitä on äänestää, koska eivät todellisuudessa pysty mihinkään vaikuttamaan oppositiosta.

Miksi eivät tekisi, jos saavat samalla heille tärkeää asiaa edistettyä, aivan samalla tapaa kuin muutkin puolueet?

 

[Jeesbox]

Kirjoitit "mitä tahansa". Mitä tahansa tarkoittaa mitä tahansa.

Hyvä on: Mitä tahansa poliittista päätöstä.

 

[Piikki lihassa]

Tein kaksi oletusta josta yllä oli ensimäinen. Toinen oletus oli että H-A sumutti ja kierteli kysymystä tarkoituksella koska rehellinen vastaus saattaa karkoittaa vähävaraiset äänestäjät. Kumpikin vaihtoehto on kohtuullisen masentava.

Kyllä, molemmat oletuksesi ovat virheellisiä kuten aiemmin osoitettiin. Gallupienkaan mukaan ei äänestäjät näytä karkonneen mihinkään. Päinvastoin, muista puolueista valuu Perussuomalaisten laariin vinhaa tahtia.

 

[Jeesbox]

Miksi eivät tekisi, jos saavat samalla heille tärkeää asiaa edistettyä, aivan samalla tapaa kuin muutkin puolueet?

Edellinen hallitus ei hyväksynyt Persujen maahanmuuttolinjaa. Miksi mikään uusikaan sitä hyväksyisi? Edelinen hallitus oli vielä suht. konservatiivinen, koska siinä oli Keskusta.

Uskoisin, ettei Persut aijo tinkiä maahanmuuttolinjastaan ja maalaavat itsensä lopullisesti kulmaan (oppositioon).

 

[Diziet Sma]

oletuksena lähtisin siitä että näitä poliittisia karttoja ja termien merkityksiä käytetään niin kuin ne ovat politiikan tutkimuksessa ja julkisessa keskustelussa vakiintuneet.

Ongelma on nimenomaan siinä, että kyseiset käsitteet ovat olleet vakiintuneita jo pitkän aikaa. Mutta sitten USA:ssa alettiin sekoilla noiden kanssa, ilmeisesti siitä syystä, että haluttiin tehdä selvempi ero demokraattien ja republikaanien välille, tai ehkä se johtui vain yleisestä yleissivistyksen rappiosta. Perinteiset jakolinjathan eivät Amerikassa oikein toimi, koska molemmat puolueet ovat talouspolitiikan kannalta oikeistoa ja yksilönvapauksien kannalta liberaaleja, eikä kumpikaan ole kovin radikaali. Aste-eroja näiden välillä toki on.

Käsitteet "arvoliberaali" ja "arvokonservatiivi" ovat hitusen parempia, mutta eihän laiska nykyihminen jaksa noin pitkiä sanoja, ja niinpä nuo ovat typistyneet vain "liberaaliksi" ja "konservatiiviksi". Koska kumpikin on ns. varattu sana, tässä on ongelma. Tai siis minun mielestäni siinä on ongelma (mutta ehkä se johtuu vain konservatiivisuudestani kielenkäytön suhteen).

Kuten @hkultala jo ehdotti, puolueiden arvokartoista pitäisi tehdä kolmiulotteisia. Silloin saataisiin näkyville erot joka akselilla, eikä tarvitsisi survoa kahta eri asiaa yhdeksi.

Tuota eikös radikaalin vastakohta ole maltillinen?

Ei, vaikka radikaali-konservatiivi-akselilla on kyse juuri muutosten ja uudistusten teon maltillisuudesta. Eihän konservatiivikaan halua, että mikään ei ikinä muutu. Kiista koskee muutoksen tahtia: radikaali revoluutio vai konservatiivinen evoluutio.

 

[Maniac]

En kyllä poissulkenut mahdollisuttaa että H-A kierteli ja kaarteli ihan tietoisesti ja tarkoituksella. Mutta kumma juttu että vain H-A opetuslapset triggeröityivät huonosta toimittajatyöstyä

Sanotaanko nyt näin, että varmasti jokainen tilanteessa oleva alkaa punnita sanojaan hyvin tarkasti tuolla haastattelutyylillä, jossa näemmä keskeytetään samantien kuuntelematta puheenvuoro loppuun vetämällä tästä johtopäätökset, aivan uskomattoman rasittava keskustelutapa. Fiksu toimittajakin olisi jo tajunnut tämän viimeistään toisen kerran jälkeen, että tämän kummempaa vastausta ei H-A:sta irtoa ja mennyt eteenpäin.

Sen sijaan toimittajan huomatessa olevansa hieman heikoilla jäillä asiasisällön suhteen tulikin kiire vaihtaa aihetta, miksiköhän?

Edellinen hallitus ei hyväksynyt Persujen maahanmuuttolinjaa. Miksi mikään uusikaan sitä hyväksyisi? Edelinen hallitus oli vielä suht. konservatiivinen, koska siinä oli Keskusta.

Uskoisin, ettei Persut aijo tinkiä maahanmuuttolinjastaan ja maalaavat itsensä lopullisesti kulmaan (oppositioon).

Koska maailma on muuttunut siitä mitä se oli viimeksi persujen pyrkiessä hallitukseen? Nythän useammalta puolueelta on nähty ulostuloja tiukemmalle maahanmuutolle, ilmeisesti pelko äänestäjien "karkaamisesta" persuleiriin pakottaa toimenpiteisiin?

 

[asianpoikasta]

Kyllä, molemmat oletuksesi ovat virheellisiä kuten aiemmin osoitettiin. Gallupienkaan mukaan ei äänestäjät näytä karkonneen mihinkään. Päinvastoin, muista puolueista valuu Perussuomalaisten laariin vinhaa tahtia.

Jos H-A väitää olevansa vähävaraiten puolella niin kyseessä olis polittinen kusetus. Ja siksi H-A selitteli ja siksi kysymystä jouduttiin jankaamaan väsymykseen asti.

Sen sijaan toimittajan huomatessa olevansa hieman heikoilla jäillä tulikin kiire vaihtaa aihetta, miksiköhän?

Leikkaukset jotka koskivat vähävaraisia... PS teot hallitukssa on kaikkien tiedossa eikä perusturvan leikkaukset ole kynnyskysymyksiä PS:lle #fakta

Eli ehkä toimitaja väsyi jankuttamiseen kun muitakin kysymyksiä piti käsitellä.

 

[Piikki lihassa]

Hyvä on: Mitä tahansa poliittista päätöstä.

Mihin ihmeeseen tämä väitteesi perustuu? Poliittinen päätös voisi olla esimerkiksi Soten rakentaminen siten, että olisi vain Kokoomuksen hyväksymiä yksityisä palveluntarjoajia, tai sosiaaliturvan lakkauttaminen, ilmastotavoitteiden jyrkkä tiukentaminen, keskitysleirien pystyttäminen, vanheimpanvapaan lakkauttaminen, tiestön kehittämisen ja kunnossapidon kokonaisvaltainen lopettaminen, sairaiden hoitamattomuus, sananvapauden voimakas kaventaminen, vihapuheen vieminen lakiin siten, että mistä tahansa voidaan tuomita ja niin edespäin. Mielestäsi siis Perussuomalaiset ovat valmiita kaikkiin näihin poliittisiin päätöksiin, kunhan saavat edistää maahanmuuttolinjaansa. Mielenkiintoista.

 

[namlepo]

No kerro sinä minkä puolella Halla-aho sitten on sun mielestä?

Jos H-A väitää olevansa vähävaraiten puolella niin kyseessä olis polittinen kusetus. Ja siksi H-A selitteli ja siksi kysymystä jouduttiin jankaamaan väsymykseen asti.



Leikkaukset jotka koskivat vähävaraisia... PS teot hallitukssa on kaikkien tiedossa eikä perusturvan leikkaukset ole kynnyskysymyksiä PS:lle #fakta

Eli ehkä toimitaja väsyi jankuttamiseen kun muitakin kysymyksiä piti käsitellä.

 

[Piikki lihassa]

Edellinen hallitus ei hyväksynyt Persujen maahanmuuttolinjaa. Miksi mikään uusikaan sitä hyväksyisi? Edelinen hallitus oli vielä suht. konservatiivinen, koska siinä oli Keskusta.

Uskoisin, ettei Persut aijo tinkiä maahanmuuttolinjastaan ja maalaavat itsensä lopullisesti kulmaan (oppositioon).

Tärkein syy on muiden puolueiden kannatuksen hiipuminen tai valuminen nimenomaan Perussuomalaisiin. Tämä vastaava trendi on näkynyt ympäri Eurooppaa, jos yhtään seuraa mitä maailmassa tapahtuu.

Nythän monien puolueiden linjaukset tai ainakin puheet ovat osin kuin kopioita Perussuomalaisten maahanmuuttolinjasta. Aiemmin sellaisia linjauksia pidettiin rasistisina. Jopa tulijoiden motiivien kyseenalaistaminen oli Orpon mielestä rasismia. Uudessa hallituksessa saattaa olla tällä kertaa eri toimijat Perussuomalaisten lisäksi.

 

[Jeesbox]

Mihin ihmeeseen tämä väitteesi perustuu? Poliittinen päätös voisi olla esimerkiksi Soten rakentaminen siten, että olisi vain Kokoomuksen hyväksymiä yksityisä palveluntarjoajia, tai sosiaaliturvan lakkauttaminen, ilmastotavoitteiden jyrkkä tiukentaminen, keskitysleirien pystyttäminen, vanheimpanvapaan lakkauttaminen, tiestön kehittämisen ja kunnossapidon kokonaisvaltainen lopettaminen, sairaiden hoitamattomuus, sananvapauden voimakas kaventaminen, vihapuheen vieminen lakiin siten, että mistä tahansa voidaan tuomita ja niin edespäin. Mielestäsi siis Perussuomalaiset ovat valmiita kaikkiin näihin poliittisiin päätöksiin, kunhan saavat edistää maahanmuuttolinjaansa. Mielenkiintoista.

Mielestäni tämäkin on saivartelua, jos ajatellaan tämän hetkisiä poliittisessa keskustelussa olevia teemoja: Suuressa kuvassa Persut on yhden asian puolue.

 

[Maniac]

Leikkaukset jotka koskivat vähävaraisia... PS teot hallitukssa on kaikkien tiedossa eikä perusturvan leikkaukset ole kynnyskysymyksiä PS:lle #fakta

Eli ehkä toimitaja väsyi jankuttamiseen kun muitakin kysymyksiä piti käsitellä.

Pidätkö siis Persuista loikanneita Sinisiä samana puolueena edelleen?

H-A:han avasi poliittista päätöksentekoa eduskuntaryhmän sisällä, luuletko tosiaan että häntä voidaan pitää samalla tapaa vastuussa näistä päätöksistä kuin Soinia, Terhoa tai Lindströmiä? Miksi luulet että Harry Harkimo lähti vetämään Kokoomuksesta, kun huomasi miten homma toimii kabinettien sisällä? Nyt sitten toimittaja käytti hyvän aikaa H-A:lle vittuiluun vaikka tiesi varsin hyvin miten tilanne todellisuudessa oli, naurettavaa saivartelua.

Toimittaja väsyi lähinnä siihen, kun ei saanut H-A:ta vastaamaan haluamallaan tavalla, kun muu näkemys asiasta ei selvästi kelvannut. Selvää kuin bläkki, voi luoja.

 

[Jeesbox]

Uudessa hallituksessa saattaa olla tällä kertaa eri toimijat Perussuomalaisten lisäksi.

Itse en kyllä jaksa uskoa siihen, että Persut tiensä jotenkin hallitukseen löytäisi.

 

[ATE]

Mielestäni tämäkin on saivartelua, jos ajatellaan tämän hetkisiä poliittisessa keskustelussa olevia teemoja: Suuressa kuvassa Persut on yhden asian puolue.

Ilmastonmuutos ei ole tämänhetkinen keskustelussa oleva teema?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielestäni tämäkin on saivartelua, jos ajatellaan tämän hetkisiä poliittisessa keskustelussa olevia teemoja: Suuressa kuvassa Persut on yhden asian puolue.

Persut OLI enemmän tai vähemmän yhden asian puolue, mutta nyt hieman yllättäenkin Persuille on noussut myös toinen vahva ja kantava teema verrattuna muihin puolueisiin eli maltillinen ilmastopolitiikka. Ja galluppeja tulkiten kansa tuntuu kyllä tarttuneen tähän teemaan.

Media teki näistä vaaleista "ilmastovaalit", jotta "ikävät asiat" kuten maahanmuutto jäisi marginaaliin, mutta yllättäen tämäkin satoi Persujen laariin.