Eduskuntavaalit 2019

[asianpoikasta]

Et kyllä jättänyt referoimaani oletustasi tekemättä.

Mitä tämä tarkoittaa... "et jättänyt oletustasi tekemättä"?

 

[Jeesbox]

Millä perusteella Perussuomalaiset suostuvat mihin tahansa? He suostuvat mielestäsi siis esimerkiksi keskitysleireihin ja uuneihin, kunhan "ainoa heidän ajama asiansa saadaan etenemään"?

Toi nyt on jo vähän näsäviisastelua minun mielestäni. Tietänet itsekkin, mitä oikeasti tarkoitan.

 

[Juha Kokkonen]

Eipä sitä tentattavan persettäkään pitäisi minun mielestäni nuolla, kuten varmaan arvon keskustelijan Piikki Lihassa mielestä olisi varmaankin pitänyt Halliksen kohdalla tehdä.

Koitetaanpas sitten pitää se keskustelu asiallisena. Jos siihen ei pysty, niin ei kannata kirjoittaa laisinkaan. Ja koskee yhtälailla kaikkia tässä ketjussa.

 

[draco76]

Enemmistö ehdokkaista haluaa palkkatiedot avoimiksi – vastakkain tasa-arvokysymykset ja oikeus yksityisyyteen

Vain kolme puoluetta vastustaa palkkatietojen avoimuutta, Kokoomus, Siniset ja PS, nekin niukasti. Vihervasemmisto on avoimuuden puolella.

 

[Piikki lihassa]

Eipä sitä tentattavan persettäkään pitäisi minun mielestäni nuolla, kuten varmaan arvon keskustelija Piikki Lihassa mielestä olisi varmaankin pitänyt Halliksen kohdalla tehdä.

Näinkö kovalle ottaa, kun toinen osapuoli keskustelee asiallisesti? Anteeksi, että taisin esittää sinulle liian vaikeita kysymyksiä, kun et niihin kyennyt vastaamaan.
Koulutustaustani vetäminen keskusteluun ei purrut aiemmin, joten nyt yrität vaikuttaa häiriintyneellä panettelulla. Käytöksesi kertoo paljon henkilöstäsi. Täysin säälittävää.

 

[Piikki lihassa]

Mitä tämä tarkoittaa... "et jättänyt oletustasi tekemättä"?

Oletit, että Halla-aho ei osaa riittävästi suomen kieltä. Lainauksesi oli vastaus viestiisi, johon vastasin.

 

[Maniac]

Politiikkaradio

Pakko kyllä ihmetellä, että kuuluiko toimittajan ilmeinen ylenkatsominen haastateltavaa kohtaan itse formaattiin, vai oliko toimittajalla muutakin hampaankolossa?

Hauskaa kuinka tätä vietiin kuin litran mittaan H-A:n kertoessa näkemystään kansantalouden toimisesta, ilmeisesti toimittaja ei tiedä esim. arvonlisäveron olemassaolosta ja kuinka tämä vaikuttaa valtion kassaan? Muutenkin uskomatonta että faktatietämys oli noin aneemisella tasolla, vaikka kyseessä pitäisi olla asiaansa vihkiytynyt toimittaja.

Ilmeisesti ohjelman tarkoituksena on ärsyttää vastapuolta toistuvalla keskeytyksellä ja samojen typerien kysymysten esittämisellä, vaikka niihin on jo tarjottu sama vastaus useampaan otteeseen, toivoen jotain epäsuotuisaa lipsautusta? Tai sitten asioiden lapsellinen yleistäminen joko/tai -asteelle, mitä vittua, aikuisen koulutetun ihmisen pitäisi olla kyseessä?

Alhaalle on näemmä keskusteluohjelmien taso Ylellä päässyt, uskomatonta. Ja näille pässeille maksetaan sitten yleveron kautta tukia, vaikka kenkää pitäisi saada, missä ovat kunnon haastattelijat nykyisin?

Omissa kirjoissa H-A keräsi kyllä pisteet kotiin tuosta, vähemmästäkin vänkäämisestä olisi mennyt jo hermo. Pari kevyttä piikkiähän sieltä lähti loppujen lopuksi toimittajankin suuntaan ja aivan aiheellisesti.

Laitetaan lopuksi pakollinen disclaimer, en äänestänyt Persuja.

 

[Jeesbox]

Näinkö kovalle ottaa, kun toinen osapuoli keskustelee asiallisesti?

"koskee yhtälailla kaikkia tässä ketjussa."

 

[Piikki lihassa]

Toi nyt on jo vähän näsäviisastelua minun mielestäni. Tietänet itsekkin, mitä oikeasti tarkoitan.

Kirjoitit "mitä tahansa". Mitä tahansa tarkoittaa mitä tahansa. Et kertonut sen tarkemmin aiemmin, etkä nytkään mitä tarkoitat. Aiempiin kysymyksiin jätit niin ikään vastaamatta.
Täytyy sanoa, että tapasi keskustella on ehkä surkeinta mahdollista. Sitten vielä panettelet päälle. Ilmankos näetkin Ylen toimittajan käytöksen jollain tapaa hyvänä.

 

[asianpoikasta]

Oletit, että Halla-aho ei osaa riittävästi suomen kieltä. Lainauksesi oli vastaus viestiisi, johon vastasin.

Tein kaksi oletusta josta yllä oli ensimäinen. Toinen oletus oli että H-A sumutti ja kierteli kysymystä tarkoituksella koska rehellinen vastaus saattaa karkoittaa vähävaraiset äänestäjät. Kumpikin vaihtoehto on kohtuullisen masentava.

 

[Maniac]

Eivät pääse, jos eivät tee kompromisseja. Ja hehän eivät niitä tee! Tästä seuraa se, että he eivät ole hallituksessa, vaikka voittaisivat vaalit. Ja jälkimmäisestä seuraa se, että turha heitä on äänestää, koska eivät todellisuudessa pysty mihinkään vaikuttamaan oppositiosta.

Miksi eivät tekisi, jos saavat samalla heille tärkeää asiaa edistettyä, aivan samalla tapaa kuin muutkin puolueet?

 

[Jeesbox]

Kirjoitit "mitä tahansa". Mitä tahansa tarkoittaa mitä tahansa.

Hyvä on: Mitä tahansa poliittista päätöstä.

 

[Piikki lihassa]

Tein kaksi oletusta josta yllä oli ensimäinen. Toinen oletus oli että H-A sumutti ja kierteli kysymystä tarkoituksella koska rehellinen vastaus saattaa karkoittaa vähävaraiset äänestäjät. Kumpikin vaihtoehto on kohtuullisen masentava.

Kyllä, molemmat oletuksesi ovat virheellisiä kuten aiemmin osoitettiin. Gallupienkaan mukaan ei äänestäjät näytä karkonneen mihinkään. Päinvastoin, muista puolueista valuu Perussuomalaisten laariin vinhaa tahtia.

 

[Jeesbox]

Miksi eivät tekisi, jos saavat samalla heille tärkeää asiaa edistettyä, aivan samalla tapaa kuin muutkin puolueet?

Edellinen hallitus ei hyväksynyt Persujen maahanmuuttolinjaa. Miksi mikään uusikaan sitä hyväksyisi? Edelinen hallitus oli vielä suht. konservatiivinen, koska siinä oli Keskusta.

Uskoisin, ettei Persut aijo tinkiä maahanmuuttolinjastaan ja maalaavat itsensä lopullisesti kulmaan (oppositioon).

 

[Diziet Sma]

oletuksena lähtisin siitä että näitä poliittisia karttoja ja termien merkityksiä käytetään niin kuin ne ovat politiikan tutkimuksessa ja julkisessa keskustelussa vakiintuneet.

Ongelma on nimenomaan siinä, että kyseiset käsitteet ovat olleet vakiintuneita jo pitkän aikaa. Mutta sitten USA:ssa alettiin sekoilla noiden kanssa, ilmeisesti siitä syystä, että haluttiin tehdä selvempi ero demokraattien ja republikaanien välille, tai ehkä se johtui vain yleisestä yleissivistyksen rappiosta. Perinteiset jakolinjathan eivät Amerikassa oikein toimi, koska molemmat puolueet ovat talouspolitiikan kannalta oikeistoa ja yksilönvapauksien kannalta liberaaleja, eikä kumpikaan ole kovin radikaali. Aste-eroja näiden välillä toki on.

Käsitteet "arvoliberaali" ja "arvokonservatiivi" ovat hitusen parempia, mutta eihän laiska nykyihminen jaksa noin pitkiä sanoja, ja niinpä nuo ovat typistyneet vain "liberaaliksi" ja "konservatiiviksi". Koska kumpikin on ns. varattu sana, tässä on ongelma. Tai siis minun mielestäni siinä on ongelma (mutta ehkä se johtuu vain konservatiivisuudestani kielenkäytön suhteen).

Kuten @hkultala jo ehdotti, puolueiden arvokartoista pitäisi tehdä kolmiulotteisia. Silloin saataisiin näkyville erot joka akselilla, eikä tarvitsisi survoa kahta eri asiaa yhdeksi.

Tuota eikös radikaalin vastakohta ole maltillinen?

Ei, vaikka radikaali-konservatiivi-akselilla on kyse juuri muutosten ja uudistusten teon maltillisuudesta. Eihän konservatiivikaan halua, että mikään ei ikinä muutu. Kiista koskee muutoksen tahtia: radikaali revoluutio vai konservatiivinen evoluutio.

 

[Maniac]

En kyllä poissulkenut mahdollisuttaa että H-A kierteli ja kaarteli ihan tietoisesti ja tarkoituksella. Mutta kumma juttu että vain H-A opetuslapset triggeröityivät huonosta toimittajatyöstyä

Sanotaanko nyt näin, että varmasti jokainen tilanteessa oleva alkaa punnita sanojaan hyvin tarkasti tuolla haastattelutyylillä, jossa näemmä keskeytetään samantien kuuntelematta puheenvuoro loppuun vetämällä tästä johtopäätökset, aivan uskomattoman rasittava keskustelutapa. Fiksu toimittajakin olisi jo tajunnut tämän viimeistään toisen kerran jälkeen, että tämän kummempaa vastausta ei H-A:sta irtoa ja mennyt eteenpäin.

Sen sijaan toimittajan huomatessa olevansa hieman heikoilla jäillä asiasisällön suhteen tulikin kiire vaihtaa aihetta, miksiköhän?

Edellinen hallitus ei hyväksynyt Persujen maahanmuuttolinjaa. Miksi mikään uusikaan sitä hyväksyisi? Edelinen hallitus oli vielä suht. konservatiivinen, koska siinä oli Keskusta.

Uskoisin, ettei Persut aijo tinkiä maahanmuuttolinjastaan ja maalaavat itsensä lopullisesti kulmaan (oppositioon).

Koska maailma on muuttunut siitä mitä se oli viimeksi persujen pyrkiessä hallitukseen? Nythän useammalta puolueelta on nähty ulostuloja tiukemmalle maahanmuutolle, ilmeisesti pelko äänestäjien "karkaamisesta" persuleiriin pakottaa toimenpiteisiin?

 

[asianpoikasta]

Kyllä, molemmat oletuksesi ovat virheellisiä kuten aiemmin osoitettiin. Gallupienkaan mukaan ei äänestäjät näytä karkonneen mihinkään. Päinvastoin, muista puolueista valuu Perussuomalaisten laariin vinhaa tahtia.

Jos H-A väitää olevansa vähävaraiten puolella niin kyseessä olis polittinen kusetus. Ja siksi H-A selitteli ja siksi kysymystä jouduttiin jankaamaan väsymykseen asti.

Sen sijaan toimittajan huomatessa olevansa hieman heikoilla jäillä tulikin kiire vaihtaa aihetta, miksiköhän?

Leikkaukset jotka koskivat vähävaraisia... PS teot hallitukssa on kaikkien tiedossa eikä perusturvan leikkaukset ole kynnyskysymyksiä PS:lle #fakta

Eli ehkä toimitaja väsyi jankuttamiseen kun muitakin kysymyksiä piti käsitellä.

 

[Piikki lihassa]

Hyvä on: Mitä tahansa poliittista päätöstä.

Mihin ihmeeseen tämä väitteesi perustuu? Poliittinen päätös voisi olla esimerkiksi Soten rakentaminen siten, että olisi vain Kokoomuksen hyväksymiä yksityisä palveluntarjoajia, tai sosiaaliturvan lakkauttaminen, ilmastotavoitteiden jyrkkä tiukentaminen, keskitysleirien pystyttäminen, vanheimpanvapaan lakkauttaminen, tiestön kehittämisen ja kunnossapidon kokonaisvaltainen lopettaminen, sairaiden hoitamattomuus, sananvapauden voimakas kaventaminen, vihapuheen vieminen lakiin siten, että mistä tahansa voidaan tuomita ja niin edespäin. Mielestäsi siis Perussuomalaiset ovat valmiita kaikkiin näihin poliittisiin päätöksiin, kunhan saavat edistää maahanmuuttolinjaansa. Mielenkiintoista.

 

[namlepo]

No kerro sinä minkä puolella Halla-aho sitten on sun mielestä?

Jos H-A väitää olevansa vähävaraiten puolella niin kyseessä olis polittinen kusetus. Ja siksi H-A selitteli ja siksi kysymystä jouduttiin jankaamaan väsymykseen asti.



Leikkaukset jotka koskivat vähävaraisia... PS teot hallitukssa on kaikkien tiedossa eikä perusturvan leikkaukset ole kynnyskysymyksiä PS:lle #fakta

Eli ehkä toimitaja väsyi jankuttamiseen kun muitakin kysymyksiä piti käsitellä.

 

[Piikki lihassa]

Edellinen hallitus ei hyväksynyt Persujen maahanmuuttolinjaa. Miksi mikään uusikaan sitä hyväksyisi? Edelinen hallitus oli vielä suht. konservatiivinen, koska siinä oli Keskusta.

Uskoisin, ettei Persut aijo tinkiä maahanmuuttolinjastaan ja maalaavat itsensä lopullisesti kulmaan (oppositioon).

Tärkein syy on muiden puolueiden kannatuksen hiipuminen tai valuminen nimenomaan Perussuomalaisiin. Tämä vastaava trendi on näkynyt ympäri Eurooppaa, jos yhtään seuraa mitä maailmassa tapahtuu.

Nythän monien puolueiden linjaukset tai ainakin puheet ovat osin kuin kopioita Perussuomalaisten maahanmuuttolinjasta. Aiemmin sellaisia linjauksia pidettiin rasistisina. Jopa tulijoiden motiivien kyseenalaistaminen oli Orpon mielestä rasismia. Uudessa hallituksessa saattaa olla tällä kertaa eri toimijat Perussuomalaisten lisäksi.

 

[Jeesbox]

Mihin ihmeeseen tämä väitteesi perustuu? Poliittinen päätös voisi olla esimerkiksi Soten rakentaminen siten, että olisi vain Kokoomuksen hyväksymiä yksityisä palveluntarjoajia, tai sosiaaliturvan lakkauttaminen, ilmastotavoitteiden jyrkkä tiukentaminen, keskitysleirien pystyttäminen, vanheimpanvapaan lakkauttaminen, tiestön kehittämisen ja kunnossapidon kokonaisvaltainen lopettaminen, sairaiden hoitamattomuus, sananvapauden voimakas kaventaminen, vihapuheen vieminen lakiin siten, että mistä tahansa voidaan tuomita ja niin edespäin. Mielestäsi siis Perussuomalaiset ovat valmiita kaikkiin näihin poliittisiin päätöksiin, kunhan saavat edistää maahanmuuttolinjaansa. Mielenkiintoista.

Mielestäni tämäkin on saivartelua, jos ajatellaan tämän hetkisiä poliittisessa keskustelussa olevia teemoja: Suuressa kuvassa Persut on yhden asian puolue.

 

[Maniac]

Leikkaukset jotka koskivat vähävaraisia... PS teot hallitukssa on kaikkien tiedossa eikä perusturvan leikkaukset ole kynnyskysymyksiä PS:lle #fakta

Eli ehkä toimitaja väsyi jankuttamiseen kun muitakin kysymyksiä piti käsitellä.

Pidätkö siis Persuista loikanneita Sinisiä samana puolueena edelleen?

H-A:han avasi poliittista päätöksentekoa eduskuntaryhmän sisällä, luuletko tosiaan että häntä voidaan pitää samalla tapaa vastuussa näistä päätöksistä kuin Soinia, Terhoa tai Lindströmiä? Miksi luulet että Harry Harkimo lähti vetämään Kokoomuksesta, kun huomasi miten homma toimii kabinettien sisällä? Nyt sitten toimittaja käytti hyvän aikaa H-A:lle vittuiluun vaikka tiesi varsin hyvin miten tilanne todellisuudessa oli, naurettavaa saivartelua.

Toimittaja väsyi lähinnä siihen, kun ei saanut H-A:ta vastaamaan haluamallaan tavalla, kun muu näkemys asiasta ei selvästi kelvannut. Selvää kuin bläkki, voi luoja.

 

[Jeesbox]

Uudessa hallituksessa saattaa olla tällä kertaa eri toimijat Perussuomalaisten lisäksi.

Itse en kyllä jaksa uskoa siihen, että Persut tiensä jotenkin hallitukseen löytäisi.

 

[ATE]

Mielestäni tämäkin on saivartelua, jos ajatellaan tämän hetkisiä poliittisessa keskustelussa olevia teemoja: Suuressa kuvassa Persut on yhden asian puolue.

Ilmastonmuutos ei ole tämänhetkinen keskustelussa oleva teema?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielestäni tämäkin on saivartelua, jos ajatellaan tämän hetkisiä poliittisessa keskustelussa olevia teemoja: Suuressa kuvassa Persut on yhden asian puolue.

Persut OLI enemmän tai vähemmän yhden asian puolue, mutta nyt hieman yllättäenkin Persuille on noussut myös toinen vahva ja kantava teema verrattuna muihin puolueisiin eli maltillinen ilmastopolitiikka. Ja galluppeja tulkiten kansa tuntuu kyllä tarttuneen tähän teemaan.

Media teki näistä vaaleista "ilmastovaalit", jotta "ikävät asiat" kuten maahanmuutto jäisi marginaaliin, mutta yllättäen tämäkin satoi Persujen laariin.

 

[asianpoikasta]

Pidätkö siis Persuista loikanneita Sinisiä samana puolueena edelleen?

H-A:han avasi poliittista päätöksentekoa eduskuntaryhmän sisällä, luuletko tosiaan että häntä voidaan pitää samalla tapaa vastuussa näistä päätöksistä kuin Soinia tai Terhoa?

Hallitusohjelma lyötiin lukkoon ennen PS:n hajoamista. Käsittääkseni H-A ei koskaan irtisanoutunut hallituksen leikkauksista vaan ainostaan maahanmuutto oli se mikä närästi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hallitusohjelma lyötiin lukkoon ennen PS:n hajoamista. Käsittääkseni H-A ei koskaan irtisanoutunut hallituksen leikkauksista vaan ainostaan maahanmuutto oli se mikä närästi.

Eihän hallituksen sisältä voi eikä saa tehdä mitään kovin radikaalia oppositiopolitiikkaa. Hallitusohjelma on kompromissi, ja siinä Persuilla oli omat tärkeät teemansa ja muilla oli omat.

 

[Jeesbox]

Ilmastonmuutos ei ole tämänhetkinen keskustelussa oleva teema?

Onhan sekin tärkeä asia huomioida, kun kerta tieteelliset tutkimukset sen todeksi osoittavat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan sekin tärkeä asia huomioida, kun kerta tieteelliset tutkimukset sen todeksi osoittavat.

Niin ja siinä asiassa Persuilla on vahva ja muista poikkeava linja, eli ei Persut ole mikään yhden asian puolue.

 

[asianpoikasta]

Eihän hallituksen sisältä voi eikä saa tehdä mitään kovin radikaalia oppositiopolitiikkaa. Hallitusohjelma on kompromissi, ja siinä Persuilla oli omat tärkeät teemansa ja muilla oli omat.

Juuri näin. Mutta asian myöntäminen ei jostakin syystä luonnistunut H-A:lle. Akselilla maahanmuutto vs perusturvan heikenykset maahanmuuttokysymykset on PS:lle kynnyskysymys, ei vähävaraisilta leikkaaminen. Eli jos on vähävarainen PS on väärä puolue koska vähävaraisten etu ei ole PS:n listalla kovin korkealla.

 

[JCSH]

Ongelma on nimenomaan siinä, että kyseiset käsitteet ovat olleet vakiintuneita jo pitkän aikaa. Mutta sitten USA:ssa alettiin sekoilla noiden kanssa, ilmeisesti siitä syystä, että haluttiin tehdä selvempi ero demokraattien ja republikaanien välille, tai ehkä se johtui vain yleisestä yleissivistyksen rappiosta. Perinteiset jakolinjathan eivät Amerikassa oikein toimi, koska molemmat puolueet ovat talouspolitiikan kannalta oikeistoa ja yksilönvapauksien kannalta liberaaleja, eikä kumpikaan ole kovin radikaali. Aste-eroja näiden välillä toki on.

Käsitteet "arvoliberaali" ja "arvokonservatiivi" ovat hitusen parempia, mutta eihän laiska nykyihminen jaksa noin pitkiä sanoja, ja niinpä nuo ovat typistyneet vain "liberaaliksi" ja "konservatiiviksi". Koska kumpikin on ns. varattu sana, tässä on ongelma. Tai siis minun mielestäni siinä on ongelma (mutta ehkä se johtuu vain konservatiivisuudestani kielenkäytön suhteen).

Kuten @hkultala jo ehdotti, puolueiden arvokartoista pitäisi tehdä kolmiulotteisia. Silloin saataisiin näkyville erot joka akselilla, eikä tarvitsisi survoa kahta eri asiaa yhdeksi.

Joo tavallaan olet oikeassa siinä että nuo ovat harhaanjohtavia sanojen vanhojen merkitysten takia. Mutta taaskin kieli on jatkuvasti kehittyvä asia joten en näe tuota hirveänä ongelmana kerta kyseessä alkaa olemaan aikalailla vakiintuneet termit.

Toki noita suuntia mihin pilkkoa on monia
Taloudessa:
kapitalismi - sosialismi
de-regulaatio - regulaatio
perityt mahdollisuudet - mahdollisuuksien tasa-arvo

Arvoissa:
individualismi - kollektivismi
sekularismi - teokraattisuus
liberaalisuus - autotaarisuus

 

[Jeesbox]

Niin ja siinä asiassa Persuilla on vahva ja muista poikkeava linja, eli ei Persut ole mikään yhden asian puolue.

Kyl taitaa Sinisillä olla saman kaltainen linja. Mut toikin on varmaan vaan keksitty ihan sen takia, ettei pääsisi sanomaan yhden asian puolueeksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juuri näin. Mutta asian myöntäminen ei jostakin syystä luonnistunut H-A:lle. Akselilla maahanmuutto vs perusturvan heikenykset maahanmuuttokysymykset on PS:lle kynnyskysymys, ei vähävaraisilta leikkaaminen. Eli jos on vähävarainen PS on väärä puolue koska heidä etu ei ole listalla kovin korkealla.

Maahanmuutto maksaa jopa kolme miljardia euroa vuodessa, ja on aika selvää, että PS varmaan käyttäisi ne rahat mieluummin suomalaisten köyhien hyvinvointiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyl taitaa Sinisillä olla saman kaltainen linja. Mut toikin on varmaan vaan keksitty ihan sen takia, ettei pääsisi sanomaan yhden asian puolueeksi.

No on sulla logiikat. Persuilla on ihan hämäyksen vuoksi mielipiteitä eri asioihin? Hohhoijaa.

Ja kiviäkin kiinnostaa Siniset, se on ihan marginaalinen pikkupuolue nyt eikä välttämättä esiinny eduskunnassa enää jatkossa.

 

[asianpoikasta]

Maahanmuutto maksaa jopa kolme miljardia euroa vuodessa, ja on aika selvää, että PS varmaan käyttäisi ne rahat mieluummin suomalaisten köyhien hyvinvointiin.

Olemattomien säätöjen jakaminen ennen vaaleja on ihan normaalia. Mutta en näe näköpiirissä että lupaus lunastetaan. Vertailun vuoksi Vasemistoliitolla on perusturvan leikkaukset kynnyskysymys. Jos katsotaan puolueohjelmaa niin uskon että Li on valmis jakamaan olemattomat säästöt köyhille mutta PS... ehkä, ehkä ei, kenties, voi olla jos on hyvä päivä.

 

[Piikki lihassa]

Jos H-A väitää olevansa vähävaraiten puolella niin kyseessä olis polittinen kusetus. Ja siksi H-A selitteli ja siksi kysymystä jouduttiin jankaamaan väsymykseen asti.



Leikkaukset jotka koskivat vähävaraisia... PS teot hallitukssa on kaikkien tiedossa eikä perusturvan leikkaukset ole kynnyskysymyksiä PS:lle #fakta

Eli ehkä toimitaja väsyi jankuttamiseen kun muitakin kysymyksiä piti käsitellä.

Millä tavalla miljardien priorisointi kaikkien suomalaisten edun mukaisesti on jollain tavalla vähävaraisten etujen vastustamista tai poliittinen kusetus?

Toimittaja tuntui väsyvän älylliseen retoriikkaan heti ensimmäisten minuuttien aikana.
Toimittajan omaa väsymistä ei näyttänyt piristävän hänen höyrypäinen jankuttamisensa ja päälle puhuminen faktojen ollessa pielessä.

Mitä tulee perusturvanleikkaukseen niin kyllä, jos talous on pahasti jumissa vihervasemmiston jäljiltä, niin kipeisiinkin leikkauksiin voidaan joutua, jotta toisten virheet saadaan korjatuksi ja sen jälkeen hyvinvointia voidaan jakaa. Tämä on priorisointia.
Kuten Halla-aho osuvasti sanoi, jos veneessä on reikä, niin ongelma ei poistu sillä että tehdään lisää reikiä. Jos reikää ei voi paikata, niin toiseksi paras vaihtoehto ei ole tehdä lisää reikiä. Vihervasemmisto sen sijaan on taitava uusien reikien poraaja.

 

[Maniac]

Juuri näin. Mutta asian myöntäminen ei jostakin syystä luonnistunut H-A:lle. Akselilla maahanmuutto vs perusturvan heikenykset maahanmuuttokysymykset on PS:lle kynnyskysymys, ei vähävaraisilta leikkaaminen. Eli jos on vähävarainen PS on väärä puolue koska vähävaraisten etu ei ole PS:n listalla kovin korkealla.

Eli otit saman mustavalkoisen lähestymiskannan asiaan kuten toimittajakin, jättäen huomioimatta esille tuomani seikat? Mitä ajattelit saavuttavasi tällä Persujen pikaprofiloinnilla?

Haastattelun perusteella Persut kyllä leikkaa myös tarvittaessa vähävaraisilta mikäli se on pakko tehdä. Muilta puolueilta kun näemmä rahaa tulee ovista ja ikkunoista edelleen, kun hyvinvointiyhteiskunnan kulissia on pakko pitää yllä hinnalla millä hyvänsä.

 

[asianpoikasta]

---viestiä editoitu---

Kunhan iskin vain faktat pöytään, jokainen voi tehdä niillä mitä haluaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Halla-Ahon Perussuomalaisten kuumottaminen edellisen hallituksen tekosista on kyllä täysin naurettavaa ja tarkoitushakuista.

Ehkä Persujen olisi kannattanut vaihtaa nimi vuonna 2017 niin vältyttäisiin tällaiselta paskalta.

 

[Piikki lihassa]

Mielestäni tämäkin on saivartelua, jos ajatellaan tämän hetkisiä poliittisessa keskustelussa olevia teemoja: Suuressa kuvassa Persut on yhden asian puolue.

Millä perusteella Sote, sosiaaliturva, terveydenhoito tai vanhustenhoito, ilmastotavoitteet, tiestökin, sananvapaus, vihapuhe ja vastaavat teemat eivät ole tämänhetkisiä poliittisia teemoja? Juuri näistähän on vaalikopeilla keskusteltu ympäri valtakunnan sekä myös vaalitenteissä ja keskustelupalstoilla.

Perussuomalaisilla on tarkat linjat kaikkiin keskeisiin politiikan sektoreihin. Haittamaahanmuutto vaikuttaa lähes jokaiseen muuhun sektoriin ja ihmiseen. Sen vuoksi se on niin oleellinen. Ei se tee Perussuomalaisista yhden asian puoluetta.

 

[Jeesbox]

Maahanmuutto maksaa jopa kolme miljardia euroa vuodessa, ja on aika selvää, että PS varmaan käyttäisi ne rahat mieluummin suomalaisten köyhien hyvinvointiin.

Olis mielenkiintoista nähdä lähde tuohon lukuun. Tuolla: Professorilta tyly reaktio maahanmuuttoraporttiin: ”Tyhmintä, mitä valtionhallinto voi alamaisilleen kertoa” esimerkiksi kirjoitetaan, että maahanmuuttajat saavat 2,17 miljardia työmarkkinatukea, joka on 16,6 kaikesta työmarkkinatuesta. Tuon määrän voisi kuitenkin kuvitella laskevan selvästi, kun he oppivat suomea ja työllistyvät.

 

[ATE]

Kaupallinen media ainakin osaa tehdä asiallisia haastatteluja.

Riisuttu puoluetentti: PS:n kannatus nousee raketin lailla - Jussi Halla-aho kertoo miksi

 

[baggio]

Persut OLI enemmän tai vähemmän yhden asian puolue, mutta nyt hieman yllättäenkin Persuille on noussut myös toinen vahva ja kantava teema verrattuna muihin puolueisiin eli maltillinen ilmastopolitiikka. Ja galluppeja tulkiten kansa tuntuu kyllä tarttuneen tähän teemaan.

Kun suomalaista yhteiskuntaa haastava muutos oli ensin tilakokojen kasvu ja lopulta kaupungistuminen, niin oikea kansa oli ensin pientilalliset ja sitten maalaiset. Kun kaikki ryhmittyivät vaihtelevalla innolla kumartamaan ulkopolitiikassa Neuvostoliittoon jonossa Kekkosen selän takana, oli takavasemmalla tietenkin yksi, vaikkakin epärealistinen, vaihtoehto, että tehdäänpä kaikki juuri eri tavalla. Jos rikkaat sitten alkoivat kaupungistumisen myötä vihdoin rikastua, niin kansan vihollisen saattoi leipoa niistä, ja myllyttää vaaleissa mukaansatempaavia juttuja rötösherroista. Jos otsikoissa viihtyvät uhkakuvat liittyvät EU:hun ja Euroon niin sitten kannatti vastustaa niitä, jos taas maahanmuuttoon ja ilmastotoimiin, niin kaikista muista puolueista poikkeava ja muutokselta turvaa tarjoava kanta houkuttelee tehokkasti nukkuvia ja liikkuvia äänestäjiä.

Voisiko hirtehisesti tiivistää, että persujen asialistalle mahtuu paljon asioita, mutta vähän kerrallaan.

 

[Maniac]

Kunhan iskin vain faktat pöytään, jokainen voi tehdä niillä mitä haluaa.

Niin voihan sitä asiaan perehtymätön ajatella, että Soinin johtamat Persut = Halla-Ahon johtamat Persut, narratiivi jota toimittaja halusi selvästi ylläpitää. Valitettavasti kun asia ei todellisuudessa ole niin yksinkertainen mitä pelkkiä faktoja katsellessa voisi ajatella. Ilmeisesti toimittajan tapa tehdä journalismia on asioiden tyhmentäminen ala-astetasolle? Ketä tämänkaltainen uutisointi palvelee, vielä verovaroilla tuotettuna?

 

[Hair]

Saas nähdä..
Tutkija: Perussuomalaisten rakettinousu mittaushistorian kovimpia – ”Win-win-tilanne”

 

[Jeesbox]

Millä perusteella Sote, sosiaaliturva, terveydenhoito tai vanhustenhoito, ilmastotavoitteet, tiestökin, sananvapaus, vihapuhe ja vastaavat teemat eivät ole tämänhetkisiä poliittisia teemoja?

Listalla oli myös paljon sellaisia asioita, jotka eivät ole.

 

[asianpoikasta]

Niin voihan sitä asiaan perehtymätön ajatella, että Soinin johtamat Persut = Halla-Ahon johtamat Persut, narratiivi jota toimittaja halusi selvästi ylläpitää. Valitettavasti kun asia ei todellisuudessa ole niin yksinkertainen mitä pelkkiä faktoja katsellessa voisi ajatella. Ilmeisesti toimittajan tapa tehdä journalismia on asioiden tyhmentäminen ala-astetasolle? Ketä tämänkaltainen uutisointi palvelee, vielä verovaroilla tuotettuna?

Pitääkö asiaa jankata vielä monta kertaa? Jos on vähävarainen niin Vasemistoliitto on sinun asilla satavarmasti satoi tai paistoi, PS ehkä... jos on aurinkoinen päivä ja sataa ja silloinkin vain ehkä. Ja ei, en äänestä vasemistoliittoa mutta tykkään puhua asioista asioiden oikeilla nimillä.

 

[Piikki lihassa]

Onhan sekin tärkeä asia huomioida, kun kerta tieteelliset tutkimukset sen todeksi osoittavat.

Huomaatko lainkaan, että puhut itseäsi jatkuvasti pussiin, perustelut puuttuu joko kokonaan tai ne ovat käsittämättömiä? Alun alkaen ihmettelin, että mitä sellainen tyyli tuo tälle keskustelulle. Nyt huomaan, että ainakin viihdettä ellei muuta.

 

[Mechanical Man]

Tein juuri tuon viestin kirjoitettuani Hesarin vaalikoneen ja se aikalailla osoittaa ongelman ainakin omalla kohdallani:

Mitäs jos olisit osa ratkaisua. Äänestä vielä pientä puoluetta ihan rohkeasti. Sillä se kasvaa suureksi, odottamalla muiden tekevän työn se ei tapahdu. Varsinkin näissä vaaleissa YLE ennustaa muille 2 paikkaa.

Vielä parempi on jos liityt tuohon pieneen puolueeseen ja pyrit edistämään asioita edes vähän.

 

[Jeesbox]

Maahanmuutto maksaa jopa kolme miljardia euroa vuodessa, ja on aika selvää, että PS varmaan käyttäisi ne rahat mieluummin suomalaisten köyhien hyvinvointiin.

Toi kolme miljardia tulee vähenemään huomattavasi, kun mamut oppii suomea ja pääsee töihin. Lisäähän pakolaisia ei ole näillä näkymin ole enää tulossa. Sitäpaitsi tuolle kolmelle miljardille ei enää voi mitään, vaikka kuinka laittais rajat kiinni (sikäli, kun edes on mistään luotettavasta lähteestä toi luku).