Jussi Halla-ahon blogikirjoituksista ja ”ihmiskäsityksestä” tuli hidaste perussuomalaisten hallitustielle – Näin Halla-aho kirjoitti vähemmistöistä vuosikymmen sitten
Tähän on kerätty syitä miksi SDP (Rinne) ei katso Halla-ahon johtaman perussuomalaisten olevan sopiva hallituskumppani. Ainakin osa noista syistä on mainittu tässä ketjussa.
Iso osa noista on tullut ennen Halla-ahon poliittista uraa. Nykyisen netin aikakaudella on hyvä pitää mielessä että menneisyys voi tulla kummittelemaan.
Iso osa elleivät sitten ihan kaikki noista ovat totta vaikka nyky-Suomessa niitä itsestäänselvyyksiä ei saa sanoa ääneen.
Esimerkiksi muhamettilaisessa sunnalaisuudessa päästäkseen taivaaseen siihen uskovan on noudatettava koraanin lisäksi profeetta Muhammadin tapoja ja hänen näyttämää esimerkkiä ja elämäntapaa, joista on muodostunut traditio eli sunna. Profeetta meni naimisiin Aišan kanssa tämän ollessa kuusivuotias. Poikkeuksena tähän morsiammen ikätietoon on al-Tabari, jonka mukaan Aiša oli 10-vuotias profaatta Muhammedin naitua hänet.
Onko tuo profeetan elämästä kertova sunna sitten valehtelua tai Muhammad ibn Jarir al-Tabari valehtelija? Vai onko profeetan elämä sitten sellainen jonka esimerkkiä sunnalaisten ei tulisi seurata? Vai mikä tuossa on sitten väärin?
Hesarin jutussa viitattiin myös siihen, että Halla-ahon mukaan "
”ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre”." Halla-ahon mukaan "
Tästä kohdasta on korkeimman oikeuden päätöksellä 8.6.2012 poistettu virke, jossa mukaillaan alempana siteerattuja, sanomalehti Kalevassa julkaistuja lauseita siten, että sana "suomalaiset" on korvattu sanalla "somalit" ja sanat "päissään tappaminen" sanoilla "ohikulkijoiden ryöstely" ja "verovaroilla loisiminen". Koska mukaelma on kansanryhmää vastaan kiihottava ja yleisvaarallinen vain minun julkaisemanani, linkitän MTV3:n uutiseen jossa mukaelma on julkaistu sellaisenaan."
Onhan tuo erikoista, että suomalaisia saa nimitellä niin että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen olisi suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre, mutta jos saman asian toistaa isommasta herrakansasta, niin se on sitten rikollista. Kyseessähän on selvä kaksoisstandardi.
Suomalaisten joukostahan tunnetaan sellainen juhlavasti pukeutuva ryhmä joka on erittäin tunnettu työnvälttelystään ja siitä että elävät veronmaksajien rahoilla. Kutsuttakoon heitä vaikka aatelisiksi etten syyllisty rikoksista kamalimpaan. Afrikan mantereella tunnetaan myös vastaava aatelisten kansa, mutta sitä ei saa sanoa ääneen.
Jos Suomeen värvätään jotain seksuaalirikollisia, niin voisi kuvitella että eettis-moraalisena teoreettisena kysymyksenä vastaus on aika selvä jos pitää valita vaihtoehtojen joukosta kenet hän raiskaisi Suomessa jos pakko on joku valita uhriksi. Eli valitakko siinä uhriksi seksuaalirikollisen Suomeen värvännyt vai sitten esimerkiksi joku alakouluikäinen syrjäytynyt suomalainen lapsi lastenkodista tai vaikka joku eläkeläismuori vanhainkodista.
Halla-ahon kelpaamattomuudessa rikoksista tuomitun Antti Rinteen hallituskumppaniksi ei ole kyse siitä ettei Halla-aho ihmisenä kelpaisi pyhimys-Rinteelle hallitukseen vaan siitä etteivät ne 17,5 prosenttia häntä ja hänen puoluetta äänestäneistä suomalaisista ole kelvollisia valtaan Rinteen mielestä.
Aikanaan viimeistään neljän vuoden päästä Rinne maksaa siitä kovaa laskua kun perussuomalaiset ovat kenties 25 prosentin kannatuksen suurin puolue Suomessa ja yhteiskunnassa riitely ja jakaantuminen ääripäihin on sitä ennen kärjistynyt jo ennätykselliseksi.
Selvyyden vuoksi sanottakoon etten ole koskaan äänestänyt perussuomalaisia missään vaaleissa, mutta onhan tuo todellista tuubaa höpistä jostakin arvopohjallisista ja kun rikolliset itse tuomitsevat toisia pienemmistä rikoksista tuomittuja kelpaamattomiksi mukaan edustamaan äänestäjiään.
Minun mielestä ne äänestäjät sen ratkaisevat kuka heitä kelpaa edustamaan ja jos jollakin on takana esimerkiksi joku tuomio jonka on sovittanut niin ei se pitäisi olla este muillekkaan jos äänestäjille ei ole. Oli kyseessä sitten vaikka pahoinpitely, rattijuoppous, tuhmasti kirjoittaminen tai vaikka työriitojen sovittelusta annetun lain rikkomisesta.
) ei puhuisi suomea.
H-a on kirjoitustensa panttivanki eikä kovin helpolla kirjoituksistaan vapaudu.
