Digitalisaatio - hyvät ja huonot puolet

[JCSH]

Minä ainakin haluan ajaa sellaisella autolla, jossa kaikki on kokonaan mekaanista ja mikään tietokonejärjestelmä ei puutu ajamiseen. Tässäkin asiassa kaikenlainen pakottaminen on vastenmielistä. Tehdastekoisten autojen digijärjestelmät ovat melkoisen huonosti koodattuja ja bugisia. Saisin itse varmasti koodattua paremmat, mutta ei kiinnosta. Auton pitää olla auto eikä tietokone.

Minä ainakin haluan, että sinä ja kaikki muutkin ajavat autolla, jossa tietokonejärjestelmiä jotka puuttuvat ajamiseen. Vähintään ESC, ABS ja AEB. Koska en luota siihen keskiverto autoilijaan lähellekään niin paljon, että nuo potentiaaliset bugit haittaisivat enemmän sitä liikenneturvallisuutta kuin noiden järjestelmien kyky avustaa sitä autoilijaa.

 

[Tonnin Seteli]

Sitä olen ihmetellyt, miksi hisseissä ei ole mitään mekaanista varmennusta, kuten esim. pyöritettävää kampea, josta hissin saisi vikatilanteessa kelattua lähimpään kerrokseen ja sen jälkeen avattua oven. Sen sijaan sähkökatkoksen tai muun vikatilanteen sattuessa hissin sisällä olevat ihmiset ovat vain siellä sisällä loukussa huoltomiehen saapumiseen asti. Ei ole mitenkään mahdottoman vaikea keksiä skenaarioita, joissa tuollaisella loukkuun jäämisellä voi olla fataalitkin vaikutukset.

Ensinnäkin on tietysti erikoismiesten erikoisoperaatiot ja rakennukset joissa hissille on jatkuva varavoima. Mutta takaisin ehdottamaasi järjestelyyn. On jo olemassa hissejä, jotka sähkön katkettua(ja mahdollisesti osassa muita häiriöitä) laskeutuvat seuraavaan alempaan(tai alimpaan?) kerrokseen ja ovet vapautuvat. Tämä on ymmärtääkseni kalliimpien ja paremmin varusteltujen hissien ominaisuus, jonka soisin kyllä olevan pakollinen kaikissa uudisasennuksissa. Muuhun turvallisuushysteriaan verrattuna se olisi ihan linjassa.

Mitään ihmeen mekaanisia kampia tähän ei tietenkään kuulu liittyä. Idea on suoraan sanottuna lähinnä vaarallinen.

 

[love_doctor]

Minä ainakin haluan, että sinä ja kaikki muutkin ajavat autolla, jossa tietokonejärjestelmiä jotka puuttuvat ajamiseen. Vähintään ESC, ABS ja AEB. Koska en luota siihen keskiverto autoilijaan lähellekään niin paljon, että nuo potentiaaliset bugit haittaisivat enemmän sitä liikenneturvallisuutta kuin noiden järjestelmien kyky avustaa sitä autoilijaa.

Suomessa on sen verran vanhaa autokanta, että ainakaan ESC ja AEB ei ole vakio-ominaisuuksia joka maakunnassa keski-ikäistä vanhemmassa autossa. Noissa alle tonnin pommeissa voi olla vain luistonesto eikä ESC. Vaihdoin vasta ekaan autoon jossa on ESC ja tarkoitus ajaa sillä vuosia ellei hajoa sitä ennen. AEB on tavallaan kiva, mutta moni uuden kalliin auton omistaja argumentoi ettei ikinä ruostesuojaa uutta autoa, koska se hyödyttää vasta seuraavia omistajia, niin kaipa AEB:n osalta voi vastaavasti sanoa, että kun itse on purkin sisällä, niin mitäpä väliä.

 

[JCSH]

Suomessa on sen verran vanhaa autokanta, että ainakaan ESC ja AEB ei ole vakio-ominaisuuksia joka maakunnassa keski-ikäistä vanhemmassa autossa. Noissa alle tonnin pommeissa voi olla vain luistonesto eikä ESC. Vaihdoin vasta ekaan autoon jossa on ESC ja tarkoitus ajaa sillä vuosia ellei hajoa sitä ennen. AEB on tavallaan kiva, mutta moni uuden kalliin auton omistaja argumentoi ettei ikinä ruostesuojaa uutta autoa, koska se hyödyttää vasta seuraavia omistajia, niin kaipa AEB:n osalta voi vastaavasti sanoa, että kun itse on purkin sisällä, niin mitäpä väliä.

En kyllä tajua tuota sun AEB logiikkaa. Myönnetään, että en ole ollut auton kyydissä, kun se törmää edessä olevaan autoon, mutta veikkaan, että kyseessä on aika epämukava kokemus sille peräänajavan auton kuljettajalle.

 

[Francis Ford Mondeo]

Minä ainakin haluan ajaa sellaisella autolla, jossa kaikki on kokonaan mekaanista ja mikään tietokonejärjestelmä ei puutu ajamiseen. Tässäkin asiassa kaikenlainen pakottaminen on vastenmielistä.
Tehdastekoisten autojen digijärjestelmät ovat melkoisen huonosti koodattuja ja bugisia.

Senkus sitten ajelet. Tietysti vähän valikoima on kapean oloinen, jos joku yksipisteruiskukin aiheuttaa akuuttia ahdistusta.

Saisin itse varmasti koodattua paremmat, mutta ei kiinnosta. Auton pitää olla auto eikä tietokone.

Aivan varmasti juu.

 

[Sompi]

Minä ainakin haluan, että sinä ja kaikki muutkin ajavat autolla, jossa tietokonejärjestelmiä jotka puuttuvat ajamiseen. Vähintään ESC, ABS ja AEB. Koska en luota siihen keskiverto autoilijaan lähellekään niin paljon, että nuo potentiaaliset bugit haittaisivat enemmän sitä liikenneturvallisuutta kuin noiden järjestelmien kyky avustaa sitä autoilijaa.

Sinä siis haluat pakottaa kaikki muut käyttämään teknologiaa, joka rajoittaa vapautta, ja johon kaikilla ei ole edes varaa. Ainoana syynä tälle pakottamisvimmalle on irrationaalinen pelko.

 

[love_doctor]

Ööö, en kyllä tajua tuota sun AEB logiikkaa. Myönnetään, että en ole ollut auton kyydissä, kun se törmää edessä olevaan autoon, mutta veikkaan, että kyseessä on aika epämukava kokemus sille peräänajavan auton kuljettajalle.

Siis on se ihan ok, jos se kuuluu varustukseen, mutta ei sen saatavuus vakiona ole globaalisti vielä kovin vanha juttu. Jos 2018 on puhuttu pakottamisesta vakioksi (en tiedä Suomen tilanteesta) ja autokannan keski-ikä on jotain 13v.

 

[JCSH]

Sinä siis haluat pakottaa kaikki muut käyttämään teknologiaa, joka rajoittaa vapautta, ja johon kaikilla ei ole edes varaa. Ainoana syynä tälle pakottamisvimmalle on irrationaalinen pelko.

Kyllä, haluan, että autonvalmistajat pakotetaan tekemään noista vakiovarusteita. ABS ainakin on jo, taitaa myös ESC olla ja AEB:sta ollaan tekemässä pakollinen.

 

[love_doctor]

Kyllä, haluan, että autonvalmistajat pakotetaan tekemään noista vakiovarusteita. ABS ainakin on jo, taitaa myös ESC olla

Osassa autoista saa ainakin napista pois ainakin toisen jos ei kummatkin, jos kuski ei tykkää niistä.

 

[JCSH]

Osassa autoista saa ainakin napista pois ainakin toisen jos ei kummatkin, jos kuski ei tykkää niistä.

ESC saa, ainakin joskus, pois, koska sille voi tietyissä tilanteissa olla oikeasti tarvetta. ABS:iä ei kyllä saa pois.
Mutta kuitenkin, vaikka ne saisi pois, niin silti oletuksena pitäisi olla uusissa autoissa ja oletuksena päällä.

 

[teppo mörkö]

Sinä siis haluat pakottaa kaikki muut käyttämään teknologiaa, joka rajoittaa vapautta, ja johon kaikilla ei ole edes varaa. Ainoana syynä tälle pakottamisvimmalle on irrationaalinen pelko.

Mielestäni henkilöiltä, jotka haluavat omaa vapautta muiden turvallisuuden kustannuksella, ei pidä päästää rattiin ollenkaan. Kortti pois.

 

[love_doctor]

ESC saa, ainakin joskus, pois, koska sille voi tietyissä tilanteissa olla oikeasti tarvetta. ABS:iä ei kyllä saa pois.
Mutta kuitenkin, vaikka ne saisi pois, niin silti oletuksena pitäisi olla uusissa autoissa ja oletuksena päällä.

Voi olla että oli joku modaus, mutta autokouluautossa sai esim. liukasrataa varten ABS:n pois. Tuolla on asiasta myös juttua: Reddit - Dive into anything

 

[Sonic Empire]

Ensinnäkin on tietysti erikoismiesten erikoisoperaatiot ja rakennukset joissa hissille on jatkuva varavoima. Mutta takaisin ehdottamaasi järjestelyyn. On jo olemassa hissejä, jotka sähkön katkettua(ja mahdollisesti osassa muita häiriöitä) laskeutuvat seuraavaan alempaan(tai alimpaan?) kerrokseen ja ovet vapautuvat. Tämä on ymmärtääkseni kalliimpien ja paremmin varusteltujen hissien ominaisuus, jonka soisin kyllä olevan pakollinen kaikissa uudisasennuksissa. Muuhun turvallisuushysteriaan verrattuna se olisi ihan linjassa.

Mitään ihmeen mekaanisia kampia tähän ei tietenkään kuulu liittyä. Idea on suoraan sanottuna lähinnä vaarallinen.

Saati se seikka, että kuka jaksaisi veivata tuollaista toista tonnia ihmiset kyydissä painavaa hissikoria?

Kaikkea on tullut luettua muttei vielä käsikäyttöistä hissiä.

 

[Tonnin Seteli]

Saati se seikka, että kuka jaksaisi veivata tuollaista toista tonnia ihmiset kyydissä painavaa hissikoria?

Kaikkea on tullut luettua muttei vielä käsikäyttöistä hissiä.

Hissin koko ei olisi perustason insinööritaidolla mikään ongelma, vaan "toista tonnia" on nimenomaan keveyttä ilmaiseva määritelmä. Lisäksi toki hisseissä on perinteisesti vastapaino, ja vieläpä hissit eivät enää kaikki ole samoja vaijerisysteemejä kuin ennen. Muistettakoon että koria ei tarvitse nostaa vaan laskeutuminen(toki yhtä hyvin nosto) ja ovien avaus riittää hätäpoistumiseen. Kovin suurta taakkaa ei oltaisi tässä vaiheessa siirtämässä.

Sen sijaan jonkun mekaanisen kampikoneiston tarjoaminen hissiä käyttäville tuuhioille tuo mieleen monenlaisia skenaarioita lasten, humalaisten ja vandaalien perseilyn lisäksi. Tässä haetaan nyt ratkaisua ongelmaan jota ei ole, tai siis tarkemmin huonoa räpellystä korjaamaan ongelma, joka on jo tyylikkäästi ratkaistu.

 

[Paapaa]

Sen sijaan jonkun mekaanisen kampikoneiston tarjoaminen hissiä käyttäville tuuhioille tuo mieleen monenlaisia skenaarioita lasten, humalaisten ja vandaalien perseilyn lisäksi.

Tämä. Tuo kuulostaa täysin älyttömältä idealta ongelmaan, joka ei taida edes olla mikään ongelma. Mekaaninen kampi hississä kuulostaa varmalta keinolta aiheuttaa toimintahäiriöitä, ilkivaltaa tai vammoja. Ei jatkoon.

Eli samaa jatkuvaa kaiken uuden vastustamista vastustamisen ilosta. Sitähän tässä ketjussa riittää.

 

[Tonnin Seteli]

Sinä siis haluat pakottaa kaikki muut käyttämään teknologiaa, joka rajoittaa vapautta, ja johon kaikilla ei ole edes varaa. Ainoana syynä tälle pakottamisvimmalle on irrationaalinen pelko.

Klassikkoautoilun tai moottoripyöräilyn kielto ei tässä liene kenenkään ajatuksena vaan modernin tekniikan parhaiden palojen pakollisuus uusissa autoissa.

On erittäin marginaalinen ja yhä harvinaistuva ilmiö, että joku haluaa päivittäisajoon olennaisilta varusteiltaan puutteellisen auton vapauden kaipuun takia. Persaukisuuden ja pihiyden takia vanhoilla paalikuntoisilla romuilla ajellaan ja muut perustelut ovat yleensä rationalisointia tai kiertelyä. Ajoapuelektroniikalla varustettua perusautoa on jo suunnilleen tonnin pommien kategoriassa. Tietysti tilanne oli muutama vuosi sitten vielä kämäisempi kuin nyt ja voihan sitä purkukuntoistakin autoa tekohengittää pitkään. En suinkaan ihmettele että antiikkia on vielä ajossa.

 

[Sompi]

Se, että mekaaninen kampi on jollekin tuuhiolle liian hankala käyttää, ei ole varsinaisesti kovin hyvä argumentti sellaista turvavarustetta vastaan. Kyllä omaa mieltäni ainakin hissiä käyttäessä rauhoittaisi tieto siitä, että vikatilanteen sattuessa pääsen hissistä poiskin.

Sulla on nyt olkiukon määritelmä hakusessa.

Ei ole. Tuo autovalintojen projisoiminen on melkoisen puhdas esimerkki olkiukosta.

Kukaan ei pakota sinua ajamaan yhtään minkäänlaisella ajoneuvolla. Sinulla on kovin vääristynyt käsitys pakottamisesta, jos se tarkoittaa mielestäsi sitä, että on ihan pakko hankkia viimeisintä tekniikkaa, vaikka ei siitä pitäisikään.

Normaaliin yhteiskuntaan osallistuminen vaatii kuitenkin silloin tällöin paikasta toiseen siirtymistä. Halutaanko siis pakottaa yhteiskunnan ulkopuolelle ihmiset, jotka haluavat pitää itsellään täyden hallinnan käyttämäänsä teknologiaan?

Vai haluttaisiinko niistä sittenkin eroon ihan vain siksi, kun ovat kömpelömpiä? Olisiko mitenkään mahdollista, että syy olisikin näin yksinkertainen? Se on toki siinä mielessä huono teoria, ettei se tue ketjun aihetta, mutta ehkä sitä olisi hyvä silti miettiä että josko tässä olisi poikkeus, joka vahvistaa säännön salaliittojen synkässä maailmassa?

Millä tavoin analogiset signaalistandardit ovat "kömpelömpiä"?

Saat jo "aika" vanhoja karvalakkivarusteltuja autoja katsoa, jotta tämmöiset ehdot täyttyisivät. Ja nämä autot eivät ole millään muotoa parempia kuin nykyiset, joista löytyy turvallisuutta oleellisesti parantavia, tietokoneohjattuja järjestelmiä. Mutta jo mikäs siinä jos haluaa ideologiansa vuoksi tuommoisella pommilla ajella.

Tietysti nykyautot ovat "turvallisempia", ainakin siihen asti kun joku hakkeri tai valtiollinen tiedustelupalvelu räjäyttää turvatyynyt silmille moottoritiellä.

Aktiiviset turvavarusteet ovat loppujen lopuksi aika huonoja lisäämään turvallisuutta. Ralliautoissa on aina menty turvakaarilla ja nelipistevöillä.

Juu, aivan varmasti.
Trollaamisen taso sen kuin kiihtyy...

Implikoitko, että nuo olisivat jotenkin hankalia koodata, vaiko että olisin ihan täysi idiootti joka ei osaa koodata yksinkertaisiakaan asioita?

On erittäin marginaalinen ja yhä harvinaistuva ilmiö, että joku haluaa päivittäisajoon olennaisilta varusteiltaan puutteellisen auton vapauden kaipuun takia.

On koko ajan harvinaistuva ilmiö, että digitaalisen teknologian vaikutusta vapauteen ja teknologian hallintaan edes tiedostetaan. Suurin osa ihmisistä näyttää menevän laput silmillä.

 

[Frankie]

Onko jossain hissi, johon ihminen on jäänyt vangiksi? Kukaan ei kaipaa? Olen aika hämmentynyt.

 

[Francis Ford Mondeo]

Tietysti nykyautot ovat "turvallisempia", ainakin siihen asti kun joku hakkeri tai valtiollinen tiedustelupalvelu räjäyttää turvatyynyt silmille moottoritiellä.

Aktiiviset turvavarusteet ovat loppujen lopuksi aika huonoja lisäämään turvallisuutta. Ralliautoissa on aina menty turvakaarilla ja nelipistevöillä.

Onko sinulla jotain lähdettä näiden argumenttiesi tueksi?

Ralliautojen käyttöprofiili ja -tarkoitus saattaa olla HIEMAN erilainen kuin jonkun arkiajossa olevan perhefarmarin, joten esimerkkisi ei oikein toimi millään tasolla.

 

[SampoTexaa]

11.12. DVV ilmoittaa oletteko valmiita? Tammikuussa tulee. Toivottavasti IT-osastot on ollut hereillä. Noh, tunnetusti kolisee.

Onko organisaationne valmis uudenlaisten henkilötunnusten käsittelyyn? – Ensimmäiset myönnetään arviolta jo tammikuussa 2024 | Digi- ja väestötietovirasto

dvv.fi

 

[Themadesuja]

Minä ainakin haluan, että sinä ja kaikki muutkin ajavat autolla, jossa tietokonejärjestelmiä jotka puuttuvat ajamiseen. Vähintään ESC, ABS ja AEB. Koska en luota siihen keskiverto autoilijaan lähellekään niin paljon, että nuo potentiaaliset bugit haittaisivat enemmän sitä liikenneturvallisuutta kuin noiden järjestelmien kyky avustaa sitä autoilijaa.

Mitä nyt on seurannut ajatuksella tässä viimeiset 15 vuotta kun nuo kolmikirjaimiset helvetit on lisääntyneet autoissa, ja valojen vilkkuminen kojelaudassa liukkaalla on "ihan normaalia" eli lisää kaasua vaan, niin kyllä porukan ajotaidot tai välinpitämättömyys on kokeneet todellisen inflaation. En tiedä pohjoisen porukasta, mutta ainakaan etelän teillä ei termit kuten "tilannenopeus", "ennakointi" tai väistämissäännöt merkkaa enää mitään, koska se tietokone hoitaa kyllä ehtimisen jos vaan painaa pedaalia pohjaan.

Sitten kun se ei hoida niin ollaan ojassa tai tolpassa (~päivittäinen näky talvikeleillä). Mutta ei ihmiset edes pelkää sitä enää koska autot on niin turvallisia että mistä tahansa romukasasta pystyy ryömimään elävänä ulos ja vakuutus hoitaa uuden kiesin. Mukana voi mennä toinen autoilija tai tietä ylittävä koululainen, mutta mitäs sen väliä kun on KIIRE KIIRE.

Kyllä pääosin täysin "analogisella" autolla ajavat kulkevat tuolla todella paljon turvallisemmin sekä itselleen että muille, ja suurin uhka heille onkin näillä tietokoneautoilla kaahailevat koska vanhassa autossa ei aina kolariturvallisuus ole hääppöinen. Lisäksi toisinaan esim. rahatilanteesta johtuen rengastus voi olla mitä sattuu. Tietysti on näitä lintassa ladaa kuljettavia ääliöitä mutta niitä löytyy autokannasta riippumatta.

Itse ajan suht paljon molemmilla sekä täysin pakasta vedetyillä autoilla kaikin herkuin, että täysin karvalakkiautoilla kasarilta ja ysäriltä, ja edelleen olen sitä mieltä että ABS on ainoa varuste minkä omaan autoon kelpuuttasin jos kaupasta hakiessa saisi täysin vapaasti valita kaikki varusteet. Siitä voi olla todellinen hyöty etenkin liukkaalla kelillä estettä väistäessä, joita itsellekin on tullut muutama todella paha tilanne vastaan. Ilman ABSejakin on tuollainen tilanne hoidettu kunnialla, mutta vain sen ansioista että havainto elukasta tuli tehtyä niin ajoissa että kerkesi alkaa jarruttamaan tietoisesti, jos olisi ollut katse kännykässä ja sekunnin reaktioaika niin olisi isolla todennäköisyydellä käynyt "hartialukot" vaikka paljon on tullut ABSittomia heiteltyä radalla jne., ei siinä olisi edes kässäriä kerennyt nykäistä.

Noille muille ajonvakautus / -hallintajärjestelmille en sitten olekaan löytänyt mitään konkreettista tarvetta. Osa on ihan kivoja joissain tilanteissa, osasta taas suurtakin haittaa ajonautintoon varsinkin jos niitä ei saa pysyvästi kytkettyä pois päältä kuten monissa ei saa.

 

[Francis Ford Mondeo]

Noille muille ajonvakautus / -hallintajärjestelmille en sitten olekaan löytänyt mitään konkreettista tarvetta. Osa on ihan kivoja joissain tilanteissa, osasta taas suurtakin haittaa ajonautintoon varsinkin jos niitä ei saa pysyvästi kytkettyä pois päältä kuten monissa ei saa.

Olen aina ihmetellyt, että kuinka paljon joku ESP:n tyylinen ajonvakautusjärjestelmä oikein haittaa "ajonautintoa" arkiajossa? Ainoa minkä arkiajossa näin talvisin huomaa puuttuvan peliin on lähinnä ABS ja luistonesto.

 

[JCSH]

Mitä nyt on seurannut ajatuksella tässä viimeiset 15 vuotta kun nuo kolmikirjaimiset helvetit on lisääntyneet autoissa, ja valojen vilkkuminen kojelaudassa liukkaalla on "ihan normaalia" eli lisää kaasua vaan, niin kyllä porukan ajotaidot tai välinpitämättömyys on kokeneet todellisen inflaation. En tiedä pohjoisen porukasta, mutta ainakaan etelän teillä ei termit kuten "tilannenopeus", "ennakointi" tai väistämissäännöt merkkaa enää mitään, koska se tietokone hoitaa kyllä ehtimisen jos vaan painaa pedaalia pohjaan.

Sitten kun se ei hoida niin ollaan ojassa tai tolpassa (~päivittäinen näky talvikeleillä). Mutta ei ihmiset edes pelkää sitä enää koska autot on niin turvallisia että mistä tahansa romukasasta pystyy ryömimään elävänä ulos ja vakuutus hoitaa uuden kiesin. Mukana voi mennä toinen autoilija tai tietä ylittävä koululainen, mutta mitäs sen väliä kun on KIIRE KIIRE.

Kyllä pääosin täysin "analogisella" autolla ajavat kulkevat tuolla todella paljon turvallisemmin sekä itselleen että muille, ja suurin uhka heille onkin näillä tietokoneautoilla kaahailevat koska vanhassa autossa ei aina kolariturvallisuus ole hääppöinen. Lisäksi toisinaan esim. rahatilanteesta johtuen rengastus voi olla mitä sattuu. Tietysti on näitä lintassa ladaa kuljettavia ääliöitä mutta niitä löytyy autokannasta riippumatta.

Itse ajan suht paljon molemmilla sekä täysin pakasta vedetyillä autoilla kaikin herkuin, että täysin karvalakkiautoilla kasarilta ja ysäriltä, ja edelleen olen sitä mieltä että ABS on ainoa varuste minkä omaan autoon kelpuuttasin jos kaupasta hakiessa saisi täysin vapaasti valita kaikki varusteet. Siitä voi olla todellinen hyöty etenkin liukkaalla kelillä estettä väistäessä, joita itsellekin on tullut muutama todella paha tilanne vastaan. Ilman ABSejakin on tuollainen tilanne hoidettu kunnialla, mutta vain sen ansioista että havainto elukasta tuli tehtyä niin ajoissa että kerkesi alkaa jarruttamaan tietoisesti, jos olisi ollut katse kännykässä ja sekunnin reaktioaika niin olisi isolla todennäköisyydellä käynyt "hartialukot" vaikka paljon on tullut ABSittomia heiteltyä radalla jne., ei siinä olisi edes kässäriä kerennyt nykäistä.

Noille muille ajonvakautus / -hallintajärjestelmille en sitten olekaan löytänyt mitään konkreettista tarvetta. Osa on ihan kivoja joissain tilanteissa, osasta taas suurtakin haittaa ajonautintoon varsinkin jos niitä ei saa pysyvästi kytkettyä pois päältä kuten monissa ei saa.

Onneksi tässä ei tarvi mennä kenenkään mutu-tuntumalla, vaan kyseessä on asia josta saadaan ihan objektiivista tietoa.

Esim. ESC:n kohdalla monissa eri maissa tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että se olosuhteista riippuen vähentää onnettomuusriskiä luokkaa 25-40%. AEB on uudempi toiminnallisuus, mutta senkin kohdalla nähdään sellaista 25-40% vähennystä peräänajoissa.

Toki sä voit itse luulla, että olet niin kova rattimies, että noista ei ole sulle apua. Mutta itse ainakin tuota epäilen vahvasti (olettaen, että sun sukunimi ei ole Räikkönen tai Rovanperä).

 

[JCSH]

Olen aina ihmetellyt, että kuinka paljon joku ESP:n tyylinen ajonvakautusjärjestelmä oikein haittaa "ajonautintoa" arkiajossa? Ainoa minkä arkiajossa näin talvisin huomaa puuttuvan peliin on lähinnä ABS ja luistonesto.

Melkein sanoisin, että jos valittaa siitä, miten nuo pilaa ”ajonautinnon”, niin sitten ei kyllä pitäisi olla mitään asiaa julkisille teille.

 

[JCSH]

Aktiiviset turvavarusteet ovat loppujen lopuksi aika huonoja lisäämään turvallisuutta. Ralliautoissa on aina menty turvakaarilla ja nelipistevöillä.

On kyllä aika käsittämättömät vertailupisteet, jos alat puhumaan ralliautoista kun puhe on normaalisti liikenteestä.
Lisäksi turvakaaret ja nelipistevyöt auttavat sitten kun jotain tapahtuu, aktiivisten turvavarusteiden idea on estää se kolari alkuunsa. Joka on paljon parempi vaihtoehto.

Kuten tuossa jo toisessa viestissä totesin, meillä on suht selvää tilastotietoa siitä, että nuo aktiiviset turvavarusteet lisäävät todella paljon sitä turvallisuutta. Puhutaan tyyliin 25-40% vähemmän kolareita per turvavaruste.

 

[pulatunnus]

Minä ainakin haluan ajaa sellaisella autolla, jossa kaikki on kokonaan mekaanista ja mikään tietokonejärjestelmä ei puutu ajamiseen. Tässäkin asiassa kaikenlainen pakottaminen on vastenmielistä. Tehdastekoisten autojen digijärjestelmät ovat melkoisen huonosti koodattuja ja bugisia. Saisin itse varmasti koodattua paremmat, mutta ei kiinnosta. Auton pitää olla auto eikä tietokone.

Toki mekaanisesti, pneumaattisesti, hydraulisesti voi toteuttaa säätöjä, mutta jos miettii lukkiutumattomia jarruja, siis sellaisia jotka ei lukitu jäällä, mutta hidastaa asfaltilla, niin niiden kustannus saattaisi olla aikamoinen, ja kaukana luotettavuudesta vs perinteiset lukkiutumattomat.
Moottorinohjaus, niin ei ehkä tarvi ihan 60 luvulle palata, mutta kyllä siinäkin jäätäisiin kauksi tästä päivästä. Ja jo tässä vaiheessa oltaisiin valmistuskustannuksissa ja hinnoissa joihin ei olisi varaa kun parilla kaverilla.
Automaattilaatikon piirustukset voisi kaivaa arkistosta, se ehkä pienin ongelma,jos tuon muun sietää niin kai sen vanhan laatikon. ja jos hinta ei ole ongelma, niin tuskin kulutuskaan, ja synteettisillä polttoaineilla (jos hyväksytään jalostus prosesseissa modernimpaa tekniikkaa), voi taklata päästöjä, ja helpottaa sitä mekaanisen auton suunnittelua. Tässä budjetissa homma tuskin kaatuu polttoaineen hintaan.

Lasinnostimet, pyyhkijät, jne ne voi olla pnemaattiset, mutta jos joustetaan sen verran että ajovalot voisi olla sähköiset, ja sen verran pahaa sähköä, eihän tässä turvallisuudesta tingitä. Kyllä sitä valoa voi vaikka jollain kaasulla aikaansaada, ja jarruvalot mekaaniset, viivettä voi kyllä olla liikaa.

Näihin liittyy sellainenkin "hauska" fakta, että universaalimpia kuvansiirtoformaatteja ovat ne analogiset formaatit, joista vieläpä yleisimmät pystyy passiivisesti muuntamaan muihin analogisiin formaatteihin, mutta jostain syystä juuri niistä analogisista formaateista pyritään parhaillaan eroon. Tai onhan se syy sille tiedossa, ja se on se, että analogisissa signaalistandardeissa ei ole DRM-toiminnallisuuksia.

Analogissa on jotain etua, lähinnä se audio on vielä hengissä, niin kuparissa kuin ULA FM radio, jälkimmäinen muinaisjääne, joka ei hengissä erinomaisuudentakia, vaan sen takia että määräävä markkina-ase,

Muuten digitaaliset jyrää ihan siitä syystä että itse siirto ei ole häviöllistä, ja kaupanpäälle sitten se että parannettu kaistatehokkuutta.
Analogisissakin on ollut DRM ominaisuuksia, mutta itse analogisuuskin oli jo kohtuu tehokas kopiointisuoja, mutta siis niiden päälle sitten ihan suunniteltujakin suojia. Koska digitaalisuus teki kopionnista häviöttämän, kopio oli identtinen, niin kopiointi suojauksille lisäänty tarve. Toki vanhaan analogiaikaan tegnologia(puute) oli sinänsä jo hyvin vahva kopiointisuojaus.

Analogiaikaankin oli normiviidakkoa, ja monesti idea oli rajoittaa kilpailua, sitä on myös digitaaliaikaan, mutta standarteilla digiaikaankin pyritään turvaamaan tuota. standrtit ei aina voita sitä kisaa.

 

[love_doctor]

On kyllä aika käsittämättömät vertailupisteet, jos alat puhumaan ralliautoista kun puhe on normaalisti liikenteestä.
Lisäksi turvakaaret ja nelipistevyöt auttavat sitten kun jotain tapahtuu, aktiivisten turvavarusteiden idea on estää se kolari alkuunsa. Joka on paljon parempi vaihtoehto.

Kuten tuossa jo toisessa viestissä totesin, meillä on suht selvää tilastotietoa siitä, että nuo aktiiviset turvavarusteet lisäävät todella paljon sitä turvallisuutta. Puhutaan tyyliin 25-40% vähemmän kolareita per turvavaruste.

Tässä kai oli uutiskuvien (toinen lehti) mukaan suht. uusi katumaasturi, joka näytti siltä että olisi pyörähtänyt ympäri ja katto revennyt irti. Ajoi ojaan 50 km/h alueella ja kuljettaja kuoli. Ralliauto olisi tosiaan voinut suojata paremmin.

 

[Frankie]

Melkein sanoisin, että jos valittaa siitä, miten nuo pilaa ”ajonautinnon”, niin sitten ei kyllä pitäisi olla mitään asiaa julkisille teille.

Hyvä pointti. Mä aloin miettiä, että onko nuo kilkkeet olleet rikki kaikissa mun autoissa, kun ei ikinä huomaa niiden läsnäoloa. No ABS kerran pelasti mut peräänajolta. Siitä on melkein 25 vuotta.

 

[pulatunnus]

Olen aina ihmetellyt, että kuinka paljon joku ESP:n tyylinen ajonvakautusjärjestelmä oikein haittaa "ajonautintoa" arkiajossa? Ainoa minkä arkiajossa näin talvisin huomaa puuttuvan peliin on lähinnä ABS ja luistonesto.

Samaa mieltä, no ajoneuvollakkin on merkitystä.

Ehkä tässä arkiajo sanaa tulkitaan eritavoin, voisi verratta arkikävely, yleisesti ajatellaan ihan kengät jalassa jne, mutta jollekkin se voi olla paljanjaloin aamusin.

Paluu autonrattiin, osalle se arkiajo nyt vaan tarkoittaa sitä että sillä "kaasupolkimella" säädellään haluttua nopeutta, silloin kun ei mennä vakkarilla. ratilla suuntaa. Helpottaa kun kaasupoljinta painaessa ei tarvi miettiä mitä siellä taustalla tapahtuu. Sama rattia käännellessä. ja asiaa voidaan jatkaa jarruihin. Toki sen verran kannattaa perehtyä että ymmärtää rajat.

Moni varmaan ajanut jollain vanhalla autolla, niin onahan ne todella vaativia, jos vielä joku manuaali, niin alkaahan siinä taajamassa talvikeleillä viedä se auton "hallinta" ihan kohtuuttomasti huomiota. Sitten jos ajanut jollain boomeriajan ajoneuvolla niin niissä saatto olla jopa käsiryyppy. Aikalaiset kertoneet että silloin väänettiin siitä voiko automaattiryyppy toimia. Autonkäynnistäminen oli taitolaji, vaati ajoneuvokohtaista kokemus osaamista.

 

[pulatunnus]

Tässä kai oli uutiskuvien (toinen lehti) mukaan suht. uusi katumaasturi, joka näytti siltä että olisi pyörähtänyt ympäri ja katto revennyt irti. Ajoi ojaan 50 km/h alueella ja kuljettaja kuoli. Ralliauto olisi tosiaan voinut suojata paremmin.

IS ehkä sama juttu, tuosta kuvasta ei tule mieleen että katto olisi revennyt. Netistä löytyy toki kuvia missä 50km/h alueella auto saatu pahempaankin kuntoon, mutta taitaa melkein järjestäen sitä vauhtia ollut sitten rajusti enemmän. Noista linkeistä ei selvinnyt paljonko vauhti ja mikä johtanut kuolemaan.

Jos ajatuksesi on se että ralliatuossa on turvakaaret, niin niiden suojaus on tavoitteiltaan eri kun henkilöautojen kolaralisuojaukset. Ralliautosta puuttuu niitä turvatekijöitä joita on henkilöautoissa ja jotka on tärkeitä. Toki useampi pisteiset vyöt voisi pelastaa , mutta nykyisellään meillä on suurempi ongelma se että kaikki ei käytä edes nykyisiä, nelipistevöiden avulla vaikutus voisi olla vielä huonompi.

 

[Frankie]

Sitten jos ajanut jollain boomeriajan ajoneuvolla niin niissä saatto olla jopa käsiryyppy. Aikalaiset kertoneet että silloin väänettiin siitä voiko automaattiryyppy toimia. Autonkäynnistäminen oli taitolaji, vaati ajoneuvokohtaista kokemus osaamista.

Oli se taitolaji käsiryypyn jälkeenkin. Meillä oli joskus muinoin Amazoneja, niissä oli käsiryyppy. Niillä en syystä tai toisesta ajaa. Ehkä se johtui siitä, että olin kuuden tai jotain. Myöhemmin oli kakkosautona Mini -68, mutta en muista kirveelläkään, oliko siinä käsiryyppy. Sillä opettelin ajamaan peltotiellä. Ajokortti-iässä sitten oli senaikaisia rouskuja, joiden käynnistäminen automaattiryypystä huolimatta oli oikeasti taitolaji, kun ilmat kylmenivät. Mulla ei ole oikeastaan yhtään ikävä noita rutinoffeja. Ajamisen fiilis my ass.

 

[Sonic Empire]

IS ehkä sama juttu, tuosta kuvasta ei tule mieleen että katto olisi revennyt. Netistä löytyy toki kuvia missä 50km/h alueella auto saatu pahempaankin kuntoon, mutta taitaa melkein järjestäen sitä vauhtia ollut sitten rajusti enemmän. Noista linkeistä ei selvinnyt paljonko vauhti ja mikä johtanut kuolemaan.

Jos ajatuksesi on se että ralliatuossa on turvakaaret, niin niiden suojaus on tavoitteiltaan eri kun henkilöautojen kolaralisuojaukset. Ralliautosta puuttuu niitä turvatekijöitä joita on henkilöautoissa ja jotka on tärkeitä. Toki useampi pisteiset vyöt voisi pelastaa , mutta nykyisellään meillä on suurempi ongelma se että kaikki ei käytä edes nykyisiä, nelipistevöiden avulla vaikutus voisi olla vielä huonompi.

Tuossa kuvassa on katto leikattu auki että on saatu edes yritettyä pelastaa kuljettaja. Mikään katto ei repeä kolmesta palkista siistisi ja samasta kohtaan.

Ja tuo auto lienee tila-auto koska kauhukahvat löytyy vielä takakontistakin.

 

[Paapaa]

Kyllä omaa mieltäni ainakin hissiä käyttäessä rauhoittaisi tieto siitä, että vikatilanteen sattuessa pääsen hissistä poiskin.

Sinun mielesi rauhoittelu ei tietenkään ole millään tavalla relevantti syy tehdä tuollaista idioottimaista ominaisuutta. Hissejä on ollut käytössä jo 170v. Eli meillä on jo todella hyvä käsitys siitä, mitä hissille voi sattua eri tilanteissa ja mihin kaikkeen kannattaa tai ei kannata varautua. Mekaaniselle kammelle ei ole normaaleissa hisseissä mitään tarvetta.

 

[Yeenoghu]

Hyvä kun vain minä missasin pointin. Hissit ovat mielestäni vain elektroniikalla ohjattuja. Hissien mekaaniset osat ovat vain varajärjestelmä.

Nyt on pakko täsmentää. Hisseissä on vähemmän yllättäen tarkat säädökset jotka mm. määrittävät että tietyt toiminnallisuudet pitää toteuttaa mekaanisilla tai analogisilla komponenteilla. Niistä löytyy edelleen iso kasa releitä ja kontaktoreita yms. juuri em. syistä johtuen, jotka toiminnallisuuden puolesta voisi toteuttaa elektroniikalla, mutta turvallisuussäädökset määrää toisin.

Ja sitten on myös täysin mekaanisia turvalaitteita, joiden on toimittava vaikkei koko härvelissä olisi edes sähköjä.

 

[pulatunnus]

Tuossa kuvassa on katto leikattu auki että on saatu edes yritettyä pelastaa kuljettaja. Mikään katto ei repeä kolmesta palkista siistisi ja samasta kohtaan.

Ja tuo auto lienee tila-auto koska kauhukahvat löytyy vielä takakontistakin.

Aukileikatulta tuo näyttää, ja kuvan perusteella ei suoraan voi sanoa että ralliautonturvakaaret olisi pelastaneet.
Yritin etsiä onko tuosa enemmän juttua jossain, en löytänyt, mutta jos alkupeärinen linkkaaja vihjaisi 50km/h (alueesta), niin menee vielä erikoisemmaksi, mainitusta risteyksestä tuohon IS kuvan kohtaan, niin miten siinä onnistuu enintään tuolla vauhdilla itsensä tappaa vaikka saisi sairaskohtauksen, todellä huonoa tuuria.

Jos nyt oletetaan että vyöt kiinni, jos ralliautoakin pelastajaksi tarjottu.

 

[Sompi]

Onko sinulla jotain lähdettä näiden argumenttiesi tueksi?

Ralliautojen käyttöprofiili ja -tarkoitus saattaa olla HIEMAN erilainen kuin jonkun arkiajossa olevan perhefarmarin, joten esimerkkisi ei oikein toimi millään tasolla.

Minkälaisia "lähteitä" kaipaat?

Kolariturvallisuus toiminee ihan samalla tavalla sekä rallissa että katuautoissa.

Automaattista hätäjarrutusta ja hätäjarrutusavustinta pidän molempia hengenvaarallisina varusteina. Hätäjarruavustinhan tarkoittaa sitä, että auto tekee täysjarrutuksen, jos tietokone "olettaa" kuskin haluavan tehdä sellaisen, vaikka kuski ei kovin kovasti jarrua painaisikaan. Käytännössä hätäjarrutusavustin aktivoituu esimerkiksi jos jalan siirtää "liian nopeasti" kaasupolkimelta jarrupolkimelle tai painaa jarrupoljinta "liian nopeasti" painamatta sitä kuitenkaan mitenkään kovin kovasti tai kovin syvälle. Yleensä hätäjarruavustin aktivoituu myös, jos painaa jarrupolkimen kanssa yhtä aikaa jotain toista poljinta.

Olen tottunut melko ripeään jalkatyöskentelyyn, koska pyrin ajamaan taloudellisesti ja jarruttelemaan mahdollisimman paljon moottorilla ja sen vuoksi hidastaessa vaihtelen usein vaihteita välikaasun kanssa pienemmälle, jolloin oikeaa jalkaa tulee liikuteltua melko paljon kaasun ja jarrun välillä. Olen myös harrastanut jalkiollisten urkujen soittamista. Toisinaan jarrua tulee myös painettua vasemmalla jalalla, jolloin oikea jalka saattaa olla yhtä aikaa kaasupolkimella nostamassa moottorin kierroksia sopivaksi vaihteen kytkentää varten. Tuollainen ajotapa triggeröi nykyautoissa heti täysjarrutuksen, jolla voi olla arvaamattomat seuraukset.

Jo autokoulussa kokemattomana kuskina onnistuin harjoitteluautosta jatkuvasti laukaisemaan hätäjarruavustimen ihan vain painamalla poljinta "liian nopeasti".

Kuten tuossa jo toisessa viestissä totesin, meillä on suht selvää tilastotietoa siitä, että nuo aktiiviset turvavarusteet lisäävät todella paljon sitä turvallisuutta. Puhutaan tyyliin 25-40% vähemmän kolareita per turvavaruste.

Kaiken "tilastotiedon" suhteen kannattaa muistaa sekin, että myös tiet ovat leventyneet ja nykyajan talvirenkaissa on varsinkin jääpitoa paljon enemmän kuin ennen vanhaan. Lisäksi uusilla autoilla ajavilla on yleensä myös varaa parempiin renkaisiin.

Tässä kai oli uutiskuvien (toinen lehti) mukaan suht. uusi katumaasturi, joka näytti siltä että olisi pyörähtänyt ympäri ja katto revennyt irti. Ajoi ojaan 50 km/h alueella ja kuljettaja kuoli. Ralliauto olisi tosiaan voinut suojata paremmin.

Niinsanottu "turvakori" oli vakiovarustus monessa autossa jo 80-luvulla, ja muun muassa kaikista Ladan malleista löytyy sellainen. Osa eurooppalaisista autovalmistajista on tullut vähän jäljessä ja esimerkiksi BMW:llä kesti aika pitkään, ennen kuin alkoivat tehdä autoja, jotka kestävät katolleen pyörähtämisen menemättä ihan lyttyyn. Tästä on muuten se hauska videokin olemassa, jossa vertailtiin Saabbia ja BMW:tä, Saabin ollessa täysin ylivoimainen pilariensa kestävyydeltä. Useimmissa nykyautoissa siis pitäisi olla "turvakaaret" jo itsessään, mutta jostain käsittämättömästä syystä edelleenkin on sellaisia automalleja, joissa pilarit ja katto eivät kestä pieniäkään kolarivoimia.

Ryypystä: Jos ei manuaaliryyppyä osaa käyttää, niin miten silloin voi ymmärtää liikennesääntöjäkään riittävästi liikenteessä toimiakseen?

Sinun mielesi rauhoittelu ei tietenkään ole millään tavalla relevantti syy tehdä tuollaista idioottimaista ominaisuutta. Hissejä on ollut käytössä jo 170v. Eli meillä on jo todella hyvä käsitys siitä, mitä hissille voi sattua eri tilanteissa ja mihin kaikkeen kannattaa tai ei kannata varautua. Mekaaniselle kammelle ei ole normaaleissa hisseissä mitään tarvetta.

En tiedä, mitä miellät "normaaleiksi oloiksi", mutta sähkökatkokset eivät mitenkään tavattoman harvinaisia ole ja useamman hissin hajoamisenkin olen todistanut, tosin olematta itse sen kyydissä.

 

[Paapaa]

sähkökatkokset eivät mitenkään tavattoman harvinaisia ole ja useamman hissin hajoamisenkin olen todistanut, tosin olematta itse sen kyydissä.

Jep, ja kaikki hississä olleet saatiin turvallisesti sieltä pois joko sähköjen palauduttua tai huollon avustuksella. Ei siis mitään tarvetta tehdä mitään muutoksia toimivaan järjestelmään.

 

[Sompi]

Jep, ja kaikki hississä olleet saatiin turvallisesti sieltä pois joko sähköjen palauduttua tai huollon avustuksella. Ei siis mitään tarvetta tehdä mitään muutoksia toimivaan järjestelmään.

Siis sinun mielestäsikö ei tosiaankaan ole minkäänlainen ongelma, että tuossa tilanteessa joutuu odottelemaan huoltomiestä pahimmassa tapauksessa tunteja? Etkö mielummin vain veivaisi hissiä lähimpään kerrokseen ja tulisi sieltä ulos ihan omin avuin?

 

[pulatunnus]

Kolariturvallisuus toiminee ihan samalla tavalla sekä rallissa että katuautoissa.

Ralliautoja on monenlaisia, mutta onko niissä kattavat turvatyynyt, jos perustuvat sarjatuontoautoon niin korirakenteissa voi olla samoja ominaisuuksia.
Ralliautossa ne turvavyöt on erilaiset ja siviiliautoo ympäristössä vaarana olisi ettei niitä käytetä tai säädetä, ralliauton penkitkään sovi siviili käyttöön, jos mietit niitä turvakaaria, niin ei nekään, mutta siviiliautoissa niiden osalta harpottu myös pitkälle.

Automaattista hätäjarrutusta ja hätäjarrutusavustinta pidän molempia hengenvaarallisina varusteina.

Nämä on suuri turvallisuuslisä ja pelastavat henkiä ja vakavia vammautumisia.
Sitten on niitä turvavyönkiristimiä jne.

 

[JCSH]

Kaiken "tilastotiedon" suhteen kannattaa muistaa sekin, että myös tiet ovat leventyneet ja nykyajan talvirenkaissa on varsinkin jääpitoa paljon enemmän kuin ennen vanhaan. Lisäksi uusilla autoilla ajavilla on yleensä myös varaa parempiin renkaisiin.

Mutta kun se vertailupiste on autot nyt ilman noita varusteita tai noiden varusteiden kanssa, niin ei siinä sitten mitkään tieolosuhteet merkkaa.
Kuitenkin tuo tilastotieto on paljon parempaa ja tarkempaa tietoa kuin sun perstuntuma heitot.

 

[pulatunnus]

Siis sinun mielestäsikö ei tosiaankaan ole minkäänlainen ongelma, että tuossa tilanteessa joutuu odottelemaan huoltomiestä pahimmassa tapauksessa tunteja? Etkö mielummin vain veivaisi hissiä lähimpään kerrokseen ja tulisi sieltä ulos ihan omin avuin?

Jos hissi pysähtyy jonnekkin muualle kuin kohdalle, niin joku vikatilanne, jos halutaan että hissiä voisi jollain apuvoimalla liikutella, niin siihen on muitakin konsteja kuin joku tilaavievä veivi koppiin. Sähkökatkot taasen hoidetaan varavoimalla.

Se että holtomiehen tuloon kestää tunteja menee jo aika kauakaiseksi. Toki aina välillä tarinoita että joskus ihmiset on jäänyt pitkäksi aikaa hissiin, mutta sen syyt pitää hahmottaa ja tuskin nyt sitä ajattelet että siviilit omatoimisesti lähtisi hissiä liikutelleen.

 

[teppo mörkö]

Kaiken "tilastotiedon" suhteen kannattaa muistaa sekin, että myös tiet ovat leventyneet ja nykyajan talvirenkaissa on varsinkin jääpitoa paljon enemmän kuin ennen vanhaan. Lisäksi uusilla autoilla ajavilla on yleensä myös varaa parempiin renkaisiin.

Se tosiasia että tieliikennekuolemat ovat yli puolittuneet sitten 90-luvun, johtuu paremmista renkaista. Lähde: Sompi. Mitä muita lähteitä tähän faktaan voisi enää kaivata?

 

[Paapaa]

Siis sinun mielestäsikö ei tosiaankaan ole minkäänlainen ongelma, että tuossa tilanteessa joutuu odottelemaan huoltomiestä pahimmassa tapauksessa tunteja? Etkö mielummin vain veivaisi hissiä lähimpään kerrokseen ja tulisi sieltä ulos ihan omin avuin?

Idioottimainen idea, jolle ei ole mitään tarvetta. Sähkökatkot ovat pääosin lyhyitä, osa hisseistä toimii varavirralla, huolto auttaa jos katko kestää pidempään. Mekaaninen kampi on turvallisuus- ja ilkivaltariski. Hississähän jarrut menevät automaattisesti päälle kun sähköt katoavat. Ja sähköjen palattua tuo aiheuttaa loputtomasti ongelmia. Ei missään nimessä. Typerä idea. Usko jo, että sille on syynsä että tuotakaan ideaasi ei ole käytössä.

 

[Francis Ford Mondeo]

Minkälaisia "lähteitä" kaipaat?

No vaikkapa jonkinlaisia tutkimustuloksia subjektiivisen mutuilusi sijaan?

Kolariturvallisuus toiminee ihan samalla tavalla sekä rallissa että katuautoissa.

Puhe oli aktiivisista ajonhallintajärjestelmistä, tarkoituksena on estää kolaritilanne - kolariturvallisuus törmäyksen sattuessa on sitten eri asia. Edelleenkin käyttötapaukset ralliautojen ja peruskiesien välillä ovat hyvin erilaiset. Ymmärrettävistä syistä rallin kaltaisessa moottoriurheilussa esimerkiksi ESP-ajohallinnan tyyppiset järjestelmät eivät ole oleellisia asioita, toisin kuin tavallisessa tieliikenteessä.

Automaattista hätäjarrutusta ja hätäjarrutusavustinta pidän molempia hengenvaarallisina varusteina. Hätäjarruavustinhan tarkoittaa sitä, että auto tekee täysjarrutuksen, jos tietokone "olettaa" kuskin haluavan tehdä sellaisen, vaikka kuski ei kovin kovasti jarrua painaisikaan. Käytännössä hätäjarrutusavustin aktivoituu esimerkiksi jos jalan siirtää "liian nopeasti" kaasupolkimelta jarrupolkimelle tai painaa jarrupoljinta "liian nopeasti" painamatta sitä kuitenkaan mitenkään kovin kovasti tai kovin syvälle. Yleensä hätäjarruavustin aktivoituu myös, jos painaa jarrupolkimen kanssa yhtä aikaa jotain toista poljinta.

Olen tottunut melko ripeään jalkatyöskentelyyn, koska pyrin ajamaan taloudellisesti ja jarruttelemaan mahdollisimman paljon moottorilla ja sen vuoksi hidastaessa vaihtelen usein vaihteita välikaasun kanssa pienemmälle, jolloin oikeaa jalkaa tulee liikuteltua melko paljon kaasun ja jarrun välillä. Olen myös harrastanut jalkiollisten urkujen soittamista. Toisinaan jarrua tulee myös painettua vasemmalla jalalla, jolloin oikea jalka saattaa olla yhtä aikaa kaasupolkimella nostamassa moottorin kierroksia sopivaksi vaihteen kytkentää varten. Tuollainen ajotapa triggeröi nykyautoissa heti täysjarrutuksen, jolla voi olla arvaamattomat seuraukset.

Jo autokoulussa kokemattomana kuskina onnistuin harjoitteluautosta jatkuvasti laukaisemaan hätäjarruavustimen ihan vain painamalla poljinta "liian nopeasti".

Minulla on ollut useita autoja, jossa on ollut hätäjarruavustin enkä ole milloinkaan saanut aikaan aikaan ongelmia kyseisen järjestelmän kanssa. Tässä on viime aikoina tullut ajettua myös 70- ja 80-luvulta peräisin olevia kiesejä ja niilläkin pysyttiin tiellä.

Moottorijarrutus nyt on ihan normaali toimintatapa autolla ajaessa. Sen sijaan jos alat itse tietoisesti kikkailemaan jollain vasemman jalan jarrutuksilla ja onnistut vielä soveltamaan jostain harmonin soitosta tuttuja jalkaliikkeitä, niin omissa toimintatavoissa voisi olla korjaamisen varaa. Tämä ei ilmeisestikään sinulta onnistu. Valintojen maailma, sanoisi kummelimies.

 

[napsa]

Minkälaisia "lähteitä" kaipaat?

Kolariturvallisuus toiminee ihan samalla tavalla sekä rallissa että katuautoissa.

Automaattista hätäjarrutusta ja hätäjarrutusavustinta pidän molempia hengenvaarallisina varusteina. Hätäjarruavustinhan tarkoittaa sitä, että auto tekee täysjarrutuksen, jos tietokone "olettaa" kuskin haluavan tehdä sellaisen, vaikka kuski ei kovin kovasti jarrua painaisikaan. Käytännössä hätäjarrutusavustin aktivoituu esimerkiksi jos jalan siirtää "liian nopeasti" kaasupolkimelta jarrupolkimelle tai painaa jarrupoljinta "liian nopeasti" painamatta sitä kuitenkaan mitenkään kovin kovasti tai kovin syvälle. Yleensä hätäjarruavustin aktivoituu myös, jos painaa jarrupolkimen kanssa yhtä aikaa jotain toista poljinta.

Olen tottunut melko ripeään jalkatyöskentelyyn, koska pyrin ajamaan taloudellisesti ja jarruttelemaan mahdollisimman paljon moottorilla ja sen vuoksi hidastaessa vaihtelen usein vaihteita välikaasun kanssa pienemmälle, jolloin oikeaa jalkaa tulee liikuteltua melko paljon kaasun ja jarrun välillä. Olen myös harrastanut jalkiollisten urkujen soittamista. Toisinaan jarrua tulee myös painettua vasemmalla jalalla, jolloin oikea jalka saattaa olla yhtä aikaa kaasupolkimella nostamassa moottorin kierroksia sopivaksi vaihteen kytkentää varten. Tuollainen ajotapa triggeröi nykyautoissa heti täysjarrutuksen, jolla voi olla arvaamattomat seuraukset.

Jo autokoulussa kokemattomana kuskina onnistuin harjoitteluautosta jatkuvasti laukaisemaan hätäjarruavustimen ihan vain painamalla poljinta "liian nopeasti".


Kaiken "tilastotiedon" suhteen kannattaa muistaa sekin, että myös tiet ovat leventyneet ja nykyajan talvirenkaissa on varsinkin jääpitoa paljon enemmän kuin ennen vanhaan. Lisäksi uusilla autoilla ajavilla on yleensä myös varaa parempiin renkaisiin.


Niinsanottu "turvakori" oli vakiovarustus monessa autossa jo 80-luvulla, ja muun muassa kaikista Ladan malleista löytyy sellainen. Osa eurooppalaisista autovalmistajista on tullut vähän jäljessä ja esimerkiksi BMW:llä kesti aika pitkään, ennen kuin alkoivat tehdä autoja, jotka kestävät katolleen pyörähtämisen menemättä ihan lyttyyn. Tästä on muuten se hauska videokin olemassa, jossa vertailtiin Saabbia ja BMW:tä, Saabin ollessa täysin ylivoimainen pilariensa kestävyydeltä. Useimmissa nykyautoissa siis pitäisi olla "turvakaaret" jo itsessään, mutta jostain käsittämättömästä syystä edelleenkin on sellaisia automalleja, joissa pilarit ja katto eivät kestä pieniäkään kolarivoimia.

Ryypystä: Jos ei manuaaliryyppyä osaa käyttää, niin miten silloin voi ymmärtää liikennesääntöjäkään riittävästi liikenteessä toimiakseen?


En tiedä, mitä miellät "normaaleiksi oloiksi", mutta sähkökatkokset eivät mitenkään tavattoman harvinaisia ole ja useamman hissin hajoamisenkin olen todistanut, tosin olematta itse sen kyydissä.

Miksi tämä ei päde polkimien käyttöön? Jos et nykyautossa osaapolkimia käyttää, miten voit liikennesäännöt osata? Nykyaikaista autoa ajetaan eritavalla kuin 60-luvun autoa.

Itsellä ainakaan ikinä ole ollut ongelmia hätäjarruavustimien kanssa.

 

[Sonic Empire]

Se tosiasia että tieliikennekuolemat ovat yli puolittuneet sitten 90-luvun, johtuu paremmista renkaista. Lähde: Sompi. Mitä muita lähteitä tähän faktaan voisi enää kaivata?

Älä unohda leveämpiä teitä.

 

[Kautium]

Ei ole. Tuo autovalintojen projisoiminen on melkoisen puhdas esimerkki olkiukosta.

Ihan itse sanoit, että "minä ainakin haluan ajaa sellaisella autolla, jossa kaikki on kokonaan mekaanista ja mikään tietokonejärjestelmä ei puutu ajamiseen".

Tuo vanha Ford oli esimerkki täysin mekaanisesta ajoneuvosta. Hirveän paljon uudempaa ei ole olemassakaan, jossa ei olisi jotain ohjelmallista toiminnallisuutta. Vai mihin sen rajan vedät? Ilmeisesti kuitenkin sitten vähän saa olla piirisarjaa ja ohjelmakoodia, mutta vain sopivasti ja sinun päättämissä paikoissa?

Normaaliin yhteiskuntaan osallistuminen vaatii kuitenkin silloin tällöin paikasta toiseen siirtymistä. Halutaanko siis pakottaa yhteiskunnan ulkopuolelle ihmiset, jotka haluavat pitää itsellään täyden hallinnan käyttämäänsä teknologiaan?

Älä nyt viitsi.

Jokainen voi liikkua "normaalissa yhteiskunnassa" monin eri tavoin, vaikka pyörällä tai kävellen, mikäli julkisetkaan kulkuneuvot eivät sovi tuon "ei ole ok, että joku muu päättää puolestani" -ajatusmallin vuoksi. Hevoskärrytkin toimivat, mutta niissä ohjelmakoodi on hevosen korvien välissä ja se vasta arvaamaton paikka onkin. Ja pysäköinti hevoskärryjen kanssa voi olla haasteellista myös.

Millä tavoin analogiset signaalistandardit ovat "kömpelömpiä"?

Käsitin, että tarkoitit analogisia tallennusvälineitä, kun kuitenkin puhuit nimenomaan "analogisista kuvansiirtoformaateista".

Jos et kuitenkaan puhunut niistä, niin tarkentaisitko hieman, että mitä ovat nämä mainitsemasi analogiset signaalistandardit, joista maailmaa ollaan ajamassa pois nimenomaan DRM:n vuoksi, eikä kaikkien muiden hyötyjen vuoksi?

Aktiiviset turvavarusteet ovat loppujen lopuksi aika huonoja lisäämään turvallisuutta.

Et voi olla tosissasi?

Liikenneturvallisuus - Autotuojat

www.autotuojat.fi

Aalto-yliopiston tutkimuksen (2010) mukaan ajoneuvotekniikan turvallisuuskehitys vuosina 1995-2010 on ollut nopeaa. Uudemmat autot arvioitiin tutkimuksessa menetelmästä riippuen keskimäärin 10–50 % 10 vuotta vanhempia automalleja turvallisemmiksi.Viime vuosikymmeninä liikenneturvallisuutta ovat parantaneet muun muassa automaattiset turvavyön kiristimet, turvatyynyt ja lukkiutumattomat jarrut.

Ja tähän jatkona seuraavan 10v kehitys:

Onnettomuustietoinstituutin vuonna 2017 tehdyn tutkimuksen mukaan uusimmat autot tarjoavat kuljettajalleen keskimäärin 10–20 % paremman suojan kymmenen vuotta vanhempiin autoihin verrattuna. Autojen turvallisuutta ovat viime vuosina parantaneet erityisesti ajovakauden hallintajärjestelmä (ESC), automaattinen hätäjarrutus, törmäysenergiaa vaimentavat turvakorirakenteet, jarruassistentti ja jalankulkijoiden turvallisuutta parantava turvatyyny. Uusissa autossa on usein monia kuljettajaa avustavat sovelluksia, kuten kaistavahti, mukautuva nopeudensäätöjärjestelmä sekä jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden tunnistusjärjestelmä.

Implikoitko, että nuo olisivat jotenkin hankalia koodata, vaiko että olisin ihan täysi idiootti joka ei osaa koodata yksinkertaisiakaan asioita?

Niin, kyllä nuo nykyisten autojen turvamekanismit, monitoimipaneelit, turvaominaisuudet, eri järjestelmien väliset yhteydet ja moottoriohjauslogiikat ovat aika helkutin laajoja ja monimutkaisia kokonaisuuksia. Se että esim. joku auton sisäilman lämpötilaan vaikuttava painike on jossakin automallissa vähän typerässä kohdassa käyttöliittymää on pisara meressä.

Pelkästään tässä keskustelussa itse esittämiesi väitteiden perusteella en ole vakuuttunut osaamistasostasi, mutta voin toki olla väärässä. Sen sijaan, että teet itsesi naurettavaksi noilla "voisin tehdä tämänkin paremmin itse, mutta en jaksa" -väitteilläsi, esitä mieluummin jotain kättä pidempää, josta voidaan todeta että oikeasti olet tässäkin asiassa niin kova koodari/asiantuntija kuin mitä väität. Siihen saakka nojaan mieluummin tutkittuun tietoon nettimutujen sijaan.

 

[PCB]

Olen tottunut melko ripeään jalkatyöskentelyyn, koska pyrin ajamaan taloudellisesti ja jarruttelemaan mahdollisimman paljon moottorilla ja sen vuoksi hidastaessa vaihtelen usein vaihteita välikaasun kanssa pienemmälle, jolloin oikeaa jalkaa tulee liikuteltua melko paljon kaasun ja jarrun välillä. Olen myös harrastanut jalkiollisten urkujen soittamista. Toisinaan jarrua tulee myös painettua vasemmalla jalalla, jolloin oikea jalka saattaa olla yhtä aikaa kaasupolkimella nostamassa moottorin kierroksia sopivaksi vaihteen kytkentää varten. Tuollainen ajotapa triggeröi nykyautoissa heti täysjarrutuksen, jolla voi olla arvaamattomat seuraukset.

En tiedä teistä, mutta itse repesin lihavoidun kohdalla. Mielikuva kanttori Piiparisesta ajamassa täysmekaanisella ajoneuvolla. Kirjoituksesta huokuu vähän sellainen asenne, että 99,99% väestöstä pitäisi hyväksyä kehityksen pysähtyminen kaikkialla ja pärjätä ilman automatiikkaa, koska yhden suomalaisen kanttorin vainoharhat uhkaavat hänen turvallisuudentunnetta. (tune: Vuorenpeikkojen tanssi)

 

[Antw]

En tiedä teistä, mutta itse repesin lihavoidun kohdalla. Mielikuva kanttori Piiparisesta ajamassa täysmekaanisella ajoneuvolla. Kirjoituksesta huokuu vähän sellainen asenne, että 99,99% väestöstä pitäisi hyväksyä kehityksen pysähtyminen kaikkialla ja pärjätä ilman automatiikkaa, koska yhden suomalaisen kanttorin vainoharhat uhkaavat hänen turvallisuudentunnetta. (tune: Vuorenpeikkojen tanssi)

A.I:n näkemys visiosta:

 

[Tonnin Seteli]

A.I:n näkemys visiosta:

Vähän kaipaisi steampunk- tai dieselpunk-kuvastoa lisää tehosteeksi.

Siis sinun mielestäsikö ei tosiaankaan ole minkäänlainen ongelma, että tuossa tilanteessa joutuu odottelemaan huoltomiestä pahimmassa tapauksessa tunteja? Etkö mielummin vain veivaisi hissiä lähimpään kerrokseen ja tulisi sieltä ulos ihan omin avuin?

Mieluummin odottaisin kun hissi laskeutuu ihan itsestään seuraavaan alempaan kerrokseen ja olisin tyytyväinen siitä, ettei hississä ole mitään vandalismille ja tapaturmille altistavaa ja hyötytilavuutta vähentävää ansaa. Kuten mainittua, tällainen ominaisuus on kyllä saatavilla. Miksikö sitä ei ole käytössä tavallisessa uudenkaan asuintalon hississä? No kun ostaja ei osta. Jos ominaisuus olisi pakollinen, se ei olisi kovin kallis, se olisi kaikissa uusissa hisseissä ja yhä useammassa käytössä olevassa. Ihan samaan tapaan kuin vaikkapa ABS-jarrujärjestelmä.

Tietysti voi käydä niin, että hätätoiminto ei toimi. Silloin pahimmillaan käy niin kuin normaalissa hississä käy aina sen jumittuessa, eli on odotettava hissimiestä. Samoin voisi käydä mekaanisen kammen kanssa, jos se on muuten turvallisesti toteutettu. Hissihän voi jumittua myös siten, että siellä on jarrut päällä ja siihen ei ehdotettu mekanismi auta, ellei se ole ansan lisäksi ase. Itse en ainakaan haluaisi olla hississä, jossa toinen sukankuluttaja pystyy jotenkin helposti hissiä manipuloimalla vahingossa tappamaan meidät molemmat.

En pidä nykyisten hissien turvallisuuspuutteita merkittävinä vaikka tietenkin teoriassa hissin juuttumisen jälkeen voi esimerkiksi kuolla savukaasuun tai kanssamatkustajan PTSD:n takia. Olen varmaankin kulkenut hissillä useammin kuin käynyt vessassa, enkä ole koskaan jäänyt nalkkiin hissiin. Vessaan olen kerran jäänyt niin, että huoltomies joutui päästämään minut pois. Vessassa olisin myös voinut helpommin teloa itseni pyrkiessä väkivalloin sieltä pois, ja vessasta minua ei olisi löydetty yhtä nopeasti kuin hissistä, jos olisi tullut muuttujia. Ainoa hyvä puoli vessaan vangiksi joutumisessa vs. hissi on, että tarjolla on juomavettä ja paikka johon tehdä tarpeitaan apua odottaessa.