Tästä tulee mieleen sellainen kuvio, että ensin joku reititinvalmistajalle töissä olevista pöhisijöistä koostuva komitea jonkun täynnä hienoja pöhinäominaisuuksia (joista suurin osa ei edes lopputuotteessa toimi kunnolla) olevan reitittimen toimintoja suunnitellessaan päättää, että laitetaanpa reitittimeen SPI-palomuuri, jota ei saa mitenkään pois päältä, ja joka blokkaa kaikenlaisen "tuntemattoman" liikenteen. Sitten kun huomataan, että se SPI-palomuuri estääkin osan ihan normaalista internetin käytöstä, niin toinen samanlaisista pöhisijöistä koostuva IoT-laitteita tekevän firman komitea päättääkin toteuttaa IoT-laitteen käyttämän protokollan olemassa olevien SPI-palomuurin "hyväksymien" protokollien päällä, jolloin kaikessa päädytään käyttämään raskasta REST-APIa HTTP:n yli. Tätä sitten hypetetään kuin kyse olisi jostain uudesta ja mullistavasta innovaatiosta, vaikka oikeasti vain luotiin keinotekoinen ongelma ja siihen ratkaisu, jonka myötä lopputilanne on paljon huonompi kuin ongelman olemassaoloa edeltänyt tilanne.
Jos tuosta siivoo täytesanat pois, niin pari tärkeää juttua. Palomuurireitinvalmistajat/palvelut pyrkii suodattaan haitta liikenteen ja oletuksena voi olla tiukka, sienestäjä linja, missä päästetään vain tunnetut turvalliset läpi.
Toinen, asioita kannattaa satandartisoida, ja niitä määritellessä huomioida kokoanisuus, skaalatuvuus jne. myös palomuuri palveluiden tarjoajat/kehittäjät/ylläpitäjät.
IoT puolella on protocolla tarjontaa ja yksittäisen idea ei ole olla ratkaisukaikkeen. Anturin, jonkin toimilaitteen tarpeet on eri kuin jonkin palvelun, keskittimen jne. Jos laite on nettiin yhteydessä, niin vaatimukset ihan eri, kuin se että se on jossain laite ethernetverkossa. Jos laite on yhteydessä nettiin, eli käytännössä jos siinä tuki netti protokollille, niin se pitää toimia ympäristössä mikä on vihamielinen, missä IP:t vaihtuu, missä reitit vaihtuu, missä osoitteen muutoksia, palomuureja tai sen kaltaisia, yhteys ei ole pysyvä, voi olla tarve minimoida liikenne, tai sitten ei.
Telnet protokolla on vanha, jostain syystä se ei ole pärjännyt kilpailussa. Tietenkin joku taisi kuvailla että HTTP on telnet protokolla, eli sillä ajatuksella toki edelleen vahvasti käytössä. tai no HTTPS.
Suomessa on kehitetty protokollia ja jos jotain yksinkertaista kuningas ajatusta joka vastaa tarpeisiin, niin jos edes vastaa harrastajien tarpeisiin niin ei muuta kuin julkaiseen. Jos niin yksinkertainen että se ei tarvi käyttää vanhoja koodi kirjastoja , niin sen voi toki toteuttaa ihan ilman vanhoja rasitteita. Isoinjuttuhan siinä on nyt ne ylemmänkerron asiat.
Jos tota lähdet miettiin, niin pririsoinnit, ja se että skaalattavissa laitteiden välisestä miljoonien, miljardien yhteyuksien toteutuksiin.
