Digijärjestelmäkamerat/rungot ja objektiivit -yleisketju

[JuhoN]

Canonilta tullut patenttia pitkille putkille sisäänrakennetuilla telejatkeella.

300mm f2.8 1,4 tc
400mm f2.8 1,4 tc
600mm f4 1,4tc
200-400 f4 1,4tc

Canon RF Supertelephoto Lenses with built-in Extenders Appear in Latest Patent

In this patent application (2025-028297), Canon discusses super-telephoto prime lenses with built-in teleconverters. Unlike normal teleconverters, which you add

www.canonrumors.com

 

[Kansanparantaja]

Canonilta tullut patenttia pitkille putkille sisäänrakennetuilla telejatkeella.

300mm f2.8 1,4 tc
400mm f2.8 1,4 tc
600mm f4 1,4tc
200-400 f4 1,4tc

Canon RF Supertelephoto Lenses with built-in Extenders Appear in Latest Patent

In this patent application (2025-028297), Canon discusses super-telephoto prime lenses with built-in teleconverters. Unlike normal teleconverters, which you add

www.canonrumors.com

Joutuu varmaan molemmat munuaiset myymään, jos tuon 600 f4 1,4tc:n haluaa hankkia.

 

[tgynther]

Mitä pidempää teleä (ef/rf) suosittelisitte Canonin täyskennolle? Tällä hetkellä löytyy ainoana linssinä 70-200 f/4

Pihan ja lähimetsän eläviä (oravia, peuroja, joutsenia jne) olisi tarkoitus kuvata. Plussaaa jos toimii koirienkin kuvaukseen. 300, 400mm vai jopa 800? 1,4x telejatke nykyiseen?

 

[Frankie]

Mitä pidempää teleä (ef/rf) suosittelisitte Canonin täyskennolle? Tällä hetkellä löytyy ainoana linssinä 70-200 f/4

Pihan ja lähimetsän eläviä (oravia, peuroja, joutsenia jne) olisi tarkoitus kuvata. Plussaaa jos toimii koirienkin kuvaukseen. 300, 400mm vai jopa 800? 1,4x telejatke nykyiseen?

Mulla on EF 100-400/L ii ja 1,4x sen kaveriksi R6:lle. Oon tykännyt tirppakuvauksessa. Olisi varmaan mennyt vinttareidenkin kanssa, mutta heistä aika jätti ennen putken hommaamista. En kaipaa oikeastaan enempää millejä.

 

[tgynther]

Mulla on EF 100-400/L ii ja 1,4x sen kaveriksi R6:lle. Oon tykännyt tirppakuvauksessa. Olisi varmaan mennyt vinttareidenkin kanssa, mutta heistä aika jätti ennen putken hommaamista. En kaipaa oikeastaan enempää millejä.

Tätä olen katsonut useasti. Ilmeisesti hinta/laatu kohdillaan. Sitten tuleekin pohdittua että meneekö väli 100-399 hukkaan kun on jo 70-200…

 

[kurkimies]

@tgynther Mites uudempi Sigma 120-300mm F2.8? 2x jatkeella tuossa olisi aukon verran enemmän valovoimaa kuin EF 100-400mm 1.4x käytettäessä. Sigmalla 2x jateella 600mm F5.6 kuin Canonin 400mm 1.4x jatkeella 560mm ja F8.0

 

[Mason]

Melkein mieluummin kattelisin sit 300mm f/2.8?

 

[j1m2]

EF 100-400/L ii käytettynä alkuun,käytössä huomaa mitä polttoväli tulee käytettyä ja sen mukaan miettii seuraavaa lasia.Esim. EF 400 DO II f4 saa käytettynä 3-3.5 tontulla ja on kätevä liikkuvan kuvaajan lintulasi.

 

[finWeazel]

Mitä pidempää teleä (ef/rf) suosittelisitte Canonin täyskennolle? Tällä hetkellä löytyy ainoana linssinä 70-200 f/4

Pihan ja lähimetsän eläviä (oravia, peuroja, joutsenia jne) olisi tarkoitus kuvata. Plussaaa jos toimii koirienkin kuvaukseen. 300, 400mm vai jopa 800? 1,4x telejatke nykyiseen?

Mulla on RF100-500mm F4.5-7.1 L IS USM. Mun käyttöön erinomainen "kompromissi" kun en mitään painavampaa/kookkaampaa jaksaisi kuljettaa reissussa mukana. 100-500mm kuvaaminenkin on melko raskasta käsivaralla, monopodi hyvä idea. 1.4x telejatke on ok laadun puolesta jos valoa riittää ja voi elää kompromissin kanssa minkä telejatke tekee polttoväliin. Jos jotain pitäisi moittia niin ilman telejatkettakin 100-500mm ei ole parhaimmillaan hämärässä, jos kuvaa paljon ilman hyvää valoa niin joku muu linssi lienee parempi.

Jossain kohtaa voi olla helpompi satsata siihen, että ai:n avulla post prosessissa tuplaa pikselit versus linssipsykoosit. Topazin tuotteet on aika kovalaatuisia,...

En väheksyis sitä mikä linssin paino ja raahattavuus on. Paras putki se mikä on kamerassa kiinni eikä se joka jää hyllyyn pölyttymään.

 

[tgynther]

Paino on hyvä huomio ja mainittu Sigman 3,5kg mörssäri on varmasti sellainen ettei ehkä kulje mukana. Järjellä ja lompakolla ajateltuna vaihtoehdot olisivat EF 100-400/L ii tai EF 400 f/5.6. Painoeroa ei juuri ole. Valovoimassa sitten hiukan mutta onko tällä merkitystä metikössä? Ehkäpä näistä 100-400 toimii parhaiten myös koirien kanssa mutta ärsyttelee päällekäisyys 70-200 kanssa.

 

[JuhoN]

Mitä pidempää teleä (ef/rf) suosittelisitte Canonin täyskennolle? Tällä hetkellä löytyy ainoana linssinä 70-200 f/4

Pihan ja lähimetsän eläviä (oravia, peuroja, joutsenia jne) olisi tarkoitus kuvata. Plussaaa jos toimii koirienkin kuvaukseen. 300, 400mm vai jopa 800? 1,4x telejatke nykyiseen?

Jos on peilitön canon eikä tarvi automaattitarkennusta niin tälläinen fd mount 400mm f4.5 voisi myös olla ihan hyvä

Canon 400mm f4.5 S.S.C. + 34mm Drop-In Filter Set

Canon 400mm f4.5 S.S.C. Manual focus telephoto lens made for FD-mount 35mm SLR cameras introduced by Canon in 1975. It features a proprietary drop in filter system. It has a built-in tripod and lens hood. Metal body available in black. * Canon 400mm f4.5 S.S.C. (6 elements, 5 groups) * Minimum...

kamerastore.com

 

[j1m2]

Jos on peilitön canon eikä tarvi automaattitarkennusta niin tälläinen fd mount 400mm f4.5 voisi myös olla ihan hyvä

Canon 400mm f4.5 S.S.C. + 34mm Drop-In Filter Set

Canon 400mm f4.5 S.S.C. Manual focus telephoto lens made for FD-mount 35mm SLR cameras introduced by Canon in 1975. It features a proprietary drop in filter system. It has a built-in tripod and lens hood. Metal body available in black. * Canon 400mm f4.5 S.S.C. (6 elements, 5 groups) * Minimum...

kamerastore.com

Taitaa vaan linssitekniikka ja linssipinnoitteet olla nykyään ihan eri tasolla ja kuvanlaatu myös.Toki johonkin retroilu ja fiilistelytarkoitukseen ihan sopiva.

 

[Squirrel]

Sain viikolla tuon mun 70-200 putken ja oon ollut tosi tyytyväinen kuvanlaatuun mitä tähän saakka sillä räpsinyt. Ehkä jopa parempi kuin noissa halvoissa muovisissa primeissä vaikka olin luullut että zoomiputkille on vaikea päihittää niitä. Tosin onhan tuo 24 mm aika kevyt ja siksi hyvä reissukamerakäyttöön.

 

[kurkimies]

Taitaa vaan linssitekniikka ja linssipinnoitteet olla nykyään ihan eri tasolla ja kuvanlaatu myös.Toki johonkin retroilu ja fiilistelytarkoitukseen ihan sopiva.

Jeps, kun näissä uudemmissa optiikoissa on vielä optimoitu kuvanlaatu nimenomaan digikuvaukselle. Eri suunnitteluperiaatteet filmikuvaukseen kuin digikuvaukseen

 

[Jälkiruoka]

Paino on hyvä huomio ja mainittu Sigman 3,5kg mörssäri on varmasti sellainen ettei ehkä kulje mukana. Järjellä ja lompakolla ajateltuna vaihtoehdot olisivat EF 100-400/L ii tai EF 400 f/5.6. Painoeroa ei juuri ole. Valovoimassa sitten hiukan mutta onko tällä merkitystä metikössä? Ehkäpä näistä 100-400 toimii parhaiten myös koirien kanssa mutta ärsyttelee päällekäisyys 70-200 kanssa.

Painoa ja kokoa tosiaan ei kannata aliarvioida. Joku kilonkin kevyempi lasi alkaa olla jo ihan riittävä palikka käsivaralta kuvaamiseen, jos sessiot kestää yhtään kahvitaukoa pidempään.
Itse en jaksa ainakaan jalkoja kantaa mukana, niin karsii kunnon mötikät pois listoilta, muista en tiedä sitten.

 

[tgynther]

Painoa ja kokoa tosiaan ei kannata aliarvioida. Joku kilonkin kevyempi lasi alkaa olla jo ihan riittävä palikka käsivaralta kuvaamiseen, jos sessiot kestää yhtään kahvitaukoa pidempään.
Itse en jaksa ainakaan jalkoja kantaa mukana, niin karsii kunnon mötikät pois listoilta, muista en tiedä sitten.

EF 100-400 vaikutti hyvältä kompromissilta laadun ja painon kanssa. Toki hintaero oli melkonen mark I ja II välillä.

 

[j1m2]

EF 100-400 vaikutti hyvältä kompromissilta laadun ja painon kanssa. Toki hintaero oli melkonen mark I ja II välillä.

Itsellä ei ole kokemusta kuin II versiosta,mutta olen ymmärtänyt että II versio on niin paljon parempi ettei ykköstä kannata harkita jos ei puoli ilmaiseksi saa.

 

[Frankie]

EF 100-400 vaikutti hyvältä kompromissilta laadun ja painon kanssa. Toki hintaero oli melkonen mark I ja II välillä.

Ulkomuistista, ykkönen on ns. pumppuzoomi. Käytettynä kakkosta saa kohtuulliseen hintaan. Tosin viime aikoina en ole tarkistanut tarjontaa.

 

[pannu]

Joutuu varmaan molemmat munuaiset myymään, jos tuon 600 f4 1,4tc:n haluaa hankkia.

1.4TC:llä tuo kai olisi 840mm f/5.6, eli ei tuo telekonverttereri ainakaan valmistuskustannuksia kovin paljoa nosta. TC toki hyödyllinen jos on kennossa loppuu pikselimäärä kesken, tai mahdollisesti jos kuvaa videota.

Jeps, kun näissä uudemmissa optiikoissa on vielä optimoitu kuvanlaatu nimenomaan digikuvaukselle. Eri suunnitteluperiaatteet filmikuvaukseen kuin digikuvaukseen

Isoin ero kai on että digitaalisen kennon edessä on lasifiltteri (filter stack). Esim. MetaBonesin adaptereissa on korjaus tätä varten. Oman käsityksen ja kokemuksen mukaan tuo asia lähinnä vaikuttaa laajakuvaobjektiivien kanssa. Micro Four Thirdsillä vaikutus on ihan merkittävä, muissa järjestelmissä merkitys on käsittääkseni pienempi, koska tuo lasi on ohuempi.

Paksusta filtteristä on se hyöty että pölyhiukkaset ja muu lika näkyy vähemmän kuvissa. Vanhassa Four Thirds systeemissä (jota ei ole tuettu ehkä 10 vuoteen) Olympus pyrki suunnittelemaan objektiivit siten, että valo objektiivin takaelementistä kulki kohtisuoraan kennolle (telecentric lens). Tämä eliminoi tuon vaikutuksen ilman, että tarvitsi käyttää kennossa mikrolinssejä jotka suoristavat valosäteet. Sitä en osaa sanoa milloin mikrolinssit keksittiin ja miten ne vaikuttavat asiaan. Tarkentakaa ja korjatkaa mikäli se on aiheellista.