Suosittelen niin kun sanottiin tuota Xbox game passia (Kokeilu usein 1€ tms.) ja kokeilee sillä. Suorituskykyongelmat ei välttämättä ole parin ekan tunnin aikana kovin isoja kun kaupunki on pieni. Kakkosessa ei ole Steam Workshoppiakaan, joten mitään sen kummempaa hyötyä steamista ei ainakaan tässä vaiheessa ole.
Tarviiko tämän tyyppisessä pelissä ihan välttämättä sen 60 fps?
Tä on hyvä tuoda esille, tällaisen pelin kanssa ei tarvita 144fps. Jos joku tällaista aikoo sylkeä suustaan niin on enemmän kyse peniksen pidennyksestä.
Jos kysymys on tarvitseeko tämäntyyppinen peli 60 fps, niin vastaan kyllä. Tuo 144 fps on eri kysymys, mutta toisaalta jos peli ei kykene 144 fps alkuvaiheessa, niin ei se varmaan endgamessa pysty 60 fps pitämään.
Kyllähän tuo on ihan validia kritiikkiä puolestaan Colossal Orderilta. Omaan silmääni on näyttänyt sille, että porukka suorastaan kilpailee siitä, kuka keksii lapsellisimman tavan ilmaista asiansa. Asiallistakin kritiikkiä on (ja ihan ansaitusti), mutta kyllä usko ihmisiin on ollut viime aikoina tämänkin osalta koetuksella.
No onpa kyllä melkoinen sammakko. Turhauttaa varmaan, kun peli on huonosti pyörivä bugikasa ja tietty raivoporukka tietyti jossain Redditissä ja Paradoxin foorumilla ottaa siitä kaiken irti. Silti harkitsematon ulostulo toimitusjohtajalta.Cities Skylines 2 boss says "if you dislike the simulation, this game just might not be for you," then immediately apologizes for saying that
"It's disappointing we weren't able to meet the expectations that were set by the stellar marketing campaign"www.gamesradar.com
Se tosin oli jotenkuten pelikelpoinen julkaisun aikaan. CS2 ei ole sitä vieläkään.
Kyllä mä oon pelannut 135h ihan mielelläni. Ei oo isosti valituksia, paitsi mitä nyt modien kans ongelmia ku päivityksiä tulee.
Eikö tämä nyt ole täydellinen kuvaus ykkösestä? Kakkosta voi kyllä mielestäni aiheellisesti kritisoida monestakin asiasta, mutta tämän osalta kovin kritiikki menee mielestäni luokkaan "ei ole selkeästi ykköstä parempi" (mikä on toki ongelma sekin, jos se toistuu liian monella osa-alueella).
Ei ollenkaan. Ykkösessä nuo kaikki asiat toimivat ihan hyvin, ja väärin pelaamalla homma tökkäsi hyvin nopeasti. Lisäksi siinä oli hard mode, jolla homman sai paljon vaikeammaksi. Ykkösessä tuotantoketjut ym. olivat paljon monimutkaisempia ja eri asioilla oli yhteys.
Noh, kokemuksensa kullakin. Ei ykkösessäkään paljoa tarvinnut rahasta yms., vaan melkeinpä sai yrittää kämmätä, jos halusi asioiden menevän pieleen (pl. kaupungin alku, jossa rahan sai helposti loppumaan). Lisäksi itseäni hiersi ykkösessä juurikin se, miten viime kädessä se oli yhdistelmä osittain liikennesuunnittelua ja erilaisten rakennusten läiskimistä sinne sun tänne. Varsinkin tuotantoketjut kävivät omasta mielestäni äkkiä tylsiksi mekaniikan pinnallisuuden vuoksi, joten oman kokemukseni mukaan viime kädessä siitäkin jäi käteen palapeli, jonka tarkoituksena oli lähinnä tehdä mahdollisimman hienon näköinen teollisuusalue. Toki tuotantoketjuja olisi varmaan ollut mahdollista optimoida enemmänkin, mutta eipä peli siihen pahemmin kannustanut - ehkä minulta kokeilematta jääneessa hard modessa sitten? Lienen vähemmistöä, mutta kakkosessa olin pikemminkin innoissani siitä, että rakennus kerrallaan rakennettavien alueiden sijaan voi keskittyä paremmin kaupunkisuunnitteluun. Se kyllä kaipaisi kakkosessa jonkin verran lisää syvyyttä, mutta ainakaan ei tarvitse taas näperrellä yksittäisten rakennusten yms. kanssa yhtä tarkkaan.
Suurin ongelma on, että peli ei ole sitä mitä Colossal Order ennen julkaisua kertoi sen olevan. Peliä markkinoitiin nimenomaan ennennäkemättömän kattavalla ja syvällä simulaatiolla. Kuten todettu, pelin simulaatio on täysin hajalla. Tämä vastaa suurin piirtein sitä, että jossain Counter Strikessä puukolla kaulaan lyöminen ei aiheuttaisi kunnon vammoja, vaan peli jatkuisi melkein ilman vaikutuksia.
Kiinnostaa tuo liikenteen kaista-ongelma, mikä modi korjaa sen?
Ei kai tässä hirveästi taida olla sellaisia perustavanlaatuisia ongelmia, jotka olisi pakko saada kuntoon, että peli kelpaisi laajemmallekin joukolle? Itse olen pidempään ollut sitä mieltä, että nimenomaan perusta on aika hyvässä kunnossa ja että ilman pohjan remontointia pelin saa jo varsin hyvään kuntoon. Viime aikoina on toki tullut ilmi joitain hieman syvämmälläkin olevia ongelmia, mutta niidenkään tapauksessa ei ainakaan päällisin puolin ole minusta vaikuttanut, että joukossa olisi mitään sekä kriittistä että niin perustavanlaatuista, etteikö sitä saisi kuntoon melko pienilläkin (mutta todennäköisesti hieman työläästi testattavissa olevilla) muutoksilla. Enemmänkin huolestuttaa, kuinka halukas CO on pureutumaan näihin hieman hankalampiin kysymyksiin - mutta kovin perustavanlaatuisina en ole ainakaan itse nähnyt näitä ongelmia tähän asti. Esim. mainittu vuokra-ongelma ja liikennetekoäly eivät minusta kuulosta perustavanlaatuisilta ongelmia, vaikka ne eivät välttämättä kaikkein suoraviivaisimpia korjattavia olekaan.
Tämä menee jo vähän toiston puolelle, mutta menkööt. Sinulle peli on citypainter, maalaat kaupunkia. Silloin on tietenkin ymmärrettävää, että sinun puolestasi kaikki on ok.
Nimenomaan itsekin haluaisin peliin enemmän syvyyttä mutta kaupunkisuunnittelun kannalta merkityksellisiin asioihin. Esimerkiksi ykkösestä tuttu teollisuusalueiden suunnittelu rakennus kerrallaan menee kaupunkisuunnittelun kannalta vääränlaisiin yksityiskohtiin. Sen sijaan esim. julkisen liikenteen toimivuus ja merkityksellisyys kiinnostavat minuakin, ja linkittämäsi video julkisen liikenteen merkitysettömyydestä on aika tyrmistyttävä. Samoin rahan merkityksettömyys hiertää minuakin. En ole kuitenkaan saanut viitteitä siitä, että pelin perusteissa olisi mitään vikaa. Pikemminkin on asiasta riippuen joko aika todennäköistäkin tai ainakin mahdollista, että asiat voisi saada paremmalle mallille melko pienilläkin pellin alla tehtävillä muutoksilla sen sijaan, että tarvitsisi tehdä isompaa remonttia.
