Nämä etenemissuunnitelmat, kun peliä meinataan pidempään jälestä päin päivitellä, tarkoittavat vain että peli on julkaisussa kesken. Valmis peli on aina parempi. Päivityksien kanssa kehittäjät voivat rauhassa tehdä sisältöä loppuun, mikä on auttamatta kesken vielä julkaisussa. Hyvin harvoin näitä myöhemmin saapuvia päivityksiä mainostavat pelit tarjoavat oikeasti jo perustavan laatuisen paketin päälle vielä jotain todella hyvää, mutta sanoisin poikkeuksena vaikka Dota 2:n, joka on muuttunut matkan varrella paljonkin. Onko sitten pelin muuttuminen ajan varrella aina hyvä asia? Ei silloin jos tykkäsi siitä millainen peli alunperin julkaisussaan oli, mutta aina voi olla sitäkin mieltä että peli on vain parantunut.
En hirveästi itse liputa etenemissuunnitelmia ja jatkuvaa päivittelyä, mutta laajennokset ovat minusta hyviä, jos ne tarjoavat kerralla runsaasti merkittävää sisältöä. Niistä voi maksaakin sitten kerralla enemmän ja ne harvemmin pirstaloivat moninpelien pelaajakuntia liian pieniksi. Luulenpa vielä että pelifirmat tienaavatkin enemmän, jos alkaa laskemaan vaikka 30 € hintaisen laajennoksen tarjoamaa sisältöä suhteessa tuotantokustannuksiin. Laajennokset, kuin myös mitkä tahansa päivityksetkin, tehdään lopulta valmiin pohjan päälle.
Tässä laskutoimituksena Battlefieldin mennyt malli, missä neljä karttaa taisi maksaa sen viisi euroa, vaiko kymmenen? Jos viisi euroa, niin 30 € laajennos missä olisi kymmenen karttaa, tuottaisi firmalle enemmän, mitä myydä neljän kartan paketteja viidellä eurolla. Myymällä neljä karttaa kympillä saa pelaaja kaksitoista karttaa summalla 30 €, eli enemmän mitä laajennoksella, mutta matkalla on pirstaloitu pelaajakuntaa, eli kärsitään lievä imagotappio ja rahaakin saatetaan tienata lopulta vähemmän, jos kaikki eivät ostakaan yhteensä kolmea kymmenen euron pakettia. Luulen myös että isompaa laajennosta on helpompi markkinoida houkuttelevammin, eli valitettavasti näiden uusien myyntimallien kanssa ei voita oikein kukaan.
Vastalauseena voisi heittää että ilmaisten päivitysten kanssa voittaa pelaaja ja tätä on vaikea kieltää, mutta kaikki riippuu toki siitä onko itse myytävä pääpeli kovin kattava alun alkujaan ja millaista sisältöä ne ilmaiset päivitykset sitten lopulta tarjoavat. Toinen vastaheitto on että sisältöön pääsee nopeammin käsiksi kun se pirstaloidaan, eli ne neljä uutta karttaa saa nopeammin kuin odottamalla kaikkien kymmenen valmistuvan laajennosta varten, mutta sitten tulee taas se seinä vastaan, että moniko on halukas ostamaan noita pieniä paketteja? Yksinpeleissä nämä pienet paketit (DLC) eivät tuota suurempaa vahinkoa, mutta moninpeleissä monesti kyllä. Silti luulen että yksinpeleissäkään ne eivät ole yhtä hyvin rahaa tuottavia kuin selkeät kattavat laajennokset.
Viimeisenä tulee mieleen että voivathan ilmaiset päivitykset olla vastaus nykypäivän todella pitkittyneille pelien kehitys sykleille, millaisten avulla voidaan saada ylipäätään jotakin pihalle kohtuullisessa ajassa. Näkisin, jos tilanne on todella tämä mainittu, että tässä tapauksessa pelin grafiikasta pitäisi karsia ja keskittyä enemmän sisältöön, kun kerran suurinosa kehitysajasta tiedetysti menee grafiikoiden hiomiseen. Ei ole yksinkertaisesti järkevää lähteä kehittämään todella pitkällisiä projekteja vain hyvien grafiikoiden tähden, koska olemme nähneet miten tällainen vaikuttaa pelien kuntoon julkaisussa ja miten usein kongreettista sisältöä on jouduttu tämän vuoksi karsimaan. Kaiken päälle monesti ihan niitä grafiikoitakin on karsittu julkaisuun mennessä, eli pitäisikö budjetit ja näkemykset valmiin pelin ominaisuuksista olla hieman maltillisempia ja keskittyä olennaiseen, että maailmassa olisi lopulta enemmän hyviä pelejä.
Battlefield V:n kehitys on nyt tällainen tämän päivän sekasotku, millaista ei olisi alkujaankaan kannattanut alkaa tekemään ja minkä pelkkä markkinointi- ja myyntimalli on pahasti pielessä.
EDIT. Lihavoin korjatun kohdan.
Noh, se on varmaan nykymaailma ja omasta mielestä Early Access mikä pilannu tälläsen "vanhanaikaisen" Alpha/Beta testausvaiheen.
Kyllä varmaan 60fps jos lukitsis nii ei huomais nii pahasti mutta siinä taas ei ole mitään järkeä.
