Battlefield V

[escalibur]

Päivitys:



Alkuperäinen viesti:

All you Need to Know about the Battlefield V Editions and Pre-Order Offers

BC2:sta jäi kova ikävä. BF3/BF3 olivat ok, mutta yksikään BC2-jälkeisistä BF:istä ei ollut yhtä mielenkiintoinen kuin itse BC2. BF1 muuttui borefestiksi jo ensimmäisten pelituntien aikana. BC2 oli juuri sellaien "less is more"-toteutus.

Toivotaan ettei tästäkin pelistä tehdä BF-aiheista Casino Royalea a la NFS: Payback & Battlefront II.

Katsotaan miten tässä käy...

 

[Kautium]

Uuh, jännitys tiivistyy. Jokohan tuon myötä olisi syytä päivittää konetta...

 

[Fightinglove]

Jee, molemmat Bad Companyt olivat rautaa (imo jopa viimeinen hyvä battlefield oli bc2). En kuitenkaan jaksa uskoa, että kykenee enää iskemään yhtä kovaa kuin aiemmat.
Toivotaan kuitenkin, että kykenisivät säilyttämään BC 'hengen'

 

[Kautium]

Jee, molemmat Bad Companyt olivat rautaa (imo jopa viimeinen hyvä battlefield oli bc2). En kuitenkaan jaksa uskoa, että kykenee enää iskemään yhtä kovaa kuin aiemmat.
Toivotaan kuitenkin, että kykenisivät säilyttämään BC 'hengen'

Varsinkin BC2 iski kuin miljoona volttia, kun se oli monellakin tavalla niin edistyksellinen ja hauska peli. Äänet, grafiikka, tuhoutuva ympäristö jne jne.

Sen jälkeen samaa kaavaa on toistettu loputtomiin, eikä matkalla ole tapahtunut merkittävästi kehitystä, vaan pikemminkin juuri päinvastoin (mm. tuhoutuva ympäristö on pelkkä vitsi uudemmissa). En usko että BC3 tuo tähän mitään merkittävää uutta, mutta minulle riittäisi jos se toistaisi edes sitä kakkosessa hyväksi havaittua kaavaa nykypäivän tekniikalla.

Pessimisti ei pety -ajatuksella totean että todennäköisesti saadaan paskalla nettikoodilla ja mikromaksuilla varustettu copypaste-kikkare, joka myöhästyy aikataulusta ja bugittaa pelikelvottomasti ensimmäisen kuukauden ilmestymisensä jälkeen. Kaikkia vituttaa, mutta peli myy silti kuin häkä.

Edit. typoja

 

[Barney]

no juuh no jaah. plääh. taino en tiedä. "nykyaikaista" on ollu bad companyt ja kolonen ja nelonen ja ku niitä kaikkia on satoja tunteja takana oisin ehkä itse tähän väliin toivonut joko paluuta toiseen maailmansotaan tai sitten rohkeasti vaan tulevaisuuteen ja 2143. noh katsellaan, ostoon menee joka tapauksessa.

 

[Sothis]

Tämäpä olikin yllätys! BC2:sta tykkäsin pirusti niin kuin kaikki muutkin. Se graafinen tyyli, tunnelma, äänet, sortuvat talot...kaikki oli vaan jotenkin parempaa kuin myöhemmissä Battlefieldeissa. Tulispa tästäkin yhtä legendaarinen peli.

Ongelmana tällaisessa BF-sarjan sivuhaarassa on, että pelin elinkaari on todennäköisesti lyhyt, ehkä vuoden tai korkeintaan kaksi. Ehtivät just ja just saada pelin kuntoon, kun uusi BF ilmestyy ja pelaajakunta hajautuu.

 

[tuoppi´]

Pelaamatta paskaa on mun arvio.

DICE:han on itsekkin myöntänyt, että eivät tiedä miksi BC2 oli niin hyvä ja suosittu. Muutenkin DICE:n peleistä paistaa selvästi, että siellä ei oikein osata pelejä suunnitella, vaan lähinnä kokeillaan jotain (heitetään "siistejä" juttuja peliin) ja katotaan jos tuurilla osuisi kohdalleen. Totuus on että ei osu. Eikä tämä ole uusi ongelma (nyt seuraa kiistanalainen mielipide), jo BF2 oli pelinä aika surkeasti suunniteltu, konseptia on aina kantanut muut seikat (spektaakkeli ja skaala) kuin hiotut pelilliset ominaisuudet. Väittäisin jopa että BC2:n kohdalla kyse oli tuurista ja konsolien rajoitteista eikä siitä että juuri tuolloin DICEllä oli porukkaa, jotka edes vähän ymmärsivät miten tehdään hyvä peli.

Sitä paitsi vaikka BC2:n aikaan DICE:llä olisi ollut guruja niin eiköhän ne kaverit ole jo aikaa sitten lähteneet firmasta. Ja jos ei muuta niin eiköhän EA viimeistään onnistu pilaamaan tämänkin pelin microtransactioneilla, loot boxeilla ja pay2win:llä...

 

[Sothis]

DICE:han on itsekkin myöntänyt, että eivät tiedä miksi BC2 oli niin hyvä ja suosittu.

Hah, niinpä! Eikös ne järjestäneet jonkinlaisen kyselynkin pelaajille, että mitkä asiat tekivät BC2:sta niin hyvän Kertokaa meille, emme tiedä...

 

[P c L A Y E R]

Joo BC2 oli kyllä rautaa. Yksinpelikampajankin hahmoineen oli todella hyvää viihdettä verrattuna näihin sen jälkeen tulleisiin räpellyksiin. Saa nähdä onko ollut tarpeeksi kattavat kyselyt ja ovatko saaneet tuloksien perusteella siireettyä BC2:n hyvät puolet tuohon 3:n

 

[mikkelson]

BC2 oli kyllä hyvä ja hyvät muistot on myös Vietnam lisäristäkin. BF4:sta tuli sen puoli vuotta pelattua aktiivisesti ja sen jälkeen en ole sarjan peleihin koskenut. Toivotaan että BC3:sta tulee tarpeeksi hyvä syy palata takaisin.

Sehän näissä EA/Dice peleissä on huonoa, että pusketaan vuoden välin uutta peliä ulos niin vanhasta kaikkoaa suurin osa pelaajakunnasta pois. Varsinkin lisäosia pyörittävät serverit tyhjenevät ja ainoastaan vanilla serverit pyörii siihen asti kunnes lisärit julkaistaan ilmaiseksi.

 

[Xirka]

Ainakin battlefield 3 riittää ihan kivasti pelaajia, ei mitään ongelmia löytää pelejä.

 

[mikkelson]

Ainakin battlefield 3 riittää ihan kivasti pelaajia, ei mitään ongelmia löytää pelejä.

No ainakin sillon BF4 julkaisun aikoihin BF3:ssa oli pelaajakato, eikä noita DLC servereitä juurikaan löytynyt. Mutta peliähän on jaettu sen jälkeen ilmaiseksi sekä DLC paketteja, löytyy myös Origin Accessilla joten varmaan noiden myötä on pysynyt jonkunlainen pelaajakanta pystyssä.

 

[Sothis]

Eikös BF3:sta tullut avoin leikkikenttä huijareille sen jälkeen, kun BF4 julkaistiin. Näin ainakin oman kokemuksen mukaan, voin olla väärässäkin.

 

[jonne-hermanni]

Silloin kun BF3 jaettiin ilmaiseksi oli paljon cheatteja liikenteessä mutta aika rauhallista nykyään niiden suhteen on ainakin TDM-servuilla missä itse pelailen.

 

[mikkelson]

Muistelen kyllä että oli joka päivä jollain servulla huijareita BF3:ssa. En tiedä minkälainen tilanne siellä nykyään on. Vilkaisin huvikseen noiden vanhojen pelien serveritilannetta kun niissä se toimi netin kautta. Ei tuo tarjonta nyt päätä huimaa (kuvissa kaikki servut joilla pelaajia), mutta voi olla toisena ajankohtana kyllä erilainen. BF1:een ei pääse vertailemaan kun siinä ei enää netissä saanut noita selattua.

 

[BryciFani]

Mitä hittoa onko Bad Company 3 oikeasti tulossa?

1 ja 2 olivat parasta nettiräiskintää ikinä.

 

[spede]

Luotto/kiinnostus EA DICE peleihin 0 viimeisten sontakasojen jälkeen.

 

[blastermaster]

Oikeastaan Bad Companyt ja BF1 on ainoat Battlefieldit joista en oikein pitänyt. BC sarjasta alkoi alamäki jota 3 ja 4 paikkasi mutta 1 taas osoitti suunnan alas. Ehkä jos nuo ajattelee ei Battlefieldeinä vaan juuri erillisinä Bad Company peleinä niin ei kai ne ihan huonoja ole. BC2 on varmaan ainoa peli missä käytin enemmän aikaa virallisen foorumin lukemiseen kuin pelaamiseen.

edit: BC2 vietnam oli kyllä ihan ok mutta pelaajia siihen ei ollut.

 

[Recycle]

BC2, BF3, BF4 ja BF1, kaikki omalla tavallaan ihan ok pelejä. Siitä huolimatta nostaisin BC2 tämän joukon parhaaksi, jonka jälkeen tulee BF3. Periaatteessa kokoajan menty huonompaan suuntaan. Uusinta BF1 jaksoi hakata sen 80h ja sitten rupesi tökkimään, vaikka WW1 olikin teemana mielenkiintoinen. Jotenkin tuntuu, että BC2 on noista peleistä se jossa oli "eniten munaa" ja äänimaailma ainakin omaan korvaan ehdottomasti paras. Tämän perusteella ainakin allekirjoittaneella on kovat odotukset BC3 suhteen, toivottavasti tuota ei mennä nyt pilaamaan.

 

[SunkiHot]

BC2 oli paljon parempi kuin kolmonen, nelonen tai ykkönen. Suurella mielenkiinnolla siis tätä odottelen. Toivottavasti onnistuvat ja ovat kuunnelleet pelaajia

Alamäkeä ollut sarja BC2:n jälkeen, BF1 jaksoin enää pelata vaivaiset 30h (verrattuna BC2 ja BF3 joissa joku ~500h sekä BF4 ~350h ).

 

[Ville Suvanto]

Mitä hittoa onko Bad Company 3 oikeasti tulossa??????????????!?!!!!!!!!????????

1 ja 2 olivat parasta nettiräiskintää ikinä.

Asia-alueella voisit kiinnittää hieman enemmän huomiota asialliseen kirjoitusasuun.

 

[Jii85]

Mikä BC2 tekee hyvän? Itse muistan vaan sen miten vaikea koput oli saada alas

 

[Meik]

Ohhoh, tämähän tuli puskista! Kakkosta paukuteltiin (eka "isompi" nettiräime) kavereiden kanssa 360:llä. Muistan vieläkin kun ne koitti saada minut sen ostamaan ja laitoin silloisesta Netanttilasta tilaukseen kuukausierillä
Oli kyllä mukavaa kun oli hajoavat talot, c4 mönkijät, osaava helikopterikuljettaja ja ite tykissä. Rush oli paras pelimuoto, se fiilis kun sai puolustettua alueen kun vihut hönki viimeisen pisteen kimpussa. Silloin ei edes ruudunpäivitys kiinnostanut vaan pelit pelattiin kun oli kivaa. Toivottavasti kolmonen jatkaa kakkosen linjalla. EA:n tuntee niin lootboxit on mukana satavarmasti...

 

[knz0]

Mikä BC2 tekee hyvän? Itse muistan vaan sen miten vaikea koput oli saada alas

Rupesin tuossa pari kk takaperin pelaamaan BC2:sta uudestaan neljän vuoden tauon jälkeen, ja omasta mielestäni suurimmat erot (vrt. BF3 ja BF4, BF1:stä kun pelasin 2h ennen kuin uninstallasin) tulevat tässä:

Aseet:
- Damage ei ole kaliiperista kiinni - lähde
- Damage on lähtökohtaisesti alhaisempi kuin mitä se oli BF3:ssa ja BF4:ssä, joten peli palkitsee rekyylinhallintaa ja fiksumpaa tähtäämistä (toisaalta magnum ammo nosti damagea 25% jolloin lähestytään BF3:a ja BF4:ää)
- Myös iron sightien hyvyys/huonous on elementti balansoinnissa, esim AN-94 melkein vaatii RDS:n jolloin pelaaja joutuu luopumaan perkistä, kun taas avoimilla tähtäimillä varustettu AEK-971 jätti tilaa esim. lisänaateille tai lightweightille.
- Kaikissa aseissa on täydellinen ensimmäisen laukauksen tarkkuus, jonka jälkeen loput on rekyylistä ja spreadistä kiinni (= vähemmän satunnaisuutta gunplayssa)
- Lock-on paska loistaa poissaolollaan lukuunottamatta tracer dart + RPG/CG komboa.
- C4:ää pystyi heittämään lyhyen matkan ja täten käyttämään kaupunkitaisteluissa fiksummin

Mapit:
- Selkeät erot Rush- ja Conquest mappien välillä. BF3:ssa ja BF4:ssä mentiin sillä viisiin että jokaisessa mapissa piti olla kaikki modet pelattavissa. BF3:sta tulee mieleen esim. Tehran Highway, Metro ja Damavand mappeina jossa Rush on rautaa ja Conquest tuntuu päälle liimatulta. Toki BC2:ssa on mappeja joista löytyy sekä Conquest että Rush, mutta ne tuntuvat kaikki hyvin suunniteltuilta (esim. Arica, Oasis)
- Huomattavasti parempi destruction joka oli oikeasti loogista. Harvassa olivat rakennukset joita ei saanut paskaksi. Ongelma BF3:ssa ja BF4:ssä oli se että oli vaikea arvioida etukäteen mitkä rakennukset sisältävät seiniä jotka saa tuhottua ja mitkä eivät.
- Omasta mielestä myös maaston tuhoutuminen on pelissä selkeämpää ja toimii myös gameplayn kannalta, hotspotteihin muodostuu helposti kuoppia jossa voi ottaa suojaa (tai kuolla naattiin)

Liikkuminen:
- Ei pronea, joten vähemmän kyykkimistä ja camppimista
- Ei strafea sprintatessa, joka kieltämättä tuntuu hieman kököltä
- Ei typeriä vaultanimaatioita, jotka ainakin BF3:ssa ja BF4:ssa kusivat jatkuvasti
- En osaa nopeutta ihan tieteellisesti arvioda, mutta liikkuminen tuntuu hitaammalta. Samalla hitaampi
time-to-kill teki tulitaisteluista hauskempia.

Unlockit:
- Aseissa on oikeasti eroa ja koska unlockit eivät ole asekohtaisia, pelissä tuntuu olevan oikea progressio sen sijaan että joudut uuden aseen saadessasi resetoimaan pyssysi nollille ja farmaamaan tappoja kunnes saat pakolliset Kobra-sightit ja foregripit
- Magnum ammo ja body armor perkkien ylivoimaisuus on ehkä suurin huti tässä pelissä.

Oikeastaan kehnoa hitregiä, medic-junia, magnum ammoa/body armor perkkejä ja hieman kökköä liikkumista lukuunottamatta peli on vertailukelpoinen tänäänkin.

 

[Kautium]

BC2 oli toimiva, edistyksellinen, tunnelmallinen, audiovisuaalisesti upea, tasapainoinen, tiimityötä painottava ja ennen kaikkea hauska. Päättömästä Conquest-juoksentelusta en ole koskaan pitänyt, mutta BC2:ssa sekään ei liiemmin ahdistanut, mutta eniten pidin silti siinäkin mainiosta Rush-pelimuodosta. Suurin valitus tulee kehnosta hitregistä ja snipereista jotka ovat syöpää jokaisessa pelissä, mutta jostain syystä niitä pitää silti roikottaa mukana.

BF3 ja BF4 jatkoivat suoraan siitä mihin BC2 jäi, mutta hauskuus jäi matkasta ja samoin kasa ominaisuuksia. Dynaamisesti hajoavan maaston tilalle tuli jotain helkutin skriptattua Levolution-pasketta jne. Conquestiakin painotettiin enemmän ja se varmaan oli joidenkin mieleen, mutta ei minun.

Ei ole hirveästi noiden viimeisimpien tuotosten jälkeen luottoa DICEn/EA:n tekemisiin, mutta toivotaan parasta.

 

[Dillescpl]

Vieläköhän on BC2-servuja pystyssä? Alkoi tehdä mieli pelata, kun luki tätä keskustelua

 

[Bruce_Wayne]

Vieläköhän on BC2-servuja pystyssä? Alkoi tehdä mieli pelata, kun luki tätä keskustelua

Löytyy muutamia jopa Vietnam-lisärille.

 

[escalibur]

Vieläköhän on BC2-servuja pystyssä? Alkoi tehdä mieli pelata, kun luki tätä keskustelua

Suuntaa-antava tilasto: Battlefield Bad Company 2 Server List | Search Bc2 Stats, Rankings, and Banners - Game Tracker

 

[Flashing Psychedelic Kid]

Mikä BC2 tekee hyvän? Itse muistan vaan sen miten vaikea koput oli saada alas

Enpä osaa tarkemmin eritellä. Peli tuntui/tuntuu toimivalta paketilta. Etenkin RUSH-pelimuoto oli tasapainoinen molempiin suuntiin. Ja kyllä ne kopterit sai alas kun otti cg:llä vähän ennakkoa .

Enimmäkseen pelasin hardcorea. Eihän siitä kaikki tykkää, mutta itselle se oli paras vaihtoehto.

Olihan pelissä vähän huvittaviakin puolia, esim. snipuilu haulikolla + slug kilometrin päähän sekä PP-2000 + acog -snipuilu.

Vitutusta aiheutti etenkin sankarit jotka käyttivät cg:tä pääaseenaan, hyökkäävän joukkueen turhat sniperit sekä hyökkäävän joukkueen tankkicampperit.

 

[jarhu]

BC1:stä en tykännyt itse. BC2:sta tuli sitten pelattua vähän enemmän. Suurimpia murheita oli kuten yllä mainittu niin tietyt aseet ja niiden aiheuttama pelityyli. Yllä mainittujen lisäksi turhauttavaa oli M203 ja RPG. Parhaimpia lähitaisteluaseita...

 

[Ogram]

Ui helvetti, nyt pitää pitää sormet ristissä jotta ei tule mitään massiivista mikromaksupaskaa sisältöön. BC2 oli puutteineenkin helvetin hauskaa mättämistä ja juuri oikeassa balanssissa mukarealistisuuden ja räiskinnän välissä.

 

[Kautium]

BC1:stä en tykännyt itse. BC2:sta tuli sitten pelattua vähän enemmän. Suurimpia murheita oli kuten yllä mainittu niin tietyt aseet ja niiden aiheuttama pelityyli. Yllä mainittujen lisäksi turhauttavaa oli M203 ja RPG. Parhaimpia lähitaisteluaseita...

BC1 oli vain konsolijulkaisu, joten se jäi täällä varmasti aika monelta väliin. Itse sitä testasin demona muistaakseni PS3:lla, mutta kun en fps-pelejä tykkää pelata padeilla, niin eihän se ollut mistään kotoisin, eikä se ollut muutenkaan mitään BC2:een verrattuna.

 

[Moksu-FIN]

Jos tuo on totta niin aika pahaan paikkaan laittavat itsensä. BFBC3 on tuntunu jo pitemmän aikaa olevan se toivotuin battlefield peli, ainakin massojen keskuudessa. BFBC3:sta liikku paljon huhuja jo ennen ensimmäisiä tietoja BF1:stä. Jos sieltä BC3 tulee, niin erittäin todennäköisesti siihen ollaan pettyneitä, koska peli saattaa olla liian lähellä uudempia battlefieldejä.

Lisäksi tuntuu oudolta viedä bad company sarja menneisyyteen. Miten käy yksinpelin joka jäi tavallaan kesken tarinaltaan? Mutta jos tuo ajankohta mihin pelin pitäisi sijoittua pitää paikkansa, niin se käy kyllä mulle.

BC2 vs uudemmat bäfät vertailussa tulee ehkä ensimmäisenä mieleen: "pienet" mapit, 32 pelaajaa, mitätön painovoima, ei pronea, huonohko nettikoodi, hävittäjien puuttuminen, snipu luokan erikoisuus (tappoivat yhestä osumasta ehkä 30m sisällä sekä bullet drop ja marksman bonus oli uusinta uutta, joten kämppereitä oli "paljon").

BC2 oli kyllä erittäin hyvä peli, mutta en kyllä itsekään tiedä mikä tekee perus battlefieldin ja bad companyn eron

E: Bad companyt toivat aikoinaan erittäin paljon uutta ja muutoksia battlefieldiin, ehkä tämä selittää sen suosion.

 

[Jezme]

Täälläkin ollaan innoissaan tästä julkistuksesta vaikka tosin hieman huolestuttaa jo etukäteen se miten tämä pilataan. BC2 oli aikanaan pirun hauskaa viihdettä ja siitä on edelleen ehkä parhaat BF-muistot. Pelimuotona Rush kolahti itselleni tuossa lujaa. Tykkään enemmän noista etenevistä pelityyleistä, joissa puolustetaan rajatumpaa aluetta tai hyökätään sinne vs. esim. perinteinen rakastettu CQ, joka tuntuu monesti muuttuvan ympyrähipaksi (molemmat tiimit juoksevat lippuja myötäpäivään). BC2:ssa taisi olla keskivertoa pidempi TTK mutta silti aseet tuntuivat tarkemmilta ja tappavammilta kuin näissä nykyisissä. Lisäksi tietty tuo täysin tuhoutuva ympäristö, oli kivaa pistää talo matalaksi C4:lla jos tiesi että katolla on camppaava reconi. Lisäksi peli tuntui jotenkin todella monipuoliselta vaikka oli hyvin yksinkertainen. Tuossa oli juuri kaikki tarvittava eikä mitään ylimääräistä. Luokat olivat sopivan erilaisia ja periaatteessa kaikissa aseissa ja asioissa oli hyvät ja huonot puolensa. Nykyisissä peleissä on ollut selkeästi sellaisia aseita ja tavaroita joita ei vain kannata käyttää. Ja sitten tietysti nuo seurannalla varustetut ohjukset jne. loistivat poissaolollaan ja pelaaminen pohjautui puhtaasti manuaalisuuteen ja omaan tähtäyskykyyn. En tiedä kultaako aika muistot mutta ei tuolla muistaakseni räjähteiden spammays aiheuttanut samanlaista ongelmaa kuin näissä uusimissa vaikka kaikilla oli kranu ja GL/sinko/C4/arty. Joko ne eivät olleet yhtä tehokkaita tai sitten kentissä oli vähemmän näitä meatgrinder kohtia ja enemmän avoimuutta (vs. BF1 jossa heitetään naattia bunkkerista 100kpl/min). Olihan tuolla toki tuo CG-sinko mikä ainakin alkuun oli melkoisen tehokas ihmiskohteisiin..

 

[blastermaster]

BC2 vs uudemmat bäfät vertailussa tulee ehkä ensimmäisenä mieleen: "pienet" mapit, 32 pelaajaa, mitätön painovoima, ei pronea, huonohko nettikoodi, hävittäjien puuttuminen, snipu luokan erikoisuus (tappoivat yhestä osumasta ehkä 30m sisällä sekä bullet drop ja marksman bonus oli uusinta uutta, joten kämppereitä oli "paljon").

BC2 oli kyllä erittäin hyvä peli, mutta en kyllä itsekään tiedä mikä tekee perus battlefieldin ja bad companyn eron

E: Bad companyt toivat aikoinaan erittäin paljon uutta ja muutoksia battlefieldiin, ehkä tämä selittää sen suosion.

Ei pelkästään BC2 verrattuna uudemmat vaan myö vanhemmissa oli isommat kentät ja enemmän pelaajia. Mun mielestä tuo BC sarja edusti aina sitä kumarrusta CODin suuntaan ja pyllistystä vanhempien Battlefieldien ystäville.

Nyt kun oikein muistelee niin tosiaan CG taisi olla ainoa mikä tappoi, muilla sai lutkuttaa koko päivän. HC moodi taas perinteisesti taisi mennä sniperfieldiksi. Oliko tuossa vielä niin että playerlistissä näkyi K/D tappojen tai pisteiden sijaan? Muistelen tästä kaverin kanssakin vängänneeni kun hänen mielestä vain sillä K/D oli väliä eikä sillä miten rush etenee. BC2 taisi olla myös eka johon tuli 3d spottaus ja kill cam? Saattaapi tämä BC3 olla eka BF mikä jää ostamatta Hardlinen lisäksi.

 

[Kautium]

Ei pelkästään BC2 verrattuna uudemmat vaan myö vanhemmissa oli isommat kentät ja enemmän pelaajia. Mun mielestä tuo BC sarja edusti aina sitä kumarrusta CODin suuntaan ja pyllistystä vanhempien Battlefieldien ystäville.

Näinhän sitä sanottiin, mutta silti siitä pitivät about kaikki enemmän kuin näistä uudemmista tunteettomista sekamelskoista, joissa oli hillittömän kokoiset mapit ja vähän jokaiselle jotain, mutta ei mitään kenellekään tarpeeksi. Sillisalaatti kuvastaa uudempia battlefieldeja ihan hyvin.

Oliko tuossa vielä niin että playerlistissä näkyi K/D tappojen tai pisteiden sijaan? Muistelen tästä kaverin kanssakin vängänneeni kun hänen mielestä vain sillä K/D oli väliä eikä sillä miten rush etenee. BC2 taisi olla myös eka johon tuli 3d spottaus ja kill cam? Saattaapi tämä BC3 olla eka BF mikä jää ostamatta Hardlinen lisäksi.

Tämä vaihteli alphasta betaan ja lopulliseen versioon. Yhdessä vaiheessa scoreboardilla ei näkynyt muiden pelaajien osalta kuin pisteet ja väitän, että siinä vaiheessa peli oli parhaimmillaan, kun porukka ei keskittynyt niin kuumeisesti sen k/d:n kanssa pönöttämiseen. Kyse oli ja on edelleen kuitenkin pelistä, jossa objective oli tärkein, eikä K/D, mutta tietty porukka ei tunnu tätä ymmärtävän ja lopputuloksena oli kasapäin snipuja ja muita kämppereitä.

 

[tuoppi´]

BC2 oli just sen takia hyvä kun se ei ollut "aito BF". Rohkeasti oli uskallettu muuttaa peliä toimivampaan suuntaan ja jopa pudottaa pois asioita, jotka ei vaan toimi. Lopputuloksena oli peli, joka oli varsinkin pätsäysten jälkeen, todella hyvin balanssissa ja pelissä oli juuri ne tarvittavat ominaisuudet, ei liikaa eikä liian vähän. Peli palkitsi hyvästä pelaamisesta, mutta toisaalta mikään juttu ei ollut täysin pysäyttämätön.

BF3 meni sit pilalle etupäässä sen takia kun siitä piti tehdä "aito BF" eli ottaa mukaan kaikki menneisyyden painolasti, toimi se pelillisesti tai sitten ei. Plus sitten lisäksi aimo kasa muutakin typerää ja huonoa pelisuunnittelua.

 

[Jezme]

Mielestäni esimerkiksi Red Orchestra 2:sessa on hyvin toteutettu scoreboard. Siellä on overall score, team score ja tapot muttei kuolemia. Näin sieltä näkee selkeästi parhaan kokonaispelaajan, parhaan tiimipelaajan ja ne tappojen kerääjät mutta pelille vähemmän merkitykselliset kuolemat jäävät pois. Onhan niilläkin vaikutuksensa CQ:ssa, opsissa, rushissa jne mutta ei K/D sellaisenaan kuulu muualle kuin TDM ja DM tyyppisiin pelimoodeihin missä tavoitteena on vain ja ainoastaan kerätä tappoja ja sillä voitetaan. En oikeastaan edes ymmärrä miksi tuosta K/D:sta on tehty BF:ssä niin suuri juttu kun se on ehkä vähiten tärkeä asia koko pelissä ja samalla vaikuttaa negatiivisesti peliin kun osa pelaajakunnasta seuraa vain tuota statsia. Todellisuudessa joku score/min kertoo paljon enemmän pelaajan hyödyllisyydestä, kun paikkojen valtaamisesta, tiimityöstä jne. jaetaan pääsääntöisesti paremmin scorea kuin pelkästä tappojen keräämisestä.

 

[Moksu-FIN]

Pitihän se testaus mielessä ladata. Kyllä tuolla vielä pelit saa aikaseks

 

[jarhu]

Tuli pyörähdettyä stattisivuilla ja nähtävästi en ollut tuota BC2:sta kuitenkaan jaksanut 16 tuntia enempää. Jotenki pikkuhiljaa aiemmista kommenteista tullut pieniä muistikuvia et joo BC2 oli "uusi" vähän aikaa, mutta BF3/4 vei veiton tuosta kevyesti.

En tiedä odotanko kolmosta kovin suurella innolla.

 

[GJ]

BC2 tuli pelattua hemmetisti aikoinaan, mistä taisin siirtyä BF3 (betaan ja hetkeksi retailiin). EA ja Dice ovat tosin näyttönsä antaneet enkä odota yhtään mitään tältä. En tule peliä ennakkotilaamaan ja tuskin ostamaan edes normaalihinnalla. Lootboxeja yms en aio ostaa.

 

[Rytkonen]

BF3 oli iso pettymys BC2:n jälkeen. Päällimmäisenä mieleen jäi huonommat mapit ja täysin paskottu ympäristön tuhoutuvuus.

 

[ripulisanteri]

BC2 tulee sillointällöin vielä pelailtua, taitaa olla ainoa peli mitä pelaan yhä "aktiivisesti"

 

[Kautium]

BC2 tulee sillointällöin vielä pelailtua, taitaa olla ainoa peli mitä pelaan yhä "aktiivisesti"

Varmaan pitää itsekin nostalgiahuumassa asentaa BC2 uudestaan ja CQB-mappien vuoksi ehkä myös BF3. Ei muuten, mutta kun ei ole mitään muuta kunnollista pelattavaa tarjolla tähän genreen.

 

[mikkelson]

BF3 oli iso pettymys BC2:n jälkeen. Päällimmäisenä mieleen jäi huonommat mapit ja täysin paskottu ympäristön tuhoutuvuus.

Pelihän oli alussa myös buginen kuin mikä. Semmonen muistikuva on jäänyt että julkaistu puolivalmiina tai sitten on jäänyt vain betasta mieleen.

 

[Moksu-FIN]

TheAlmightyDaq uusi video:

Ei kyllä mitää hajua onko näillä huhuilla mitään perää. Nyt se puhuuki että ensin tulee WW2 ja sen jälkeen BC3

Videon kommenteissa sano:

Well thanks to LevelCap It's safe to say that WWII comes out first followed by BFBC3. I address that with a reddit post shout-out mid-video.

 

[perato]

BC2 on itelle ainoa BF jota etes oon pelannut kunnolla. +250h. Tykkäsin kyllä sillo siitä, erityisesti rushista, mutta alkohan tuo loppupeleissä ärsyttään moninpaikoin, erityisesti häiritsevä bloom ja tietyt "cheesy" keinot perkeillä. Esim. kopterin lentäminen aurinkoa kohti tai sit sillä lentävällä dronella tappojen keräily.

 

[Kautium]

TheAlmightyDaq uusi video:

Ei kyllä mitää hajua onko näillä huhuilla mitään perää. Nyt se puhuuki että ensin tulee WW2 ja sen jälkeen BC3

Videon kommenteissa sano:

Dicellä on kaksi eri tiimiä (Dice Sweden ja Dice Los Angeles), jotka työstävät ilmeisesti samaan aikaan eri pelejä. Oletettavasti tekninen alusta on sama kuitenkin.

WW2 ei yhtään kiinnostaisi aiheena, joten jos huhuissa nyt on muutenkaan perää, niin toivottavasti eivät pidä paikkaansa julkaisujärjestyksen suhteen.

 

[sprajos]

No, 2018's Battlefield game isn't Bad Company 3

 

[sprajos]

muita vastaavia artikkeleita löytyy redditistäkin